神经调节辅助通气在AECOPD患者呼吸机撤离中的应用

摘要：目的比较神经调节辅助通气（NAVA）与压力支持通气（PSV）模式对AECOPD呼吸衰竭患者呼吸机撤离期间人机同步性、呼吸肌做功及脱机成功率等方面的影响。方法30例进行机械通气治疗的AECOPDⅢ级患者采用自身对照方法每例随机先后应用PSV和NAVA，比较两种通气模式气道峰值压（Ppeak）、气道平台压（Pplat）、EAdi峰值信号、患者呼吸功占总呼吸功的百分比（WOBp／WOBt）等呼吸力学指标及触发延迟时间、无效触发、吸／呼气切换延迟时间等人机同步性指标。再将30例患者随机分为PSV组和NAVA组，每组15例，比较两组脱机成功率、48h冉插管率及ICU住院时间。结果NAVA模式时患者吸气触发延迟时间及吸／呼气切换延迟时间较PSV模式明显缩短（P〈0．001），EAdi幅度低于PsV模式（P〈0．05），Pplat和Ppeak低于PSV模式（P〈0．05和P〈0．01），WOBp／WOBt显著低于PSV模式（P〈0．01），PSV模式时呼吸机通气频率湿著低于中枢呼吸频率（t=2．509，P=0．017）。NAVA组最终脱机成功率与PSV组比较差异无统计学意义，但直接脱机成功率高于PSV组（P〈0．05），48h内再插管率低于PSV组（P〈0．05），ICU住院时间低于PSV组（P=0．038）。直接脱机失败患者首次试脱机前EAdi峰值娃著高于其他患者（P=0．002）．结论与传统机械通气模式PSV比较，NAVA能改善AECOPD机械通气患者人机协调性，减少患者呼吸做功；EAdi监测有助于临床脱机时机的选择及对呼吸肌状态的评估；NAVA是否能提高患者最终脱机成功率需深入研究。