高管履职监管评价报告篇(1)

关键词：持续监管 高管人员 任职资格管理

高管人员任职资格管理是“管法人”的重要环节，是银行业监管中的一项十分重要的工作。管好银行业机构必须管好高管。从上世纪90年代

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。

作为高管非现场监管，应逐步建立一套成熟的体系和机制，一是要建立较为全面的高管人员档案资料，包括(1)个人情况：即家庭现有财产状况、子女就业就读情况、是否有出国护照、住房变化情况、个人负债情况等等。(2)履职情况：即经营业绩、风险状况、案件情况、合规性经营情况等等。(3)历年评价：即任期内监管当局考核情况、群众评议情况、上级评议情况等等。(4)任职资格处理情况。二是完善高管人员个人重大事项报告制度。上述高管人员个人情况中若有重大事项变动，要及时向高管所在单位上级和当地监管部门报告，并作为一项制度长期坚持下来。三是监管当局要建立快速反应机制。即发现个人重大事项中的疑点问题，有权责成高管所在单位纪检监察部门了解情况并及时报告监管当局；发现在履职过程中出现合规性问题、经营风险问题和案件隐患，要及时约见该高管人员谈话；对监管当局动态考核和群众民主测评意见也应及时与当事人交换意见。四是探索对高管人员履职等级评定制度。可以按照优秀、良好、一般、差的标准，根据高管人员履职中的合规性、案件治理、业务发展、经营业绩等方面的情况，对高管人员进行评价，并将评级情况反馈到高管所在单位的上级行或董(理)事会。规定对评定为“一般”及以下的高管人员限制提拔，对评定为“差”的限期调整。

综上所述，高管人员管理是银行业金融机构监管的一项重要内容，是管“法人”的重要环节，抓好此项工作对于银行业金融机构的监管无疑是一项的费省效弘的工程。持续有效地监管好银行业金融机构监管高管人员，对于保持银行业稳健经营，防范与化解风险，保护存款人利益，促进经济、金融持续、快速、健康发展具有十分重要的意义。

抓好高管“软件”管理，一是要将高管人员年度考核制度化，并将年度考核结果作为高管人员是否称职、是否留任或升迁的重要依据。二是要细化年度考核内容，量化年度考核指标，将一些难以把握和准确定性、定量的模糊概念从考核指标体系中剔除，代之以明确的、易于把握的指标。如高管是否有违规经营行为，违规经营是一次、两次还是多次，是一般性违规还是重大违规行为。三是可以引入黄牌警告制度。本着教育为主、“治病救人”的方针，对一般性违规高管人员实行黄牌警告，辅之以戒免谈话，指出其违规性质，责其整改，并将黄牌警告载入高管档案。四是考核后应将有关情况及时与被监管机构上级主管部门对接，对持续性“软件”管理中表现优异的，要及时提拔，对表现差的要及时调整。

三、高管管理应坚持考察历史记录与考察现实表现相结合，重在考察现实表现

高管人员管理从时间顺序上讲分为历史记录和现实表现两个方面的考察，历史记录表明高管人员过去从业的情况，现实表现则代表当前高管人员履职的状态。做好高管管理必须要考察历史记录，是否有重大违规、是否在履职中有重大违反职业操守的行为。同时，高管管理还须着重在高管的现实表现中去考察是否履职到位、是否对过去的违规情况有所纠正。我国干部管理原则中重要的一条是惩前毖后、治病救人。同时，高管管理的历史记录应分清什么是原则性的问题，什么是非原则性的问题。以笔者之见，未上升到任职资格处理的历史记录应是非原则性的问题，上升到任职资格处理即取消任职资格一定年限的也应具体问题具体分析，属于平时一贯表现良好、只因一时疏忽导致工作失误而被取消任职资格一定年限的，应给一定机会让这些高管能够重新证明自己，而不应“一棍子打死”。

在参考历史记录基础上，高管现实表现考察至为重要。其主要原因是高管人员肩负着银行业金融机构改革和发展的管理重任，其现实表现关系到银行业的荣辱兴衰。监管当局应主要做好以下几个方面工作：一是要加强培训。经常性地组织高管人员学习党的路线、方针、政策以及经济、金融、法律、法规知识；二是要强化监管。对高管中存在的问题及时告诫提醒，从而引起重视，不犯低级错误，少犯错误。对问题严重的要按程序及时做出任职资格处理；三是要把监管当局现实考察情况与银行业金融机构内部考察情况结合起来，建立监管当局与银行(信用社)董事会(理事会)、上级行沟通协调机制。监管当局要及时向银行(信用社)董事会(理事会)、上级行通报高管考察情况，同时，银行(信用社)董事会(理事会)、上级行也应将高管中重大变动情况及时与监管当局沟通，从而起到全方位考察之效；四是考察高管现实表现应结合其业绩和群众评议结果全面评价，而不能片面地只看某一方面。高管的业绩主要通过其经营管理所取得的效果来展现，而群众评议结果则是本单位职工对高管工作的满意度。一般来说，二者往往是一致的，但特殊情况下也可能出现背离。监管当局应具体问题具体分析，公正、公平地结合多方面情况全面评价高管。

四、高管管理应坚持现场与非现场监管相结合，侧重于非现场监管

现场与非现场监管是高管管理的两种方式，现场监管是年度中间对高管人员的动态考核、约见谈话、任职资格处理等监管行为的总称；而非现场监管是监管者通过收集分析各种信息对高管人员是否认真履职作出的判断。这两种监管方式对高管管理都十分必要，缺一不可。但现场监管是定期或不定期的监管方式，而非现场监管则是日常性的监管，在当前有限监管资源条件下，非现场监管更为严重。

高管履职监管评价报告篇(2)

在过去的监管实践中，由于缺少有效的监管手段、方式、方法和措施，监管部门未能建立起一整套适合高管人员履职行为监管的有效管理模式，‘重审批、轻管理”现象普遍，使监管仅仅滞留在任职资格管理上，缺乏后续行为监管措施，形成监管真空，在一定程度上影响了监管工作的效果。目前，这方面问题仍然存在。

(一)现行监管制度对银行业金融机构高管人员履职行银行业金融机构的健康发展。

(三)缺乏量化指标，高管人员履职行为难评价。现实工作中，监管部门对高管人员的日常监管多采取质询、约见谈话、调查走访、现场检查等考核的方式，但在考核评价中，采取定性东西多，定量指标少，考核内容也仅限于其分管的工作完成情况和是否存在违规违纪行为，一般情况下被考核的高管人员均能顺利通过，很难全面对高管人员履职期间业务能力、管理能力、经营业绩等履职行为进行综合评价

(四)信息渠道不畅，履职行为监管出现断层。由于对高管人员履职行为监管的相关信息多数从金融机构报送的资料中获取，不足以全面及时反映高管人员情况，影响履职行为监管效果。同时，对高管人员的监管目前还未实行计算机信息化管理，未实现全省以至全国高管人员监管信息共享，对高管人员跨地区、跨省干部调动，造成监管信息断层，加大了高管人员异地任职的监管成本，也使监管的连续性受到影响，给一些违规高管人员制造了可钻空子。

(五)高管人员履职行为监管存在表面现象。目前，从省、市分局层面来看，对高管人员的监管分散在各监管处室，且普遍没有单独设立机构高管监管岗位，而是由其他岗位工作人员负责此项业务。由于这部分人员既要承担非现场监管报表收集、汇总、分析和上报，还要承担繁重的现场检查任务，工作量相当大，难以集中力量、集中时间专心搞好履职行为监管，使这方面监管工作流于形式。

二、银行业金融机构高管人员履职行为监管的内容和方式设想

(一)履职行为监管考核评价内容。鉴于履职行为监管的内容十分丰富，监管考评应建立一套健全的考核评价体系，对高管人员履职过程进行全方位监管，突出重点，着重考核经营绩效。据此，可以将监管考评内容归结为以下几个方面:

1.履职期间基本素质的完备性，包括高管人员的政策理论水平、法制观念;道德品行、行为操守、民主工作作风，是否诚信、廉洁、遵纪守法等;现代银行经营管理知识的掌握程度和管理能力;勤政廉政情况;家庭重大事项，包括财务收支，直系亲属经商办企业、出境学习工作情况等方面。2.履职期间内控制度的健全性，包括各项规章制度是否完备并得到有效遵守;机构设置和人员配置是否科学合理，岗位职责及培训制度是否明确;是否明确规定各部门、各岗位的风险责任;风险管理、内部控制效果等方面。3.履职期间业务运行的合规性，包括各项政策法规是否得到贯彻落实，业务开展过程中各个程序、环节是否符合法律和制度规定;有违规经营、重大案件等方面。4.履职期间的业务经营有效性，即表现为经营绩效，主要体现为是否完成了上级行下达的各项经营指标，是否取得预期结果;机构资产质量(不良资产升降)状况，拨备提取及盈利等重要的风险和经营指标变化情况等方面。

(二)履职行为监管考核评价方式。在监管工作中，监管部门可依据监管的内容并结合被监管者的实际情况采取多种多样的履职行为监管方式，在传统约见谈话、考试、现场检查、质询的基础上，加大履职行为调查力度，对高管人员在履职期间的表现进行专项或全面了解，并作出对其任职行为的综合评价。

1.制定考评办法，进行量化考评。现行办法虽规定把高管人员的任期考核纳入任职资格管理的范围，但对考核内容与考核方法均未有明细规定。要从个人品行、工作作风、管理能力、业务经营等方面，通过指标量化对银行业金融机构实行履职行为考评，构建起包括任职资格审核、任职期间考核和任职资格取消的全方位、动态监管体系。2.坚持现场测评、监管评价和专家评审相结合。考评工作分为现场测评、监管部门评价和专家组评审三部分分别组织评审，将定量评价与定性评价结合起来，对被考评人员分别给出称职、基本称职、不称职等不同评审结论，并对基本称职、不称职高管人员提出改进和处理意见。3加强考核评价落实，强化履职行为后续监管。要将考评结果反馈给被考评人征求意见，充分尊重其申辩的权力，促使考评依法合规进行。对考评中发现的问题、相应的改进意见要分别送给被考评人员及其上级相应管理部门，并督促其落实整改，对未落实整改，工作无明显改进或连续两年被评为不称职的，则建议有关部门予以调整或撤换。

三、加强银行业金融机构高管人员履职行为监管的对策及建议

(一)完善对高管人员监管的法律法规体系。《银行业监督管理法》明确规定监管部门对银行业金融机构的董事、高管人员实行任职资格管理，相应要制定具体管理办法，便于操作掌握。针对目前管理现状，一是建议尽快制定《银行业金融机构高级管理人员任职资格管理办法》，增加和细化履职行为监管相关内容，使基层监管部门有章可循，增强基层监管部门的可操作性。二是出台配套相关规章制度，进一步补充和完善对高管人员任职资格的审查和履职行行为监管的规定，从制度上建立起完善的监管体系。

(二)树立以人为本理念，资格审查和履职行为监管有机结合。1.要严格市场准人，把好任职资格审查关，防止不合格的人员进入金融机构高级管理层。一是严格考试谈话制度，着重考察拟任高管人员的金融政策水平;二是严格调查走访制度，着重考察拟任人的思想品质和经营管理能力;三是严格离任审计制度，对离任审计中含糊不清的重大问题进行现场检查;四是实行任职资格公告公示制度，把金融高管人员任职资格的审批置于社会监督之下，增强工作的透明度。2.加强履职行为监管，建立高管人员动态监管体系。一是要完善和落实各项管理制度。包括高级管理人员定期汇报制度、重要事项报告制度以及年度谈话、提醒谈话与诫勉谈话制度，对在非现场监管及现场检查中发现的问题或潜在隐患，对高管人员及时进行诫勉、警告、限期整改等，把金融风险消除在萌芽环节;二是严把考核关，明确并细化考核形式、考核内容和考核标准，定性考核与量化考评相结合，使监管部门对高管人员的考核有依据、监管有标准、处罚有尺度。任职资格管理不能等同于干部考核，但可以把于部人事制度改革中好的经验引入对高管人员任职资格管理，使高管人员的任期考核工作能真实、准确、全面地反映被考核人的实际情况;三是严把评价关，对于年度评价为称职的高管人员要建议其主管部门给予奖励，对于评价为基本称职和不称职的高管人员要实行降职、劝辞和免职处理，保持高管人员监管的严肃性。3.要严格市场退出，谁撞“红线”就处理谁，促使高管人员严格自我管理和约束。

(三)完善高管人员监管档案内容，实行微机管理。一是要进一步完善高管人员监管档案内容，拓宽信息收集来源，特别要增加高管人员履职期间行为监管的资料;二是开发银行业金融机构高管人员档案管理软件，对监管档案实行计算机管理，对高管人员及时将高管人员任职期间的违规违纪情况、责任案件或事故等记录在案，并作为对高管人员履职考评的重要依据，以此增强高管人员履职考评的科学性和准确性。同时要实现全国范围内的资源共享，提高对高管人员监管的效率。

高管履职监管评价报告篇(3)

一、履职审计评价的内容

根据人民银行机构性质和自身特征，基层行内审部门要把履职审计评价的内容和范围重点放在审计对象履行央行三大职能以及行使决策、管理、监督等职责上，具体如下：

（一）对领导干部传达贯彻国家货币政策和上级行规章制度及决定等情况的评价。主要包括：是否及时转发或传达总行及上级行的有关文件。是否严格执行总行及上级行的有关决定。是否根据实际情况制定具体的贯彻落实措施，所制定的措施、办法有无与法律法规和上级行规定相冲突的情况。

（二）对领导干部组织和参与决策情况的评价。重点是领导干部在实施行政许可和行政处罚、信贷资金运用、金融风险处置、预算资金分配、大额财务开支、基建立项与变更、物资集中采购等重大事项的效果评价。主要包括：重大事项是否实行集体研究决策。是否建立明确的议事规则和决策程序。决策过程有关记录材料是否完整、规范、真实。有无因决策失误造成重大经济损失或严重不良后果的情况。

（三）对领导干部实行内部控制管理情况的效果评价。主要包括：是否建立健全本单位、部门的岗位职责、工作制度、业务流程及应急处置预案等。是否明确各项审核、审批权限。是否严格执行岗位职责分工和不相容职责分离的制度。重要业务部门内控监督机制是否落实，发现问题是否及时纠正和处理。

（四）对领导干部履行业务管理职责情况的评价。主要包括：是否按规定严格履行有关审核、审批职责。是否按规定开展调查研究工作。对重大突发事件是否及时报告并妥善处置，有无隐瞒不报或因处置不当造成严重后果的情况。本单位、部门及所管理的单位各项主要业务是否合规，有无出现严重违规、重大业务差错和责任事故情况。是否了解掌握本单位及所管理的单位各项业务的风险状况，对严重或突出的风险问题是否及时处理或报告。

二、履职审计评价的方法

在审计实务中，基层行内审人员对履职审计评价方法进行了实践和探索，常用以下几种评价方法。

（一）对比评价法。采取纵向和横向比较，评价领导干部在审计期内的各项工作任务和指标完成情况，如领导干部履职期间的各项工作指标相比较；计划与实际完成指标相比较；报告期与基期相比较；本年度与上年度相比较等。

（二）定性定量评价法。运用能够反映领导干部履职行为的相关定性和定量指标,评价领导干部的履职效果。定量评价法（见附表一）直接引用审计查证的数据，评价领导干部的管理行为或经济行为。定性评价法适用于评价领导干部所在单位或部门内控制度的健全性，内部管理的有效性，金融服务的质效性等。

（三）主客观因素分析法。对领导干部的行政行为或具体事项的结果进行主客观分析,推究其具体的主客观成因,分析该行政行为或事项是领导干部主观因素，还是客观因素造成的,进而作出客观公正的审计评价。

（四）责任区分法。区分领导干部的现任责任与前任责任、个人责任与集体责任、主管责任与直接责任、管理责任与领导责任等,正确区分不同责任之间的界限和不同责任人之间的界限,使审计评价做到责任清楚、明确。

（五）其他评价方法。随着审计技术的日益成熟，履职审计评价的方法也不断得到改进和提高,基层行可结合辖内工作实际，选择开展履职绩效评价试点，拓宽领导干部履职绩效审计评价的应用范畴。

三、履职审计评价中应注意的几个事项

为有效开展领导干部履职审计评价工作，避免因审计评价不规范而造成的对审计对象评价有失公允的现象，基层行在开展履职审计评价时应注意以下事项。

（一）审计评价应当在审计事项范围内进行,与审计事项不相关的行为和事项不评价。审计评价必须在《中国人民银行领导干部履行职责审计办法》确定的审计事项范围内进行，围绕被审对象在审计期内贯彻执行国家货币政策、组织和参与决策、加强内部控制和履行业务管理等内容进行审计评价，对各级行内设职能部门主要负责人进行履职审计评价时，应当重点评价其所在部门内控机制的建立健全情况以及工作质量和工作效率等。

（二）审计评价要依据审慎性原则进行,审计证据不充分的事项不评价。内审部门对审计对象的评价必须以审计内容为基础，所作出的结论要有充分的审计证据来支持，这就要求履职审计评价必须依据经审计查证的客观事实作出，作为审计评价依据的审计证据必须真实有效,审计证据的取得必须合法。没有审计的不评价，审计证据不充分的事项不评价,否则可能形成审计风险。

高管履职监管评价报告篇(4)

领导干部绩效审计评价指标体系的设立应围绕评价内容，根据实际情况设置科学合理的绩效审计指标评价体系，立足于效果考核，便于操作，符合实际，用以指导整个现场审计的实施。

1.综合管理有效性指标。一是设置安全事故次数（率）、违规违纪次数（率）、业务差错率和案件发生率、应急预案演练和培训的有效性等指标。通过这类指标的审计和分析，评价领导干部是否按照国家金融法律法规、方针政策和上级行要求制定工作计划和工作措施、是否建立健全管理控制体系，依此评价领导干部在落实政策及内部管理方面的绩效。二是设置工作人员精神状态、思想状况、团结程度、群众满意度等方面的指标，评价领导干部在单位里的凝聚力、向心力以及思想勾通能力，判断领导干部管理决策是否科学、民主，内部控制是否走上了制度化、规范化的道路，依此评价领导干部行政管理方面的绩效。

2.资源投入与使用经济性指标。基层人行费用是恒定的，更应追求每项活动的耗费最小化。通过设置人均完成工作量、公用经费使用总额以及人均使用公用经费、人均固定资产等指标，评价领导干部人员配置是否合理，是否做到了人尽其用，资金财产使用是否合规节约，公用经费、专项支出是否合理，是否存在违规及浪费现象，以此判断领导干部在经费投入、资产使用、人力资源等方面的绩效。

3.工作业绩效果性指标。人民银行执行货币政策、维护金融稳定、提供金融服务和加强内控管理，都会产生一定的效果。效果性评价指标主要可设：项目推广、经验材料转发与交流、论文交流以及履行人行职能所取得的成绩和赢得的荣誉等指标，包括在上级行综合考评名次、专业考核名次、单项考评名次以及各类业务比赛和劳动竞赛获奖情况、调研成果、工作创新、“一岗双责”及文明单位创建等，依此评价领导干部综合协调能力绩效。

4.支持地方经济发展效率性指标。根据人民银行职能特点，其效率性可定义为履行职能是否及时、准确和全面，主要包括：货币政策传导、金融稳定、外汇管理、国库业务、人民币管理、征信与统计管理等方面的效率性评价。可考虑的指标设置与绩效评价如下：

①货币政策传导———设置新增存贷款比率、贷款增长幅度、贷款投向结构变化、中小企业贷款支持率等指标。评价是否根据货币政策对辖区银行业进行窗口指导，是否有效运用再贷款、再贴现工具引导辖内金融部门信贷投向，体现国家经济结构调整、产业结构调整和货币信贷政策的要求。

②金融稳定———设置金融稳定协调机制推进和建立情况、各部门之间监管信息资源共享情况等指标，评价风险监测和预警机制是否科学有效，风险处置是否及时合理，是否存在引发区域性金融风险的事件等。

③外汇管理———设置企业服务满意度，进出口核销率，企业年检参检率，国际收支申报率等涉外经济指标，评价是否坚持监管与服务并重，为企业提供优质服务；国际收支申报是否达标，经常项目贸易是否落实便利化，资本项目是否做到严格监管等。

④国库业务———设置地方财政、税务部门对国库工作的满意度，办理国库资金报解、支拨的及时准确性，国库收支分析、调研、监管等报告被上级行采用数量等指标。评价是否及时准确办理财政预算收入的收纳、划分、报解以及支拨和退库业务，是否有效防范国库资金风险等。

⑤人民币管理———金融机构及社会对货币发行的满意度，市场流通残损券占比，人民币流通整洁度等指标。评价是否根据市场流通需求合理调剂，是否存在有损人民币信誉的情况等。

⑥征信与统计管理———设置贷款卡年审率，企业和个人信用信息入库率，企业和个人信用报告异议处理情况，各项统计数据的及时性、准确率等指标。评价信贷收支各项数据统计是否全面及时准确；是否围绕经济金融热点难点以及上级行、本行领导关心的问题开展调研；企业和个人信用信息是否全面准确等。

开展人民银行领导干部绩效审计的对策建议

1.规范操作程序，建立评价标准。建议上级行尽早制定一套审计评价标准，使基层央行内审人员开展审计工作，改变现有的单一、简单的量化标准来检查衡量领导干部履职情况。建立以评价内容、评价范围、评价方法、评价标准为绩效审计评价体系。只有把评价领导干部标准指标化，便于操作对照，才能有效地防止审计人对被审计对象的主观推理和臆断，减少避免发表不恰当的评价意见，使履职审计工作步入新的台阶。

2.更新审计理念，实现工作转型。结合岗位优化整合，引入竞争机制，把一批德才兼备的符合型人才纳入内审队伍。为此，要加大基层央行内审人员的培训力度，引导内审人员在观念、知识和技能上实现转变，使内审人员不仅要具备会计和审计等方面的知识，还要熟悉金融经济、统计、信息技术、风险管理等相关知识和技能，具备综合判断分析能力和沟通协调能力，进而不断提升内审质量和履职能力。

3.提高科技手段，改进审计方法。审计必须同现代技术结合起来，加快审计手段现代化建设，不断改进审计方法和手段，进行审计科学化和现代化的变革，这不仅是履行职责绩效审计，亦是所有审计工作的发展方向。在审计技术上，要加大信息化建设力度，充分利用计算机、计量经济学等技术，开发各种适合评价履职绩效审计效果的软件。在审计方法上，采取定性分析与定量分析相结合，建立相关模型，通过改进审计技术方法，增强对领导干部履职效果评估的真实性、客观性、可靠性，为充分肯定成绩和明确界定责任提供准确的信息，为科学评价干部提供技术支持。对涉及资金业务的审计监督，要充分运用计算机网络对被审单位业务数据和有关资料进行连续性的搜集、整理和分析，使审计人员及时获得必要的审计线索，帮助现场审计更加科学地选择审计样本，有针对性地进行检查、核实，最大限度地防范和化解审计风险，提高审计的广度和深度，促进审计效率和审计质量的提高。

高管履职监管评价报告篇(5)

引资引智与规范治理

国际金融公司于2002年入股南京银行后,在激活并提高南京银行公司治理水平上发挥了重要的先导作用。当时,国际金融公司的股份为15%,南京银行也成为当时外资占比最高的国内银行。

国际金融公司提倡“好的公司应该有好的董事会”的理念,强化了南京银行的内控建设、风险建设和发展规划的建设,同时完善了内部管理机构。可以说,通过“引资引智”,南京银行领导层认识到了完善公司治理机制的重要性,并根据自身发展状况切实予以加强。

南京银行是启动IPO较早的城市商业银行,要想成功发行上市,最重要的一条是治理要规范。这一时期,南京银行董事会切实将完善公司治理建设列为工作的重中之重,公司治理水平有了质的突破。

此外,这段时期,南京银行还引进了战略投资者法国巴黎银行,发行了次级债券,可以说,南京银行的公司治理较好地体现了职责明确、分权制衡、规范运作、科学合理的公司治理要求。

2007年上市后,公司治理也开始由形备到神似的变化。

在建立激励约束机制上,按照财政部的要求和银监会的《商业银行稳健薪酬指引》,修订了《高级管理人员考评和薪酬激励管理办法》,增加了风险指标的考核和部分薪酬延期支付制度,使考核更加全面、科学、有效。在具体考核上,则实行民主测评、董事考评以及监事会综合评价相结合的方式,实现对高级管理人员履职的科学考评,较好地做到了个人业绩与公司可持续发展的有机统一。

提高公司治理水平在于细节

规范与完善内控程序。主要表现在有较为全面的制度和程序,而且不折不扣地执行。比如,在董事的提名上,董事会对董事人选的原则是用能人,而不是“花瓶”,这点在独立董事的提名程序中体现得特别明显。董事会提名及薪酬委员会有搜寻、初审独立董事人选的工作职责。该委员会按照任职条件的规定,严格对独立董事候选人进行形式和实质审核。形式上的审核主要是对提供资料的完整性和真实性进行审查;而实质审核非常重要,主要是通过多方渠道对其履职的能力和品行进行深入了解,力求能够体现“专业和专注”的履职要求,而且初审的原则是“不求名气,只求合适”,以真正提高南京银行的公司治理水平为目标。

注重董事会软环境建设。一般来说,董事会只关注议案的表决情况和决策的效率,而不太关心董事提出的各式各样与公司治理紧密相关的问题。但南京银行董事会认为,公司治理的不断提高就是在于细节,所以对董事无论是在各类会议中、实地调研中还是与经营层沟通中提出的好的建议和方法,都及时归总并强化落实,具体到相关责任人和完成时间,并定期在董事会上进行反馈,使董事感到自己的建议得到了尊重和重视。比如:针对今年上半年南京银行一位外籍董事提出的注重同业资产风险、表外资产中的理财产品风险的建议,董事会立即让经营层予以调查落实,经营层迅速展开专项管理工作,并及时向董事会风险管理委员会进行了详细的书面报告,并在下次董事会会议上向全体董事会成员做了通报。正是这些点点滴滴的良性循环,在潜移默化中提升了公司治理水平,也提高了董事履职的主动性和积极性。

创新风险管控举措。在风险管理上,南京银行先后制定并完善了七大风险管理政策和相适应的风险管理程序、流程。尤其是今年,南京银行认真执行“三办法一指引”,积极进行地方政府融资平台贷款的“解包还原”,严格房地产贷款风险管理,有效开展“内控和案防制度执行年”活动,提升了公司治理效果。同时,完善了风险条线的组织架构,设立了经营层内部控制和风险管理委员会,设立了风险管理部、授信审批部、资产保全部,理顺了风险作业机制;按照银监会的“六项机制”要求,建立了小企业金融部,并按照“两个不低于”强化了对小企业的经营和管理;建立了金融市场部、会计结算部和营运管理部,强化了市场风险和操作风险的管理。

在发展战略上,南京银行建立了三年发展规划,科学指导全行的经营方向和经营目标,并按照自身实际状况建立了发展规划年度回溯评价机制,提高了发展规划执行的合理性和可行性,保证了南京银行的可持续发展。

在资本管理方面,南京银行制定了《资本管理办法》、《资本充足率管理办法》和《三年资本规划》,强化了对资本的规模、风险和持续补充等方面的管理,逐步在资产负债配比、经济资本考核和小企业专营等方面加以运用,同时,通过对年度投资参股计划和分支机构发展计划进行资本量化分析,保证了对资本实行长效管理。

做好董事会履职评价。确切地说,南京银行2007年上市后,董事会开始实行每年度的董事会履职自评价报告制度,报告着重在公司治理、发展战略、风险、金融创新、审计监督等方面按照自身实际情况,实事求是地进行自评价。南京银行董事会在自评价过程中,发现自己的风险量化管理工作存在缺陷,就及时科学地制定了《风险限额管理体系建设规划》,并于每年初制定年度的风险限额,将风险量化管理嵌入到日常风险管理工作中去。在完善内部控制体系中,虽然较早建立了《内部控制体系框架与要求》制度,制定了很多的内部控制制度,但内部控制执行情况如何,董事会难以详细完整地了解。2007年底,董事会要求经营层报告内部控制年度开展情况,并出具年度内部控制自评估报告,可以说,这项机制的形成,使董事会对内部控制的整体情况和突出问题有了把握,为制定正确的整改措施打下了基础。

高管履职监管评价报告篇(6)

坚持以开展评价试点促进监管工作的原则，着力健全完善“地方政府负总责，监管部门各负其责，企业是第一责任人，社会监督全覆盖”药品安全责任体系，切实靠实工作责任，完善监管长效机制，提升药品安全保障水平，努力确保人民群众用药安全。

二、工作任务

围绕着力健全完善“各级政府负总责，监管部门各负其责，企业是第一责任人，社会监督全覆盖”药品安全责任体系，各乡镇、各相关部门要做好以下工作：

一）各乡镇要切实对辖区内药品安全负总责。

要切实加强对药品安全监管工作的组织领导，把药品安全作为保障和改善民生的重要内容，纳入本乡镇年度总体工作计划进行部署安排，实行目标责任管理，加强目标责任考核，有效促进监管工作责任落实。

要深入一线和基层开展调查研究，解药品市场状况和安全保障措施落实情况，定期对药品安全状况进行全面评估，及时发现掌握存在问题，研究制定工作措施，有效解决药械市场和监管工作中存在问题。

要加强政府层面的协调促进，深入推进食品药品“两网”建设，扎实开展药械安全社会宣传，大力推进药品安全示范创建，不断加强诚信体系建设，切实加强药械安全应急体系建设，促进完善保障药品安全长效机制。

要加强与监管部门的协调联系，促进监管部门有效履行职责。要协调建立完善与各相关部门协作配合工作机制，促进各部门既各负其责，又密切协作，形成工作合力。要促进村级基层组织有效履行社会监督职能，积极参与药品安全管理。

要建立完善乡、村两级药品安全监管相关工作机构，保证一定的人员力量，加强基础设施建设，配备必要的设施装备，加强监管能力建设，为有效履行职责提供基本保障。

二）监管部门要切实履行药品安全监管工作职责。

食药监部门是药械监管执法主体部门，要切实担负起执法主体的责任，有效履行监管职责，认真扎实地推进保障药品安全各项工作措施的落实。

要深入推进药品安全、中药材中药饮片专项整治，坚决打击制售假劣药品行为，着力查处非法经营药品行为，切实加强对非药品冒充药品销售行为的整治，加大虚假药品广告的监测和对广告产品的查处力度，促进解决不合理用药问题，切实规范药品市场秩序，保障药品质量安全。

要全面推进落实规范化管理措施，药品生产、经营、使用各环节突出加强基本药物监管，加强品等特殊管理药品、四大类”药品的监督管理，全面实施网络电子监管，着力加强药品不良反应监测报告评价，促进提升药品生产、经营、使用质量管理水平。

要深度推进食品药品“两网”建设，大力推进药品安全示范创建活动，扎实有效地开展医疗机构规范化药房建设，不断加强诚信体系建设，深入扎实开展药械安全社会宣传活动，切实加强药品安全应急体系建设，切实推进健全完善药品安全长效保障体系。

药品安全监管各相关职能部门，要把药品安全作为保障和改善民生的重要内容，纳入本部门年度总体工作计划进行部署安排，实行目标责任管理，加强目标责任考核，有效促进监管工作责任落实。要立足各自职能，切实负起各自应负的责任，抓好各自职责范围内相关工作任务的落实。同时各部门之间要加强沟通交流，密切协作配合，齐抓共管保障人民群众用药安全。

卫生行政部门要加强对医疗机构市场准入的管理，严厉打击无证诊所非法开业等行为。要加强医疗机构药品管理和“规范化药房”建设，积极推行基本药物制度，有效开展抗菌药物整治，促进临床合理用药。

工商部门要加大对违法药械广告的整治力度，对以知名人物代言、含有低俗内容、以专家患者名义宣传治疗作用、非药品冒充药品宣传等违法违规药品广告要坚决依法查处。

通信、邮政部门要配合严厉打击利用互联网、邮寄等方式销售假药行为。

公安部门要加大对制售假劣药品犯罪行为的打击力度。

文广部门要充分发挥宣传和舆论监督作用，开设药品安全大讲堂，广泛宣讲药品安全常识，宣传报道监管动态，“问题药品”安全警示，营造良好的社会氛围。

工信、物价等其他相关部门也要立足各自职能抓好相关工作。

三）督促企业切实落实药品安全第一责任人的责任。

要加强对药品生产、经营、使用单位的教育引导和监督管理，通过正面引导、诚信建设、质量承诺、约谈问责、强化监管等多项措施，同时借助社会力量进行监督推动，促进企业强化第一责任人意识，履行第一责任人的责任。

全面建立落实保障质量安全的规范制度，要监督促进企业严格执行相关法律法规。配备与药品生产经营相适应的专业技术人员和质量检验设备，切实提高质量管理水平和安全保障能力，保证药品质量安全可靠。

四）促进落实社会监督职责，实现社会监督全覆盖。

要结合促进“一主三辅”食品药品监督网络有效发挥作用，使县、乡、村药品安全社会监督覆盖面达到100%实现药品安全社会监督全覆盖。

街道办、各乡镇和村级基层组织要从加强社会管理的职能出发，有效发挥协管员和信息员的作用，切实加强面向群众的药品安全宣传教育，从社会管理角度加强对区域内药品经营使用单位的管理，及时调查了解药品市场状况，定期进行反映报告，参与协助监管部门开展执法检查，参与清理“问题产品”积极履行药品安全社会监督职责。

要促进各级药学会等行业学（协）会组织有效发挥桥梁纽带作用，有效促进行业自律，宣传贯彻药品监管政策法规，开展安全合理用药知识的宣传教育，促进集约化经营和规模化发展，推动提升产业水平，促进医药经济健康发展，确保为人民群众提供安全可靠的药品。

要加强政务公开，畅通举报渠道，广泛接受人民群众和社会各界的举报监督。要认真受理举报投诉案件，加大案件的查处力度，做到有报必查，事事有着落，件件有答复。要切实落实对举报案件的奖励制度，调动社会各界参与监督的积极性。充分发挥群众投诉举报等的监督作用。

三、时限要求

从现在开始，各乡镇、各相关部门要按照本实施方案扎实推进落实，10月底前完成各项工作任务，并在参照评价指标体系进行自我测评的基础上，总结试点工作经验，提出完善评价指标体系的意见和建议，上报县食品药品监督管理局。县食品药品监督管理局汇总形成全县试点工作总结，提请县政府审定后上报市政府。县上在适当时候将组织对试点工作进行抽查评价，总结推广先进的经验做法。

四、工作要求

一）要充分认识开展评价试点工作的重要性。开展药品安全责任体系评价是进一步促进提升药品安全保障水平的制度创新。各乡镇、各相关部门对此都要有充分的认识，认真扎实地抓好各项工作任务的落实，确保评价试点取得积极效果，同时也推进我县药品安全监管工作迈上一个新的台阶。

二）要切实加强对评价试点工作的组织领导。开展药品安全责任体系评价，就是对政府担当责任、履行责任情况的评价。能否组织开展好评价试点工作，对政府履职尽责情况的直接检验。县上将成立评价试点工作领导小组，加强对评价试点工作的组织领导。各乡镇、各相关部门要做到组织领导到位、责任履行到位、工作任务落实到位。

高管履职监管评价报告篇(7)

为深入贯彻关于全面从严治党的重要指示精神，落实《国务院办公厅关于促进建筑业持续健康发展的意见》《住房和城乡建设部关于进一步加强房屋建筑和市政基础设施工程招标投标监管的指导意见》，严厉打击招标投标环节违法违规行为；同时，结合国务院转变政府职能、深化“放管服”改革，落实《优化营商环境条例》及《国家发改委关于建立健全招标投标领域优化营商环境长效机制的通知》文件精神，进一步深化招标投标领域营商环境专项整治。根据《招标投标法》及《招标投标法实施条例》等相关规定，就进一步规范我县工程建设项目招标投标管理工作通知如下：

一、进一步明确和夯实招标人的权责

落实招标人首要责任，招标人在招标文件编制、评标定标办法选择等方面具有自主权；招标人自主决定发起招标，自主选择招标机构、资格审查方式、招标人代表和评标方法。同时，夯实招标投标活动中各方主体责任，党员干部严禁利用职权或者职务上的影响干预招标投标活动。

按照《招标投标法》等相关法律法规规定，进一步明确招标人的权责如下：

（一）招标机构的选择权。《招标投标法》第十二条 ：“招标人有权自行选择招标机构，委托其办理招标事宜。任何单位和个人不得以任何方式为招标人指定招标机构。”

（二）中标人标准的制定权。《招标投标法》第十九条规定：“招标人应当根据招标项目的特点和需要编制招标文件。招标文件应当包括招标项目的技术要求、对投标人资格审查的标准、投标报价要求和评标标准等所有实质性要求和条件以及拟签订合同的主要条款。”

（三）评标专家的选聘权。《招标投标法》第三十七条规定：“评标由招标人依法组建的评标委员会负责。”

（四）评标结果知情权。《招标投标法》第四十条规定：“……评标委员会完成评标后，应当向招标人提出书面评标报告，并推荐合格的中标候选人。”

（五）参与评标权。《招标投标法》第三十七条规定：“……依法必须进行招标的项目，其评标委员会由招标人的代表和有关技术、经济等方面的专家组成”。

（六）对评标结果的否决权。《工程建设项目施工招标投标办法》(国家发改委等九部委23号令)第五十八条：排名第一的中标候选人放弃中标、因不可抗力提出不能履行合同、不按照招标文件的要求提交履约保证金，或者被查实存在影响中标结果的违法行为等情形，不符合中标条件的，招标人可以按照评标委员会提出的中标候选人名单排序依次确定其他中标候选人为中标人。依次确定其他中标候选人与招标人预期差距较大，或者对招标人明显不利的，招标人可以重新招标。

（七）对中标人的确定权。招标人应科学制定评标定标方法，组建评标委员会，通过资格审查强化对投标人的信用状况和履约能力审查，围绕高质量发展要求优先考虑创新、绿色等评审因素。评标委员会对投标文件的技术、质量、安全、工期的控制能力等因素提供技术咨询建议，向招标人推荐合格的中标候选人。由招标人按照科学、民主决策原则，建立健全内部控制程序和决策约束机制，组建定标委员会，根据报价情况和技术咨询建议，择优确定中标人，实现招标投标过程的规范透明，结果的合法公正，依法依规接受监督。

根据《工程建设项目施工招标投标办法》(国家发改委等九部委23号令)第五条：工程施工招标投标活动，依法由招标人负责。任何单位和个人不得以任何方式非法干涉工程施工招标投标活动。

招标人应依法编制招标公告和招标文件，不得有违法内容，否则，将承担由此导致的一切法律责任。对于投标人相互串通投标或者与招标人串通投标的，投标人向招标人或者评标委员会成员行贿谋取中标的，中标无效；构成犯罪的，依法追究刑事责任（如串通投标罪：根据《公安机关立案标准（二）》的规定，具有下列情形之一的，应予立案追诉：1.损害招标人、投标人或国家、集体、公民的合法利益，造成直接经济损失数额在50万元以上的；2.违法所得数额在10万元以上的；3.中标项目金额在200万元以上的；4.采取威胁、欺骗或贿赂等非法手段的；5.虽未达到上述数额标准，但2年内因串通投标，受过行政处罚2次以上，又串通投标的；6.其他情节严重的情形。）；尚不构成犯罪的，由相关招标投标行政监督部门依据《招标投标法》的规定进行处罚。

二、进一步明确监管职责分工，加强对招投标事中事后的查处

县发展改革部门指导和协调本行政区域的招标投标工作。按照“谁主管谁监管”的原则，对工业和信息化、商务、水利、交通、铁道、农业农村、广播电视、能源等行业和产业项目招投标活动的监管，分别由县科工商务、水务、交通、铁道、农业农村、广播电视、能源等行政主管部门负责；各类房屋建筑及其附属设施的建造和与其配套的线路、管道、设备的安装项目和市政工程项目的招投标活动的监管，由县建设行政主管部门负责；进口机电设备采购项目的招投标活动的监管，由县外经贸主管部门负责。

县市场监督管理部门依职权对招标投标领域涉嫌垄断的行为开展调查并做出处理，依法办理对涉嫌垄断行为的举报。

县财政部门依法对实行招标投标的政府采购工程建设项目的政府采购政策执行情况实施监督。

县监察机关依法对与招标投标活动有关的监察对象实施监察。

县发展改革、科工商务、住房城乡建设、水利、交通运输、农业农村、广播电视等行业主管部门（以下简称“各招标投标行政监督部门”）应按照“双随机、一公开”的要求，加大招标投标事中事后查处力度，严厉打击串通投标、弄虚作假等违法违规行为，维护建筑市场秩序。对围标串标等情节严重的，应纳入失信联合惩戒范围，直至清出市场。

有关行业主管部门须将监督过程中发现的问题，及时通知项目审批部门，项目审批部门根据情况依法暂停项目执行或者暂停资金拨付。

三、加强招标投标过程的监管

（一）严格执行招标文件示范范本。依法必须招标的项目，不论招标人选择哪个交易平台，都必须使用市级以上主管部门制订的《示范文本》编制招标文件，且不得随意删减、更改。

招标人或招标机构可根据法律法规，结合项目具体情况，在《示范文本》的基础上编制招标文件，并对其合法性负责。若有与《示范文本》不一致地方，应向本行业的招标投标行政监督部门申报。

（二）规范招标公告的行为。根据《招标公告和公示信息管理办法》（国家发展改革委第10号令）和《广东省实施<中华人民共和国招标投标法>办法》的规定，省发改委指定“广东省招标投标监管网”为我省依法必须进行招标项目的招标公告和公示信息指定媒介。凡是本省依法必须进行招标的项目，招标人必须按照规定，统一在“广东省招标投标监管网”招标公告和公示信息，不再在纸质媒体上。招标公告、公示信息的时间和内容，以在省指定媒介的情况为准。

（三）落实廉政风险防控措施，向纪检监察部门报备招标文件。各招标投标行政监督部门要严格执行领导干部插手干预招标投标的登记报告规定，加强招标投标廉政风险防控工作。依法必须招标项目的招标人，要在招标各环节中落实廉政风险防控措施，按内部规定向招标人内设或上级的纪检监察部门报备有关招标文件，主动接受监督。

（四）加强评标专家监管。各招标投标行政监督部门要结合实际健全完善评标专家动态监管和抽取监督的管理制度，严格履行对评标专家的监管职责。对存在违法违规行为的评标专家，依法依规严肃查处，对情节特别严重的，取消其评标委员会成员资格。

（五）强化招标机构市场行为监管。各招标投标行政监督部门应加强对招标机构从业人员考核、评价，严格依法查处从业人员违法违规行为，信用评价信息向社会公开，实行招标机构“黑名单”制度，构建守信激励、失信惩戒机制。

（六）落实招投标情况报告备案制度。招标人自确定中标人之日起十五日内，必须向各招标投标行政监督部门提交招标投标情况的书面报告。

（七）强化合同履约监管。加强建筑市场和施工现场“两场”联动，将履约行为纳入信用评价，中标人应严格按照投标承诺的技术力量和技术方案履约，对中标人拒不履行合同约定义务的，招标投标行政监督部门应作为不良行为记入信用记录。

（八）开展标后核查履约监管。各招标投标行政监督部门要定期开展标后核查，对中标人的投标承诺、招标人和中标人的合同履约情况进行监督；对中标人拒不履行合同约定义务的，可作为不良行为记入信用档案；加强工程项目用工实名制信息的核查，对关键岗位和管理人员考勤信息异常的项目，可列为重点检查对象，加大现场检查频次，依法查处违法违规行为。