2011年2月，王某驾驶保险车辆行驶至H县时，因躲避对面车辆驶入路边沟内，事故造成保险车辆受损。公安交通管理机关认定，王某负该次交通事故的全部责任。
交通事故发生后，王文学将发生保险事故的情形及时通知了保险公司，并且向保险公司提出了赔偿保险金的请求。但是，保险公司于2011年3月向王某发出了拒赔通知书，该通知书载明的拒赔原因是:出险当时，王某逾期未体检。
王某经仔细阅读保险条款发现，保险条款中并未约定保险车辆驾驶员在发生保险事故时未体检则保险公司不承担保险责任的内容。此外，保险公司在订立保险合同时，未向王某说明保险合同的内容，因此保险条款中的免责条款不生效，遂至法院，要求保险公司对于保险事故造成的保险车辆损失承担赔偿保险金的责任。
保险公司辩称：保险合同约定，保险事故发生时，保险车辆的驾驶员未按规定审验驾驶证的，保险公司对于保险事故不承担保险责任。保险公司经调查发现，保险事故发生时，王某所持驾驶证未按期年检。因此，依照保险条款的上述内容，保险公司对于本案争议所涉及的保险事故不承担保险责任，故保险公司不同意王某的诉讼请求。
本案争议焦点在于保险公司援引保险合同的免责条款拒赔理由是否成立? 法院在审理过程中，查明王某与保险公司订立保险合同所使用的保险条款是保险公司提供的格式条款，其中免责条款“发生意外事故时，驾驶人持未按规定审验的驾驶证，保险公司不负赔偿责任”确系黑体字印刷。而王某也在投保人声明栏下文：“投保人确认已经收到了保险条款，保险公司已经向投保人详细介绍了条款的内容，特别就黑体字部分条款做了明确说明，投保人已经完全理解并同意投保。”下亲笔签字。
根据《保险法》第十七条规定“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。” 在没有其他证据证明王某未注意到该条款的情况下，保险公司对免责条款已经以足以引起投保人注意的方式履行了明确说明义务，因此免责条款有效。
但是，对于该免责条款的含义，投保人王某与保险公司有不同理解。保险公司认为，王某在保险事故发生时，逾期未体检，属于保险条款所约定的“未按规定审验驾驶证”的情形，因此保险公司有权援引免责条款的约定拒绝承担保险责任。但是王某认为，免责条款并未约定保险车辆驾驶员逾期未体检则保险公司不承担保险责任的内容。
笔者认为，保险合同以及保险合同中所涵盖的免责条款是采用保险公司提供的格式条款所订立的合同。根据《合同法》第四十条、第四十一条的规定“提供格式条款一方免除其责任、加重对方责任、免除对方主要权利的，该条款无效。对格式条款的理解发生争议的，应当按照通常理解予以解释。对格式条款有两种以上解释的，应当作出不利于提供格式条款一方的解释。”
而在本案中，王某虽然没有按时公安交通管理机关提交身体条件证明，但根据驾驶证的相关规定在一个记分周期届满的一年内向公安交通管理机关提交身体条件证明的，其驾驶证不会被注销，其驾驶资格可以获得延续，而王某提交体检证明的时间并没有超过一个记分周期届满后的一年，不会因此被注销。因此其逾期未体检的行为，并未引起保险风险的增加。而保险公司“未按规定审验驾驶证”的解释扩大为“逾期未体检”，有免除自己责任，加重对方责任的意图。因此在发生歧义时，应作出不利于提供格式条款的一方即保险公司的解释。
【法律依据】
《合同法》第五十三条，合同中的下列免责条款无效：
(一)造成对方人身伤害的。
[关键词]保险免责条款分类
保险责任是被保险人寻求保险保障的目的所在，也是保险人经营保险业务的首要义务，而保险人免责条款正是保险人对保险责任进行限制的方式，保险人免责条款直接关系着保险合同的目的能否实现，关系着合同双方的切身利益。实践中，保险合同双方当事人对保险人责任人免除条款产生争议进而引发诉讼的现象频频发生，常有消费者指责保险人免责条款是保险人借以规避责任、损害投保方合法权益的“霸王条款”。因此，对保险人免责条款进行研究具有现实意义。
一、保险免责条款概述
保险免责条款是指保险人在保单中规定的保险人对发生事故造成的损失免于承担赔付保险金义务或其他义务的条款。
二、保险免责条款的分类
理论上根据不同的标准可以对保险合同免责条款作出很多不同的分类：
1.根据保险免责条款的效力来源，可以分为法定免责条款和约定免责条款。法定免责条款即基于法律的直接规定而免责。约定免责条款，是指保险合同的双方当事人在保险合同中以免责条款的形式约定何种情形下保险人免于承担保险责任。
2.有学者将保险免责条款分为：保证免责条款、近因免责条款、费用免责条款、约定免责条款。保证免责条款是指只要被保险人的行为违反了保险合同中的保证条款，不论事故的近因是否属于保险责任范围，保险人都不承担赔偿或者给付保险金的责任。近因免责条款是指被保险人的行为符合保险合同中规定的除外责任范围，使得保险人无须承担赔偿或者给付保险金的责任。费用免责条款是指保险人在保险合同中明确规定被保险人在发生保险事故后所承担的部分费用不予赔偿的条款。
3.根据保险免责条款的表现形式，免责条款可以分为除外责任条款和其他表现形式如自负额、免赔额条款、观察期条款等。除外责任是指保险合同中集中规定的保险人不负赔偿责任的事故及其损失范围。自负额、免赔额条款是指投保人自负额部分或属于免赔额范围内的损失和费用，由投保人自己承担。观察期条款是指合同成立后保险责任生效之前，即观察期所发生的事故，保险人不负责赔偿。
4.根据保险人免责条款是否具有可协商性，免责条款可以分为格式合同中的免责条款与非格式合同中的免责条款。
三、几种主要保险免责条款分析
1.告知义务违反的免责条款
保险合同是最大诚信合同，投保人应当履行告知义务，投保人违反如实告知义务保险人可以此抗辩免责。违反如实告知义务的后果，各国法律规定有两种结果：解除合同及合同无效。
法国、荷兰、比利时等国的保险立法直接将违反告知义务情形下所订保险合同规定为无效合同。其理由在于保险合同是最大诚信合同，投保人如果违反如实告知义务，保险合同则失去了存在的基础。
一般而言，只有当事人之间的合同违反了法律的强制性禁止规定，损害国家利益和社会公共利益的情况下，法律才可以直接宣布合同无效。如果合同内容只是在当事人之间的权利义务的分配上有失公平，法律可以通过赋处于不利地位的一方当事人以解除权来达到纠正的目的，而没有必要按无效处理。
告知义务在我国立法上也有规定。《保险法》第17条第一款规定“订立保险合同时，保险人应当向投保人说明保险合同的条款内容，并可以就保险标的或者被保险人的有关情况提出询问，投保人应当如实告知。”《海商法》第222条也有类似规定。我国《保险法》第17条规定了投保人违反告知义务的法律后果：
(1)投保人故意隐瞒事实，不履行如实告知义务的，保险人有权解除保险合同。
(2)因过失未履行如实告知义务，足以影响保险人决定是否同意承保或者提高保险费率的，保险人有权解除保险合同。
(3)投保人故意不履行如实告知义务的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，并不退还保险费。
(4)投保人因过失未履行如实告知义务，对保险事故的发生有严重影响的，保险人对于保险合同解除前发生的保险事故，不承担赔偿或者给付保险金的责任，但可以退还保险费。
2.被保险人过错的免责条款
(1)被保险人故意与保险责任免除
各国保险立法均将被保险人故意行为列为法定免责事由，其法理依据在于：一方面，被保险人故意制造保险事故，违背了保险事故为偶然事故之保险法则；另一方面，如果对被保险人的故意行为引起的损失，仍然给予赔偿，将诱发道德危险的发生。更重要的，各国法律将被保险人故意行为列为负责事由主要在于防止保险欺诈行为的发生，以防投保人、被保险人或受益人故意制造保险事故来骗取保险金。我国保险法第28条规定：“投保人、被保险人或者受益人故意制造保险事故的，保险人有权解除保险合同，不承担赔偿或者给付保险金的责任，除本法第六十五条第一款另有规定外，也不退还保险费。”
(2)被保险人过失与保险责任免除
在大陆法系国家的现代保险立法中，保险人对被保险人过失所致保险事故，分两种情况进行处理：对于轻微过失，保险责任不得免除；对于重大过失，各国规定不尽一致。有的国家规定将重大过失等同于故意，保险人对被保险人故意或重大过失所生之损失，均不负赔偿责任。而有的国家则不分重大过失和轻微过失，规定保险人一律负赔偿责任。德国保险法则区分一般保险和责任保险做了不同规定：在一般保险中保险人仅承保轻微过失所致之保险事故，而在责任保险中，重大过失亦在承保范围。
参考文献：
[1]李玉泉，邹志宏.保险法学——理论与实务.高等教育出版社，2007.
一、免责条款订入商品房预售合同条件
当事人意思自治是民法的一项原则，在一般情况下，法律对当事人之间协商议定的条款并不加以过多干涉。但对合同中的免责条款，由于其所具有的特殊意义及对合同双方权利义务的重要影响，各国法律一般都规定制定免责条款的一方负有提请对方注意的义务，且提请注意应达到充分、合理的程度，以避免相对一方在不知情或不完全理解的情况下订立合同。如果制订免责条款的一方未尽到提请注意的义务，则该免责条款视为未订入合同，不得成为合同的一部分，因而不对当事人产生约束力。那么，怎样才是充分、合理的提请注意呢？可以从以下几个方面进行分析：
（一）文件的外型。“文件外型须予人以该文件载有足以影响当事人权益之约款之印象，否则相对人收到该文件根本不予阅读，使用人之提请注意即不充分。”（见刘荣宗著《定型化契约论文专辑》第8页，三民书局1988年版。）也就是说，订立免责条款的文件应足以使当事人明白其性质，认识到它是合同的一部分。如果文件的外型未作到这一点，则其中的条款不能被视为订入合同。如：销售商在广告中登载"房一售出，概不退换"，在房屋图纸上标注"本公司对因施工单位责任造成的质量问题不承担任何责任"，在办公地点张贴的写有"对非因本公司原因造成的延期交房，本公司不承担任何责任"内容的告示等。由于这些广告、房屋图纸、告示的外型不足以使购房者明了其性质，因此如果双方在书面合同中并没有特别说明其为合同的一部分，则这些广告、房屋图纸、告示中的免责内容不得作为合同的组成部分。
（二）提请注意的方法。提请注意可以采取个别提请注意和张贴公告的方式。在商品房预售中，应以个别提请注意为原则，除非特别情况，售房方不得采取张贴公告方式制定免责条款，否则，视为未尽到提请注意义务。
（三）清晰明白的程度。即提请注意所使用的语言文字必须清晰，明白，不得使用含糊不清的语言文字，否则，不得作出对相对一方不利的解释。如果在合同中的免责条款所使用的字体过小、打印不清，或位于合同书中不易被注意的位置，也不能认为是清晰明白。
（四）提请注意的时间。免责条款必须在合同订立之前出示，提请注意也必须于合同订立之前完成，如果是在合同订立之后出示，除非相对人予以认可，否则不能认为订入合同。如商品房销售商在预售合同订立后作出的有关免责事项的规定，即属此类情况，除非购房者予以认可，否则，不能成为合同组成部分。
（五）提请注意的程度。提请注意应达到一般人能理解的程度。如果免责条款中有常人不知晓的术语，订立者应作出解释。
在商品房预售中，一般房地产销售商均采用定式合同，或称标准合同，合同内容固定，适用于所有购房者。购房者对合同内容只能表示同意或不同意，没有更多的协商余地。如订立合同，对其中的免责条款也只能接受。在这种情况下销售商负有比在非定式合同中更为严格的提请注意义务。法院在审理此类案件时，应对其中的免责条款做更为严格的审查。
二、商品房预售合同中免责条款的效力
免责条款订入合同中并不等于当然有效，对免责条款的效力法律上有种种限制。它除应符合法律关于合同效力的一般规定外，还应符合一些特殊规定。对免责条款的法律限制体现了国家对经济民事活动的干预，其目的是为了保护国家利益和社会公共利益。在审理商品房预售合同纠纷时，法院应对合同中的免责条款的效力进行审查。在审查时，应掌握以下几个标准：
（一）免责条款违反法律和社会公共利益的无效。我国《民法通则》第七条规定："民事活动应尊重社会公德，不得损害社会公共利益，破坏国家经济计划，扰乱社会经济秩序。"这是对免责条款进行限制的法律依据。因此，在预售商品房中，有上述内容的免责条款无效。应注意的是，这里所指的违反法律，是指违反法律的强行性规范，只有违反强行性规范的免责条款才为无效。
（二）免责条款不得免除故意和重大过失责任。如果允许当事人在合同中订立免除故意或重大过失责任的条款，则无异于鼓励当事人不履行合同或不负责任地履行合同，这就与民法通则规定的诚实信用的原则相违背，且不符合合同订立的目的。目前国外的立法对免除故意或重大过失责任的免责条款均持否定态度，如《德国民法典》第276条第2款规定：“债务人因故意行为而应负的责任，不得预先免除。”《希腊民法典》第332条规定：“旨在预先免除或限制对故意或重大过失所负责任的协议无效。”我国合同法亦规定因故意或重大过失造成对方财产损失的免责条款无效。目前有些商品房预售合同约定：“因售房方的过失行为导致的损害，购房方不得要求赔偿”，这一免责条款中的“过失行为”应视为不包括重大过失行为在内。
【关键词】“无责免赔”条款，“霸王条款”免责条款，说明义务
一、引言
所谓“无责免赔”条款，是指车险（特别是车损险）合同中的一类条款，该条款规定：当保险车辆发生道路交通事故时，保险公司根据驾驶人在交通事故中所负事故责任比例相应承担赔偿责任，驾驶人全责，保险人即承担全部赔偿责任，如果保险车辆一方无事故责任，则保险公司不承担赔偿责任。显然，“无责免赔”这个名字仅仅突出了该条款的部分内容，使用“按责赔偿”或者“责任比例赔偿”等类似名称才更为恰当。但是，自2011年央视3·15晚会报道了该条款并使用了“无责免赔”的名称后，各大媒体在报道时大都采用了该名称，因此，尽管有以偏概全的嫌疑，本文亦将使用该名称。
“无责免赔”条款自受到报道以来，引起了巨大争议，理论界、实务界对于该条款的性质和效力也存在着不同意见。而在司法实务中，此类诉讼案件，法院判决结果也不统一。因此，对于该条款的性质、法律效力等问题的探讨，是很有必要的。
二、“无责免赔”条款的效力
笔者认为“无责免赔”条款不具有法律效力，具体可以从下面三个方面进行阐述：
（一）基于《中华人民共和国保险法》第十九条规定认定无效
《中华人民共和国保险法》第十九条规定：采用保险人提供的格式条款订立的保险合同中的下列条款无效：（一）免除保险人依法应承担的义务或者加重投保人、被保险人责任的；（二）排除投保人、被保险人或者受益人依法享有的权利的。车损险中无论被保险人应当承担多大比例的责任，保险人都负有赔偿保险金的义务，被保险人享有获得保险金赔偿的权利。“无责免赔”条款作为保险人提供的格式条款，很明显地部分或者全部免除了某些情况下保险人应承担的赔偿义务，排除了被保险人依法享有的权利，依法应属无效。
（二）基于保险人未尽明确说明义务认定无效
《中华人民共和国保险法》第十七条第二款规定：“对保险合同中免除保险人责任的条款，保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示，并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明；未作提示或者明确说明的，该条款不产生效力。”该法条规定了保险人的明确说明义务，即保险人应使被保险人充分了解对于保险契约中免除保险人责任条款这一足以影响投保人或者被保险人缔约意思依据缔约目的的重要事项。明确说明可以采取口头和书面两种方式，但要求保险人应保留相应的记录作为证据。在2009年吴云军诉中国平安财产保险股份有限公司垫江支公司一案的二审审理中，重庆市第三中级人民法院就以“无责免赔条款是位于保险合同的“赔偿处理”栏下，该条款作为免责条款处于合同非明显位置，且平安财险公司未明示告知吴云军详细阅读该栏内容，故认定平安财险公司就无责免赔条款未对吴云军尽到提请注意及明确说明之义务”为由否定了“无责免赔”条款的效力。此外，对照中国保险行业协会制定、中国保险监督管理委员会批准的机动车商业保险行业基本条款C款，“保险机动车一方无事故责任或无过错的，保险人不承担赔偿责任”的免赔条款，也是位于“赔偿处理”这一栏下，各保险人若据此拟定保险合同，很难证明自己履行了明确说明的义务，在诉讼中，难免会因此而遭到败诉。
（三）基于法的正义价值考量认定无效
综合考量法的价值，正义价值与自由、秩序同属于法的基本价值，其位阶高于非基本价值的利益与效率价值。根据“无责免赔”条款，在事故中无责任的被保险人无法得到保险金的赔偿，只能自行承担向第三者追偿的风险，这种情况极易引发被保险人的道德风险，即主动追求在事故中承担较大的责任，这无疑与鼓励机动车驾驶人遵守交通法规的社会正面导向背离，也不符合投保以分散社会风险之缔约目的，同时有违保险立法尊重社会公德与诚实信用之原则。因此，确认无责免赔条款无效，符合正义这一法的基本价值。
三、结语
综上所述，笔者认为，“无责免赔”这一引发了巨大争议的条款，是侵害了被保险人合法权利的“霸王条款”，亦不具有法律效力。事实上，中国保险行业协会在2012年3月14日的《机动车辆商业保险示范条款》中规定，因第三方对被保险机动车的损害而造成保险事故的，保险公司可以在保险金额内先行赔付被保险人，然后代位行使被保险人对第三方请求赔偿的权利。这一规定实际上是对“无责免赔”条款的否定，因为根据《中华人民共和国保险法》第六十条第一款的规定：“因第三者对保险标的的损害而造成保险事故的，保险人自向被保险人赔偿保险金之日起，在赔偿金额范围内代位行使被保险人对第三者请求赔偿的权利。”，保险人只有在进行了赔偿之后才会获得代位追偿的权利，也就是说，保险人如果拟定了上述条款并如约履行，就意味着“无责免赔”条款的自然失效。因此，保险人在拟定合同的时候，应该考虑将本身无效又极易引发争议的“无责免赔”条款删去。
参考文献：
——以对保险行业的实践考察为基础
关键词: 保险人/免责条款/明确说明义务
内容提要: 归纳实践中保险商品的售卖方式以及对免责条款明确说明义务的履行方式,揭示争议的缘由。解决问题的向度包括:统一法律规定的 “免除保险人责任条款”和保险合同中包含的 “责任免除”条款的范围,要求保险人在合同中以足以引起投保人注意的方式标明;保险人履行免责条款明确说明义务应当在确定保险合同之前进行;判断是否 “明确”的标准应当根据具体的交易情景做出;实行举证责任倒置,由保险人举证对免责条款进行了明确说明;理顺保险代理人销售保险商品的利益驱动力,投保人应对保险合同内容主动获知;强化投保人 “保险人已经对免责条款对我进行了明确说明”复写及签字的做法。
《保险法》从立法上明确保险人在订立合同时的免责条款说明义务,这在保险立法史上尚属首次,此举是保险立法的一大进步,属我国的创新之作。查外国立法,未见有此规定者。[1]《保险法》第 17 条 2 款规定,对保险合同中免除保险人责任的条款,保险人在订立合同时应当在投保单、保险单或者其他保险凭证上作出足以引起投保人注意的提示,并对该条款的内容以书面或者口头形式向投保人作出明确说明;未作提示或者明确说明的,该条款不产生效力。
赋以保险人对保险合同免责条款明确说明义务的立法主旨包括以下方面:平衡保险商品的信息偏在、[2]体现保险合同当事人的意思自治、保护作为保险商品消费者的投保大众的利益。以保险整体运营宏观角度观之,保险人掌控保险产品信息、技术信息以及相关的法律法规信息,而投保人对上述信息很难获知。为解决信息偏在问题,赋予保险人相关信息的解释说明义务,从而平衡投保人与保险人在信息掌控中的失衡关系。以单一保险合同订立角度观之,保险合同多以格式合同形式存在,投保人仅能对合同表示附和。加之保险合同本身具有复杂繁冗,技术性、专业性较强等特征,尊重和保障保险合同双方当事人意思自治的实现与保险交易的格式化对投保人意思自治的阻碍形成了一对矛盾。赋以保险人以解释说明保险合同条款的义务为投保人客观、全面的了解合同内容提供了路径和可能性。以投保人、保险人在保险行业中的地位角度观之,作为保险消费者的投保人,与经营保险商品的保险人地位反差明显:投保人购买保险的行为具有偶然性、个体性、非专业性的特征;保险人出售保险的行为具有经营性、团体性以及专业性的特征。为平衡两者的关系,保险人应当承担对保险商品的解释说明义务以保护投保大众的利益。
“市民社会的利益关系典型表现为利益主体的多元化和逐利行为的多样性,处于社会主义市场经济转型时期的我国社会不可避免产生各种利益冲突,只有通过调整各主体之间的利益关系,完善利益分配中的平衡机制才能消除利益冲突。”[3]免责条款明确说明义务的立法意旨虽臻于完美,但实践层面,保险商品千差万别、保险商品的售卖方式多种多样、投保人对保险的了解程度深浅不一、保险商品中蕴含的利益链条千头万绪,无法体现甚至完全背离上述立法主旨的现象时有发生,以致纷争不断。理论层面,对免责条款的法律性质和范围、义务的履行方式、举证责任等问题定论难寻。以实践矫正法律,抑或以法律强制实践,意图在利弊平衡中寻求解决之道。
一、免责条款明确说明义务履行方式的实践考察
保险商品售卖形式一般包括电话销售、保险代理机构与其他商业行为并同进行的销售、网上销售、代理人直销等。[4]各种售卖方式对免责条款明确说明义务的履行方式存在差异。
(一)电话销售
电话销售已经成为一种重要的保险商品的要约邀请方式,这种方式的电话宣传阶段具有以下特征:第一、售卖对象随机,一部分是保险公司既有客户,一部分是通过其他渠道获得的潜在投保人的联系方式。在电话销售之前,销售方往往已经对客户的相关情况有一定的了解,即使没有了解,电话售卖过程中也会尽量探查潜在客户的相关状况,以选择适合其经济收入水平与需求的保险商品对其销售。第二,电话售卖的方式成功率较低,潜在客户已经不堪其扰,80%以上的接听者都在销售人员没有提及保险商品实质内容之前就选择拒绝。只有 20% 甚至更少的接听者会听完销售人员的介绍,最终选择购买保险商品的接听者寥寥可数。但是电话销售又具有其他销售方式不能替代的优势:成本低廉,除了打包购买的电话费之外并无其他费用;对销售人员技术水平要求不高,一般只要口齿清楚、记忆力尚可都可以胜任;覆盖面广,电话接收群体与销售的覆盖面理论上是相同的。故此,虽然深受排斥,保险人依然乐此不疲的采用这种销售方式。
电话售卖的保险商品对免责条款明确说明义务履行的方式体现在以下阶段:电话售卖过程中对免责条款的介绍、保险合同的文本介绍、电话回访时对免责内容、权益保护等的提示。对于投保人而言,所有关于保险合同内容 (包括责任免除条款在内)的了解仅限于保险合同的书面规定以及投保人基于自身保险的认知范围内能够对销售人员提出的问题。保险人售卖过程中对免责条款明确说明义务的忽视,甚至如果投保人不加以询问就避免提及;保险合同签订时投保人除了对合同文本的阅读并没有其他获知免责条款的渠道等因素导致电话销售的保险合同在免责条款明确说明义务问题上纷争颇多。[5]
(二)保险代理机构与其他商业行为共同进行的销售
这种售卖形式实践中较多见,比如与银行存取款业务共同进行但性质相异的保险商品销售、与机票等票务行为一同销售的保险商品等。这种销售方式往往容易导致消费者混淆保险销售行为与其他商业行为。即使保险销售行为是单独存在的,但也受到销售地点、投保人对商行为产生的预期以及投保人对商行为性质的判断等因素的影响。销售人员往往受到交易惯性以及交易效率的约束,对其中蕴含的保险商品销售并不单独进行说明,投保人对保险商品内容的了解受到支付保费过后拿到的保险合同或者包含在其他商业合同中的保险条款等内容的限制,并且更多依赖投保人的认知能力而不是保险人的说明。免责条款明确说明义务的履行仅仅限于合同文本中相应内容的提示。在此类缺乏保险合同细节内容的保险商品售卖过程中,免责条款的提示已经难以满足,更遑论对之进行明确说明。
(三)网络销售
网络销售的保险商品,在商品名称下列明保险合同类型和内容,其中用红色或者加黑的字体(与保险合同其他内容字号大小相同)以 “责任免除” “除外责任”为标题提示免责条款。网售方式的特点在于:“责任免除”的标题区别于保险合同其他部分包含的免除保险人义务的内容。投保人阅读保险合同时,易于在第一时间识别保险人责任免除的事项为何。如果投保人以 “责任免除”事项要求理赔,保险人有充分的合同依据拒赔;如果投保人以 “责任免除”事项以外、规定在保险合同中的其他免除保险人责任的事由提起理赔遭拒,依然容易产生争议。[6]
(四)保险代理人面售
保险代理人当面销售的保险商品中,签订保险合同之前,保险代理人已经通过多种方式与投保人取得接触。为了尽量促成保险合同的签订,保险代理人极尽能事描述、夸大保险商品的优势与益处。投保人产生购买保险商品意向以后,才有机会阅读投保书与保险合同,对免责条款内容的知悉也方待此时才能实现。保险代理人对免责条款的解释与说明与保险合同中确实规定的情况常常存在偏差,出险后投保人遭到拒赔,才猛然醒悟还有诸多免责条款的存在,投保大众对保险制度的诸多诟病与不信任与前述情形关系甚密。
综观上述保险交易类型中保险人对免责条款明确说明义务的履行方式可见,虽然采取销售方式有异,但是保险人均以保险合同文本或其他的书面形式对免责条款进行提示,故此,立法中关于免责条款明确说明义务中提示义务的部分履行情况尚佳。[7]只是对法律所要求的 “明确说明”义务的履行方式无一定之规,各种争议的因由在保险交易过程中已经埋下伏笔。
二、免责条款明确说明义务的法律性质
保险人免责条款明确说明义务的法律性质如何,一直存在争议。实践和学界分歧表现有二,有认为此义务属于消极义务者,即认为一旦保险人采用某种特殊的形式,诸如加黑或描红等对免责条款加以明示,就可以认定履行了该义务。[8]考虑到保险行为的交易效率以及证据留存的便易,似乎都不适宜使 “保险人负担极高的说明成本”而导致 “保险合同的效力处于严重不确定状态,不利于交易的稳定。”[9]
有认为该义务属于积极义务,即要求保险人除了在合同中明示以外,还应对免责条款的内容、性质、含义等做出明确的解释,否则不能认定已经履行了该义务。“保险人设计保险条款时不愿将免责条款赤裸裸的公之于众,以免引起投保人的反感和监管机关的注意,免责条款一般较为隐蔽、晦涩。”[10]根据前述预设有学者主张将免责条款明确说明义务界定为积极义务有助于保护投保人利益。这种预设虽据表面的合理性,但未免过于主观。虽然性质相同,保险合同与其他种类的格式合同在制定过程以及监管方式上存在诸多差异。首先,保险合同的制订均经过严格的条款设计及审查程序,其中包含对各个合同条款法律后果的研判过程。然后,除了制订合同的保险公司之外还会受到保险行业协会示范合同条款的影响以及保险监管部门的规制。基于格式化保险合同与一般的格式合同制作过程的差异以及笔者对实践中保险合同的考察,与此预设相反的事实是:保险人在其提供的格式合同中均以鲜明方式将免责条款列明以引起投保人注意。结合保险交易形式的不同表现,尤其是在网络交易、电话交易等新兴的保险交易的前提下,过分要求保险人主动履行明确说明义务似乎有悖于保险人选择网络、电话等形式的保险所追求的交易效率目标。综观我国保险交易的大环境,保险制度在我国已经畅行二十几个年头,我国的保险市场在1987 年的开放后的最初十年间就实现了 20 倍的扩容,以保险的形式分散危险已经成为一般大众的常识。人们将保险作为一种生活保障的方式选择已经成为常态,对保险商品的期待也更加高涨。[11]对公众的保险意识估计过低是不客观的。
对某种义务法律性质的研究应该服务于该义务边界的确定以及该义务履行标准的认定,探讨免责条款明确说明义务的法律性质也概莫能外。虑及保险意识、投保人对保险的知悉程度、订立保险合同具体情境等因素的差异,对该义务做僵化的积极或者消极的性质界定似乎无法满足解决实际问题的需求。与事有补的态度是:回归到对如何判断免责条款的范围、履行免责条款明确说明义务的方法以及标准这些切实问题的探讨中来。
(合同法)第53条规定,合同中的下列免责条款无效:(1)造成对方人身伤害的;(2)因故意或者重大过失给对方造成财产损失的。之所以规定这些免责条款无效,是因为它违背了民法和合同法的基本精神,即公平、公正和诚实信用的精神。值得注意的是,法律规定这些免责条款无效,是因为这些条款违背了民法和合同法的基本精神,而并不是说整个合同无效。因此,该免责条款的无效不影响合同其他条款的效力。