审计公司审计精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇审计公司审计范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

公司治理结构通常指的是法人治理结构，由股东大会选举产生的董事会，董事会聘任管理层，监事会监督董事会和管理层的制衡机制的组成。一些学者在论述公司治理结构时，也讲到两权分离、三足鼎立的制衡格局。如吴敬琏在1994年提出的观点认为，所谓的公司治理结构是指由所有者、董事会和高级执行者即高级经理人员三者组成的一种组织结构。在这种结构中，上述三者之间形成一定的制衡关系：所有者将自己的资产交由公司董事会托管；公司董事会是公司的最高决策机构，拥有对高级经理人员的聘用、奖惩及解雇权；高级经理人员受雇于董事会，组成在董事会领导下的执行机构，在董事会的授权范围内经营企业。在这样的公司治理结构中，股东及股东大会与董事会之间、董事会与高层执行官之间存在着性质不同的关系，要完善公司治理结构，就要明确划分股东、董事会、经理人员各自的权力、责任和利益，从而形成三者之间的制衡关系。在这个公司治理结构中，把制衡机制简单地归结为股东大会、董事会、监事会、管理层之间的关系，根本没有将审计作为制衡的重要因素。

随着美国安然、世通、施乐等粉饰业绩案件，日本雪印食品公司的舞弊案件及中国上市公司中名目繁多的关联方交易、“掏空”等案件的相继曝光，围绕着“公司的社会责任”、“企业信用”以及“董事会的战略参与”等问题，再一次引发了人们对公司治理问题的反思。安然事件后，管理层财务造假已成为不争的事实。著名的信贷评级机构魏斯公司2002年上半年对美国七千家上市公司进行的一项调查显示，有多达三分之一的美国上市公司可能有篡改其盈利报告之嫌。美国《首席财务官》（《CFO》）杂志于2002年8月1日公布了一份调查报告，发现过去5年中，美国大公司中17%的CFO们受到来自上司的压力，被迫出具虚假财务报告，18%的财务经理在编制预计账目时，没有遵循通用会计准则，27%的受调查的CFO称，公司的资产负债表上并没有反映出所有的负债。事实表明，目前的公司治理结构遏制不住财务造假，审计失效弱化了公司治理结构的制衡机制。李金华审计长于2003年11月5日在南开大学举行的第二届公司治理国际研讨会上指出，目前，公司治理问题已经成为国内外理论界和实务界研究的一个世界性的课题。

各国在考虑如何建立有效的公司治理结构问题时，都会涉及到审计监督机制的建立及其在公司治理结构中的地位问题。公司治理结构中的审计监督安排由外部审计监督和内部审计监督两方面的内容组成（李维安）。内部审计的全球性职业组织——国际内部审计师协会（IIA）于1999年通过了内部审计的新定义，强调内部审计要在公司治理领域发挥作用。2002年7月，IIA在提交给美国国会的《改善公司治理的建议》别指出，健全的治理结构建立在董事会、执行管理层、外部审计和内部审计四个“基本主体”的协同之上。IIA研究基金会在2003年先后了《内部审计在公司治理和公司管理中的作用》、《内部审计在公司治理中的职责：萨班斯法案的遵循》两份研究报告。这些研究表明了内部审计被推向最重要的企业发展趋势的前沿——企业需要承担更大的责任、具有更高的道德水准；需要恢复投资者在市场上的信心；需要很好地控制企业目标，公司董事会、新闻媒体、投资者、分析师、管制者越来越认同内部审计在这些方面的重要性。

关注内部审计在公司治理中的作用，源于两个重要趋势：一是研究表明，内部审计与公司治理质量相关。大量的研究表明，内部审计能对公司治理产生积极影响。内部审计在一定条件下可以预防财务报告的违规行为和员工的偷窃行为；内部审计的独立性越高，越可以改善控制环境、减少报告错误、提升报告质量；内部审计的参与也有利于公司业绩的改善。二是人们越来越重视内部审计，不断地扩展内部审计在确保公司治理质量方面的职责。此外，美国《萨班斯法案》的出台、纽约证券交易所新的上市规定也起到了推波助澜的作用。尽管萨班斯法没有直接涉及内部审计在公司治理中的作用，但对审计委员会、外部审计人员及管理层治理要求的扩展，意味着内部审计作用也要扩展。2002年纽约证券交易所要求所有上市公司必须设立内部审计部门。这些法律的颁布是对内部审计在公司治理中价值的认可，也提升了内部审计在公司治理中的重要性。

二、内部审计在公司治理结构中的地位

国际内部审计协会在1999年6月，对内部审计的定义、职业准则以及道德规范等进行了全面修改，提出了能够适应当代内部审计发展的新定义，将以独立性为基础的保证活动和以决策有用性为基础的咨询活动并列起来，提高了内部审计的地位，扩大了内部审计的责任和工作范围，将内部审计进一步提升至风险管理和公司治理的高度。在新定义的基础上，IIA建立了新的内部审计专业实务框架，并特别强调内部审计应通过“参与式”审计活动以体现其“增值”功能。

“安然事件”后，2002年美国国会出台了《萨班斯法案》，从加强上市公司信息披露和财务会计处理的准确性、确保审计师的独立性以及改善公司治理等方面，对美国现行证券法、公司法和会计准则等进行了若干重大修改，加强了公司主要管理者的法律责任；特别要求公司管理当局要对其公司内部控制制度的有效性做出承诺，并由独立审计师做出鉴证；对公司审计委员会做出了规范。随后，纽约证券交易所对上市公司的董事会的构成做出了规定，要求所有上市公司都要建立内部审计职能部门。2002年IIA在给美国国会的建议中指出：董事会、执行管理层、外部审计、内部审计的协同是健全治理结构的基本条件，其中审计委员会（内部审计人员）的主要作用是增强报告关系上的独立性。面对外部环境变化对内部审计工作提出的新要求，2004年IIA对2001年的《内部审计实务标准――专业实务框架》进行了修订，新的标准增加了5条新准则，并在不同程度上对原有的17条准则进行了修改，修改后的内容主要涉及有关保证准则。新标准明确了保证工作的性质和范围应由内部审计人员决定，而不是由委托方决定，以确保确认的独立性和客观性。这一改动体现了当代内部审计的独立性不断强化的趋势。

经过以上法律和制度建设方面的变化,内部审计工作在公司治理中的地位也发生了变化,主要体现在以下三个方面：

1、内部审计在内部控制制度方面的职能进一步强化。《萨班斯法案》颁布之后，公司内部控制的评价内容成为在美上市的公司年报的强制披露义务，内部审计职能通过内部控制这一领域再次得以强化，尤其是内部审计人员要在保证有效的内部控制和健全的财务报告方面发挥关键作用，内部审计在企业组织的重要性和影响力进一步提升。

2、内部审计成为改善公司治理的重要基础。在纽约证券交易所要求所有上市公司都要设立内部审计部门的环境下，内部审计部门与董事会、执行管理层、外部审计并列成为有效企业组织治理的四大基石。具体表现为：内部审计应该评价并改进组织的治理过程，为组织的治理做贡献，从而推动组织道德和价值观的良性发展；内部审计在确保实现组织目标和维护组织道德观和价值观的基础上，要树立风险管理与控制观念；要保证董事会、管理层、外部审计和内部审计四个因素在企业组织治理过程中的协调。这些建议和要求为内部审计参与公司治理提供了广阔的发展空间。

3、内部审计活动涉及到整个业务与管理流程。“安然事件”后，内部审计的地位不仅仅表现在独立性和权威性的提高，而且还表现内部活动开始涉及整个业务与管理流程。

这些变化将使以往由内部审计机构对控制的适当性及有效性进行独立验证，发展为由企业整体对管理控制和治理负责。内部审计将从以前的消极的以发现和评价为主要的内部审计活动转向积极地防范和解决问题；从事后发现内部控制薄弱环节转向事前防范；从单纯强调内部控制转向积极关注、利用各种方法来改善公司的经营业绩。

三、内部审计在我国公司治理结构中的现状

20世纪80年代以来，随着市场经济体制的建立和市场规范的不断健全，中国企业的内部审计有了很大的发展，绝大多数的大型企业都设立了独立的内部审计机构，开展形式多样的审计活动。但总体来说内部审计工作还是落后于企业管理实践，不能很好地满足经营管理的需要，主要表现为（1）审计职能以查错纠弊为主，没有充分发挥内部审计的作用；（2）审计范围局限于财务会计领域，没有扩展到经营管理的各个方面；（3）审计方式主要是事后审计，没有拓宽到事前和事中审计。

目前，我国存在以下三种形式的内部审计模式：

1、监事会领导下的内部审计模式

监事会是公司的监督机构，它由股东代表和职工代表组成，监事会的职权主要是对董事、经理在执行公司职务时是否违反法律、法规和章程进行监督。将内审设在监事会，使内部审计完全以监督者的身份出现，与管理阶层脱钩，有助于审计机构的独立、公正审计，不受行政干预，其缺点是：不利于促进公司改善经营管理，提高经济效益。因为监事会不能兼任公司的经营管理职务，没有经营管理权。因此，这不能直接服务于经营决策，也就难于实现通过内部审计，改善经营管理，提高经济效益的目的。

2、总经理领导下的内部审计模式

总经理是公司的最高经营管理人员，对董事会负责。使内部审计接近经营管理层，有利于直接为经营决策服务，有利于实现内部审计提高经营管理水平，同时，这种设置方式既达到了提高企业经济效益的目的，还保持了审计的独立性和较高层次的地位。使内审机构与财会等部门相对独立，便于内部审计对这些部门进行有效的评价与监督。然而，这种设置不利于内审机构对总经理的责任、业绩等进行独立的评价和监督。总经理下属部门的很多活动是在其授意下进行的，内审机构对这些部门的检查可能在一定程序上受到阻碍。因此，总经理领导的组织模式难于对本级公司的财务和总经理的经济责任进行监督和评价。

3、董事会领导下的内部审计模式

董事会是公司的经营决策机构，直接对股东大会负责。职责是执行股东大会的决议，决定公司的生产经营策略以及任免总经理等。在这种组织模式下，内部审计能够保持较高的独立性、权威性和较高的地位。同时也使内部审计具有一定的灵活性：既便于其为委托人服务，又便于其与经营管理层联系；既便于其对管理层进行独立的评价与监督，又便于其为管理层加强管理、提高效益服务。企业在董事会内设置审计委员会，并将其做为董事会内的一个分支机构，人员一般由非行政董事及具有管理、财务、技术、营销等专业知识和工作经验的专业人士组成，它是董事会与内部、外部审计师沟通的桥梁，分担了行政董事在内部控制和财务报告方面的部分工作，能够最大限度地体现内部审计的独立性和权威性。因为这种隶属于董事会的审计委员会，独立于管理当局，总经理及公司的全部经营管理活动都要接受审计，审计结果直接向委员会报告，使内审具有较强的独立性和权威性。另外，也有利于保证现代企业制度下内审职能的发挥。

通过对2001年至2004年沪市246家IPO公司的招股说明书的分析，可以发现在2001年上市的55家公司中仅有31%的公司单独设立了内审部门，2002年上市的67家公司中有43%的公司单独设立了内审部门，2003年上市的66家公司中有44%的公司单独设立了内审部门，2004年上市的58家公司中有60%的公司设立了单独的内审部门。四年来，设立内审部门的公司比例翻了一倍，从中可以看出内审的作用在近几年中得到了人们的重视，内部审计在加强公司管理和公司治理方面发挥了更重要的作用。在单独设立内审部门的110家公司中，有22%公司的内审部门隶属于董事会，2%公司的内审部门隶属于监事会，76%公司的内审部门隶属于总经理。这暗示了我国企业的内部审计机构是作为普通职能部门存在的，更多的进行的是管理工作，尽管有的企业名义上规定内审机构对董事会负责，但由于企业本身法人治理结构不健全，实质上内审机构主要接受经理层管理，远没有上升到公司治理的高度。

篇(2)

摘要：我国非审计事业发展缓慢，审计收费仍是会计师事务所的主要收入来源，但我国的审计市场仍然不够完善，审计收费甚至成为了事务所之间竞争的主要手段，低价揽客等行为造成恶性竞争并严重影响审计市场秩序，因此收费的高低及合理与否不仅影响到事务所的未来，甚至可能对国内审计市场和审计业务产生重要影响。本文从理论上分析了影响审计收费的因素，并针对目前审计市场收费情况存在的问题提出相关改进意见，为有关部门收费监管以及事务所制定收费标准提供参考。

关键词 ：审计收费；影响因素；改善意见

一、引言

随着我国市场经济的发展，尤其是证券市场的繁荣，使得我国的审计市场也随之不断完善和成熟，会计师事务所更是迅猛发展，国际“四大”进驻国内审计市场并占据了大量业务份额，本土事务所也不断做强做大，形成了一批极具竞争力的国内大所。注册会计师作为独立审计的第三方，其提供的服务应该是高质量的、专业的，而审计费用作为注册会计师与客户之间的重要经济纽带，是指注册会计师在提供审计服务后，向被审计单位收取的用于补偿注册会计师在审计过程中所付出的成本的一定数额的费用，过高或过低等偏离正常收费水平的审计费用都可能会对注册会计师在审计工作中的独立性和审计工作的质量产生影响，因此审计收费问题日益成为人们关注的重点。对于审计收费影响因素的研究，可以为完善合理的审计收费标准提供指导，同时有利于提出对审计市场收费和上市公司规范等的相应措施，促进我国审计市场的规范和完善。

2010 年，两部委联合颁布了《会计师事务所服务收费管理办法》，2012 年中国注册会计师协会也颁布了《关于坚决打击和治理注册会计师行业不正当低价竞争行为的通知》。两项规定的颁布，从一个角度看出我国审计市场目前采用压低审计收费等低价恶性竞争的办法依然严重，审计市场的正常秩序受到严重影响；从另一个角度也可以看到政府正通过实施一系列改革措施，逐步加大对审计市场行为的规范和完善，致力于提高审计质量，促进市场经济健康发展。本文将首先分析审计收费的影响因素，从而进一步提出对目前审计市场所存在问题的相关改进意见。

二、文献回顾

对于审计收费影响因素的研究，国外比国内研究早了几十年。国外，Simunic可谓研究审计收费影响因素的鼻祖。Simunic(1980)认为,审计收费是由被审计公司面临损失的可能性、损失在被审计公司和会计师事务所之间的分担比例、事务所的个体特征和事务所的生产函数所决定的。Firth(1985)以新西兰的上市公司作为审计收费研究对象，通过运用多元线性回归进行分析，研究结果发现被审计上市公司的资产规模、应收账款占年末总资产的比重及非系统风险等因素与审计收费显著相关，而事务所规模对审计收费没有显著影响。

2001 年前，国内学者大多采用理论研究方式对审计收费影响因素进行研究，直至2001 年,中国证券监督管理委员会强制要求上市公司将支付给会计师事务所的审计费用在年报中进行披露之后,国内才开始出现运用上市公司公开披露的数据进行审计收费影响因素的研究。国内较早对我国审计收费影响因素进行研究的文献是王振林博士的学位论文, 但由于数据来源方式的特殊性，其审计收费数据主要来源于中国证监会向会计师事务所获取的调查问卷，因此，其他学者很难对其分析的问题进行继续研究。王善平（2004）以2002 年我国深市上市公司为研究对象，其回归结果中上市公司的资产规模、子公司个数、事务所规模以及上市公司所在地对审计收费产生显著影响。张继勋、吴璇、陈颖（2005）对风险因素与审计收费的关系进行了分析，研究结果表明：公司资产总额、应收账款与资产总额之比及公司对外担保总额对审计收费影响显著，而存货与资产总额之比对审计收费影响不显著。

三、审计收费影响因素分析

（一）被审计公司特征对审计收费的影响因素

1.公司规模。根据审计风险模型：审计风险= 重大错报风险×检查风险，通常被审计单位的规模越大，相涵盖的业务范围越广，交易事项也越多，重大错报风险水平也可能越高（重大错报风险= 固有风险×控制风险）。同时，上市公司规模越大，调整事项也可能越多。面对高风险，审计人员需要投入更多的时间和精力，以将审计风险控制在可接受的低水平上。所以，被审计上市公司规模越大，审计费用也越高。

2.被审计公司业务的复杂程度。公司业务复杂程度受众多因素影响，其中主要影响因素包括被审计单位的控股子公司个数、管理费用率、存货和应收账款占总资产的比重等因素。由于我国目前市场经济还不成熟，法律监管还不完善，许多企业集团内部存在着大量的关联交易等行为，而关联交易会增加业务复杂程度，同时可能存在着灰色关联交易。因此，被审计公司的控股子公司数量越多，增加了审计风险，也增加了审计工作量，审计费用也会越高。应收账款占年末总资产比例以及管理费用率与审计费用正相关，存货占年末总资产比例与审计费用负相关。应收账款占年末资产比重、管理费用率、存货占年末资产比重均是上市公司业务复杂程度的影响因素，而应收账款和管理费用是上市公司进行盈余管理的主要项目，尤其是管理费用率更是上市公司“藏污纳垢”的地方，为了保证审计质量，注册会计师需要投入较多的时间和精力在对应的项目上，审计费用也会更高。对于存货占年末总资产比例较高的公司，其所代表的价值在公司之间转移比较困难，所以存货比重越高审计风险也相对较小，审计费用也相应较低。

3.被审计公司是否在B 股上市。我国B 股市场开始于1991年，不久之后即颁布了境内上市外资股双重审计的规定，这样B 股公司需同时由境内会计师事务所按照中国会计准则审计并由一家境外会计师事务所按国际会计准则进行审计。而这种双重审计制度无疑增加了公司成本。2007 年9 月，证监会了《关于发行境内上市外资股的公司审计有关问题的通知》，取消了原有对发行B 股的公司双重审计的要求。而双重审计的取消，将使发行B 股的公司只选择一家事务所进行审计，有助于节约企业成本。同时，上市公司如果发行外资股，鉴于境内外会计师事务所很多属于成员所，两者可共享某些审计资源，节约审计费用，因此审计收费比单独发行A股的公司要低。

4.被审计公司的财务风险。财务风险是指公司财务结构不合理、融资不当使公司可能丧失偿债能力而导致投资者预期收益下降的风险。通常使用资产负债率、对外担保数额和是否被ST来表示。资产负债率用于衡量企业的偿债能力，资产负债率过高将增大企业财务风险，当企业现金流不足以偿还负债时企业将面临破产风险，财务风险增大导致审计风险也相应增大。而对外担保与资产负债率影响相似，受担保连带责任约束，当被担保企业违约、出现财务危机时，担保企业的财务风险也大大增加。“*ST”股票是指对存在股票终止上市风险的公司。一方面，对于财务状况较差的公司，审计人员需要对其给予等多的关注，投入更多时间和精力；另一方面，被ST公司的管理层有更高的动机粉饰财务报表，所以ST 公司的财务风险和所存在审计风险是很大的，审计人员应慎重选择ST公司。以上三项因素，财务风险越高，审计收费也越高。

5.被审计单位的独立董事。主要是独立董事对审计的关注度。根据《关于在上市公司建立独立董事制度的知道意见》规定，上市公司独立董事的数量必须占上市公司董事会规模的三分之一以上，且独立董事中需要至少有一名拥有会计专业知识背景。引入独立董事是为了提高公司的治理效率，保护中小股东权益，而独立董事发挥其监督作用很大程度上依赖于高质量的财务报告，因此独立董事对审计的关注度增强，会促使被审计公司选择高质量的会计师事务所，且加强审计质量，从而导致审计费用上升。

6.监事会是否控股。监事会对股东大会负责，对公司财务运行以及公司管理层和治理层等人员履行职责的合法性进行监督，维护全体股东及公司整体的合法权益。

通过推行股份期权制度，使监事会拥有公司一定比例的股份，通过股权激励调动发挥监事会的监督、检查职能，保障股东权益。通过监事会控股，公司财务风险会有效降低，从而审计费用也会相应降低。

（二）会计师事务所自身特征对审计收费的影响因素

1.会计师事务所的薪酬水平。会计师事务所作为提供服务产品的行业，其运行主要成本就是人力资本成本，即人员报酬。根据对我国不同经济区域的调查发现，不同经济区域事务所的人均收入和万元资产收益差异较大，并呈现出随着经济发展程度逐级递减的趋势。审计人员薪酬水平越高，则审计成本也会越高，导致审计收费增加。

2.会计师事务所的规模。普遍认为，实力较强、规模较大的会计师事务所执业能力、审计质量、社会认可度以及执业道德等方面均高于小型会计师事务所，能够为委托方提供高水平的鉴证业务，而这种高水品的鉴证业务能够增加社会公众对上市公司信息的信赖程度，同时为事务所带来超额收益，提高事务所的声誉，而事务所为了维持其高质量的审计服务，则极有可能向被审计单位收入高于一般事务所的审计费用。

3.会计师事务所的组织形式。目前，根据相关法律规定，我国会计师事务所组织形式较为单一，主要采用合伙制和有限公司制，而不准采用个人独资和有限责任合伙制。相比较于公司制事务所，合伙制事务所合伙人以各自的财产对事务所债务对风险承担无限责任，所以合伙制事务所会承担较高的审计风险，因此其对被审计公司的审计收费也会高于公司制事务所。

4.会计师事务所的审计任期。一方面，审计任期越长，会计师事务所对被审计单位越熟悉，审计效率会相应提高，审计费用会有所下降，因此审计任期越长，审计费用越低；另一方面，我国审计市场目前采用压低审计收费等低价恶性竞争的办法依然严重,通常在初始阶段通过较低审计费用获得客户，然后在后续阶段不断提高审计费用用于弥补初始阶段的损失，因此这种情况下审计任期和审计费用呈明显的正相关关系。

（三）其他影响因素

1.会计审计准则和法律环境的变化。会计审计准则的变化，会使被审计单位以及会计师事务所为适应新的准则而增加转换成本，同时扩大审计范围，新准则的变化一般会对注册会计师提出更高的要求，增加会计师工作量，从而造成审计收费的增加。法律环境的变化同样会使被审计单位和注册会计师为适应新准则做更多工作，从而增加审计费用。

2.上市公司所在地所处地域。由于我国的政治、历史、地理等因素影响，不同地区的经济发展水平、物价水平等有较大差异，一方面影响所在地的被审计公司薪酬费用等，另一方面影响所在地的会计师事务所的薪酬水平等，因此处在不同地域的被审计公司其审计费用不同。根据刘斌、叶建中、廖莹毅等人的研究，若上市公司经营所在地为北京、天津、上海、广东、浙江则审计费用相对其他地域较高。

3.审计意见类型。我国的审计意见包括标准无保留审计意见、和非标准无保留审计意见等类型。非标准无保留审计意见包含带解释性说明的无保留意见、保留意见、无法表示意见和否定意见四种。一方面，上市公司可能存在“购买审计意见”行为，通过支付更高的审计费用，获得标准无保留审计意见。另一方面，当注册会计师准备出具非标准无保留审计意见时，很大程度上会受到被审计单位管理层的阻挠，双方会产生一个沟通的协商的过程，并且可能增加相应的审计程序，这样就延长了审计时间，增加了审计费用。

四、对审计收费的改善意见

（一）进一步完善审计收费标准

同时，会计师事务所进行审计收费时，除了考虑公司总资产外，还应考虑公司治理结构对审计风险的影响。公司治理结构效率越高，其对管理层提供虚假财务报表的动机约束力越强，因而公司固有风险越低，审计风险相应降低。

（二）加强会计师事务所风险意识

对于公司财务风险，主要是公司是否属于ST公司以及公司对外担保额等因素对于审计风险的影响，事务所应给予足够的关注，通过提高执业能力和规避风险的能力，加强事务所风险意识，一方面可以使事务所稳步发展，逐步树立企业良好的形象，另一方面有利于事务所执业的规范化，这都有利于事务所审计收费的增加。

（三）加快会计师事务所做强做大

相比在国外发达资本市场，审计行业作为具有垄断特征的行业，具有高市场集中度的特性。而我国国内审计市场中，事务所数量分布广但是规模普遍较小，且低价竞争激烈。这种价格竞争的结果就是审计收费普遍较低，事务所竞争进入恶性循环，最终对审计市场带来严重影响。而通过会计师事务所的做强做大战略，一方面可以收取更高的审计费用，另一方面可以增加事务所的话语权，在审计过程中变被动为主动。

（四）加强对被审计公司资产质量和成本费用的关注

注册会计师应加强对被审计公司资产质量和成本费用的关注。从分析中看，被审计公司存货和应收账款占年末总资产的比例反映了被审计公司的业务复杂程度，但众多学者研究结果表明，被审计公司存货和应收账款占年末总资产的比例并不是审计收费的主要影响因素，说明审计人员可能还没有对被审计公司的资产质量进行关注；同样管理费用率和审计费用无显著相关性，对于可能存在重大风险的管理费用，注册会计师应给予足够的关注。

（五）加强对被审计公司更换事务所的关注

对于连续多年聘任同一家会计师事务所的公司，监管部门应对其审计收费的异常变动情况给予高度关注，以防止被审计公司与会计师事务所进行共同欺诈行为，以保证审计质量，规范审计市场；对于被审计公司变更会计师事务所且审计费用发生重大变化的行为，监管部门应给予关注，以防止被公司通过变更会计师事务所或者支付更高的审计费用等方式导致“购买审计意见”的行为。

五、结语

本文对影响审计收费的因素进行了理论分析，并相应地提出了审计收费改进意见。审计收费主要受被审计单位和会计师事务所两方面因素共同影响，而目前中国的审计市场尚不完善，审计收费恶性竞争激烈，为了进一步完善审计市场，除政府部门需进一步采取相关规范措施外，会计师事务所也应采取积极地发展战略，巩固国内市场，并与国际接轨，进一步走向国际市场，从而奠定我国审计事业的基础。

参考文献：

[1]张宜霞.财务报告内部控制审计收费的影响因素—基于内地在美上市公司的实证研究.会计研究，2011.（12）.

[2]蔡吉甫.公司治理、审计风险与审计费用关系研究.审计研究，2007.（3）.

篇(3)

1.工程审计发展近况

进入80年代，中国和各省都成立了工程审计协会，各省工程审计单位挂靠在设计院，一个单位两个牌子，负责项目的机会研究、项目建设书、项目初可研、可研等。工程审计单位在项目前期阶段的工作基本上能进行多方案比选和优化。但由于人员水平参差不齐，对项目可行性研究的深度和广度不一样，对方案的研究有时是按客户要求只做一个方案，再搞一个陪衬方案，就算完成任务。审计人员未发挥出智力服务功能，没有做卅更优的方案来进行比较，失去了审计作用。虽然有些项目可行，但不是最优，这种现象目前比较普遍。国家发改委颁布了《注册咨询工程师(投资)执业资格制度暂行规定》和《注册咨询工程师(投资)执业资格考试实施办法》，并对审计工程师(投资)及执业范围、工程审计公司的资质和执业范围提出明确要求。

1.1审计工程师(投资)的含义

是以建设前期投资审计为主，兼顾经济建设全过程与投资审计相关的业务。在国际上，国外审计工程师是以从事工程审计业务为职业的工程技术人员和经济、管理人员的统称，是搞建设工程项目全过程审计工作。在我国，工程建设领域和阶段被分由不同的政策部门管理，为避免与国家已经确定的其他执业(监理、造价师等)资格注册制度重复和矛盾，我国在注册工程师名称上专门注上(投资)二字。因此“审计工程师(投资)”的含义为：以建设前期投资审计为主，兼顾经济建设全过程与投资审计相关的业务，并获取《中华人民共和国审计工程师(投资)执业资格证书》和《注册资格工程师(投资)注册证》的专业技术人员的统称。

1.2审计工程师(投资)的执业范围

经济社会发展规划、计划审计；行业发展产业政策审计；经济建设专题审计；投资机会研究；工程项目可行性研究报告(建议书)编制；工程项目评估；工程项目融资审计、绩效追踪评价、后评价及培训审计服务；工程项目招投标技术审计；国家主管部门规定的其他工程审计业务。

1.3审计工程师(投资)的职业道德素质

遵纪守法；诚信、公平、敬业、尽职尽责；廉洁自律，不得索取和收受礼金和其他财物，不谋职务之便；坚持独立、客观、公证；承担能够胜任的任务；尊重同行，公平竞争；防止直接、间接抢别的审计工程师已受托的项目任务；审计工程师(投资)与委托方有利害关系应当回避，委托方有权要求其回避；保守客户的技术和商业秘密；接受国家和行业对本职业道德行为的监督和检查。

1.4工程审计公司(单位)的资质

甲、乙、丙级工程审计单位执业资格证书均由国家计委审定签发。

1.5工程审计合同的执业范围

甲级工程审计单位承担全国范围内的经济建设规划或专题审计和大中型基本建设技术改造项目的工程审计业务。乙级工程审计单位可承担所在地区内规划或专题审计和中小型项目的工程审计业务。丙级工程审计单位承担所在区域内的小型项目的工程审计业务。

2.工程审计内容

工程审计内容包括：规划审计和专题研究，项目投资机会研究，项目建议书，项目可行性研究，项目评估和决策。

2.1投资机会研究阶段审计

投资机会研究也称投资机会鉴别，主要审计内容：分析投资动机、鉴别投资机会、论证投资方向和项目的机会论证分析，重点是投资环境分析。研究方法：靠经验进行粗略地估计，不作详细的分析计算，建设和生产成本的估算主要参考类似项目套算，其精度在±30%左右。

2.2项目建议书阶段审计

项目建议书也称初步可行性研究或预初步可行研究，是在机会研究的基础上，对项目建设方案作进一步市场、目标、效益论证，为项目的可行性进行初步判断。判断项目的设想是否有生命力，并提出投资决策的初步意见。主要审计内容：项目目标及功能定位、产品市场研究、规划选址和项目建设方案的构思与论证。研究重点是市场分析，并对项日方案进行初步分析。此阶段的投资估算和成本估算一般采用指标估算法，较粗略，精度在±20%左右。

2.3可行性研究阶段审计

可行性研究阶段的论证内容：投资必要性，技术、财务、组织、经济、环境和社会的可行性，风险因素及对策等，对项目进行深入的技术经济论证，选择最佳方案，确定项目可行与不可行。投资估算精度在±10%左右。

2.4项目评估阶段审计

项目评估是根据客户要求，在可行性研究的基础上，按照目标，对投资项目的可靠性进行分析判断、权衡各种方案的利弊，向政府决策部门或投资人提出明确、科学的评估报告。

2.5项目建设准备阶段审计

工程勘察设计、项目融资、工程设备的采购、工程开工准备。

2.6项目实施阶段审计———项目跟踪评价审计

项目跟踪评价也称“中间评价”，指正在建设尚未完工的项目。国际上称为“绩效评价”。这部分工作在我国是由工程监理来完成的，主要完成的工作是“三控两管一协调”。即控制工程进度、工程质量和工程造价；工程的合同管理和工程信息管理；对工程监理与各有关部门工作的进度、合同争议、设计变更、施工等问题进行协调。

2.7项目建成后的总结与评价审计

主要进行项目竣工验收和项目后评价审计。2.8项目管理审计项目管理审计根据项目管理需要，开拓项目管理审计业务。目前国际上已形成的模式有：(1)建没单位自行组织工程项目管理机构。如基建办、筹建处、指挥部等。(2)委托审计公司协助业主进行管理。由业主与勘察设计、设备供货商、工程承包商签订合同，审计公司协助业主工作，这是国际最通用的形式。(3)股计———采购———建造———交钥匙模式。(4)管理承包模式。(5)建造———营运———移交(BO工)模式。

3.工程审计采购方式

国际工程审计服务采购方式有两种：招标方式和直接委托方式。我国《招投标法》没有对各类建设项目决策阶段(项目前期)的审计服务内容做出必须进行招标的规定。因此，业主可以通过招标方式，也可以通过直接委托方式选聘信誉良好，具有相应技术水平和能力的审计公司完成审计服务。对要求承担严格保密的军事等工程审计可以直接委托。工程审计的采购方式主要以合同协议为约定，根据客户要求，提供服务。

篇(4)

近年来，我国经济经常会出现一系列的公司财务欺诈或者会计师事务所出具不实审计报告的现象，使得市场经济中的各方利益受到了严重的损害，暴露出我国会计审计质量控制薄弱的问题，而中小型会计师事务所作为外部审计的重要组成部分，强化审计质量的控制显得尤为紧要。本文从影响中小型会计师事务所审计质量的因素着手，探究有效的改善对策。

关键词：

中小型会计师事务所；审计质量；影响因素；改善对策

随着社会主义市场经济的不断发展完善，为会计师事务所的发展提供了良好的契机，同时也对会计师事务所的审计业务质量提出了严格的要求，中小型会计师事务所在我国的外部审计中占有着举足轻重的地位，对于市场经济的良好发展有着极其重要的推动作用，然而，在实际的审计工作过程中，部分中小型会计师事务所存在着审计质量不规模的现象，对市场参与者的切身利益造成了严重的损害，因此，加强对中小型会计师事务所审计质量的重视，采取切实可行的改进策略显得尤为紧要。

一、影响中小型会计师事务所审计质量的因素

1.注册会计师综合素质的影响。会计师事务所从事的审计工作有着特殊性，要求相关审计人员必须要具备较高的专业知识以及素养，需要经过专门机构的技能培训，才能够从事审计工作。然而，随着市场经济的迅速发展，使得会计审计行业的内部竞争日趋激烈，使得注册会计师出现了供不应求的现象，尤其是一部分中小型的会计师事务所所招收的注册会计师综合素质相对偏低。同时，由于我国的注册会计师行业仍处于初始阶段，注册会计师队伍仍然存在一定的问题，如不合理的年龄结构以及缺乏过硬的专业素质等，使得注册会计师队伍的综合素质需要进一步的提高。此外，注册会计师的职业道德素养也影响着中小型会计师事务所的审计质量，一般来说，注册会计师在审计工作过程当中，需要客观、公正以及独立地对被审计公司单位的业务状况进行审计以及报告，因此，职业道德素质在中小型会计师事务所的审计工作当中发挥着重要的价值。

2.会计师事务所自身的影响。会计师事务所作为承接审计业务的重要机构，自身的经营规模、组织形式以及业务收费等方面对于审计质量有着重要的影响。对于中小型会计师事务所而言，由于自身规模不大，并且再加上运营经费等方面的限制，使得中小型会计师事务所在进行审计工作时，审计质量得不到保障。同时，我国绝大多数的中小型会计师事务所的组织形式往往采取的是有限责任公司制度，这就使得部分会计师事务所在开展审计工作时，一旦出现审计失败的现象，所要承担的成本较低，但是潜在的经济收益却非常高，因此独立性很难保持。此外，由于中小型会计师事务所的运营成本较低，在收取审计费用之时，低于市场平均标准，使得一部分被审计单位往往寻找这部分会计师事务所进行审计，然而由于中小型会计师事务所自身素质所限，使得审计的质量得不到保障。

3.被审计单位治理结构的影响。被审计单位的治理结构对于会计师事务所的审计质量有着较大的影响。单位的治理结构包括股东会、董事长、总经理以及各级部门领导等，其主要目的就在于规范以及限制经营者的经济行为，防止因为经营者盲目决策或者不当行为对单位的正常运营造成不良影响。然而，值得注意的是，在审计过程中，不同类型的治理结构对于中小型会计师事务所的审计工作质量有着不同的影响，一般来说，良好的治理结构能够有效地提升注册会计师的审计质量。单位的治理结构不合理往往会导致在运营的过程中出现企图利用对会计信息的操作，为公司单位的正常运营获取非正常的利润的经济行为，这样的行为不利于注册会计师审计工作的顺利开展，影响最终的审计质量，使得审计出现失真的现象。

4.被审计单位内部控制体系的影响。内部控制体系是为加强本单位自身的管理质量而采取的，能够确保会计信息的准确性以及真实性，一般来说，被审计公司单位的内部控制体系对于中小型会计师事务所审计工作的质量有着紧密的联系，良好的内部控制体系能够促进会计师事务所审计质量的提升，能够使得注册会计师在工作的过程当中，充分发挥出自身的专业素质，提高审计工作的精准度。然而，随着市场经济的竞争日趋激烈，单位在实际的发展过程当中会由于各种因素的影响，使得自身发展水平以及状况等出现较大的差异，致使被审计公司单位的内部控制体系缺乏完整性。而被审计公司单位的内部控制体系往往是用来加强对自身财务状况以及会计信息等方面的监督，以便于能够确保会计信息的真实性，从而使得公司单位的会计信息的可信程度得到一定的提升，为中小型会计师事务所审计工作的开展营造良好的环境。如果内部控制体系不健全、不完善，就会导致公司单位运营中所反映的会计信息缺乏可信性，不能够科学有效的把自身的运营状况如实的反映出来，使得中小型会计师事务所在进行审计工作之时，不能够如实的了解公司单位的财务状况，使得最终的审计工作出现一定的偏差，从而影响到审计的质量。

二、改善中小型会计师事务所审计质量的对策

1.加强相关法律规范制度的建设。中小型会计师事务所在进行审计工作时，需要遵循相关的会计准则及其法规，把这些准则以及法规作为审计的指导标准。因此，要想改善中小型会计师事务所审计工作的质量，相关部门就必须要加强法律规范制度的建设，为会计师事务所审计质量的提升创造一个良好的工作环境。同时，随着社会主义市场经济的不断发展完善，以及现代企业制度的发展，使得注册会计师在进行审计工作的过程中，容易遇到一系列的问题，而加强相关法律规范制度的建设，能够对注册会计师的审计行为进行约束，并且也能够防止被审计单位所出现的一些不正当的行为，从而使得会计信息质量得到一定的提升，为会计师事务所审计工作的顺利进行打下坚实的基础。此外，在加强相关法律规范制度建设的过程当中，相关部门需要实现宏观与市场相结合，根据当前市场的经济状况，顺应市场环境的发展趋势，对制度进行不断的完善，从而为市场经济的持续发展提供必要的帮助，也为中小型会计师事务所审计质量的提升奠定有利的市场环境。

2.提升注册会计师的综合素质。审计活动的主要参与者是注册会计师，而注册会计师自身综合素质的高低对于中小型会计师事务所审计质量有着紧密的联系。因此，在实际的工作过程当中，中小型会计师事务所要对内部注册会计师进行相关的教育，并加强对注册会计师的在职培训工作，提升注册会计师的综合素质，为会计审计行业提供专业的高素质人才。同时，相关机构还应当加强对注册会计师的职业道德培训工作，提升注册会计师的职业道德素质，确保注册会计师在进行审计工作的过程中能够公正、客观地提出审计意见，防止由于经济利益等方面因素的影响，对被审计公司单位作出非专业性的判断，从而保证中小型会计师事务所审计工作的质量。

3.建立健全审计质量考评机制。要想提高会计师事务所审计工作的质量，就必须要建立健全审计质量考评机制，这也是确保中小型会计师事务所能够正规、系统进行审计的重要保证。因此，相关部门需要联合中小型会计师事务所制定完善的审计质量考评标准，以便于能够应对不断发展变化的市场环境。同时，中小型会计师事务所也需要不断完善激励机制，利用激励的方式，促进注册会计师审计质量的提升，从而推动整个审计行业的发展前进。

三、结语

中小型会计师事务所要想实现长远的发展就必须要加强对审计质量的重视，根据不断发展变化的市场经济环境，制定切实可行的改进策略，不断提升自身的综合实力，提高注册会计师的整体素质，从而促进审计质量的提升，确保我国市场经济的健康有序发展。

参考文献：

[1]杨柳.会计师事务所审计质量影响因素分析及对策[J].商业会计,2013,(10):44-46.

[2]尹兴敬.小型会计师事务所审计质量影响因素实证研究[J].商情,2012,(31):17-19.

篇(5)

本文通过对2005年沪、深两市上市公司A股和境外股年报审计费用的对比研究，发现境内年报审计费用主要影响因素有资产规模、合并子公司数、应收账款的比率、净资产收益率、最近3年中是否出现过亏损、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计，而境外股年报审计费用的主要影响因素是资产规模、合并子公司数、净资产收益率、审计意见的类型和是否由国际“四大”所进行年报审计。本文提供的数据初步证明：按中国审计标准所进行的境内A股审计和按国际或境外审计标准所进行的非A股审计采用了不同的定价基础。当然，这只是通过若干样本公司一年的数据得出的结论，是否在我国的整个审计市场存在的这样的特征，还有待对所有事务所的所有客户进行多年度的跟踪分析。

本文对于境内外审计定价基础差异的研究可以揭示审计师在不同的审计标准下如何判断上市公司年报所存在审计风险和事务所所需投入的审计成本，以进一步促进我国CPA行业的规范和我国审计市场进一步国际化。

关键词: 审计定价　影响因素 Simunic模型

Simunic Model and the Current Situation of Audit Pricing in China

Abstract

Auditing service has its special attributes as one form of the economic surveillance regulations which insures the benefits of the public and the whole market economy revolves effectively. But at the same time， as a chargeable product， auditing fee guarantees whether the CPAs can recover the audit cost and sustain their independence position.

Through the comparative study on the audit fee of the listed companies in A and abroad stock market of 2005， the text finds the main influential factors of auditing fee in A stock market is assets scope， number of consolidated subsidiaries， account receivables ratio， ROE， whether loss in the recent 3 years， kind of audit opinion and whether the clients of BIG4. Meanwhile， the main influential factors of auditing fee in abroad stock marker is assets scope， number of consolidated subsidiaries， ROE， kind of audit opinion and whether the clients of BIG4. The data provided by this thesis has preliminarily proved that the auditing service in A stock market based on PRC auditing principles and that in abroad stock market based on international auditing principles have different pricing mode and charge foundation. However， it is the conclusion from the only one-year empirical study based on several selected listed companies. Whether this conclusion is suitable for the whole stock market in China is still needed the further empirical research based on all the clients of the total CPA firms for the continuous years.

This conclusion about the difference of auditing pricing mode between A and abroad stock market is helpful for the CPAs to judge the auditing risk and cost of annual review on the listed companies according to the perse auditing principles and thus will further consummate the regulation of CPA industry in China and promote the globalization of our auditing market.

Key words: audit pricing， influential factor， Simunic model

目 录

一、序言1

二、文献回顾2

三、Simunic模型介绍3

四、研究设计5

（一）样本的来源和筛选5

（二）变量选择5

（三）模型建立6

（四）描述统计7

五、实证检验10

（一）检验结果分析10

（二）模型比较12

（三）小结13

六、结论与局限性14

（一）结论14

（二）局限性与建议14

资料来源和参考文献15

一、序言

独立审计可以看作是一种市场交易活动：上市公司需要注册会计师出具的审计报告来证明公司财务信息和业绩的真实可信性，以吸引投资并保持股价的稳定或是其他的经济目的；会计师事务所需要把自己的审计服务卖给被审计公司，以获得维持其生存和发展的资金补充。事务所与上市公司之间的这种买卖审计服务的行为是通过市场机制由双方经过充分的双向选择完成的，两者之间就形成了以审计服务为标的的供需关系。

但是审计服务又不同于交易市场中一般服务产品：首先，它具有准公共产品的特殊属性，因为审计服务的购买方和最终的消费者并不统一，其质量不仅关系到供求双方的经济利益，而且会直接或间接地影响第三方（财务报表使用者）的经济利益；其次，审计服务具有高知识含量和技术垄断的特点。所以审计服务具有比普通服务产品更为复杂的性质：一方面，其质量的优劣关系到公众的社会利益，所以更受社会的关注；另一方面，较强的专业性使其质量难于鉴定和控制。

鉴于审计服务的特殊性质，社会有必要寻找一种有效的手段来控制其质量，以确保公众的社会利益和整个市场经济的有效运转。对于审计服务定价模式的研究正是控制和管理审计质量的一种重要途径。此外，审计服务的定价模式也会影响到注册会计师的独立性。Simunic(1980) 曾经指出：“理解审计服务的障碍之一就是注册会计师、被审公司和外部财务报表的使用者之间关系的模糊不清。注册会计师的道德标准要求其保持独立而且公正，然而注册会计师又是受雇于被审计公司并从被审计公司那里获得报酬与补偿的。”可见，独立性的要求显然和注册会计师与被审计公司之间的经济依赖性相矛盾。如何在这种矛盾中保持平衡，使两者都可以健康的发展下去，关键在于对这二者之间的利益根源进行研究。这种利益根源之一就是审计收费，如果会计师事务所之间在审计定价方面展开激烈竞争，客户就有可能以拖延支付审计费用甚至解聘审计师来影响事务所的独立审计意见。而且那些远远超过了审计服务成本的不正常定价，也会使人们怀疑上市公司是否在“收买审计意见”。

由此可见，审计服务的特殊性决定其定价标准不是简单的市场经济供需平衡的结果。影响审计定价的因素有很多：如上市公司的资产规模、业务性质、财务状况，还有执行审计的会计师事务所的自然状况（包括规模、知名度、审计年限等）和执行审计人员的经验及专业水平。国外基于以上影响因素的定价模型也有很多，其中Simunic模型以其独创的因素分析法和可扩展的项目变量被誉为审计定价模型的开山之作，其思想被许多后来的学者所借鉴和发展。

本文试图将Simunic模型套用到我国的上市公司，试分别分析我国上市公司按中国审计标准所进行的境内A股年报审计收费和按国际或境外审计标准所进行的非A股年报审计收费的影响因素。由于2001年12月24日，中国证监会颁布了《公开发行证券的公司信息披露规范问答第 6 号——支付会计师事务所报酬及其披露》，要求上市公司在年报中披露审计收费，这使我们对中国上市公司审计定价的研究成为可能。本文的目的是通过实证分析，验证Simunic模型对于我国上市公司审计收费影响因素的解释能力并揭示审计师在不同的审计标准下如何判断上市公司年报所存在审计风险和事务所所需投入的审计成本，以进一步促进我国审计行业的规范和审计市场的国际化。

本文共分以下几个部分：上述引言部分是对本文研究的内容、目的、意义的介绍；其次是对国内外相关文献的回顾；第三部分是对已有审计定价模型的介绍，主要介绍Simunic及其扩展模型；第四部分是研究设计，从 2005年沪、深两市的上市公司中选取样本，通过分析样本中的相关数据，对中国审计收费受行业、地区、事务所类型等因素的影响做出相应的描述性统计；第五部分是实证分析，通过建立审计定价模型对106家样本公司进行动态分析，进一步推导出反映审计收费与公司规模、业务性质、审计风险，以及审计质量等各相关因素之间关系的多元线性回归方程，并对回归分析的结果做出了分析和解释；最后是结论和根据Simunic模型的局限性提出的一些建议，从而为进一步研究国内所与国际品牌所审计收费的差异提供基础。

二、文献回顾

对于审计收费定价模型，国外学者早在20世纪80年代就开始了实证研究，Simunic（1980） 运用多元线性回归模型研究了美国审计收费的影响因素。在模型中，他分别用上市公司的公司规模（总资产）、控股子公司的个数、涉及行业的类型、资产负债率、前三年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型、内审的成本、会计收益率、审计服务年限和事务所的规模作为变量因素，研究发现，公司规模是审计收费最主要的决定因素，在其余的控制变量中，只有净资产收益率和审计服务年限这两个变量不显著，其模型的解释能力达到了46％。

Simunic 的这篇开山之作为随后的研究奠定了坚实的基础，许多国家和地区的学者也纷纷对本国审计收费的影响因素进行了实证研究，他们在研究过程中结合各国或各地区审计市场和上市公司的特点，不断在Simunic的模型中加入一些新的变量进行分析，得出了许多宝贵的研究成果。

Francis (1984)使用修正过的Simunic回归模型检验了澳大利亚审计市场的定价数据，发现上市公司的资产规模和业务的复杂程度与审计收费显著正向相关，并且事务所的规模与审计收费也显著相关。

Firth (1985)在模型中加入非系统风险β，采用了新西兰的上市公司作为样本，研究发现被审计公司的总资产、应收账款和总资产的比率以及非系统风险β是对审计定价影响最为显著的变量，而事务所的规模对审计收费没有重要的影响。

Ander和Zeghal(1994)构建了一个涉及更多变量的审计定价模型，并从加拿大的审计市场中选择了样本。研究结果同样发现审计收费与被审计单位的资产规模和业务的复杂程度显著相关，并且与内部审计成本成正相关的关系。

因为相关规定的缺乏，国内关于审计收费影响因素的实证研究相对滞后。王振林（2002）通过分析审计收费的决定因素，进一步探讨我国证券市场上的审计质量问题。首先对我国审计市场的特征进行描述和分析，然后选取公司规模、被投资公司的数量、应收账款和存货占总资产的比重、主营业务利润占总利润的比重、会计师事务所的规模、事务所为客户服务的年限、会计师事务所的变更等 17 个变量进行多元线性回归，分析后发现公司规模、被投资公司的数量等 11个变量对审计收费具有显著影响。与其他国家学者的研究模型相比，该模型中客户的审计风险对审计收费的影响很小并且解释能力较低。此外，王振林所使用的1997—1999年的审计收费数据并非证券监管部门强制要求披露的信息而是来自于证监会的调查问卷，其代表性可能会有所下降。

王汉卿、吴珩（2003）研究沪市2001年报中31家披露审计收费制定标准和制定程序的上市公司，将这些标准和程序分为四类，并讨论了其对审计独立性的影响，同时深入分析审计收费的支付时间、以及“低价进入”的定价方式对独立性的影响。

胡玉明、鲁海帆（2003）认为审计服务作为一种产品具有独特的价值和使用价值以及较高的知识含量，审计服务的成本应该包括基本费用、知识含量、风险补偿费用和正常利润等方面，目前中国的审计服务收费的定价模式不符合会计师事务所的行业特征，而市场定价将是我国会计师事务所审计服务收费定价模式的发展方向。

余玉苗、刘颖斐（2003）通过建立审计收费的需求决定模型和供给模型，分析了审计服务的供求双方如何确定审计收费，并进一步阐释了影响审计收费均衡水平的主要因素，最后据此提出了规范审计收费行为的若干建议。

刘斌、叶建中、廖莹毅（2003）利用Simunic(1980)的模型从理论上分析了可能影响我国上市公司审计收费的相关因素，然后采用了多元线性回归的方法对深沪市2001年报中590家样本进行了实证分析。并采用了上市公司所在地为自变量之一（将中国地区按东中西部划分为四类），结果发现上市公司的规模、经济业务的复杂程度以及上市公司所在地是影响我国上市公司审计收费的主要因素，而其他与风险、盈亏有关的比率，以及审计任期和会计师事务所的规模对审计收费并不具有重要影响。

伍利娜（2003）对2000年和2001年审计收费以及两年变动的影响因素进行分析。利用Simunic模型选取公司规模、事务所规模、年度审计意见、公司当年的净资产收益率处于配股区间还是处于保资区间、应收账款和存货占总资产的比重这些变量。研究结果表明，公司规模、事务所规模、上市公司净资产收益率处于保资区间对审计收费有显著影响，而公司净资产处于配股区间对审计收费没有显著影响。在研究审计收费变动的影响因素时，选用公司规模、是否强制性事务所变更、是否自愿性事务所变更、审计意见的变动、公司净资产收益率的变动、存货和应收账款占总资产比重的变动这几个变量。研究表明，公司规模的变动、审计意见由非标准变为标准、公司净资产收益率的变动这三个变量对审计收费的变动有较为显著的影响。其首次对审计收费的变动做出了实证检验，并得出了很有价值的结论，不过模型的解释能力较差，只有 3.4％。此外，本次模型所选用的变量较少，其中甚至遗漏了衡量公司审计复杂程度的指标，可能会对研究结果产生不利影响。

朱小平（2004）对2002年符合条件的870家上市公司进行实证分析，运用公司规模、公司审计复杂程度、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比率、速动比率、上市公司是否为ST公司、事务所规模、服务年限、所在地、与上市公司是否同处一个地区、上市公司净资产收益率、是否变更事务所、公司所在地、是否发行外资股作为影响变量。研究表明，公司规模、公司审计复杂程度、应收账款占总资产的比例、存货占总资产的比率、上市公司是否为ST公司、事务所是否为“十大”所、服务年限、公司所在地以及公司是否发行外资股对审计收费有显著影响。该文献对变量的选用全面，回归结果理想，模型解释能力也强。但结果中有一点值得我们关注，应收账款占总资产的比例和存货占总资产的比率对审计收费的影响很显著，甚至与公司规模、公司审计复杂性程度的影响程度相当，这与国内外学者的已有研究不一致，我国审计师的风险意识在短短几年内是否有如此显著的提高值得继续进一步考察、分析。

本文之所以选择研究Simunic模型对我国上市公司审计收费影响因素的进行分析，原因在于：第一，在国外的证券市场上Simunic模型有着成熟的应用，它采用的是多元线性回归的分析方法，模型解释能力强不易受到干扰，且该研究思想和方法影响了后来的众多学者；第二，国内对于专门采用Simunic模型分别来分析我国上市公司A股和境外股审计收费的研究还比较少，相关文献对于不同的审计标准下如何判断上市公司年报所存在的审计风险很少提及，所以研究有一定意义；第三， Simunic模型产生于七十年代的美国证券市场，从发展周期看，其发展状况和我国现在证券市场有着一定的相似之处，研究有一定借鉴价值。

三、Simunic模型介绍

Simunic模型基于美国经济学者Simunic在1980年根据审计风险和成本推导出影响审计定价相关因素的多元线性回归方程。他的论文是国外最早研究审计服务定价的文献，他假设价格竞争普遍存在于整个上市公司的审计市场，并运用了美国上市公司审计费用的数据验证了审计行业的竞争性，否定了会计师事务所垄断审计市场的论断。他支持 Demski 和 Swieringa (1974)的理论认为外部审计是被审计公司整个财务报告系统的一个辅助系统，因此审计服务被看作是对被审计公司有利的经济行为，成为内部会计系统消耗的替代和补充。而被审计公司和审计师对于财务报表使用者的潜在法律责任成为他们进行外部财务报告系统设计的主要动机。在这些理论和假设的基础上，Simunic建立了被审计公司财务报告系统总成本（审计收费和内部会计系统成本之和）模型和决定审计成本的模型，通过求导的方法得出了使得公司财务报告系统总成本最小时所需求的外部审计量和内部会计系统使用量，并进一步分析了在非竞争市场及不同的审计产出效率下该模型的结果。

Simunic在1977年就公司的外部审计费用向1207家美国上市公司的首席财务官邮寄问卷调查，获得有效问卷397家。根据已获数据，他建立了影响审计定价相关因素的多元线性回归方程，运用最小二乘法考察了可能影响审计收费的10 大因素。实证分析结果表明，上市公司的资产规模是决定审计收费的最重要因素，其次为控股子公司个数、涉及行业类型、资产负债率、前两年的盈亏状况、审计年度的审计意见类型以及上市公司的内部审计成本，而会计收益率、审计任期和事务所规模等因素在回归方程中并不显著。

表3-1 Simunic(1980)的研究结果

四、研究设计

（一）样本的来源和筛选

伴随着我国证券市场的发展，我国的审计市场也日益扩大。根据沪深证交所的相关统计，截至2007年4月末，沪深两市上市公司数量达到1452家，上市股票数达到1689只，发行股数15310.25亿股，流通股数5852.79亿股 。而同期中国共有执业注册会计师6万多人，非执业注册会计师7万多人，会计师事务所4300多家，其中对上市公司进行审计的有近80家。

伴随我国入世五周年的到来，资本市场的开放进一步加大，越来越多的海外投资者涌入我国证券市场寻求发展契机，与此同时国内的优质企业也纷纷登陆境外市场以吸引更多海外资本注入。在资本不断全球化的大背景下，本论文选择沪、深两市同时在境内发行A股和境内外发行非A股（B股、H股、S股、ADR等）的上市公司作为研究样本，拟同时探讨A股审计收费和境外股审计费用的影响因素，并为下一步研究国内所与国际品牌所审计收费的差异提供基础。

具体来看，本文以公布2005年年度财务报告的深沪两地上市公司为研究对象总体，所需的审计费用数据来自中国证监会官方披露网站巨潮资讯网（http：//cninfo.com.cn）提供的上市公司2005年度财务报告，财务指标数据通过《中国股票市场研究（CSMAR）——财务数据库查询系统》获得。考虑到数据的可比性以及研究的需要，在选取样本时遵循了下述标准:

1.上市公司同时公开发行A股及境外股（含B股、H股、S股、ADR等非A股）；

2.剔除未披露2005年审计收费数据的公司；

3.剔除披露审计费中含有中报审计、其他鉴证服务收费的公司；

4.由于金融类上市公司与其他行业上市公司无论在所适用的会计制度，还是在业务性质方面均有着较大差异，从而对审计收费造成影响，故剔除金融类公司;

按照上述标准，笔者最后选定了106家上市公司作为样本。统计分析过程均采用统计软件SPSS15.0完成。

（二）变量选择

上文中对审计业务定价行为做了初步的理论分析和文献回顾，所涉及的文献也主要是以西方成熟证券市场为背景进行的研究。下面，本文将结合我国证券审计市场的实际状况，来考察审计业务定价的行为。

1．公司规模

公司规模越大，资产负债就越多，相应的审计工作量越大，所花审计时间越多，审计收费也应越高。回顾以往的经典文献常用资产总额((ASSETS)来代替，如Simunic（1980），Firth (1985)，Francis (1984)， 王振林（2002）。本文沿袭这一做法，用期末总资产的自然对数表示。

2.审计的复杂程度

衡量审计客户会计业务复杂程度的指标较多，主要有合并报表涉及子公司的数量、应收账款和存货数量。

合并报表涉及的子公司越多，审计师在进行审计时为出具审计意见所要搜集的证据也会越多，所要执行的工作量越大。有时，子公司多的企业还会涉及不同的行业，它不仅要求审计师有更多的专业技能，而且还要能熟悉该行业的情况，这自然会增加审计的工作量和风险，并相应地增加审计费用。在以往的研究文献中，有直接使用合并子公司数((SUBS)的，如Simunic（1980），但更多后来的学者使用合并子公司数的平方根(SQSUBS)，如Firth (1985)，Francis (1984)等，以减少单个变量对整体回归波动的影响，本文也承袭这一做法。

应收账款的变化对应着主营业务收入的增减和坏账的风险，而存货的变化反映了主营业务成本的增减和存货跌价的风险，所以它们的增减变化最终反映损益表利润的变化，上市公司常用它们来进行盈余管理。故在年报审计中成为审计重点，它们所占总资产比率越高，审计收费越高。

3.经营风险

严格说来，审计师和审计客户在定价过程中所考虑的风险因素包括多个方面，然而很多因素是不可衡量的，如内部控制的有效性、法律的强制约束等，为此定量研究常以审计客户的经营风险来衡量审计定价过程中应考虑的风险。因为一旦审计客户发生经营失败，利益受损者往往会怪罪于财务报表没有及时反映出企业的风险，从而向审计师和企业提出索赔。此外，存在经营风险的企业财务舞弊的动机更大。

获利性和流动性是反映一个公司财务特征的两个基本要素。其中，上市公司净资产收益率和长期负债与总资产之比分别被认为是评估财务获利性和流动性的适当指标。 在Simunic（1980）模型中未考虑财务流动性，从而无法全面体现上市公司的经营风险。基于以上考虑，本文采用上述两个指标作为公司财务获利性和流动性的衡量指标。

另一个衡量经营风险的指标是上市公司近三年是否出现亏损。对于我国上市公司而言，连续两年亏损的公司将受到特别处理，连续三年亏损的就会被摘牌，因而这类公司粉饰财务报告的动机会更为强烈。将其设为控制变量，最近3年中出现过亏损设为1，否则设为0。

4.事务所的低价竞争（Low-balling）

低价竞争的结果一般表现为事务所的更换，而事务所的变更往往伴随着审计费用的降低。为了研究事务所的低价竞争行为，本文将其设为控制变量， 事务所进行过变更设为1，否则设为0。

为了进一步研究低价竞争行为，本文沿袭Simunic（1980）的研究方法引入年限变量。一般认为，CPA被聘任审计时间越长，对公司的固有风险和控制风险越了解，所需审计证据和实质性测试程序越少，审计收费相应降低。但当存在低价竞争时，审计师会期望在第1年或最初几年的审计收费较低，而在随后的几年内将其收费恢复到正常水平。本文用现任事务所被聘任年数的自然对数表示。

5.年报审计的意见类型

审计师的独立性是构成审计质量的重要组成部分，因而这一因素必然会影响审计收费。Simunic（1980）也采用了审计意见类型作为解释变量，他认为如果被审公司收到了非标准审计意见，表明该公司的财务体系存在风险且非标准审计意见会对证券市场上股票价格产生较大的负面影响，因此设该因素与审计收费负相关。与前者的想法不同，本文采用指标变量OPIN，当公司收到非标准无保留的审计意见时，OPIN等于1，否则等于 0。此处假设审计意见可以反映审计质量，所以出具非标准审计意见的审计可视为具有较高独立性和审计质量，因此该解释变量与审计收费正相关。

6.事务所的规模

相比国外，我国审计市场集中度低，竞争异常激烈。在这样的市场环境中，会计师事务所本身的规模、品牌显得日益重要。 “四大”国际合作所凭借其较强的敬业精神、过硬的专业素质和良好的职业声誉成为较高审计质量的象征，这意味着事务所的规模越大，审计收费越高；同时伴随事务所规模的增大将出现“深口袋”效应。在涉及审计人员的诉讼案件中，投资者（包括权益资金投入者和信贷资金投入者）希望从审计人员那里获取更多的赔偿，而不管审计人员在审计中是否遵循了公认审计准则。这样，事务所规模越大，品牌效应越好，投资者就希望得到更多赔偿。综上，事务所的规模越大，审计收费将越高。

从2005年的A股审计市场来看，总量近36亿元人民币，参与市场的近80家事务所，其中普华永道中天、毕马威华振、德勤华永、安永华明及大华（“四大”国际合作所）审计收入近3.74亿元，客户数量97家。其客户数量占市场总量的近7%，收入比例更是高达总量的10%，无论是在客户数量、收入总额还是客户质量的等方面均遥遥领先于国内所。 故将其设为指标变量，样本公司由国际“四大”所进行年报审计设为1，否则设为0；会计师事务所是否为四大与年报审计费用正相关。

7. 境外投资者的关注度

显而易见，当上市公司存在境外流通股时，境外股占总股份的比例越高，境外投资者对该公司的控制权就越大。本文引入“境外流通股占总流通股比例”这一控制变量，因为伴随境外投资者参股比例的上升，这类投资者对上市公司信息的关注程度也会相应增加，对审计师的要求也更高。

（三）模型建立

根据Simunic（1980）模型及相关的扩展文献和前文的变量假设和选择，建立如下回归模型 :

回归方程1、

回归方程2、

篇(6)

部分中国概念股选择到美国上市的内部原因是公司财务状况达不到国内上市标准，存在着利用国情差异和地域差异包装上市的企图，公司本身存在着多重风险，其中会计风险主要体现在上市准备阶段的原始数据造假的风险，上市之后的财务信息披露风险，和审计环节由于审计转包产生的财务报表舞弊风险。

（一）第一层次会计风险：公司会计造假风险 尽管中国2010年10月30日开设创业板，为我国民企上市提供了更为便利的条件。但是，一国内上市竞争激烈。2008年爆发的国际金融危机让中国的民企明白了从单个资本走向社会资本的重要性，尽管民企具有产权明晰的优点，但其产权封闭的缺点也很明显，制约了其做大做强，只有通过上市实现产权开放，才有可能实现快速成长。而在国内证券市场排队上市的民企众多。二是美国上市门槛低。尤其是针对中小企业及创业企业的电子柜台市场（OTCBB），上市门槛低，基本没有规模或盈利指标的限制，只需要具备3名以上的做市商愿为该股票做市的条件。而转板的流程更简便，成本也更低廉，并且美国证券市场还具有世界性的品牌效应。三是在美上市时机好。自2008年8月以来，美国企业遭受了严重的打击，中小私企恢复缓慢，中小企业上市非常少。而中国中小企业已经基本度过危机。

然而，一些中国公司利用信息不对称、语言不相通、制度不对接等诸多“条件”乘机进行会计造假，造假手段五花八门，造假方法多种多样。如伪造银行对账单，捏造银行贷款，虚构资产，虚设销售合同，伪造库存清单，伪造财务账本、客户信息，以及银行证明等。许多公司都被指控存在修改财报数据和欺诈行为。如，美国证监会（SEC）对某公司的调查就起源于其2009年的年报差异，该公司向SEC递交的报告中营业收入为1.93亿美元，而向中国审计机构报告的营业收入却只有0.11亿美元，二者相差超过90％。浑水公司在2010年11月10日出具的调查报告中称，其访问的9家客户中5家否认购买了该公司的产品，其中包括宝钢、莱钢、重钢、粤裕丰钢铁等，而该公司的财报显示，仅粤裕丰的合同额就高达1270万美元。2010年11月17日，该公司的审计报告披露，其确实存在合同造假行为。这些会计造假行为严重影响了可靠性、相关性、谨慎性、实质重于形式等会计信息质量要求。直接损害了美国投资者的利益，侵害了美国投资者的合法权益，扰乱了美国证券市场的正常秩序。

（二）第二层次会计风险：中介机构上市运作风险 中国公司赴美上市主要有首次公开募股（IPO）和借壳上市两种途径。一些规模小的公司一般选择“借壳上市”，他们通过收购一家美国壳公司的股份控制该公司，再由该公司反向收购本公司的资产和业务，从而使本公司变成一家美国上市公司。由于美国壳资源丰富、借壳上市成本低并且时间短。所以许多中国公司采取借“壳”的方式在美国上市。然而，在美借壳上市的一些劣质中国公司，为了达到上市“圈钱”的目的，一些会计师事务所、财务公司或投资银行基于利益驱动，它们之间形成了一条灰色利益链。中国公司先经过事务所审计，再由投资银行推荐在美上市，上市后不断推高股价，然后全身而退。投资银行在中概股借壳上市中违背了基本执业准则和业务准则，放弃了尽职调查、审慎核查验证的基本要求，失去了客观公正的执业道德。漠视了第一层次的会计造假风险。

（三）第三层次会计风险：审计转包风险 在美中国概念股的审计风险主要源于审计转包，中国在美国的借壳公司出于审计费用和顺利上市的考虑，往往会雇用一些收费低、规模较小的会计公司。目前，在美国各大股票交易所上市的约400家中国公司聘请的事务所几乎都是不知名的小型美国审计公司，如飞腾、柯邦宁、GPKM和GHPHorwath等。由于存在距离问题和语言障碍，这些美国会计公司将承接的审计项目转包给中国本地的会计师事务所，真正进行审计的通常不是在美国注册的会计公司。由于中美法律制度不同，司法环境不同，美国监管机构又不能对中国会计师事务所行使监管，致使其审计质量低下，审计报告无法揭示公司的会计舞弊行为。

中国《会计师事务所以投标方式承接审计业务指导意见》规定不得分拆转包中标的审计业务。美国《2002年萨班斯――奥克斯利法案》和SEC新法规，允许各国以其他法定方式来完成《萨班斯――奥克斯利法》中对会计师监管的要求。中概股的审计转包行为既违背了中国的法律规范，也不符合美国的审计业务监管规定，这种审计转包隐瞒了公司的会计风险，本该行使“经济警察”职能的会计师却发挥了会计造假“帮凶”的作用。

二、中国概念股审计监管难题

虽然美国是上市壳资源市场最发达和市场化程度最高的国家，但相对于IPO市场来说，壳资源市场仍然是一个尚在发展中的不成熟市场，在OTCBB上市的企业财务信息透明度一直不高，一定程度上导致赴美借壳上市的中国企业出现大量违规行为。所以，美国近几年一直在谋求与中国联合开展跨境审计的监管，但中国在与美国开展联合监管上也遇到了三个难题。

（一）问题 按照中国的法律，外国监管部门无权在中国境内实施监管，美方如果进入中国境内进行检查或要求中国境内的会计师事务所接受检查，就涉及到干涉中国问题。而按照SEC的规定，会计师事务所只有在PCAOB注册登记后，才可以从事对美国上市公司的审计业务，并且要接受PCAOB的监督检查。目前，共有54家中国境内会计师事务所（包括海外会计师事务所的分支机构）在PCAOB注册，在通过反向收购方式在美国上市的中国公司中，24%的中国公司由中国国内会计师事务所审计，这批会计师事务所脱离于美国监管者的职权范围。

（二）机密问题 对于国家控股的上市公司，和关系到国计民生的上市公司，如金融、保险、矿产资源、军工等行业，如果按照美国的法律要求，向美方提供审计公司的审计工作底稿，很可能导致政府机密和公司机密泄露。对此，中方奉行的是“完全信赖原则”，即如果美方需要对在美上市的中国公司进行会计审查，则必须将此请求提供给中方有关监管部门，由中方进行相关的审查之后，再将结果通报给美方。而PCAOB则希望能够直接进入中国境内实地核查中国的审计公司。

（三）财务体系问题 中国上市公司的财务指标与美国存在较大差异，中美两国是完全不同的两套监管标准，二者达成一致的难度很大。

三、中方在审计监管上所做的努力

针对以上难题，中方积极应对，加强了对中国公司上市，尤其是到海外上市的中资公司的监管。

（一）财政部和证监会突击审查在美上市中国公司账目 2011年10月，中国金融监管机构要求全球最大的几家审计事务所，重新紧急审阅它们对中国赴美上市企业的审计工作，并披露审计公司向海外监管机构提供的财务细节。财政部和中国证监会与审计行业要求毕马威、普华永道、安永以及德勤“四大”审计事务所紧急重审它们去年对在美上市的中资企业所做的审计报告，以及中资企业在美国进行首次公开招股的各项审计工作，告知审计工作报告或其他客户信息是否提供给了海外监管机构或者任何海外分支。被要求提供的资讯包括公司的中国办事处与香港、澳门办事处之间有关美国审计案子的所有往来信件，和提供香港办事处负责的美国上市中资企业帐目审查细节。

（二）中国证监会提高借壳上市的标准 2011年8月5日中国证监会《关于修改上市公司重大资产重组与配套融资相关规定的决定》，其中涉及到整顿借壳上市行为，对借壳上市确定了较高的标准：上市公司向收购人购买的资产总额，占上市公司控制权发生变更的前一个会计年度期末资产总额的比例达到100%以上的，除原有要求外，还需增加“上市公司购买的资产对应的经营实体持续经营时间应当在3年以上，最近两个会计年度净利润均为正数且累计超过人民币2000万元”两大条件，这一要求已接近IPO标准。

（三）商务部实施外资并购企业的安全审查制度 2011年9月1日，商务部正式实施《实施外国投资者并购境内企业安全审查制度的规定》，对外资并购境内企业的安全审查实行制度化，提出从交易的实质内容和实际影响判断并购交易是否属于并购安全审查的范围，规定外国投资者不得以任何方式实质规避并购安全审查。

四、美方对中国概念股采取的行动

中美两国在联合监管上发生分歧后，美国采取了一些单方面的措施，双方争议与摩擦给在美中国概念股带来了沉重的打击。

（一）美国审计风险警示公告2011年10月3日PCAOB了《第八号全员审计实务警示公告：某些新兴市场中的审计风险》，公告提醒审计人员审计那些主要业务发生在新兴市场的美国上市公司时提高对风险的认知，尽管这一警示针对的是审计人员，但它也使投资者和审计委员会对在美国各证券交易所交易的新兴市场国家的公司（尤其是来自PCAOB无法对审计人员工作开展检查的国家的公司）所暴露出的会计舞弊风险加以警觉，主要是进行审计时可能遇到会计舞弊而造成的错报风险、审计人员应对这些风险的责任以及审计人员根据PCAOB审计准则应当履行的其他一些责任。

（二）美国司法机构介入对中国公司的调查 美国对在美的中国公司调查已经从SEC延伸到司法部。SEC最早曾于2006年中国网易公司会计造假，此次中国概念股事件之后，SEC 首席会计办公室与SEC 执法部门、财务合作部门及PCAOB四方联合开展行动，以识别对SEC 在册反向并购公司所进行的审计舞弊，同时，一些分布全美各地的联邦检察官也对此问题展开了调查，2011年9月底美国证券交易委员会透露，美国司法部正在介入调查在美上市中国企业的会计及账务违规问题，受此消息影响，当天纽约股市中国概念股大幅下挫。而且司法部介入的范围会逐步扩大，在纳斯达克市场上，美国调查者针对中国公司提出了“宁可错杀，也不错过”的调查法则。

（三）美国证券交易委员会作出暂停“四大”中国分公司审计资格的决定2014年1月22日美国证交会一名行政法官作出初步裁决，暂停四大国际会计师事务所中国分公司对在美上市公司的审计资格，期限为6个月。裁决以这些审计机构拒绝提供有关在美上市中国企业的审计资料，阻碍了美方对这些企业的欺诈调查为由。认为，普华永道、毕马威、安永、德勤这四大国际会计师事务所中国分公司“蓄意”拒绝向美国监管机构提交中国公司的审计底稿，违反了美国证券法等联邦法律。这一裁决如果最终得到维持，将暂时导致100多家在美国上市的中国公司没有审计机构，同时，也将干扰在华经营的美国跨国公司的审计工作。

五、结论

针对在美上市的中国概念股的困境，笔者认为，赴美上市的中资公司首先必须了解和尊重美国的相关法律法规。美国自2001年以来的至今10年时间，在审计监管上颁布了两项重要法案。一是2002年7月25日颁布的《2002年萨班斯-奥克斯利法案》，该法案是美国立法机构根据安然、世通等财务欺诈事件暴露出来的公司和证券监管问题所立的监管法规，被称为自罗斯福总统以来美国商业界影响最为深远的改革法案。另一个是2010年7月15日通过的《多德－弗兰克法案》，该法案要求美国对金融市场进行全面监管，核心是在金融系统中保护消费者。主要强调四个方面的监管，即注重宏观审慎监管，严格金融监管标准，扩大监管覆盖范围，强调跨机构协调监管。

其次要做好三方面的工作：一是聘请具有专业资质的会计师事务所和律师事务所，规范审计工作，强化公司内部控制。二是做到财务信息的公开透明，让投资人了解公司的真实运作情况，在投资项目中做好沟通和信息及时公开。三是做好上市前的准备工作。赴美上市之前，聘用财务总监、专业财务团队、律师和美国认可的审计师，做好公司内部的重组工作，对资产进行评估和定价，开展具有实效的尽职调查和财务审阅等重要工作。

参考文献：

篇(7)

1.1内部管理的问题

(1)决策、监督、执行缺乏约束。

尚未建立一套完善、有效的体系来加强对决策、监督和执行进行约束，换言之即对决策者缺乏合理的规则约束和有效的监督，对执行者更是缺乏约束，执行表面化、形式化现象较为突出，陷入有章不循或是无章可循的困境。

(2)内部控制失灵。

不少集团公司对于其内部管理并不重视，从而导致公司内部控制失灵。内部控制是否有效，这将关系到一个集团公司是否能长期健康地发展。并且，在我国现阶段，集团公司内部控制的失灵还将导致会计信息的准确性与真实性。

(3)决策不民主

民主决策意识不够，群众参与性不广，决策者主观能动性较为突出。

1.2相关人员素质欠佳

(1)缺乏称职的专业能力；

有些集团公司派遣的财务管理人员缺乏称职的专业能力，不具备专业知识，致使其难以发挥在财务管理中的作用，从而影响管理的质量。

(2)职业道德水平不高；

一些具备专业职称专业能力的工作人员，工作态度与职业道德水准并不高，这使得其无法充分发挥专业优势，贡献于财务管理的实施过程。

(3)合作与沟通精神不足；

财务管理的实施需要良好的合作和沟通，有些工作人员因为怕麻烦而忽略了这点，继而导致其在实施的过程中频频出错，影响财务管理的效果。

1.3责任追究制度的缺陷

(1)责任不明确，扯皮现象；

由于长期缺乏竞争意识和进取精神，又无相对的激励机制，因此，责职不清导致工作推诿和扯皮现象时有发生。

(2)责任追究规则不合理，权责不对称、副手现象；

对于已过时的责任追究规章制度未作修改，故权责明显不对称，一个正职，多个副手的现象更加重工作失误频发，更无从追究责任人；既浪费纳税人的钱财，更损害国家利益。

(3)责任追究的执行不力，大事化小现象，既执法力度弱化部分。

由于上述两点，因此，对于责任的追究执行的力度便会弱化，往往将该追究的责任事故不了了之。规则配置不当的表现为：①报酬过低，而义务太多；②权利太多，而义务太少；③利益与权利过大，而责任太少；这些表现会改变人与物质对象的结合方式和人们的行为方式。

二、内部审计的三个步骤

2.1计划

计划阶段是整个审计过程的起点。对于任何一项审计工作，为了如期实现计划目标，内部审计师都必须在具体执行审计程序之前，制定科学、合理的计划，科学、合理的计划可帮助内部审计师有的放矢地去审查、取证，形成正确的审计结论，从而实现审计目标;可以审计成本保持在一种合理的水平上，提高审计工作的效率。

2.2执行

实施审计阶段是根据计划阶段确定的范围、要点、步骤、方法，进行取证、评价，借以形成审计结论，实现审计目标的中间过程。它是审计全过程的中心环节，其主要工作包括：对被审计公司内部控制的建立及遵守情况进行控制测试，根据测试结果修订审计计划;对会计报表项目的数据进行实质性测试，根据测试结果进行评价和鉴定。上述两项工作之间有着密切的关系。2.3纠正机制

核定违反项、不符合项。

拟定违反项的整改意见和不符合项的纠正措施。

进行后续检查，以确定对不符合项是否采取了恰当的纠正措施:确定纠正的措施是否已经实施并正在取得预期的效果。

三、内部审计方案的对策与建议

集团公司可以结合实际的情况将集团公司规定的流程设计方案进一步具体细化，科学有效的实施内审计划，切实发挥内部审计的监督与服务的作用。

3.1计划阶段

在准备阶段中，审计计划的编制是内审项目非常重要的一部分。审计计划的编制应由集团公司内审机构项目中的有关人员进行负责，然后经由相关项目管理人员探讨。作为整个项目审计的重要的一项，审计计划应该在项目结束后进行对其归档。在审计计划编制好后，还要对其进行初步审核。公司的内审机构组织专门人员可以对审计计划进行审核，外部审计机关也可以被委托对其进行审核。审计计划的审核内容主要集中在审计目的、范围是不是得当，项目审计进度是不是合理，一些审计程序根据重点审计领域和重要会计问题所拟定的是否符合实际情况，项目财务风险评估在有关方面是不是准备的很充分等。

3.2执行阶段

在内审项目的实施过程中，内部审计工作发挥它控制与监督的两大职能。并且和内审项目一起被实施，内部审计机构必须要做好审计控制的工作，这样才能保证每一阶段经济业务的准确性。另一方面，只有通过内部审计的有效监督，才能对付在项目实施过程中出现的财务风险。其中，在这一阶段的有关内部审计工作主要包括以下几个方面的内容：内部审计财务预算，审计计划在时间预算上的安排，内部审计控制质量以及按照审计计划执行相关财务支出和收集审计证据以及在一些内审项目的审计疑难问题的咨询等等。

3.3结束阶段

内审项目管理最后的结束阶段的工作主要集中在整理审计证据和工作底稿、对项目审计报告初稿进行编制、和项目相关负责人交换对项目审计报告的意见、报告的定稿、报送以及与相关证据、工作底稿和审计记录档案建立等内容上。其中，底稿是整个审计工作的核心部分，是审计师作出结论的直接依据，同时也是审计质量控制与质量检查的主要依据，而且对以后的审计业务做出了重要的参考依据。其中底稿主要包括被审计公司没有进行审计的情况，过程的记录和有关人员对其下的结论。在底稿形成之后，要进行复查，其中主要包括所依据的资料是否可靠；所得到的证据是否充分；判断是否合理；结论是否下的恰到好处。在底稿形成后，审计小组应当按一定的标准对其进行归档。

参考文献：

[1][美]约瑟夫·M·朱兰主编，焦叔斌等译,(Juran`sQualityHandbook)《朱兰质量手册》，中国人民大学出版社，2003年11月第一版

[2][日]水野滋著，孙良康、梁宝俭译，公司的全面质量管理，公司管理出版社，1988

[3][日]石川馨著，李伟明译，日本的质量管理，公司管理出版社，1984