工会经费审计论文篇(1)

我受市总工会第三届经费审查委员会的委托，向市工会第四次代表大会报告工作，请予审议。

一、关于对市总三届委员会财务工作报告的审查意见

市总工会三届经费审查委员会第十八次会议审议了市总三届委员会财务工作报告。会议认为，报告列举的市总工会20xx—20xx年经费收支情况符合实际。七年来市总工会财务工作以党的十六大精神和“三个代表”重要思想为指导，按照以收缴经费为重点，强化管理为手段，用好用活为目的的工作思路，坚持改革创新，服务工会工作大局，认真履行了依法聚财、科学理财、有效用财的职能。特别是在全市推行地税代收工会经费工作，实现了工会经费收缴体制的重大转变，提高了工会经费的收缴率，财务管理和制度建设得到加强和改进，经费支出结构更加合理，突出了为基层、为职工、为工会重点工作服务的原则。七年来，市总工会经费收入34477321元，支出33542187元，其中用于职工活动、送温暖活动、补助下级工会等各项费用11617259元，占总支出的34.5%，为工会履行各项社会职能提供了坚实的物质保障。七年工会经费累计结余935134元，符合全总对财务工作要求“收支平衡，略有节余”的原则，为全市工运事业的发展奠定了一定的经济基础。会议认为，市总财务工作报告所提出的今后五年工会财务工作的主要任务，符合**工会财务工作实际，积极进取切实可行。会议同意这个报告，因此，建议大会审议通过。

二、七年来市总经审工作回顾

市工会第三次代表大会以来，市总工会三届经审会在市总党组和省总经审会的领导下，依法履行职责，加大审查审计监督力度，在健全审查制度、规范审计行为、提升监督能力等方面，取得了显著成绩。

（一）关于对市总本级工会经费的审查审计监督。市总经审会坚持每年对市总本级预算执行情况进行审议。从20xx—20xx年，市总本级经费预算执行情况良好，实现了“量入为出、收支平衡、略有结余”的目标。七年来，经审会对工会经费的收、管、用等方面提出的意见和建议，市总财务认真采纳，及时整改。实践证明，市工会财务能够正确把握经费使用方向，对重点工作经费使用保障有力，为全市工运事业的健康发展提供了有效的财力支持。

（二）关于对市总专项资金使用情况及直属单位收支情况的审计监督。根据《**省工会专项资金审计暂行办法》的规定，市总经审会坚持每年对市总送温暖资金、文印费、招待费、电话费等专项资金的使用情况进行审计，为市总专项资金使用严把了关口，保证了专项资金的合理合规使用。根据《**省工会基本建设项目审计暂行办法》规定，市总经审会先后对市总办公楼装修、困难职工帮扶中心、文化宫活动大厅、市总车库、大门等基建项目竣工决算进行了审计，核减了工程造价，节约了基建开支。同时我们还坚持每年对市总直属的工人文化宫、职工文体协会年度财务收支情况进行审计，对直属单位进一步健全制度、完善管理、规范经济行为、实现工会资产的安全完整和保值增值等方面，提出审计意见和建议并督促整改，促进了工会经济活动的规范运作。

（三）关于对县区总工会经费收支的审计监督。根据全总、省总《关于加强经费审查监督工作的意见》要求，市总经审会坚持每年对所辖的6个县区（含经济开发区）工会经费收支和财务管理状况进行审计。审计表明，县区工会在工会经费收缴、管理和使用方面总体情况较好，经费收入稳步增长，帐面滚存结余逐年增高，工会财力不断扩大。税务代收经费工作稳步推进，经费收入效果明显。但也存在财务管理工作不规范、工会资产管理薄弱等问题。市总经审会有针对性地累计提出126条改进意见和建议,并督促整改，促进了县区工会财务管理的规范化建设。

（四）关于对县区工会主席离任经济责任的审计监督。根据《**省各级工会主席离任审计暂行办法》的要求，市总经审会分别对临颍县、郾城区、源汇区、经济开发区12位原任主席进行了任职期间经济责任审计，并作出了实事求是、客观公正的评价。通过对工会离任主席任期经济责任审计，澄清了单位家底，划清了离任者和继任者的经济责任界限，为继任者提供可借鉴的经验，提高了工会经济工作的透明度。

（五）关于对基层工会经费计拨情况的审计监督。根据全总《关于加强工会经费审查监督工作的意见》，市总经审会坚持每年对基层工会经费进行审计。七年来，通过对374家基层单位的审计，审查出行政少拨、漏拨、欠拨工会经费 304.9万元，补解基层工会经费182.94万元，地方工会收回入库经费121.96万元，不仅为工会增加了财力，更重要的是宣传了《工会法》和《**省工会条例》，维护了国家法规的权威性和工会财务制度的严肃性，增强了基层单位依法拨缴工会经费的意识，使工会计拨审计工作走向了 法制化轨道。

三、七年来市总经审工作的新发展

七年来，工会经审组织切实加强组织建设、制度建设、业务建设，拓展工作领域，提升审计质量，实现了工会经审工作创新与发展。

（一）领导重视有新举措。市工会第三次代表大会以来，市总领导将经审工作放到工会全局工作中来把握，统一研究、统一安排、统一部署，提出了工会的所有经济活动都要接受经审会审查监督的要求。实行了领导班子听取工会经审工作情况汇报、工会委员会听取经审工作报告、工会经费支出的重大事项有经审人员参与等一系列举措。做到人员配备、办公设施配备、工作经费保障“三到位”，形成了全会重视工会经审工作的良好局面。各级工会都提高了对经审工作的认识，把经审工作纳入重要的议事日程，加强领导，强化措施，有力地推进了经审工作的有效开展。

（二）组织建设有新突破。加强组织建设是经审工作的基础。各级工会组织在组建工会的同时，做到了经审会与工会委员会同时考察、同时报批、同时选举产生。市、县区总工会都配齐了经审会主任，设立了经审办公室，配备了经审干部。基层工会经审组织得到了加强，全市已建基层经审组织1265个，规模以上企业经审组织组建率达100%。各级工会经审干部得到不同层面的培训，市县两级经审干部均已获得省级岗位资格证书，经审组织建设的加强和经审干部素质的提升为开展经审工作打下了坚实基础。

（三）制度建设有新发展。一是从审计依据方面出台了《关于加强工会经费审查监督的意见》、《关于对下级工会经费审计监督的暂行办法》、《工会基本建设维修改造工程竣工决算审计暂行办法》、《工会企事业单位财务收支审计暂行办法》等7个法规性文件。二是从审计程序方面转发了全总的《工会审计操作规定》等8个文件，制定了《工会审计通知书》、《工会审计意见书》等12个格式文本。三是从经审工作制度方面出台了《工会经费审查工作规范化建设标准》、《经审会职责任务》等10个规章制度，这些文件的出台为依法实施审查审计，提高审查审计质量和工作水平提供了依据。

（四）业务建设有新加强。一是通过开展经审工作竞赛，实施经审工作目标责任制，全面提升了经审工作水平；二是贯彻市级经审工作规范化建设标准，制定实施县区工会经审工作规范化建设标准，市县两级工会经审业务建设得到加强；三是开展了优秀审计项目评选活动，狠抓了审计“一本卷”工程，探索了税务代收工会经费后经审组织计拨审计的路子，规范了审查审计程序，保证了审计质量的提高；四是开展了经审工作理论研讨和优秀论文评选活动，用理论指导经审工作，把理论转化到具体的工作实践上来，促进了经审工作水平的提高。

（五）实务审计有新成效。积极参与了税务代收工会经费工作，开展了劳动模范、五一劳动奖章、奖状和模范职工之家等“评先表模”活动的专项审计，开展了对我市规模以上企业工会经费计拨情况的审计，建立了工会与国家审计机构对工会经费实施审计的长效机制，把基层工会经费拨缴情况统揽到经审工作的范围之中。通过一系列的实务审计，促进了基层工会财务管理和经济活动的规范运作，有效防止了工会资产的流失，维护了工会组织的经济利益。

七年来，市工会经审工作连年被上级工会评为特等奖、一等奖。这些成绩的取得是各级工会组织重视和有关方面支持的结果，是各级经审组织和经审干部开拓进取，勤奋工作的结果。在此，我代表市总工会三届经费审查委员会，向重视和支持工会经审工作的各级工会领导和有关部门表示衷心的感谢！向为经审工作作出贡献的工会经审干部表示崇高的敬意！

在肯定成绩的同时，我们还应看到工作中存在的问题，如：市总经审会分类指导力度不够，非公企业经审组织还不健全，部分经审组织对同级工会财务的审查监督制度还没有落实到位，基层工会经审组织还没有发挥应有的作用，审计结果的执行还有折扣现象，经审干部的业务能力还须加强。这些问题有待于在今后的工作中切实加以改进。

四、今后五年工会经审工作的建议

今后的五年，是全市各级工会组织动员广大职工，为**全面建设小康社会而努力奋斗的五年，是工运事业全面发展的关键阶段，也是各级工会经审组织在工会全局工作中进一步发挥作用的五年。面对新的形势和任务，今后经审工作的总体要求是：以邓小平理论和“三个代表”重要思想为指导，认真落实科学发展观，按照上级经审会的部署，围绕市总四届工会委员确定的工作目标，强化工会经费审查监督工作，推进经审工作规范化建设，提升经审监督能力和审计监督质量，进一步提高我市经审工作水平。为此建议四届经审会今后要抓好以下几个方面的工作：

（一）努力学习，提高认识，进一步增强做好新时期工会经审工作的责任感和使命感。各级工会经审组织和经审干部一定要认真学习、深刻领会胡锦涛总书记关于共建共享和谐社会的重要思想和充分发挥工会组织“四个作用”的重要指示精神，紧紧围绕党和国家工作大局和工会的重点工作找准定位，不断增强做好新形势下工会经审工作的责任感和使命感。通过依法审查审计，确保工会经费的支出使用向重点工作、向基层和职工倾斜，继续推动在工会经济活动中坚持依法守纪的原则，促进收好、管好、用好工会经费，促进工会资产的保值增值，在工会全局工作中充分发挥作用

（二）拓展领域，扩大范围，进一步以科学发展观统领工会经审工作。近年来，工会经济活动的范围不断拓展，审查审计领域不断拓宽，力度不断加大。目前，工会系统内部审查审计的范围已由财务收支审计，拓展到经费预算、经费计拨、专项经费、基建维修、经营绩效、经济责任和离任审计等多个方面，因此，各级工会经审组织要在全面审计上下功夫，要坚持工会工作开展到哪里，工会经审工作就延伸到哪里；工会经济活动运行到哪里，工会经审工作就监督到哪里，将工会的全部经费和资产置于有效的监管之下。

（三）突出重点，履行职能，进一步提高审计质量加大工会经审工作力度。一是要继续强化同级工会财务的审查监督，特别是加强对预算的审查，促进建立科学的预算管理体系标准，使预算的制订更加符合实际。要通过审查审计，提高预算的执行水平和效果，增强预算执行的严肃性。二是要加强对专项资金的审计监督，确保资金专款专用，严格遵守国家的财经法纪。特别是对工会送温暖资金、劳模补助资金、职工教育资金、金秋助学资金以及帮扶中心的财政拨付资金等进行重点审计，严格规范专项资金的收入、支出、管理、使用情况。三是强化基建工程审计，从立项到竣工决算要全过程介入，坚持没有经过审计就不能结算的原则，确保工程质量和节约基建开支。四是坚定不移地对县区工会及直属单位财务收支情况进行审计，对工会干部实行离任经济责任审计，并形成制度化，从而更好地推进工会组织党风廉政建设。五是依法加强对基层工会经费的计拨审计监督，坚持不懈的推进市总经审会提出的：审计程序要依法，审计取证要科学，审计评价要准确，审计结论要真实的原则。严把审计质量，提高审计结果执行的严肃性。六是要认真研究工会经费实行新的收缴方式后出现的新情况，积极探索在税务代收、财政集中划拨情况下开展工会经费计拨审计的新办法，找准工作切入点，探索建立工会经费收缴划拨的监督制约机制，进一步促进工会经费的稳步增长。

（四）加强监管，发挥效能，进一步实现工会资产的保值增值。随着经济发展和社会进步，工会自身的资产总量也在不断加大，各级工会经审组织要对照《物权法》的有关规定，积极开展工会资产监督审查工作。既要开展对工会经营性资产的审计监督，也要加强对工会行政性资产的监督；既要开展对工会资产经营的绩效监督，也要推动完善各级工会资产台帐的管理，进一步完善内部控制制度。推动和督促工会不动产的产权登记工作，努力促进形成来源可靠、增长有力、管理有序、督促到位的工会经费资产管理体系。确保工会资产的完全完整和保值增值。

（五）认真调研，加强指导，进一步推动县区和基层工会经审工作的有效开展。经审工作要按照下管一级的原则，市、县区工会经审组织要向基层下沉，要向薄弱环节延伸。要以“一本卷”工程为重点考核内容，切实加强对下级工会经费资产的审计监督与业务指导。一是要结合下审开展调查研究，深入了解基层情况，针对各县区和基层工会的实际情况，加强分类指导；二是要积极帮助县区工会和基层工会完善财务审计制度，加强内控机制的建立和运转；三是要大力开展业务培训，努力提高县区和基层工会经审干部素质。四是健全基层工会经审组织，配备经审干部，并指导基层经审组织开展工作并发挥好监督作用。五是要为县区和基层工会开展审查审计工作创造有利条件，提供有力支持和服务，推动县区和基层工会经审工作的有效开展。

工会经费审计论文篇(2)

根据以往关于审计收费问题的研究发现，决定审计收费的因素有两个，分别是审计工时、风险溢价；而其他影响审计收费的因素，不论是从被审计单位角度、事务所角度研究，还是从审计行业环境角度研究，都是通过影响审计人员的工作时间及风险溢价，进而影响审计收费的。本文将汇总影响审计收费因素的相关文献，并说明各影响审计收费的原因。

Simunic（1980）最早运用多元线性回归模型对1997年美国上市公司的审计费用数据进行实证研究。此后，学者们关于审计收费影响因素的研究大多是在Simunic研究结果基础上进行探讨。综合相关研究发现，关于审计收费的文章众多，影响审计收费的因素粗略加总有二十多个，其中，各个因素的影响程度是不一样的。

二、从被审计单位角度分析

（一）客户规模。客户规模与审计收费正相关，并且对审计收费的影响最大。客户规模越大，其经济业务和会计事项越多，审计师需要工作的时间越长，因而其审计收费越高。研究中一般以上市公司总资产的对数来度量客户规模。

（二）经济业务复杂程度。经济业务复杂程度越高，需要审计人员工作时间越长，审计收费也越高。但是，对于上市公司业务复杂程度的度量指标并未得出统一意见，有的研究中采用子公司数目加以度量，结果与审计收费显著正相关；有的采用存货和应收账款占总资产的比例作为替代变量，但与审计收费的关系并不显著，且检验结果不一致。

（三）客户风险程度。客户风险越大，审计师所承担的审计风险就越高。当审计风险较高时，会计师事务所为承担较大的风险而收取较高的风险补偿溢价，或者为降低风险而发表非标审计意见或者退出审计业务。衡量上市公司风险主要从财务风险与法律风险两个角度分析，关于财务风险衡量指标已有大量研究，在此不再一一赘述。而对于法律风险，已有研究中有的学者选取诉讼仲裁和违规处分两个指标来进行度量，结果发现诉讼仲裁和违规处分次数与审计收费间成正比例关系。张俊瑞和刘慧进一步发现，未决诉讼中涉诉金额越高，上市公司的重大不确定事项越容易影响其持续经营能力，事务所承受较高的审计风险，审计收费越高。

（四）客户盈余管理程度。客户盈余管理程度越高，审计师审计失败的可能性也越高，审计风险溢价部分也会提高，最终审计收费增加。对上市公司盈余管理的度量变量有运用业绩的敏感区间、会计-税收差异、非经常性损益、应计模型估计值，而不论使用哪个变量研究公司盈余管理与审计收费的关系，都得出了统一的结论，即盈余管理与审计收费显著正相关。会计-税收差异中所包含的盈余管理或避税信息，影响了审计师的工作量和对公司风险的评估，增加必要的审计程序或者增加高水平审计人员的人数，最终必然导致审计费用增加。

需要引起注意的是，上市公司盈余管理程度是不可观测、不可验证的，盈余管理与盈余操纵并不是同一概念，对上市公司盈余管理程度度量的指标是否能够有效说明盈余管理情况，并没有学者做出绝对的保证，对上市公司盈余管理的研究本身就是一个热点问题。

三、从会计师事务所角度分析

（一）会计事务所规模。会计事务所规模越大，审计收费越高。事务所规模大、品牌声誉好，代表着事务所内部控制质量体系越健全、审计人员专业胜任能力越高、执业水平越好，事务所具有较好的独立性，最终客户能够得到较高的审计质量，因此审计费用也高。现有研究结果表明，审计市场上的会计师事务所存在品牌溢价效应，事务所规模、品牌声誉和市场占有率均会对我国上市公司的审计收费有正面影响作用。

（二）会计事务所是否变更。会计事务所变更会影响审计收费。被审计单位更换会计师事务所原因有两个，即自愿性变更和强制性变更。一般来说，会计师事务所变更之后，后任事务所的审计收费会低于连续审计下的审计收费，这本身就是会计师事务所的一种低价揽客行为。

（三）审计任期。审计任期对审计收费的影响。党文英和刘华以我国A股上市公司为样本，研究了审计任期与审计收费的关系。结果发现，审计任期与审计收费呈正相关，审计师首次接受委托时存在审计收费折扣现象，并且长期的审计收费水平显著高于中期的审计收费。该研究结果也符合事务所在承接新客户时低价揽客的行为，在后续服务期间，会逐步提高审计收费。

四、从审计行业背景分析

（一）审计市场集中度。审计市场集中度对审计收费影响研究。王雷、刘斌就中国省级审计市场集中度对审计收费和审计师独立性的影响进行实证检验，研究发现，中国审计市场集中度对审计收费的影响存在明显的区域异质性。与其他类似研究相比，该篇文章考虑分析了不同省份的审计市场集中度，使得文章可靠度更高。毫无疑问，我国东部地区市场经济较为发达，审计市场集中度高，不能与中西部地区同一而论。但文章中并未对审计收费区域性的原因做出解释。此外，在经济较为发达的东部地区，大规模事务所比较多，而高水平的审计收费是否受到这些大规模事务所的影响也值得进一步研究。

（二）政府干预。政府干预对审计收费的影响。政府可能会低效干预损害公司的价值，提高审计风险，导致审计费用增加；政府也可能“援助”公司，给予上市公司正式或者非正式的支持，进而降低审计风险，审计费用降低。曹琴和孙谦通过对新加坡（新加坡拥有大量的政府关联公司，这些公司被认为是高效的政府控制公司）审计收费决定因素的研究，发现在1985至1994年间，新加坡政府为政府关联公司提供了更多担保，公司享受审计收费折价服务；而在1995至2004年间，政府控制公司并没有享受审计收费折价。结果表明，政府“援助”仅是其为了支持私有化改革的暂时性帮助。而我国目前并没有学者专门对国企、私企的审计收费进行区分研究，也无法得知政府对国企是提供“援助”，还是低效干预。政府对企业的支持是为了更好地推广其经济政策，但政府干预对企业而言造成什么样的后果，还值得我们进一步深入研究。

（三）产品市场竞争程度。上市公司面临的产品市场竞争对审计收费的负向影响。邢立全和陈汉文研究发现，激烈的市场竞争会通过约束效应和信息效应促使管理层努力工作、降低公司的信息不对称程度，提高公司的外部治理环境。对于会计师事务所而言，外部治理提高了公司治理水平，有利于减少对含有重要错报财务报表发表不恰当审计意见的风险，因此会收取较低的审计费用。张路和岳衡阐述，产品市场竞争能够缓解管理层和股东之间的代理问题，减轻盈余管理，降低审计风险，因此审计师只需投人较少的审计工作就可以在同一保证水平上对被审计单位财务报表的可信性做出认定，最终审计收费偏低。

五、结束语

工会经费审计论文篇(3)

关键词：审计；方法；重点

前 言

竣工结算审计是工程造价控制的最后一个环节，审计人员应高度重视工程竣工结算审计质量，审计工作应遵守《审计机关国家建设项目审计准则》，做到审计依据充分合法，审计证据客观真实。

1 了解项目概况，理清审计思路

该桥梁工程设计标准为双向六车道城市快速路。桥梁全长1068m，其中主桥长度为380m，为反对称五跨连续双钢塔斜拉桥，跨径组合为2×50+180+2×50m。北引桥长326m，为现浇箱梁与预制安装小箱梁先简支后连续的组合结构，南引桥为预应力混凝土连续现浇箱梁。

在了解项目的基本情况后，审计方要求被审计单位提供详细的背景及前期资料，如：项目立项、初步设计、招投标、评标、协议等资料。以便审计人员对工程情况的进一步了解。

接下来，审计人员应首先熟悉工程招投标文件及工程施工合同，了解工程基本情况的同时，主要注意这些文件关于该工程具体的、专有的条款。如招标文件中关于项目内容的具体描述和要求，商务标的编制说明，合同的专用条款等。这些内容是进行竣工结算审计的最主要和直接的依据，也是对工程变更签证审核的前提，必须全部理解吃透，以确保审计结论的充分、合法、合理。

审计人员根据项目资料实际情况并结合审计经验，确定了本项目审计的思路：重点抓程序，管理不放过，变更要合规。因此审计人员把以下几点作为实施审计的重点：

（1）基建程序是否符合相关法律法规。

（2）内部控制制度的完善性及有效性。

（3）重大变更的的真实性、合规性。

（4）工程结算和现场签证的真实性、合规性。

2 结算审计方法

熟悉立项文件、招投标文件、BT协议、合同、初步设计图纸、竣工图纸、内控制度等资料，重点关注内控制度的完整性、执行力以及招标文件、合同书对结算的约定条款。

2.1 工程变更审计方法

2.1.1 工程变更案例情况介绍

钢箱梁落梁方案的变更。该工程主桥为钢箱梁结构，结构复杂，塔梁互为影响，施工难度大，招标文件和设计图纸中推荐钢箱梁安装采用顶推法进行施工。2008年11月建设单位组织专家评审会议评议，经过对线性控制、局部应力控制、施工难度、施工进度等方面比选，与会专家建议采用满堂支架法架设钢箱梁，由此青林湾大桥钢箱梁安装方法由顶推法调整为满堂支架法。

满堂支架方案设计采用了预应力混凝土管桩，就满堂支架总用钢量便从原所需的1707t增至3312t，钢箱梁落梁方案由顶推法调整为满堂支架法增加费用866万元。

又因，钢箱梁安装设计参数调整，钢箱梁落梁施工在招标文件和设计图纸中被称为钢箱梁落架施工，在2008年召开的宁波市青林湾大桥工程钢箱梁落梁方案讨论会上，与会专家提出青林湾大桥落梁施工与常规落架施工有较大区别，与会专家均一致认同：“青林湾大桥钢箱梁落梁高度达0.835m，为超常规落梁，项目部积极同业主、设计、监理、监控等各方沟通，又多次联合实用动力（上海）、柳州OVM公司、同济大学、浙江大学等国内外知名厂家、科研单位交流进行技术攻关，最终确定采用实用动力（上海）液压有限公司提供的PLC控制的多点同步顶升（下降）液压系统来实施整体、同步落梁施工作业。签订的合同价为560万元。

2.1.2 钢箱梁变更审计过程

以上钢箱梁支架方案变更一是增加了满堂支架费用866万元，二是因钢箱梁安装设计参数调整，超常规落梁增加费用560万元。

审计人员在审查钢箱梁安装变更时认为：

（1）首先设计推荐的顶推法方案和专家组讨论的满堂支架法方案均为可行方案，均可满足施工要求，钢箱梁落梁方案由顶推法调整为满堂支架法，主要是认为对桥梁线性控制、局部应力控制、施工难度、施工进度控制更有利。基于这样方案替代产生的费用增加不应由业主单位承担，审计组认为，方案可以变更，费用不另增加。

（2）因钢箱梁安装设计参数调整，专家结论为超常规落梁，由此引起的费用增加，属于可变更增加费用。

（3）经审计发现：在提供的资料中，未见变更方案及变更费用按城建管理办法规定报相关部门批准的资料。审计建议重大方案变更须依据管理办法报主管部门审批后计入。

2.1.3 变更审计采用的主要方法

（1）工程变更首先需要关注工程变更事件、变更原因是否构成变更成立的条件。

（2）关注变更报批的程序。

2.2 工程索赔审计方法

2.2.1 工程索赔案例情况介绍

由于征地延误及南岸规划调整等原因，总工期延期近2年，自进场施工以来，人工费的价格即持续上涨，整个施工期内人工费的实际支出远远超出了投标预算及投标期的市场人工工资水平，涨幅之大超过了正常预见和承担的风险范围。根据合同通用条款第20.4（7）款“承包人无法预见，也无法采取措施加以防范的……”及建建发【2008】163号文件规定，施工单位向建设单位提出了人工索赔，索赔补偿的人工费为551万元。

2.2.2 工程索赔审计过程

审计人员对该补偿费用进行了全面分析，审计发现：①索赔资料较为齐全。②人工索赔送审费用按《公路工程预算定额（2007版）》的人工预算单价52.42元与投标时采用的《公路工程预算定额（1992版）》单价16.02元的差值进行计算人工价差。

审计认为：在索赔资料齐全的情况下，审计重点应放在工程索赔金额的合理性方面，着手审查索赔补偿计算方式是否合理。审计认为，上述人工补偿计算方法未考虑新老定额人工消耗量幅度差，补偿计算方式应调整，审计建议补差应考虑新老定额人工消耗量幅度差，经审核调整该项索赔核减金额达288万元。

2.2.3 工程索赔审计采用的主要方法

确定的审计方法为：①关注索赔事件成立的条件；②发生索赔事件后监理单位签证资料的真实性以及确认及时性；③关注索赔补偿金额的合理性。

2.3 审计取证单取证的方式方法

建立良好的沟通制度是提高审计质量、降低审计风险的重要途径。良好的沟通制度可以从以下方面参考建立：

（1）审计组内部要加强沟通，审计人员之间应就审计中各自发现的问题积极交流，从多个角度分析、研究并解决问题。

（2）审计组组长应加强同建设单位的联系，如有必要还需要与项目管理单位、施工单位、监理及设计单位进行沟通。

（3）审计结论初步形成后，审计组应同建设单位和施工单位充分沟通，交换意见，并就存在的分歧充分协商，力争达成一致意见，形成最终的审计结论，切实提高审计质量，降低审计风险。

3 结 语

综上所述，审计工作需要很多的耐心和很诚恳的态度来完成，理清审计思路，抓住审计重点是其亘古不变的真理和要求。

参考文献

工会经费审计论文篇(4)

关键词：审计收费；审计工时；风险溢价

一、前言

根据以往关于审计收费问题的研究发现，决定审计收费的因素有两个，分别是审计工时、风险溢价；而其他影响审计收费的因素，不论是从被审计单位角度、事务所角度研究，还是从审计行业环境角度研究，都是通过影响审计人员的工作时间及风险溢价，进而影响审计收费的。本文将汇总影响审计收费因素的相关文献，并说明各影响审计收费的原因。

Simunic（1980）最早运用多元线性回归模型对1997年美国上市公司的审计费用数据进行实证研究。此后，学者们关于审计收费影响因素的研究大多是在Simunic研究结果基础上进行探讨。综合相关研究发现，关于审计收费的文章众多，影响审计收费的因素粗略加总有二十多个，其中，各个因素的影响程度是不一样的。

二、从被审计单位角度分析

（一）客户规模。客户规模与审计收费正相关，并且对审计收费的影响最大。客户规模越大，其经济业务和会计事项越多，审计师需要工作的时间越长，因而其审计收费越高。研究中一般以上市公司总资产的对数来度量客户规模。

（二）经济业务复杂程度。经济业务复杂程度越高，需要审计人员工作时间越长，审计收费也越高。但是，对于上市公司业务复杂程度的度量指标并未得出统一意见，有的研究中采用子公司数目加以度量，结果与审计收费显著正相关；有的采用存货和应收账款占总资产的比例作为替代变量，但与审计收费的关系并不显著，且检验结果不一致。

（三）客户风险程度。客户风险越大，审计师所承担的审计风险就越高。当审计风险较高时，会计师事务所为承担较大的风险而收取较高的风险补偿溢价，或者为降低风险而发表非标审计意见或者退出审计业务。衡量上市公司风险主要从财务风险与法律风险两个角度分析，关于财务风险衡量指标已有大量研究，在此不再一一赘述。而对于法律风险，已有研究中有的学者选取诉讼仲裁和违规处分两个指标来进行度量，结果发现诉讼仲裁和违规处分次数与审计收费间成正比例关系。张俊瑞和刘慧进一步发现，未决诉讼中涉诉金额越高，上市公司的重大不确定事项越容易影响其持续经营能力，事务所承受较高的审计风险，审计收费越高。

（四）客户盈余管理程度。客户盈余管理程度越高，审计师审计失败的可能性也越高，审计风险溢价部分也会提高，最终审计收费增加。对上市公司盈余管理的度量变量有运用业绩的敏感区间、会计-税收差异、非经常性损益、应计模型估计值，而不论使用哪个变量研究公司盈余管理与审计收费的关系，都得出了统一的结论，即盈余管理与审计收费显著正相关。会计-税收差异中所包含的盈余管理或避税信息，影响了审计师的工作量和对公司风险的评估，增加必要的审计程序或者增加高水平审计人员的人数，最终必然导致审计费用增加。

需要引起注意的是，上市公司盈余管理程度是不可观测、不可验证的，盈余管理与盈余操纵并不是同一概念，对上市公司盈余管理程度度量的指标是否能够有效说明盈余管理情况，并没有学者做出绝对的保证，对上市公司盈余管理的研究本身就是一个热点问题。

三、从会计师事务所角度分析

（一）会计事务所规模。会计事务所规模越大，审计收费越高。事务所规模大、品牌声誉好，代表着事务所内部控制质量体系越健全、审计人员专业胜任能力越高、执业水平越好，事务所具有较好的独立性，最终客户能够得到较高的审计质量，因此审计费用也高。现有研究结果表明，审计市场上的会计师事务所存在品牌溢价效应，事务所规模、品牌声誉和市场占有率均会对我国上市公司的审计收费有正面影响作用。

（二）会计事务所是否变更。会计事务所变更会影响审计收费。被审计单位更换会计师事务所原因有两个，即自愿性变更和强制性变更。一般来说，会计师事务所变更之后，后任事务所的审计收费会低于连续审计下的审计收费，这本身就是会计师事务所的一种低价揽客行为。

（三）审计任期。审计任期对审计收费的影响。党文英和刘华以我国A股上市公司为样本，研究了审计任期与审计收费的关系。结果发现，审计任期与审计收费呈正相关，审计师首次接受委托时存在审计收费折扣现象，并且长期的审计收费水平显著高于中期的审计收费。该研究结果也符合事务所在承接新客户时低价揽客的行为，在后续服务期间，会逐步提高审计收费。

四、从审计行业背景分析

（一）审计市场集中度。审计市场集中度对审计收费影响研究。王雷、刘斌就中国省级审计市场集中度对审计收费和审计师独立性的影响进行实证检验，研究发现，中国审计市场集中度对审计收费的影响存在明显的区域异质性。与其他类似研究相比，该篇文章考虑分析了不同省份的审计市场集中度，使得文章可靠度更高。毫无疑问，我国东部地区市场经济较为发达，审计市场集中度高，不能与中西部地区同一而论。但文章中并未对审计收费区域性的原因做出解释。此外，在经济较为发达的东部地区，大规模事务所比较多，而高水平的审计收费是否受到这些大规模事务所的影响也值得进一步研究。

（二）政府干预。政府干预对审计收费的影响。政府可能会低效干预损害公司的价值，提高审计风险，导致审计费用增加；政府也可能“援助”公司，给予上市公司正式或者非正式的支持，进而降低审计风险，审计费用降低。曹琴和孙谦通过对新加坡（新加坡拥有大量的政府关联公司，这些公司被认为是高效的政府控制公司）审计收费决定因素的研究，发现在1985至1994年间，新加坡政府为政府关联公司提供了更多担保，公司享受审计收费折价服务；而在1995至2004年间，政府控制公司并没有享受审计收费折价。结果表明，政府“援助”仅是其为了支持私有化改革的暂时性帮助。而我国目前并没有学者专门对国企、私企的审计收费进行区分研究，也无法得知政府对国企是提供“援助”，还是低效干预。政府对企业的支持是为了更好地推广其经济政策，但政府干预对企业而言造成什么样的后果，还值得我们进一步深入研究。

（三）产品市场竞争程度。上市公司面临的产品市场竞争对审计收费的负向影响。邢立全和陈汉文研究发现，激烈的市场竞争会通过约束效应和信息效应促使管理层努力工作、降低公司的信息不对称程度，提高公司的外部治理环境。对于会计师事务所而言，外部治理提高了公司治理水平，有利于减少对含有重要错报财务报表发表不恰当审计意见的风险，因此会收取较低的审计费用。张路和岳衡阐述，产品市场竞争能够缓解管理层和股东之间的问题，减轻盈余管理，降低审计风险，因此审计师只需投人较少的审计工作就可以在同一保证水平上对被审计单位财务报表的可信性做出认定，最终审计收费偏低。

五、结束语

国内外关于审计收费影响因素的研究已经有很多，因此，在以后的研究中，完全没有必要就影响审计收费因素做单独分析，而是应该结合具体的环境变化、政策变化等结合，分析在特定背景下审计是如何定价收费的，从而为审计相关准则的制定、审计独立性的考察提供思路，为我国有关审计收费信息披露的发展提供方向。

（作者单位：河北经贸大学会计学院）

参考文献：

工会经费审计论文篇(5)

一、科技经费投入绩效内部审计作用研究现状

（一）科技经费监督研究当前科技经费管理的主要特征是多头管理，科技经费监督也是集权与分权并存。如，美国科研管理机构不统一，经费分配方式多达五种，由国会总审计署和各科研主管部门的总监察长办公室来进行监督。澳大利亚等西方国家科技经费监督的体系与美国的情况相近。基于委托和博弈理论分析，我国的科技经费投入存在市场失灵，应由立法、财政和审计机构进行预算监督（王文岩，2005）。完善科技经费监督体系，使之制度化、规范化，应从监管理念、监管机制、绩效评估、人员培训四个方面来着力（周忠民，2010）。作为中国特色之一，纪检、监察尤其是审计部门，是司法监督之外的主要的科技经费监督力量。

（二）内部审计与绩效关系研究一是关于内部审计的价值增值作用。IIA在1999年内部审计的定义中，明确指出内部审计旨在增加组织的价值和改善组织的运营。Andrew等（2003）在内部审计专著中就指出了以价值增值为代表的研究新机遇；以Walker等（2005）为代表的案例研究和Leung等（2004）为代表的调查研究，以及其他大量的实证研究，都对内部审计所带来的价值增值进行了验证。内部控制等与审计有关的因素带来增值（张涛，2008）；内部审计从传统的监督，发展为确认和咨询，并明确其功能为价值增值（高文进，刘介星；2011）；王守海、杨亚军（2009）借助“内部审计质量”概念，运用类似DeFondetal（.2002）的审计费用模型进行实证，结果表明高质量的内部审计有助于减少审计费用。李凤华（2007）则考察了管理内部审计在价值链中的价值增值功能，认为其实现形式是合理保证和咨询。二是内部审计的免疫作用。审计是评价公共受托责任的重要机制，包括受托财务责任、尤其是受托管理责任，这是审计免疫作用的理论基础。审计免疫作用的方式（或内在职能）体现为预防、揭示和抵御。黄震和孙小鸿（2010）把免疫作用的研究引入到内部审计领域，当更多地考虑风险时，内部审计的预防作用更为突出。张淑贞和孙文刚（2011）认为内部审计免疫作用受观念、法制、环境、工作模式和审计方法的制约；林晓平和叶雪芳（2010）则总结出内部审计的预防、监视、自稳和修复等四大免疫作用，并形成由“内控机制、风险预警、持续监督”等构成的免疫系统。

（三）内部审计增值的量化评价研究理论上，内部审计的增值作用能通过绩效评估来发现，并进行量化，目前主流的做法是借助内部审计业绩评价指标体系，研究方向主要有两个。一是评价指标的构建。WSAlbrech（t1988）提出三个标准（数量、质量、反馈），归纳出23个决定因素；Ziegenfuss（2000）从1997年IIA网络调查中提出的84个指标中，精炼出最重要的25个指标。柳秋红和林翰（2007）利用平衡计分卡模型，提出了四维度指标；孙青霞和韩传模（2010）运用AHP方法，构建出分为3层的35个指标体系。二是评价工作的实施。Roth（2000）认为审后调查、客户访谈和数量指标一样能够确认内部审计的增值；Ahlawat和Lowe（2004）运用案例研究方法，揭示了内部审计内置与外包两种工作模式间的显著绩效差异，代表了内部审计增值量化研究的新趋势。卢益群（2004）通过比较，研究了七种主要的内部审计增值评价方法及其组合运用；赵红英（2005）研究了内部评价、外部评价两种实施形式；陈伟（2011）研究了网络审计环境下的四步骤绩效评价方法。

（四）研究趋势国内外学者在科技经费监督、内部审计促进组织绩效方面取得了许多有价值的成果，但也容易看出，针对内部审计促进科技投入绩效的研究中，在一些方面还需要进一步的深入研究：（1）影响科技投入绩效的关键“逆向”因素的析出和作用机理的研究。传统的科研绩效评价更关注影响绩效的正向因素，而忽视“逆向”因素，从而忽视了“千里之堤溃于蚁穴”的破坏性力量。（2）科技投入绩效评估中内部审计促进作用的研究。从审计过程与审计评价两个层次，考察内部审计在科技投入绩效中的增值和免疫作用。（3）以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制的研究。通过系统的制度设计来实现科技经费的绩效目标，是解决科技经费内部审计监督工作的关键问题。这无论对构建相关理论还是指导审计实务，都是相当迫切的。

二、科技经费投入绩效内部审计作用研究的主要内容

（一）影响科技投入绩效的关键因素、相互协调的机制以及作用机理研究科技的投入产出有自身的规律。科技投入包括资金、人力和财力等硬件的投入以及科技政策、经济与税收政策等软件的投入，具有确定性。而科技产出则在数量、质量、时间甚至预期等方面都具有不确定性。对科技经费的运用、管理和必要的监督、考核，能促进科技投入决策的科学性并合理保证其使用符合投入目的。不同阶段和特点下的科研绩效管理工作，需要相互协调。内部审计的作用机理可参考图1。（1）科技投入决策与预算监督。我国政府科技投入由不同的职能部门来分配和实施，但资金来源主要是财政预算，分别经各级人民代表大会审议通过；而投入的方向受国家科技发展规划、竞争性的资源分配（实际上是依据同行评议的结果）的影响。企业科技投入中的非财政资金部分，则受国家政策与市场竞争的双重影响。不同投入方式的预算监督如何协调，促进科技投入绩效的作用机理如何，都是需要解决的问题。（2）科技产出与科技经费使用监督。科技产出能够间接地反映科技投入的效果，科技经费使用情况则直接决定科研绩效。在各种科技经费监督方式中，只有内部审计最贴近监督对象，能够在经费使用过程中发现、纠正影响科研绩效的各种问题。（3）科技产出不确定下的协调机制。导致科技产出不确定性的原因，一是科学活动过程的跳跃性，难以事先设计；二是从产出的表现形式看，有易于计量的（如产出的数量等）；也有不容易计量的（如产出的质量、增加的知识存量、对观念和文明进程的影响等）。内部审计准则关于利用专家工作的制度设计，能够天然地协调这些不确定性，得出有说服力的评价结果。（4）信息不对称性下的协调机制。科技活动本身是复杂而“神秘”的，这是信息不对称带来的假象。内部审计通过“嵌入式”的观察甚至参与，容易克服因信息不对称性带来的困难。可见，内部审计是最具有协调能力的基础性关键因素，既能克服预算投入和预算支出两条线带来的协调难度，又能克服因科技产出不确定性和信息不对称性所带来的协调方面的困扰。

（二）基于内部审计过程的科技投入绩效研究和基于内部审计评价的科技投入绩效研究内部审计促进科技投入绩效的作用产生于审计过程和审计评价两个阶段，要分别加以考虑。同时，促进作用主要表现为增值作用和免疫作用两种具体的方式，将会与两个阶段结合起来进行研究。其中，内部审计过程对科技投入绩效的促进作用具有决定性。（1）基于内部审计过程的科技投入绩效研究。内部审计过程分为事前、事中和事后三个阶段。事前审计具有预防作用，事中审计具有控制和纠错作用，事后审计具有减损和惩戒作用。因此，内部审计过程对科技投入绩效的促进作用更为直接。研究的任务之一，是要通过理论分析、情景分析和调查研究，确定内部审计过程促进科技投入绩效的作用机理，通过概念界定对其中的主要因素进行定格处理，并借助相关指标加以量化。（2）基于内部审计评价的科技投入绩效研究。内部审计评价能够促进科研绩效，但不能完全代替绩效评价。在实践中，内部审计评价主要针对真实性、合规性、效率性、资产安全完整性、内控状况等总体性内容。内部审计评价的方法有定性评价（如经验判断、调查询问等）、定量方法（如相关分析与回归分析、总量分析与差量分析、比率分析与趋势分析等）。研究的任务，是研究内部审计评价促进科技投入绩效的机制，并借助指标进行量化的反映。（3）构建考虑内部审计促进作用的科技投入绩效综合评估模型。通过文献分析对科研评估模型进行梳理，对涉及的评估指标进行分析判断；结合内部审计过程和内部审计评价分析中的量化指标，研究其与传统科研绩效评价指标结合的可能性；再借助调查问卷等研究手段，收集实务界的意见，得到初步的指标样本总体并进行初次分类。运用因子分析法，对指标样本进行筛选、降维和重分类，并确定各层、各指标间的权重关系，最终构建出反映内部审计促进作用的科技投入绩效综合评估模型。为克服指标获取过程中的主观性与数理工具处理时的过度强调客观性之间的矛盾，可以考虑运用层次分析法（AHP法）对综合模型进行验证。关于科技投入绩效综合评估模型中内部审计贡献度的析出，有两种算法。一是经验算法。利用调研数据，统计出目标年度中内部审计挽回的经济损失占科技经费投入的比例，计算结果视为内部审计贡献度的下限。二是理论算法。运用差异评估模型（DEM），计算出综合评估模型与传统评估模型评估结果之差，来单独考察内部审计的作用，计算的结果视为内部审计贡献度的上限。

（三）以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制研究研究以科技投入绩效为目标的内部审计执行机制，实际上是应用研究，目的是解决科技经费内部审计实务中的关键技术和制度问题。本部分的研究工作，需要同时考虑协调机制问题。（1）内部审计工作的执行模式。实践中的内部审计工作模式主要有委托外审和自执行。在科研经费审计中，自执行又分为审签与审计两种模式，其中审计模式中还可以再委托外审。在考虑科技投入绩效目标时，应该使用既有模式还是进行模式创新，也是要解决的问题。（2）考察内部控制制度。内部审计发挥作用的基础是单位或科研项目的内部控制制度，科技产出绩效更是与内部控制密切相关。如何针对科研活动中的关键节点，设计符合科技投入绩效目标的内部控制制度，是研究任务之一。在审计实务中，则是对内部控制的执行情况进行总体的考察。（3）构建风险预警体系。内部审计的增值和免疫作用，集中体现在对威胁科技投入绩效目标的风险的“先知先觉”中。因此，构建科研项目的风险预警体系，是实现内部审计促进科技投入绩效的一项重要工作，也是一项研究任务。（4）持续的过程监督。在风险预警的基础上，内部审计最终能否达成促进科技投入绩效的目标，依靠的是持续不懈的日常审计监督。这涉及到科技经费使用的跟踪审计问题，以及发现违规、违纪等问题后的处理机制问题，这都要在研究中加以解决。（5）内部审计成果的科学利用。无论是内部审计过程还是内部审计评价，都会产生审计成果。合理利用审计成果，对进一步促进科技投入绩效具有重要的经验指导意义，甚至有推广普及作用。在绩效目标下，如何科学合理利用内部审计的成果，不仅是内部审计促进科技经费投入绩效研究的重要内容，也是科技经费审计进一步研究的方向之一。

三、科技经费投入绩效内部审计作用研究方法

（一）总体技术路线内部审计促进科技经费投入绩效研究应遵循“提出问题-分析问题-解决问题”的基本逻辑思路，在文献分析与调查研究的基础上，考虑不确定性和信息不对称，分析科技投入绩效的关键影响因素，再通过影响因素之间的协调机制来提出内部审计在全部关键因素中所具有的基础性作用。然后运用理论分析、情景分析、博弈分析、调查研究和数理模型构建等研究方法，对内部审计促进科技投入绩效的机制进行研究。整体思路可参考图2。

工会经费审计论文篇(6)

就公司风险而言,Simunic(1980)指出,对于高风险企业,由于执行审计的成本较高及面临诉讼的可能性较大,会计师事务所将收取更高的审计费用。因此,审计收费存在一个风险溢价(李爽和吴溪,2004)。然而,经验证据上,关于公司风险是否与审计费用相关联,国内外的研究结论尚不统一(Francis,1984;GulandTsui,1998;Seetharamanetal.,2002;朱小平和余谦,2004;张继勋等,2005)。而且,已有文献都忽略了考察公司审计收费风险溢价时可能面临的内生性问题,制约了相关结论的可靠性。2008年爆发的全球金融危机为我们研究公司风险与审计收费间关系提供了一个难得的机遇。首先,作为一个波及面甚广的事件,金融危机影响了大多数企业的经营,由于需求减少,银根紧缩,企业经营风险骤然增加,由此便利了我们对公司审计收费风险溢价的考察。其次,因危机的不可预知性,金融危机下公司审计费用的调整应是针对经营风险变化后的反应,由此提供了近乎自然实验的研究环境,克服了以往研究的内生性问题。最后,鉴于危机影响在不同公司中的差异,我们可以对不同行业、性质和事务所审计公司的风险溢价进行比较,以此增进对公司风险与审计收费间关系的理解。本文的研究贡献体现如下。首先,尽管公司风险被认为是审计收费的重要影响因素,但具体结论尚不明晰,本文对公司审计收费风险溢价现象进行了检验,深化了我们对公司风险与审计收费间关系的理解。其次,金融危机下公司审计收费的考察也为认识2008年金融危机对企业经营的影响提供了一个视角,有助于增进了解此次危机及所产生的经济后果。第三,我们的研究表明,产权国有为企业经营提供了隐形担保,进而影响到会计师事务所审计,其对审计收费风险溢价的作用就是一个具体表现。最后,本文就方法论而言也具引申意义,金融危机的爆发提供了一个外生冲击,企业经营行为的调整应是基于这一外生事件的反应,由此避免了相关分析的内生性问题。文章后面的结构安排如下:第二部分是文献回顾,对已有研究进行了综述;第三部分在理论分析的基础上提出本文的研究假说;我们在第四部分介绍了样本、变量和模型;第五部分是实证分析,报告了公司风险与审计费用间关系检验的结果;第六部分进一步对公司审计收费风险溢价的生成机理进行了探究;为验证本文研究结论,我们在第七部分进行了敏感性测试;最后,对全文进行了总结。

二、文献回顾

自Simunic(1980)的开创性研究以来,公司审计收费的决定引起了学者的好奇,大量文献对可能影响公司审计费用的各种因素进行了讨论,归纳起来包括如下几方面。(1)客户规模。Simunic(1980)研究发现,被审计公司规模与审计收费间存在显着的正相关关系,客户规模越大,审计收费越高。(2)资产结构。Firth(1985)考察证实,公司的应收账款和存货影响了审计收费。(3)业务复杂性。Francis(1984)分析表明,客户子公司数目与审计收费相关联。(4)审计意见。有研究发现,审计意见也是影响公司审计收费的重要因素(Simunic,1980)。(5)会计师事务所特征。DeFondetal.(2000)研究显示,公司审计收费还受到会计师事务所规模和声誉的作用。(6)治理结构。最后,公司治理也是会计师事务所审计收费的决定因素,如审计委员会特征等(Abbottetal.,2003)。就公司风险而言,尽管理论上其构成公司审计费用的一个重要影响因素,但具体的实证结论尚不一致。如,Simunic(1980)研究发现,随着客户经营风险的增加,会计师事务所的审计收费提高。GulandTsui(1998)分析显示,以自由现金流衡量的公司风险与审计收费正相关。但Francis(1984)考察指出,公司经营风险对审计收费不具解释力。Seetharamanetal.(2002)也分析认为,上市公司的经营风险与审计收费无关。我国学者对公司风险与审计收费间关系也进行了探讨。张继勋等(2005)研究发现,随着公司对外担保的增加,会计师事务所收取了更高的审计费用,表明公司风险对审计收费有正影响。以商业银行为研究样本,刘继红和周仁俊(2007)分析发现,单一客户集中度、资产敏感性缺口、资本利润率及资本充足率等风险指标与公司审计收费正相关。然而,不同与上述结论,刘斌等(2003)、朱小平和余谦(2004)研究显示,不论是以公司负债还是经营业绩作为风险的度量,其对公司审计收费都不具解释力。由上看出,关于公司风险与审计收费间关系,现有结论尚不明晰,国内外研究都存在互为矛盾的研究发现。而且,更重要的是,上述文献都未对分析中可能面临的内生性问题加以考虑,由此制约了相关结论的可靠性。

三、假说发展

金融危机下,因需求减少,银根紧缩,企业的经营风险徒然增加,如销售下降、存货积压和应收账款无法收回等,在此情况下,企业永续经营的会计假设受到更多质疑。与此同时,因企业业绩下滑,为获取高额报酬及达到分析师盈利预期,公司管理者“粉饰”会计报表的动机增强,会计报表存在重大错报的可能性增大。因此,为避免发表不恰当审计意见,注册会计师将执行更多审计程序和扩大审计范围,审计收费提高。另一方面,金融危机下,由于经营风险的增加,公司陷入破产境地的概率增大,而且,当公司又具较高会计舞弊动机时,会计师事务所审计面临较大诉讼风险,审计收费要求的风险补偿相应提高。由此,我们提出本文的研究假说1。研究假说1:金融危机下,随着公司经营风险的增加,公司审计收费将提高。2008年的金融危机波及面甚广,影响了大多数企业的经营,但不同行业遭受危机影响的程度存在差异。此次危机源自美国,随着西方国家经济前景渐趋黯淡,失业率增加,居民消费支出减少,对新兴市场国家的产品需求逐渐下降。因此,危机对我国出口型企业影响较大。金融危机下,当出口型企业因出口受阻而业绩下滑时,基于获取高额报酬及满足分析师盈利预期动机,管理者操纵会计盈余的可能性增大。而且,受危机影响,出口企业破产的概率也更高,审计的诉讼风险增加。因此,对于危机下的出口型企业,会计师事务所将提高审计强度及要求更高的风险补偿,审计收费更高,由此我们得到研究假说2。研究假说2:相比非出口型企业,金融危机下出口型企业审计收费风险溢价现象更明显。我国资本市场的一个显着特征是国有公司占据上市公司的大多数。Kornai(1988)指出,产权国有为企业经营提供了隐形担保,出于避免失业及维护社会安定的考虑,国有公司经营陷入困境时更可能得到政府救助。由于政府救助降低了会计师事务所事后遭受诉讼的可能,相应的,要求的审计风险补偿降低,公司审计费用将下降。由此,我们预期,金融危机下国有公司的审计收费并不随经营风险的增加而提高,此为本文的研究假说3。研究假说3:相比民营公司,金融危机下国有公司审计收费风险溢价现象较不明显。最后,我们讨论会计师事务所类型对危机下审计收费风险溢价的影响。国际“四大”会计师事务所常被喻为高质量审计的代名词。因此,当危机下公司经营风险提高时,为降低审计风险,“四大”会计师事务所将执行更严格的审计程序,要求的诉讼风险补偿也更高,由此将提高公司审计收费。然而,对于中国这> :请记住我站域名/

四、研究设计

(一)样本

2008年金融危机发端于雷曼兄弟公司的破产,随后迅速波及其他国家,我国经济受其影响也在2008年出现下滑。因此,我们以2008年上市公司的全体为研究样本。同时,为分离出金融危机影响这一外生冲击,我们也将2007年经济平稳时期的上市公司纳入样本。最后,考虑到上市当年审计费用通常较高,我们剔除了IPO两年之内的公司样本。

(二)数据

本文用到的上市公司审计费用数据取自中国经济研究中心开发的《CCER中国证券市场数据库》;公司财务数据来自深圳国泰安公司开发的《CSMAR中国上市公司财务报表数据库》;上市公司最终控制人数据取自WIND数据库;最后,企业出口数据来自国家统计局编制的《中国工业企业数据库》。

(三)模型

为考察金融危机下公司风险与审计收费间关系,我们构造了如下模型,Fee_log=a0+a1ROA+a2Crisis+a3ROA×Crisis+a4Size+a5Lev+a6Liquidity+a7Diversify+a8Big4+a9Age+∑Industry+∑Region+ε(1)其中,Fee_log是上市公司审计费用的自然对数,且以年度通货膨胀率进行了调整;参照现有文献(Simunic,1980;Francis,1984),我们以经营业绩作为公司风险的度量,等于公司总资产收益率(ROA);Crisis是金融危机变量,若经营年度为2008年,取值为1,否则为0。控制变量包括:公司规模(Size),等于公司总资产的自然对数值;公司负债率(Lev),为公司借债与总资产的比值;资产结构(Liquidity),等于公司流动资产与流动负债之比;业务复杂性(Diversify),以公司经营的业务数表示;会计师事务所特征(Big4),若审计上市公司的事务所为国际“四大”,取值为1,否则为0;上市年限(Age);最后,Industry和Region分别是行业和地区哑变量。

五、回归检验

(一)公司风险与审计收费上述模型(1)的回归结果见表1的第(1)、(2)栏。其中显示,金融危机变量Crisis的系数为0.0501,在1%的水平显着,初步表明,由于危机下公司经营风险的提高,会计师事务所收取了更高的审计费用。然而,由于Crisis是一个年度变量,可能包含了公司风险之外的其他因素,因此,我们进一步通过交叉项ROA×Crisis来考察危机下公司审计收费的风险溢价,结果显示,ROA×Crisis的系数为-0.3422,在5%的水平显着。回归结果说明,当危机下公司面临更高的经营风险时,因执行审计的固有成本和风险成本增加,会计师事务所收取了更高的审计费用,公司审计收费存在风险溢价。其他变量的回归显示:规模越大、负债越多、业务越复杂及上市年限越长的公司,审计费用越高;流动资产占比越多的公司,审计费用更低;“四大”会计师事务所的审计收费更高。(二)出口和非出口型企业的比较为比较审计收费的风险溢价在出口和非出口型企业中的差异,我们利用《中国工业企业数据库》计算了各行业总产值中出口所占的比重,然后以行业中值将上市公司分为出口和非出口型企业,在此基础上分别对模型(1)进行分组回归,表2的第(1)、(2)栏报告了相关结果。其中,观测值有所减少是因为,《中国工业企业数据库》仅涵盖工业企业,所以回归仅纳入工业类上市公司。我们看到,对于出口型企业,公司风险与金融危机变量的相乘项ROA×Crisis的系数显着为负,而对于非出口型企业,交叉项ROA×Crisis的回归系数不显着。进一步的,我们又比较了两回归的交叉项系数,F检验的结果显示,在5%的水平显着,由此表明,危机下出口型企业审计收费的风险溢价显着异于非出口型企业。回归结果说明,金融危机对出口型企业的影响较大,随着公司经营风险的提高,审计收费增加显着;相反,非出口型企业由于受金融危机的影响较小,审计收费风险溢价的现象较不明显。(三)不同所有权性质企业的比较我们又进一步分析了不同所有权性质企业审计收费的风险溢价。具体地,我们按公司最终控制人是否为政府将上市公司分为国有和民营公司两组,然后分别对模型(1)进行分组回归,结果见表2的第(3)和(4)栏。其中显示,在国有公司一组交叉项ROA×Crisis的回归系数不显着,而对于民营公司,交叉项ROA×Crisis的回归系数显着为负,而且,两交叉项系数比较的F检验也在10%水平显着。回归结果说明,由于政府的隐形担保,当国有公司经营陷入困境时,政府更可能出手救助,由此减弱了危机下公司风险与审计收费间的相关性,表现出不明显的审计收费风险溢价现象;然而,对于民营企业,因政府救助的可能性较低,危机下公司审计费用随着经营风险的提高而显着增加。(四)不同会计师事务所的比较最后,我们比较了危机下“四大”和非“四大”会计师事务所审计收费的风险溢价。我们按上市公司的审计师是否为国际“四大”对模型(1)进行分组回归,得到表2第(5)和(6)栏的回归结果。其中显示,对于国际“四大”审计的公司,交叉项ROA×Crisis的回归系数不显着,而对于非国际“四大”审计的公司,交叉项ROA×Crisis的系数为-0.3042,在5%的水平显着。为进一步比较两交叉项的差异,我们进行了F检验,结果显示不显着。回归结果证实,金融危机下审计收费的风险溢价主要存在于非“四大”审计的公司。

六、进一步的分析

根据前文论述,当公司面临较高的经营风险时,会计师事务所的审计范围和程序扩大,且事后遭受诉讼的可能性增加,由此提高了公司的审计收费。基于此,我们下面从审计时间和对诉讼风险的关注角度考察危机下公司审计收费风险溢价的产生。

(一)审计时间

为检验会计师事务所因公司面临较高风险而执行了更多审计程序,我们构造了如下回归方程,Time=b0+b1ROA+b2Size+b3Lev+b4Liquidity+b5Diversify+b6Age+∑Industry+ε(2)其中,Time是审计时间变量,由于上市公司没有披露审计周期数据,我们以资产负债表日与审计报告日间的时间跨度(天)作为一个替代,其他变量的定义与前述一致。基于2008年金融危机公司数据,表3的第(1)、(2)栏报告了相关回归结果。其中显示,公司风险变量ROA的系数为-21.1720,在1%的水平显着,表明,随着公司经营不确定性的提高,为降低审计失败的风险,会计师事务所的审计程序和范围增加,由此拉长了会计师事务所的审计期间。其他变量的回归显示,对于上市年限越长的公司,会 计师事务所给予了更多审计投入。

(二)对诉讼风险的关注

根据前文的分析,随着公司经营风险的提高,会计师事务所对事后诉讼有着更高的预期。为对此予以考察,我们构造了如下回归模型,Opinion=c0+c1ROA+c2Size+c3Lev+c4Liquidity+c5Diversify+c6Age+∑Industry+ε(3)上式中,Opinion是审计意见变量,若公司得到非标准的审计意见,取值为1,否则为0,其他变量的定义与前一致。利用2008年公司数据我们对上述模型进行了检验,结果见表3第(3)、(4)栏。其中显示,公司风险变量ROA的系数为-0.9034,在5%的水平显着,表明,高风险公司更易得到非标审计意见。回归结果证实,会计师事务所对审计高风险公司有着更高的诉讼预期,为降低审计风险而更可能出具非标准的审计意见。其他变量的回归显示,规模越大、流动资产比重越高的公司更易得到标准无保留审计意见,但负债越多、上市年限越长的公司得到非标审计意见的概率提高。

七、敏感性测试

(一)危机影响的滞后性

考虑到金融危机对公司的影响可能存在滞后性,我们也以2009年作为危机考察期,采用2007和2009年上市公司数据,对上述模型(1)重新进行了回归,相关结果见表1的第(3)、(4)栏。其中显示,交叉项ROA×Crisis的系数显着为负,表明,即使考虑了金融危机影响的滞后性,仍有证据显示,危机下公司审计收费因经营风险的增加而提高,公司审计费用存在风险溢价。

工会经费审计论文篇(7)

成本是会计师事务所为实现经营管理目标，生产合格审计产品，取得收益补偿所发生的以货币计量的价值损耗。进行成本费用分析有助于提高会计师事务所的经营管理水平，提升其市场竞争能力。当今，审计市场竞争日益激烈，利润空间受到更多挤压，研究事务所成本费用的构成，了解其影响因素，设计有效的控制措施具有重要的意义。

我们认为，会计师事务所的成本可以按照多种方式进行分类，如会计师事务所根据会计核算目标需要，按照费用要素的用途可以分为管理成本、营销成本、直接审计（或评估、咨询）项目成本等。为了经营决策需要又可以按成本性态划分为固定成本和变动成本等。

首先，为满足会计核算目的、按照费用的用途可将会计师事务所的成本费用划分为：

1、管理成本。是会计师事务所为组织和管理审计或咨询项目所发生的机构或部门行政人员的工资、奖金、津贴及福利费用，办公费用、差旅费、会员费、会务费、会员后续教育费、事务所合并费用，房屋租金，折旧费、计提的风险基金、保险基金，上交的所得税和公益性收费等。这类费用是会计师事务所为保证企业日常行政管理和服务需要而发生的各项间接支出等。

2、营销成本。是会计师事务所为取得和维持审计或咨询项目所发生的业务谈判费、差旅费、招待费、营销人员的项目提成费、形象宣传费和业务推介会务费等。这类费用是会计师事务所为取得业务必须发生的一种间接支出项目。

3、直接审计（或评估、咨询）项目成本。是会计师事务所实施外勤审计、评估或咨询项目所发生的费用。它包括直接参与审计或评估、咨询项目的主任会计师、部门经理、项目经理、注册会计师、助理审计人员和外聘专家的工资、奖金、津贴及福利费用、营业税及城市维护建设费、教育费附加、差旅费、项目审计人员培训费、资料费、通讯费、文印费等。这类费用是会计师事务所为取得业务收入，在外勤工作过程中或结束后所发生的直接费用支出。

其次，为满足会计师事务所经营决策、进行成本分析或控制需要，按照成本费用的性态可以划分为：

1、固定成本。是会计师事务所发生的不随业务量增减而变动的费用。其中一部分通过事务所管理当局的决策行动可以改变其数额的部分为酌量性固定成本，如会员后续教育费、员工培训费、风险基金、行业审计信息平台建设费、保险基金等。这类成本支出数额的多少服从于会计师事务所一定期间的经营管理实际需要，伴随着经营方针和财务状况的改变而改变，因而只能在某一特定的会计期间存在和发生作用。另一部分是约束性固定成本，它不随管理当局的决策行动而改变，是会计师事务所维护其正常经营活动所必须发生的费用，如机构或部门人员工资、固定资产折旧费、会员费、保险费等。

2、变动成本。是会计师事务所发生的随审计业务量的增减而正比例变动的费用。如营销成本中的大部分、直接审计（或评估、咨询）项目成本等。

此外，我们还可以将成本划分为通过会计账户计量或反映的显性成本和目前尚未通过会计账户计量或反映的隐性成本。显性成本属于历史成本范畴，而隐性成本属于未来成本范畴，但对事务所未来经营具有战略意义。进行成本费用分析时应从广义的角度入手，这样可以避免会计师事务所因对成本费用的错误估计而决策失败。

二、会计师事务所成本费用的影响因素分析

1、事务所规模大小

一般说来，事务所的成本费用与其规模大小呈同向变动关系，规模越大其成本费用越高。然而，事务所要发展又必须建立在规模扩张的基础上，规模扩张势必使事务所的人员工资、福利费用等大幅度提高，管理成本、购并费用及购并后的企业文化融合成本、人员培训成本的绝对金额增加，固定资产投资规模扩大等。但是，规模扩张对事务所成本费用的影响并非全部为负面因素，只要控制适当，就能因势利导，产生积极的后果。事实上，理论界大量的实证研究成果同时表明，事务所规模越大，其规模经济效应越明显，事务所越有能力健全风险管理机制，对客户的担保能力越强，审计质量越能得到保障。此外，规模优势可以转化为成本优势的因素有：一方面，规模大的事务所可以摊薄建立培训设施的成本，使员工培训的单位成本降低，同时事务所业务量增加所带来的收益会抵消一部分固定资产的投入等。另一方面，规模大的事务所为执业人员的经验交流提供了方便，可以承揽更大规模客户的审计业务，其品牌和声誉可以使事务所自动获取一部分审计或咨询业务，为此可以直接降低营销成本，国际“四大”正是凭借其规模经济优势在竞争中占得先机。

2、行业专业化经营程度

行业专业化经营在我国尚未得到应有的重视，事实上，会计师事务所通过行业专业化经营能够有效的降低边际成本。我们知道，注册会计师行业是智力密集型行业，就其主导产品审计报告而言，物化劳动只占极小的比例，绝大部分为注册会计师的智力投入，从成本角度看，产品的成本主要取决于变动成本，注册会计师在执行审计业务过程中所形成的审计工作底稿主要靠人工投入，可以视为变动成本部分[1]。随着行业审计资料库的建设、行业审计经验的积累，注册会计师可以减少与客户之间的沟通成本等，效率大为提高，单位变动成本会大幅度降低，因而获利空间会增大。同时，行业专业化经营条件下，业务量的增加依靠拓展的行业客户增加实现，事务所又能降低每开拓不同行业的审计客户资源时需要投入的启动固定成本。启动固定成本属于一种沉落成本，行业越分散，事务所由此而分摊的固定成本会越多，因而其获利空间会变小，否则结果正好相反。

3、审计模式的选用

审计模式一般包括账项基础、制度基础和风险导向审计模式。在三种不同的审计模式中，账项基础审计模式所耗费的人力、物力和时间最多，成本最高。制度基础审计尽管是建立在评价客户内部控制的基础上进行的抽样审计，如果内控有效可以降低实质性测试的工作量，但是却难以发现企业的重大错报风险领域。为此，我国的新审计准则要求全面实行风险导向审计。理论界有观点认为，风险导向审计需要在审计之前对企业及其环境进行调查了解，评估企业是否存在重大错报风险，需要更多有经验的合伙人及高级审计人员的参与，所以人员成本就会比较高，而一旦在审计过程发现了问题，就要对既定的程序进行重新评估，必然会增加外勤审计工作的时间，相应地增加审计的总成本。但是，风险导向审计可以有效地降低审计失败的风险，减少诉讼（风险）成本。审计风险成本是当今影响事务所成本提高的主要因素。早在上世纪80年代，审计界尚未采用风险导向审计模式前，美国17家最大的会计师事务所每年因支付的未经保险的损失等开支达到了3000-4000万美元，1991年，美国六大会计师事务所的诉讼费用占其审计收入的9%[2][1]。毕竟，一旦发生审计失败，其付出的成本实在会太大了。另外，风险导向审计模式强调采用分析性程序，这样也可以为会计师事务所降低审计项目成本提供条件，因此，事务所要从战略经营的高度对其选用的审计模式进行成本与收益的决策。

4、CPA专业胜任能力

注册会计师专业服务水平的高低通常可以用工作量来体现，工作时间则是衡量注册会计师工作量的天然尺度。在这个意义上，提高注册会计师工作效率就成为决定会计师事务所审计项目直接成本高低的关键。争取成本领先的方法可以是以量化的时间利用率作为核算业务人员业绩的核心指标，以促进业务人员提高工作效率；而时间利用率则取决于注册会计师的专业胜任能力的高低[3]。专业胜任能力是对审计执业人员专业素质的要求，注册会计师具备更高的专业胜任能力是保证审计质量的基本条件。会计师事务所聘请的注册会计师专业素质越高，经验越丰富、越具有行业审计专长知识，对完成审计项目所需要的时间就越少，成本越低，审计效率就越高。

5、管理效率

会计师事务所一流的管理队伍、有效的组织架构、广泛的信息化管理方式可以最大限度地降低管理成本支出。管理队伍是其中的关键要素，管理队伍素质高才能将事务所的管理思想、管理方式、管理手段与管理制度提升到一个新的高度，也只有这样才能进一步提高管理工作效率。同时，一定的组织形式会对企业的运行效率产生决定性的影响。管理学认为，任何一个组织都有一个权力等级和专业化任务的分工。事务所只有建立一套严密的组织架构，科学地组织各部门和人员去实现事务所的共同目标，才能从组织架构上为审计质量提供合理保证、减少不必要的管理成本，提高工作效率。管理学理论告诉我们，会计师事务所采用直式管理结构，尽管会具有管理严密、分工细致的特点，但层次较多，需要从事管理的人员也就越多，彼此之间的协调工作也急剧增加，在管理层次上所花费的设备与开支，所消耗的时间与精力也自然增加。而扁平式的管理结构能使信息流通快，管理费用低，被管理者具有较大的自由性和创造性，是一种节约事务所成本费用支出的较好架构。最后，先进管理技术不仅可以减少管理人员的投入，降低委托成本，而且反过来又可以促进管理水平的进一步提高。

6、审计质量

根据成本与效益原则,能以最少的审计资源耗费取得高的审计质量,是解决审计质量与审计效率的关键。审计资源的耗费表现为审计成本,审计质量要求高,证据收集量多，审计资源的耗费必然也相对多些,审计成本也相应增加。但审计质量稳定,反过来可以降低审计成本。同时，审计质量的提高可以避免发生审计失败，降低诉讼成本。

三、会计师事务所对成本费用的控制策略

1、事务所对规模扩张成本的控制

上述分析表明，事务所的规模扩展是做大做强的必要手段。那么，如何控制规模扩张所产生的成本费用呢？笔者认为，总的控制原则是规模扩张后边际收益的增加额至少应大于边际成本的增加额。规模扩张成本主要是扩张过程中所产生的购并费用以及购并后企业文化融合成本等。因此，事务所的规模扩张，最好是选择具有相同或相近业务范围、执业特色的事务所进行，这样不仅能迅速扩大新的联合体在某一行业内的市场占有率，实现经营战略的目标集聚，注册会计师在特定行业领域的人才集聚。同时可以有效减少购并后企业的文化融合成本，摊薄业务启动成本、固定资产投入成本。对于管理水平不高的小型会计师事务所而言，不应盲目进行规模扩张，它们可以选择先做强然后再做大的发展策略。

2、事务所对管理成本的控制

管理工作是会计事务所为保证其正常运转、为审计工作提供服务所产生的费用支出，它一般不直接创造价值，但管理效率的高低关系到成本费用的控制成效。因此，整合审计资源，进行科学化管理是控制注册会计师行业管理服务成本的有效手段。其基本方法是运用系统论、信息论、控制论的方法将审计的人力资源、信息资源、技术资源和社会资源进行合理配置，使审计资源形成最优化组合。具体来说，在管理结构上，会计师事务所应采用扁平式的组织管理架构，遵循保证事务所内部信息通畅、降低管理成本、提高运行效率和控制有效等原则。目前，我国会计师事务所内部的组织架构不必设置过多管理环节，要尽量减少中间层次，按行业审计服务线管理审计项目。其次，事务所要实行办公自动化管理，重要的工作底稿、行业与客户资源、审计专家支持系统应录入计算机系统，方便查询，在事务所内部快速传递各种信息，以提高整体的运行效率，同时，事务所在广泛采用计算机管理后，应减少管理服务人员，降低管理服务成本。

3、事务所对审计风险成本的控制

风险导向审计是指注册会计师通过对被审计单位进行风险职业判断，评价被审计单位风险控制，确定剩余风险，执行追加审计程序，将剩余风险降低到可接受水平。科学地运用风险导向型审计就是指在“了解被审单位及其环境并评估重大错报风险”、“针对评估的重大错报风险实施程序”。注册会计师严格遵行风险导向审计程序可以有效减少审计失败的可能性，从而降低审计诉讼成本。同时，采用风险导向审计过程也可以节约会计师事务所的审计项目成本。因为：风险导向审计模式以分析性测试作为重要手段，以捕捉异常情况作为主要目的，执行针对舞弊的审计程序，而不是对所有报表项目余额都必须按常规审计程序“走一遍”，从而节约审计测试的样本量。