风险的分级管控篇(1)

安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系建设实施方案

根据《柳州市安委办关于印发的通知》(柳安委办〔2018〕66号)

、《鹿寨县安全生产风险分级管控与隐患排查治理机制暨隐患排查治理体系建设方案》鹿安委〔2019〕4号精神要求。全面推进公司安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系的建设，结合公司实际，制定本实施方案。

一|、

指导思想

深入学习贯彻习近平总书记、李克强总理关于加强安全生产工作的一系列重要讲话精神，坚持“安全第一、预防为主、综合治理”方针，充分发挥其防范和遏制事故发生的作用，深刻认识风险分级管控及建立安全隐患排查治理体系的重大意义，建立风险分级管控体系，全面排查、辨识、评估安全风险，落实风险管控责任，实现对公司风险点实施标准化、制度化管控；建立完善隐患排查治理体系，全面排查、及时治理、消除事故隐患，实现对隐患的闭环管理；为公司生产经营创造良好的安全生产环境。

二、目标任务

建立健全安全风险分级管理体系，全面辨识、评估安全风险，落实风险管控责任，实施有效措施管控重大危源源、重大风险。在原有隐患排治理机制的基础上，进一步完善隐患排查治理体系，做到各级排查到位，横到边，纵到底，不留死角，及时发现消除隐患，实现闭环管理。利用1年半（2020年12月前）时间，公司风险分级管控与隐患排查治理的机制、措施更加精准有效，本质安全水平显著提高，事故防范和安全管理能力明显提升；实现隐患排查治理制度化、常态化、规范化，公司隐患排查治理实现长效管理机制。

三、组织机构

1、成立“双体系建设”领导小组：

为加强对安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系的领导，促进工作深入有效开展，成立公司“双体系建设”领导小组

：

组

长：苏东升

副组长：王欣荣、桂来柳

成

员：梁全才、补祥麟、邓建宏、周俊华、舒成欢、钟震宇、蒙郭江、陆

标、梁疑宜

2、“双体系建设”推进小组

负责安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系方案的制定、组织、宣传、培训、推动、检查、考核等日常工作。

组

长：梁全才

成

员：王美淑、杨靖、陈亚品、胡振飞、刘棱柯、黄斌、

胡春秀、廖家熠

、蓝秋萍

、覃明帅、贝林胜

3、职责分工

（1）领导小组

负责组织、推进公司开展安全生产分级管控和生产安全事故隐患排查治理工作和编制风险分级管控和隐患排查治理相关文件；对公司危险源组织分析评价和隐患治理评估，决定风险管控层级和隐患治理层级，建设符合本公司实际的风险分级管控体系和隐患排查治理体系并持续改进。

（2）主要负责人

主要负责人是公司风险分级管控和隐患排查治理第一责任人，负责建立风险管控和排查治理机制，组织开展分公司范围内的风险分级管控和隐患排查治理工作，组织制定可行、有效的风险控制措施并保障控制措施的落实和隐患排查治理安全投入。

（3）分管安全负责人

组织推进、协调、监督各部门风险分级管控和隐患排查治理工作，协助主要负责人落实安全生产职责。

（4）其他分管领导

按照“谁主管谁负责”和“管生产经营必须管安全”的原则，各分管负责人是分管领域的风险分级管控和隐患排查治理第一责任人，负责分管范围内安全生产责任落实和各项安全规章制度执行情况。

（5）安全部

安全部具体负责编制公司风险分级管控和隐患排查治理相关文件，组织风险分析和评价，组织隐患排查治理，对风险分级管控和隐患排查治理的组织、监督、考核。

（6）二级单位负责人

谁主管谁负责”和“管生产经营必须管安全”的原则，各二级单位负责人是部门风险分级管控和隐患排查治理第一责任人，负责组织落实管辖范围内的风险分级管控和隐患排查治理工作；

（7）岗位员工

落实“一岗双责”，职工是本岗位风险分级管控和隐患排查治理直接责任人，执行公司风险分级管控和隐患排查治理规定和要求，对本岗位风险辨识、落实风险控制措施和隐患排查治理、风险预警负责。

四、实施步骤

（一）制定文件、学习宣贯

1、制定方案

按照上级文件精神要求，结合公司实际，组织制定下发公司安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系的建设实施方案，明确安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系建设领导小组职责、推进小组职责。

2、完善制度

根据公司风险管理制度，重新疏理修订完善《风险分级管控和隐患排查治理双重预防体系建设作业指导书》、《风险点划分和级别确定管理制度》、《危险源辨识及风险评价管理制度》、《风险管控措施的制定和分级管控管理规定》、《隐患排查治理管理制度》等。

3、学习宣贯

织组召开安全生产风险分级管控及隐患排查治理体系建设动员大会；利用《氯碱家园》微信公众号、中控平台、班前班后会、班组安全活动日等形式向广大员工进行大力宣传，发动全员参与风险分级管控及隐患排查治理建设工作的积极性。同进通过组织学习，让全员掌握安全风险辨识程序和方法等。

（二）实施步骤

1、宣传发动，排查风险点（7月20—8月30），为切实做好“两个体系建设”活动，要求各单位认真做好活动的宣传发动工作，利用氯碱家园、岗位学习园地、班前班后会，组织员工学习《安全风险分级管控与隐患排查治理两个体系方案》，《风险分级管控和隐患排查治理双重预防体系建设作业指导书》等。组织全体员工，自下而上，对生产工艺、设备设施、作业环境、人员行为和管理体系等方面存在的安全风险全方位进行排查。建立《风险点登记台账》，为下一步进行风险分析做好准备。

2、确定风险等级（9月1日—9月20日），对排查出来的风险点进行分类分级管理

，按风险点各危险源评价出的最高风险级别作为该风险点的级别。参照《企业职工伤亡事故分类标准》（GB

6441—1986），综合考虑起因物、引起事故的诱导性原因、致害物、伤害方式等，确定安全风险类别。对不同类别的安全风险，采用相应的风险评估方法确定安全风险等级（A、B、C、D四个等级，A级最高，依次降低），分别用“红、橙、黄、蓝”（红色为安全风险最高级，依次降低）对风险进行标识。

3、明确风险管控措施（9月21日一10月10日），根据风险评估的结果，针对安全风险特点，从组织、制度、技术、操作指南、应急措施等方面对安全风险进行有效管控。尤其要强化对重大危险源和存在重大安全风险的生产经营系统、生产区域、岗位的重点管控。要通过隔离危险源、采取技术手段、实施个体防护、设置监控设施等措施，达到回避、降低和监测风险的目的。实现对安全风险分级、分层、分类、分专业进行管理，逐一落实企业、分厂、工段、班组和岗位的管控责任，要高度关注风险变化状况，进行动态评估、调整风险等级和管控措施，确保安全风险始终处于受控范围内。现有控制措施不足以控制此项风险，应提出建议或改进的控制措施。

4、实施安全风险公告警示（10月11日一10月30日）。建立完善安全风险公告制度，并加强风险教育和技能培训，确保管理层和每名员工都掌握安全风险的基本情况及防范、应急措施。在醒目位置和重点区域分别设置安全风险公告栏，制作岗位安全风险告知卡，标明主要安全风险、可能引发事故隐患类别、事故后果、管控措施、应急措施及报告方式等内容。对存在重大安全风险的工作场所和岗位，要设置明显警示标志，并强化危险源监测和预警。

5、建立健全安全风险档案（7月20—10月30）。对安全风险评估确认的风险要填写清单、汇总造册，依据安全风险类别和等级建立安全风险数据库，绘制企业“红橙黄蓝”四色安全风险空间分布图。

6、建立完善隐患排查治理体系。企业要针对风险分布情况，建立完善隐患排查治理制度，对照《柳州市企业隐患排查治理指南》制定符合企业实际的隐患排查治理清单，明确和细化隐患排查的事项、内容和频次，并将责任逐一分解落实，尤其要强化对存在重大风险的场所、环节、部位的隐患排查。通过与“柳州智慧安监”信息平台互联互通，构建全县隐患排查治理信息数据库，全过程记录报告隐患排查治理情况，使安全风险管控和隐患排查治理有效结合，全面构建安全生产双重预防机制。

7、深化体系建设

2019-2020年，公司全面推进、深化两个体系建设工作，形成较为完善的管理体系，风险分级管控与隐患排查治理有机结合，两体系的工作机制、措施更加精准、有效，公司安全管理水平显著提高，事故防范能力明显提升。

五、工作要求

（一）强化组织领导。

要将构建双重预防机制和体系建设摆上重要议事日程，切实加强组织领导，周密安排部署，明确工作内容、方法和步骤，落实责任，加强力量，加强经费保障，确保各项工作任务落到实处。要紧紧围绕遏制重特大事故，突出重点环节和重点岗位，抓住辨识管控重大风险、排查治理重大隐患两个关键，不断完善工作机制，推动各项标准、制度和措施落实到位。

（二）强化示范带动。

要加强对管理人员的教育培训，使其熟悉掌握企业风险类别、危险源辨识和风险评估办法、风险管控措施，以及隐患类别、隐患排查方法与治理措施、应急救援与处置措施等，提升安全风险管控和隐患排查治理能力。要大力推进试点工作，积极探索总结有效做法，形成一套可复制、可推广的成功经验，强化示范带动。

（三）强化舆论引导。

要充分利用氯碱家园微信公众号，安全会议、班组安全活动、班前班后会，大力宣传构建双重预防机制的重要意义、重点任务、工作措施和具体要求，推广在风险分级管控、隐患排查治理方面取得良好效果的先进典型，曝光重大隐患突出，为推进构建双重预防机制创造有利的舆论环境。

（四）强化督促检查。

要加强监督检查，指导各二级单位开展安全风险分级管控和隐患排查治理。要把建立双重预防机制工作情况纳入安全生产目标考核内容，加强检查指导、考核奖惩，对消极应付、工作落后的，要通报批评、督促整改。

风险的分级管控篇(2)

关键词：煤矿安全；双重预防机制；安全风险分级管控；隐患排查治理

1煤矿双重预防机制的基本概念及其重要意义

1.1煤矿安全风险分级管控的定义

煤矿安全风险分级管控是指煤矿安全生产管理实施过程前，煤矿企业对照国家规定的分级标准，辨识其中表现最突出的安全风险、生产作业风险因素的级别或者等级。从而能够科学合理确定风险评估所有必需的要素，同时建立安全风险评估的分析数据库，煤矿企业结合自身生产实际，并根据安全生产评估的数据分析其研究结果，继而采取有效的管控控制措施，从安全作业风险组织、安全作业制度、安全作业技术、安全作业应急管理等各个方面，确保煤矿安全风险的生产作业风险始终能够保持在完全处于有效的受控制的范围之内，以较高的效率严格预防遏制“认不清、想不到”的各类煤矿生产安全事故的频繁反复发生[1]。

1.2煤矿隐患排查治理的内容

煤矿安全生产隐患治理的内容包括隐患排查治理的问题内容，以及及时排查治理的登记跟踪，煤矿隐患排查治理问题工作的主体主要是指各级煤矿企业相关部门负责人，由各级煤矿企业相关部门的负责人按照本煤矿安全隐患治理问题及时排查登记管理制度，同时组织煤矿企业管理人员、生产技术人员、经营管理人员和其他煤矿企业相关的工作人员，对在日常煤矿安全生产活动中可能因为事故导致煤矿安全事故等情况，进行及时、有效地安全隐患问题大排查，对在安全隐患问题大排查中暴露出的各种安全隐患，按照危险等级确定顺序，并及时进行隐患排查治理登记、跟踪，同时按照“五到位”各项工作的指导原则及时组织，有效地进行安全隐患排查治理、整改，从而实现完成煤矿企业的安全生产经营管理的各项业务工作的全过程闭环控制管理，进行切实可行且安全有序高效率地准确解决安全生产作业在煤矿日常生产“查不清、管不住”的安全隐患治理问题。

1.3两项工作的相同点和不同点

安全风险分级管控和隐患排查机制这两项煤矿安全管理的工作，从两者的基本关系来看，按照矛盾的理论观点，两者有不同之处，虽然两者同为煤矿安全生产管理的同一类事务，归属同一类事务的两个基本方面，性质是相同的，但是两者工作的侧重点和在实际工作中的应用顺序又是不同的。（1）两项工作的相同点。安全风险分级管控和隐患排查机制两项安全管理工作的主要任务目的是一致的，主要任务目的都是从煤矿安全生产风险管理的角度出发，深刻认识到煤矿安全生产管理的重要性，通过对煤矿安全生产隐患中危害风险的超前管控、对重大煤矿安全生产事故隐患的事前事中排查、事后及时治理作为重要手段，坚决把各类煤矿重大事故都及时消灭在隐患风险危害的萌芽阶段，更加高效率地及时防范各类型煤矿安全生产重大事故的再一次发生。由此可知，安全风险分级管控和隐患排查机制两项安全管理工作都一样，对各类煤矿安全事故隐患风险进行事前排查，其实质都一样，也就是准确辨识安全管理经营者和服务事业单位自身，可能必然存在的各类煤矿安全事故隐患风险危害以及安全生产重大风险的影响因素，然后及时地研究采取其他管理而制定的相应措施，在各类煤矿安全事故没有完全发生前，对这些隐患危害风险因素分别及时进行事前风险控制和事中排查事后解决。两项安全管理工作均严格按照实行分级管理，都将安全管理生产危害风险最高等级级别分级为“红、橙、黄、蓝”（其中以下红色为危害风险程度最高级别），4个级别的划分让煤矿企业对风险最高等级分别及时进行管控，将各类煤矿安全事故隐患危害风险等级分为重大类型安全隐患和一般重大安全隐患分别进行事前排查事后治理。（2）两项工作的不同点。安全隐患事故风险项目排查治理和风险评估治理工作是一个具有周期性的一项煤矿安全生产治理工作，作为一个隐患排查治理及专项排查辨识决策治理，是在一定时间内或者一段时期进行开展的一项管理工作。而煤矿安全隐患治理则仅仅只是日常排查的一项工作，煤矿企业每天都需要按时进行隐患的排查治理，其中包括由煤矿作业风险的管理人员、技术人员以及安监人员对煤矿企业的安全作业风险治理重点区域或是实际生产的每一个工作面、每一个车间进行的定期的常规的日常煤矿隐患排查，并且所在煤矿工作岗位上的煤矿作业风险治理技术人员在日常进行煤矿作业风险治理评估过程中也不一定需要随时随地进行排查这些安全事故隐患。

1.4双重预防机制的理论价值及意义

（1）体现了“预防为主”的指导思想。双重预防机制实现了安全生产管理新的关口再次地向前移。“安全第一、预防为主”，作为我国生产企业风险管理工作的一项重要基本方针，双重预防机制的理论价值就直接体现了“预防为主”的指导思想。目前，在建立事故风险安全预防综合治理体系方面，基本建立健全完成。由双重风险应急重大事故安全处置风险治理体系转向双重重大事故生产风险安全预防，实现了今年以来全国安全生产技术企业生产风险管理工作形势明显好转。（2）体现了风险管理全过程的思想。双重过程预防管控机制对作业风险管控进行两个全过程预防管理。首先，在可能产生风险隐患之前对现有风险隐患进行实时预控，即通过对现有风险隐患进行实时识别、评估、分级，并及时采取有效率的预防管控风险措施，达到有效减少作业风险、降低作业风险以及危害严重程度的主要目的，在风险隐患可能产生的各个源头阶段起到有效控制风险作用，防止风险隐患反复产生；其次，在风险作业管理过程中，对已经发现产生的风险隐患情况进行实时排查，即对各项风险可能控制相关情况及时进行跟踪监测，随时随地关注各项风险可能失控相关情况；再次，对隐患排查中已经发现的各项风险可能失控(也称即风险隐患)相关情况立即采取措施一并进行综合治理(也称即风险隐患综合治理)，总结研究分析造成风险管控各个环节可能失效的主要原因，不断对安全生产风险管控分级预防管控的管理机制和管控措施体系进行创新完善。

2双重预防机制在煤矿系统内大型煤矿的管理实践与应用探讨

2.1安全风险分级管控和隐患排查治理机制实施工作情况

（1）全面规范开展安全生产风险识别辨识。组织领导全体企业员工通过全方位、全过程对企业相关的安全生产管理系统、生产工艺、设备维护设施、作业管理环境、工作岗位、人员使用行为等各个方面信息进行安全风险分析辨识，并逐一将经过辨识后得出的安全生产风险数据进行分析记录[2]。（2）有效管控安全风险。根据确定的管控危害风险类别和管控风险管理等级，明确公司所属企业矿区应排查暴露出各类危害风险的管控危害管理职责层级，矿长为主要危害风险管理责任人，与煤矿公司所属分管副高级助理矿长、总工程师等管控重大风险类别类型风险，矿各直属职能部门、区队管控较大风险类别类型风险，班组管理成员个体管控一般风险类别类型风险，员工参与所属企业个人组织个体管控低风险类别类型风险。近年公司先后采取安全管理制度体系规范风险管理、技术手段、设备生产技术规范更新、个体生产风险管理防护、监测设备风险管理监控、应急处置风险管理等多项安全综合管控风险管理控制措施，确保安全高效生产并对风险进行实时安全可控、在线管控。

2.2对策建议

（1）加大对双重风险预防管理机制建设宣传和学习培训教育力度。每年针对我们煤矿各管理层级员工开展关于双重风险预防管理机制建设方面的专项宣传培训并不断加强学习宣传教育工作，让我们全体煤矿员工都深刻接受并自觉学习践行煤矿风险管理优先的经营理念，学习煤矿风险管理的相关基本知识，掌握煤矿风险因素辨识和煤矿隐患风险排查的基本操作方法。（2）出台双重风险预防管理机制强化企业管理标准。围绕双重风险预防管理机制主要涉及的企业危险源识别辨识、风险评估、防控管理措施、隐患风险排查和企业隐患风险治理等企业重点工作环节和管理内容，出台一系列分别适用于企业集团公司所有煤炭产业板块不同特点的企业技术管理方法规范标准、工作规范标准和风险管理规范标准，指导企业系统内所有煤矿能够更好、更全面管理内容，出台一系列分别适用于企业集团公司所有煤炭产业板块不同特点的企业技术管理方法规范标准、工作规范标准和风险管理规范标准，指导企业系统内所有煤矿能够更好、更全面地组织开展企业风险评估预控管理工作[3]。（3）建立风险分级管控制度和隐患排查治理制度。这两项工作制度的建立主体主要是煤矿安全生产单位。双重预防机制的建设有助于煤矿企业的安全生产经营单位进行安全生产的标准化建设，同时通过自查自纠自整改，进行定期的安全风险评估及隐患排查，不断完善安全风险举措，实现煤矿安全生产的关口前移。（4）建立风险数据库。将作业流程以及客观存在的危险有害因素进行危险源的辨识。辨识完所有的风险因素之后，根据LEC风险评价的方法进行风险评估，然后按照不同的等级分为四级，分别为重大风险，较大风险，一般风险和低风险。针对不同的风险，我们需要采取一定的风险管控措施。当然不同层级的风险分级管控要体现出来，一般最高层级需要控制重大风险和较大风险，而最低的班组级别需要控制到四个层级的风险，采取的管控措施也就更加细致。此外，结合我们日常的安全检查，形成隐患排查台账，对于排查出来的隐患，要及时进行整改，对未按期进行整改的，后续要进行闭环整改跟踪。（5）建立岗位风险告知卡。建筑物或作业平面区域的风险四色图以及作业风险比较图。将以上三类图片粘贴在作业现场醒目的位置，起到警示和提示的作用。岗位风险告知卡中应明确岗位的风险因素、安全举措、应急措施、还有醒目的安全警示标识。建筑物的风险四色图，可根据作业范围或设施设备的风险程度来进行评估，以最高的风险确定本区域的风险程度。作业风险比较图是根据所有的作业活动进行的风险评价，包括作业程序的暴露程度，发生的频率以及后果的严重程度。双重预防机制是一个全员参与的过程，而不是安全管理人员的闷头工作。因此，在风险数据库，作业风险比较图，建筑物的四色图，以及岗位风险告知卡方面，应让尽可能多的员工参与其中，才能更加深刻的了解岗位的风险，也知道岗位的应急处置。

3结语

综上所述，煤矿事故预防管理机制建设必须具有鲜明的综合理论性和科学性、先进性和理论综合性的实用性。通过理论研究如何建立煤矿安全风险分级管控，对我国煤矿企业人、机、环、管各方面都有要求，而不是需要人员进行有效的的安全控制，推动煤矿企业进行煤矿安全事故生产风险管理体系安全长效机制的稳固有效发展建立，双重预防机制将广泛发展应用成为我国煤矿企业进行煤矿安全事故生产风险管理的未来发展趋势。

参考文献：

[1]李爽，毛吉星，贺超.安全管理中危险源辨识的顶层设计与体系设计[J].煤炭经济研究，2017,37(07):59-64.

[2]王中兴，李晓琴，张维克.论安全风险分级管控和隐患排查治理双控体系建设[J].安全，2018,39(02):43-45.

风险的分级管控篇(3)

关键词：人民银行分支机构：风险评估：框架构建

中图分类号：F830　文献标识码：B　文章编号：1007-4392(2010)07-0056-03

风险评估是指机构识别和分析相关风险，选择恰当控制活动对相关风险进行持续监控和有效管理，并将相关风险控制在合理范围的动态过程。风险评估是人民银行分支机构实施内控管理的基本环节，也是内部审计部门开展风险导向审计的基础。

一、人民银行分支机构风险识别与评估工作现状

2006年，《中国人民银行分支机构内部控制指引》制定下发后，人民银行各分支机构普遍开展了风险评估工作。一是积极组织开展业务领域的风险识别活动，各项业务活动风险点基本得到排查确认。二是成立专门评估小组，普遍采用定性的风险分析方法，对本单位的各项业务活动风险点进行了风险等级划分。三是按照上级行相关规定或业务操作规程，结合本单位实际制定了相应的风险控制措施。

但由于分支机构风险评估工作缺乏一个科学的风险评估体系框架为指导。使风险评估工作存在不足。一是对业务活动中隐含的各类风险不能够充分识别。许多分支机构由于缺乏相应的专业评估人员，仅局限于对一些传统业务的常规风险进行识别，如货币发行、会计财务、国库核算等传统业务中的资产风险、操作风险，而对履行职责中的效率风险、法律风险、声誉风险、信息技术风险等认识不足。二是风险分析主观性较强。目前许多分支机构多采用定性分析方法对风险的高低程度进行分级。定性分析方法受分析者经验和专业能力影响较大，缺乏一定权威性。三是风险应对措施存在局限性。由于对业务活动中的风险识别不够充分，使许多风险缺乏明确的应对措施，同时风险分析不够科学合理，导致一些风险的应对策略与风险程度不匹配。

二、建立人民银行分支机构风险评估框架初步构想

(一)合理确定评估基本单元

风险评估单元的合理划分对风险评估结果的合理性、适用性具有较大影响，考虑到人民银行分行、省会(首府)中心支行、地市中心支行、县支行部门设置差异，可将分支机构涵盖的各项业务作为基本评估单元，根据各级行部门职责分工，对基本评估单元进行排列组合，构成对一项业务、一个部门或一个机构的评估内容。

(二)准确定义风险事项

1.确定分支机构所面临的风险类别

对风险类别进行划分，有助于全面、合理地识别和管理人民银行分支机构所面临的风险。按照《中国人民银行分支机构内部控制指引》，综合考虑人民银行履行管理职能的实际情况，其所面临的风险主要包括法律风险、声誉风险、资产风险、信息技术风险、效率风险、操作风险。

2.分析确定风险因素

风险因素是指可能导致风险的事物，风险因素的分析对判断固有风险的重要性具有重要作用。分支机构应当关注和考虑的内外部因素，包括：高级管理人员的职业操守、员工专业胜任能力等人力资源因素；管理制度、业务流程等制度因素；业务运行与管理等管理因素；自然灾害、环境状况等自然环境因素；其他有关风险因素。分支机构风险类型及风险因素如下表：

(三)分析测定固有风险等级

固有风险是指分支机构未采取任何措施的情况下履行职责所面临的风险。测算固有风险，就是通过采用定性分析和定量分析，按照风险发生的可能性及其影响程度，对识别的固有风险进行分析和排序，划分具体等级，确定优先控制的风险。

确定固有风险高低或大小级别，要综合考虑人民银行分支机构自身的风险偏好及风险承受能力，根据风险影响程度与发生概率，设定相应固有风险评估标准，其通常的测算公式为：固有风险：风险发生可能性×风险影响程度

1.测算风险的影响程度

考虑到人民银行分支机构与一般金融企业不同，其风险影响程度可以定义为风险的发生将对分支机构履行职责目标的影响程度。因此。测算风险的影响程度应重点围绕与分支机构履行职责有关的因素进行考虑，鉴于这种履行职责目标无法量化，可采取定性方式，将其职责按重要性分为四类，分别将其主要风险影响程度由高到低可划分为A级、B级、C级、D级，并赋予相应的权重分值为30分、20分、10分、5分，同时将各类职责的次级风险统一定为D级，赋予权重分值5分。具体分类如下：

第一类：与辖区金融稳定运行、货币政策的调控力度、支付清算系统的正常运行、人民币发行与流通管理工作职责有关的基本评估单元，主要风险影响程度定性为A级，其它次级风险影响程度定性为D级。

第二类：与国库资金、反洗钱工作、外汇管理工作职责有关的基本评估单元，主要风险影响程度定性为B级，其它次级风险影响程度定性为D级。

第三类：与会计财务工作、后勤保障工作职责有关的基本评估单元，主要风险影响程度定性为C级，其它次级风险影响程度定性为D级。

第四类：与其它工作如综合办公、人事管理、纪检监察、内部审计等对内服务工作有关的基本评估单元，各类风险影响程度均定性为D级。

2.分析风险发生可能性

风险发生的可能性是指风险因素导致风险事件发生的可能性。通常采用定量的方法进行分析，需要充分取得分支机构在历史年度内发生的各种风险的次数，以及所导致的损失、影响后果等统计数据，统计时段越长，准确性越高。但考虑到分支机构实际，可分不同阶段对风险发生可能性采用不同分析方法。

第一阶段是风险评估工作开展初期，可暂不对风险发生的可能性进行分级，统一定级为基本确定，赋值为1，主要原因是对于许多影响程度高的风险，如影响辖区金融稳定运行的风险，尽管其发生的概率很小，但一旦发生后果较为严重，且现阶段无法得到比较完整的、系统和准确的相关历史数据，在实际操作中，许多风险发生的可能性实际上难以量化，所以可考虑将其划分为基本确定级别。

第二阶段是在积累大量评估数据后，对风险发生的因素进行分析，在了解历史上各种风险发生的频率基础上，还要充分考虑风险的客观环境是否改变，如果有变化，就要在历史数据的趋势分析上进行修正，并建立相应数学模型，采用定性与定量相结合方式确定风险发生可能性。

3.确定固有风险等级

在综合考虑人民银行分支机构自身的风险偏好及风险承受能力基础上，设定固有风险评估标准，对各类业务固有风险进行综合评估，按照分值将固有风险划分为高(分值1≥40分)、较高(30分≤分值

40分)、中(20分≤分值

第一类各基本评估单元综合分值=30分fA级主要风险影响程度)*1(A级主要风险发生可能性)+5分(次级风险影响程度)*1(次级风险发生可能性)*次级风险个数

第二类各基本评估单元综合分值=20分(B级主要风险影响程度)*1(B级风险发生可能性)+5分(次级风险影响程度)*1(次级风险发生可能性)$次级风险个数

第三类各基本评估单元综合分值=10分(C级主要风险影响程度)*1(C级风险发生可能性)+5分(次级风险影响程度)*1(次级风险发生可能性)*次级风险个数

第四类各基本评估单元综合分值《分(D级主要风险影响程度)*1(D级主要风险发生可能性)+5分(次级风险影响程度)*1(次级风险发生可能性)*次级风险个数

(四)测算固有风险控制有效性

按照《中国人民银行分支机构内部控制指引》要求，分支机构风险应对策略要基于风险分析的结果，结合分支机构风险承受度，考虑内部控制的合理性原则，采取规避、降低、转移和接受策略，使风险应对策略实施后的剩余风险水平控制在合理的范围之内，将应对策略体现在基本评估单元相关风险的控制指标中，便于评估人员通过问卷调查、穿行测试等方法评估风险控制措施有效性，

基本公式为：基本评估单元风险控制有效率=控制有效指标数÷总指标数x100％

评估标准：控制有效(分值≥80分)：控制基本有效(60分≤分值

(五)剩余风险的评估与持续监控

通过对基本评估单元固有风险控制有效性进行评价，测算剩余风险是否已经降低到可接受的水平，对控制有效性测评结论为“基本有效”或“控制无效”的，表明某些风险在选择了控制措施后仍处于不可接受的风险范围，应考虑是否相应增加控制措施或改变原有控制流程。

三、建立人民银行分支机构风险评估框架的建议

(一)设立相应风险评估机构

建议分支机构设置风险评估委员会，负责领导、组织、协调本单位的风险评估工作，制定风险评估制度，建立风险评估流程。风险评估委员会下设风险评估小组，具体负责风险评估工作计划的制定、指标体系的设定，并对本单位各项业务活动定期进行风险评估。内部评估人员应具备较强的业务能力、良好的职业道德水平，并保持相对独立性和客观性，为风险评估提供保障。

(二)建议采用以定性分析为主、定性与定量分析适当结合的风险评估方法

选定评估方法时，不仅要考虑定性分析与定量分析的利弊，更应关注到人民银行履行管理职责的实际情况，从人民银行对风险的容忍度考虑，建议较多使用定性的分析方法。可由总行组织专家对各类业务存在的风险进行分析评估，使风险等级划分具有一定权威性：同时结合总行内审司在全国推广应用的《内审业务综合管理系统》，逐步积累相关数据信息，对可量化的一些风险逐步尝试定量分析，实现风险评估定性与定量分析的适当结合。

(三)制定风险应对策略要符合人民银行实际

在风险处理方式及控制措施的选择上，应适合人民银行的实际情况，符合内部控制的合理性原则，注意预防性控制措施与检查性控制措施之间的相互配合，在预防性控制不足以确保风险得到降低的情况下应追加检查性控制措施。风险控制措施应优先考虑消除风险，再考虑降低风险，最后考虑采取个体防护或应急预案等。同时要将风险控制责任层层分解到每个部门、岗位、人员，确保控制措施的有效落实。

(四)注重风险评估工作的持续有效开展

一是风险评估过程要形成相关的文件及完整的评估记录，应经过审核，确保评估结果的客观、真实。二是要注重风险评估工作中所形成的各类风险评估资料的保管工作。建立风险评估档案，为持续开展风险评估工作提供依据。三是应当结合职责和业务变化情况，持续收集与风险变化相关的信息，及时进行相应的风险评估，根据情况变化及时调整风险应对策略，确保职责目标的实现。

(五)探索开发风险评估信息系统

风险评估工作是一项较为复杂的工作，离不开定性与定量的分析与统计，应积极开发和使用风险评估信息系统，建立广泛的数据库，保证数据的完整和准确，使风险评估更具操作性、科学性，有效提高风险评估的工作质量和效率。

风险的分级管控篇(4)

关键词：县级医院财务风险预防措施内部控制

一、医院内部财务风险类型

随着县级医院的快速发展及资金结构方面负债比例的加大，财务风险慢慢成为阻碍医院运营及发展的关键因素。县级医疗机构财务风险极大影响到医院的稳定运营，如果出现财务风险，不仅会制约到医院内部资金周转与医疗服务质量，还可能降低县级医疗机构的社会公信力。（一）债务筹资风险“自负盈亏”是我国医院最重要的财务运营形式。目前，在医疗领域发展的大趋势及大背景下，医院为提高医疗服务效果及市场竞争水平，扩展筹资途径，实现多样化筹资模式已成为医院常用的经营模式。但是，伴随筹资资金的增多，医院的成本费用在持续上调，负债运营给医疗机构财务带来了巨大的负担，当医疗机构财务风险控制能力和预警体系不完善时，容易造成财务风险。（二）医疗投资活动风险为加大医疗机构发展规模、提高服务效果、提升医疗水平，开展医疗投资活动是当下医院发展阶段的重要方法。医院内医疗投资活动主要表现在医院建设工程、高精密医疗仪器等固定资产买入、医院专家级员工引进等层面。但是，在医疗投资活动中，医院忽略了本身的实际运营情况以及医院资金成本情况，随意开展投资活动，造成资金大量被占用、甚至出现经济亏损情况，这样极易引起经济危机与财务风险，限制医院的稳定运营及发展。

二、医院在开展财务风险防范和内控中常见的问题

（一）缺少现代化管理方式及管理人员就当前县级医院内控的现状来说，很多管理者都缺少先进的管理观念及管理意识，出现了“重经济、轻管理”的情况。因为长时间受到传统管理思想的束缚，管理人员在工作中不会变通，盲目追求安稳，忽视了对相关管理方式的革新。县级医院内控流程建立与人员调动上，未根据医院具体情况就随意实行，造成医院内控效率较低。而且，随着互联网平台的不断进步，很多大型医院开始将现代化信息系统引进医院管理之中，而县级医院内管理人员为节省成本，没有及时完善医院管理方式，并且缺少对管理人才的再教育力度，导致县级医院中的管理者整体素养偏低，在人才招聘方式上比较单调，不利于提升县级医院的综合实力。（二）管理组织结构不健全随着县级医院外部环境的不断改变，县级医院能做的便是做好内控管理工作。但是，当前，县级医院内部管理组织结构依旧不健全，建立的内控流程缺少规范性与可行性。针对员工调动和资源配置等问题并未结合各部门的具体需要，内部管理流程形同虚设，医务人员针对内控管理体系的执行缺少责任感，相关任务并未真正落实到各部门及员工身上，造成县级医院内控管理工作效率较低，进而加大了县级医院内部管理风险。（三）缺少监督体系就县级医疗机构财务风险预防来说，科学的监督体系是保障医院各项工作正常进行的重点，而且还是有效避免风险的关键环节。但很多县级医院的管理人员为节省成本，在建立财务监控制度时缺少足够的投资。并且，有些县级医院让会计管理者负责监控任务，这在很大程度上加大了医院会计工作者的负担，而且还会导致监管力度不足，无法对管理者和医务者的工作起到较强的约束作用，并且无法及时找到财务经营中出现的违法乱纪现象，这样就助长了财务工作者的不良作风，给县级医院运营管理带来了巨大的财务安全风险。（四）缺少健全的风险预防体系针对县级医院财务工作来说，随着市场局势的复杂多变，相关工作也变得十分复杂，财务工作者的劳动量也在不断增加，提高了工作的困难性，为此在管理过程不可避免的会产生很多差错，造成县级医院财务工作质量较低，给医院带来了一定的财务风险。但当前很多县级医疗机构在风险预防体系的制定上存在许多不科学性，有些管理者缺少横向预防实现，未将风险预防的重点置于日常管理与财务风险预防方面，造成在日常管理阶段产生漏洞，引起财务风险。而且，针对部分风险系数很大的项目没有提前做好预期调研，对那些无法规避的风险也未提前提出应急预案，如果出现波动，将会影响到县级医院的稳定经营。

三、县级医院加强财务风险防范及内控的途径

（一）提高财务工作者的风险预防实现，优化风险控制环境为做好县级医院中财务风险防范和内控工作，首先就需增强以财务部门为核心的县级医院所有员工的市场观念、财务风险实现以及财务风险预防实现。县级医院财务机构中能通过建立专业的财务风险防范与控制部门或是岗位，认真做好县级医院医疗活动市场调研分析、医院内部资金结构评价等各项工作。而且，财务部门与风险防范和管理部门需要加强和医院领导、各科室以及各部门之间的沟通及交流，在数据交换时，及时找到医院整体运营与各部门内潜藏的风险因素，把财务风险扼杀在萌芽状态。另外，财务风险控制环境的创建还需依靠县级医院管理人员的领导与配合，在医院内积极组织财务风险和防范、控制方法的宣传讲座，可以提高县级医院所有医务人员在财务风险防范及控制过程的参与度与配合度，为县级医院加强财务风险防范及控制提供良好的群众与环境基础。（二）完善管理组织结构县级医院若想有效避免财务风险，首先就必须加强内部控制。为此，县级医院要根据市场趋势和内部实际状况，加强内部管理组织结构建立，进而顺应时展的潮流，制定完善的内控流程，认真预测与分析当下的客观环境，将各项管理任务划分到各部门及管理者身上，合理调动员工与配置资源，提升县级医院资源利用率，并且还可以发挥出员工的潜在价值，保证县级医院财会风险预防的正常开展，提升医院总体能力。（三）制定科学的监督体系科学的财务监督体系是促使县级医院财务管理效果及水平提高的关键环节，为此，医院要在执行内控工作时根据相关控制流程，制定科学的监督体系，全程监控医院内各项工作，增强岗位职责机制，对各部门和员工起到较高的约束效果。及时找出内控管理环节存在的不足，并且可以提升财务工作者的专业素养。针对部分财务指标还可以进行合理的分析与预测，并以信息报表的方式提交给上级主管部门，有利于管理人员做出有效决策，进而建立科学的财务风险预防措施。（四）规范风险预防体系科学避免县级医疗机构财务风险的关键方式就是制定科学的风险预防体系，为此，县级医疗机构财务部门要提高风险控制意识，了解财务风险对县级医院经营造成的影响，调取专业的风险预防者组建风险预防小组，加强日常管理与财务风险预防，制定切实可行的约束条例，根据以往医院产生的风险事件，加强敏感性指标的控制。在县级医院开展投资活动或是一些大型事项以前，要提前做好预期调研工作，结合风险系数确定是否投资。而且，针对一些无法规避的财务风险，需提前建立风险应急预案，如果出现风险可以有效应对，提升县级医院的自身实力及风险预防水平。（五）加强资金控制，做好全面预算管理措施在县级医院资金控制方面，财务部门要加强与完善医院资金控制及操作流程。认真审查县级医院的筹资工作、医疗投资业务，做好市场调查分析，避免财务风险的出现。而且，在县级医院的资金及资产管理阶段，要贯彻执行全面预算管理、资金核算和管理于资金控制及资金风险预防中的作用，有效全面管理和监督县级医院的经费，保证医院内各科室的所有人员都清楚自己在医院资金及资产控制中的职责，从而防止违法、违章资金应用情况的出现，保证县级医院经费支付的规范性，以减小医院财务成本风险。（六）注重财务内控信息系统的建立为提高县级医疗机构财务风险内控及预测水平，医院还要根据自身现有的财务管理方式建立财务信息平台及内网，并提高财务数据的内控质量，保证财务数据的准确性与传递的实效性，为县级医院做出科学的财务决策，减小风险几率打好基础。而且，在县级医院财务数据网络化的前提下，还要制定财务风险评价与预警制度，及时找到潜藏的财务风险因子，对各部门提出预警和财务风险预防、避免与转移对策。

风险的分级管控篇(5)

一、现有模式:激励不相容——业务拓展与风险控制之间的权衡与替代

(一)委托理论中的激励相容

“委托”的概念来自于法律,委托关系本来是指“委托人”授权“人”代表前者从事某种活动时的关系。但在经济学中,委托关系的范围要宽泛得多。北京大学张维迎教授将经济学意义上的委托关系定义为“任何一种涉及非对称信息的交易”,并称“交易中有信息优势的一方称为人,另一方称为委托人”。

经济学中讨论的委托关系问题通常是指人问题,即由于人的目标函数与委托人的目标函数不一致,加上存在不确定性和信息不对称,人的行为有可能偏离委托人的目标函数,而委托人又难以观察到这种偏离,无法进行有效监督和约束,从而出现人损害委托人利益的现象。

在存在人问题的情况下,委托人必须解决的是如何根据能够观测到的不完全信息来奖惩人,以激励其选择对委托人最有利的行动。此时,委托人面临着人的两个约束,一是参与约束(ParticipationConstraint),又称个人理性约束(IndividualRationalityConstraint),即人接受合同得到的效用大于他不接收合同得到的效用时,他才可能接受合同。也就是说,只有人“做”的期望效用大于“不做”的期望效用,才能使人“做”。二是激励相容约束(IncentiveCompatibilityConstraint),即给定委托人不能观测到人的行动和自然状态,在任何激励合同下,人总是选择使自己的期望效用最大化的行动,因此,任何委托人希望人所采取的行动,都只能通过使人的效用实现最大化的方式来实现,也就是说,只有人“这么做”的期望效用要大于“不这么做”的期望效用,才能使人“这么做”。因此,委托人在设计合同或制定规则的时候,必须尽量满足以上两个约束条件,才能使人自觉地按照委托人的目标行动。现实生活中,参与约束通常能够得到满足,必须解决的是激励约束问题,否则将付出巨大的监督成本。

在我国现行银行管理模式中,各级机构有很大的经营自,上级行一般不控制下级行的具体业务和管理,所以上级行与下级行之间存在着信息不对称和目标函数的不一致,因此,两者之间的关系也是一种经济学意义上的委托关系。基于这一点,“激励相容”这一理念也应在银行内部的管理中得到体现,只有激励相容的风险管理制度才有效果和效率。

(二)我国商业银行现行管理制度分析

1.我国商业银行目前的组织结构和管理方式是产生激励不相容问题的根源

目前我国银行实行总分行制,普遍采用金字塔形的组织结构,通过“总行——一级分行——二级分行——支行”的委托链条层层授权和转授权。上级对下级的控制方式主要包括下发重大管理制度和指导意见、负责人的任免、经营管理指标的下达和考核、重大事项的审批等,偏向于通过任务下达和考核进行管理,而对下级的具体业务和内部管理的控制和协助都很少,因而这种控制笼统而且力度较小,而经营自则较大,对经营管理负全部责任。

在这种管理模式下,由于缺乏自上而下的严密控制,作为人的下级机构具有很大的经营自,形成了相对独立的目标函数,比如追求本机构负责人的经济利益、职位的升迁、本机构工作人员的收入和福利等等,并且常常可以利用信息不对称和不确定性优势,与作为委托人的上级机构在利益上讨价还价,从而偏离银行整体的目标函数,追求自身目标。加上在我国特有的制度环境中,各级地方政府行政干预严重,使得各级分支机构的行为偏离银行整体的目标函数的问题更为严重。这种分支机构目标函数与银行整体目标函数的差异以及各级行之间的信息不对称使激励不相容问题的产生成为可能。

2.目前我国商业银行的考核方式引发了风险控制中的激励不相容问题

到目前为止,我国大多数银行还没有设置现代意义上的独立的风险管理部门,也没有专职的风险经理,各级机构兼具业务拓展和风险控制职能,在业务上和行政上均向本级负责人报告,风险评估、授信审批、风险监测职能受本级负责人制约,独立性较小。由于对各级机构的考核既包括业务量指标,又包括风险控制指标,所以负责人必须在两者间进行平衡,致使业务拓展与风险控制之间存在一定程度的替换关系,因而从风险控制的角度来看是激励不相容的。

3.现行授信风险管理方式加剧了激励不相容问题

中资银行授信风险管理采用层层分级授权,集体评审与层层审批的方式。授信审批权的授权以各级机构而不是个人为对象,层层分级授权。授信申报中采用集体审批方式,一般由市场营销部门负责进行授信调查并撰写调查报告,信贷管理部门和专门的贷款审查委员会对授信项目的风险进行评审,有权审批人在授权权限内审批。超过本级审批权限的项目经过集体评审和行长签字后上报上级机构。每级的评审人员和签字人各负其责。

采用这种机制的初衷一方面是依靠“众人的智慧”,另一方面是形成约束和制衡。然而,从实际效果来看,却形成了明显的集体审批,集体负责,而事实上最后无人负责的情况。由于违规不追究到个人,不由个人承担全部成本,却能获得额外收益,个人有动机违背银行目标,因而这种制度也是激励不相容的,并产生了严重的道德风险。

4.监督制衡机制不健全无法遏制激励不相容问题

有效的监督制衡机制有助于控制委托问题的不利影响,因而在商业银行治理结构中应被置于极其重要的位置。在许多发达国家的商业银行中,除了监事会与董事会的监管以外,还有独立于各个业务部门的具有信贷审批权的个人行使的监督以及不同业务领域的直线监管,独立的风险管理部门的设立也可对银行高层管理部门及各业务部门的活动进行监督。而在我国商业银行中,对分支机构经营行为的监督由稽核部门完成,但稽核部门独立性的不足使稽核监督的力度远远不够,甚至流于形式,因而无力控制激励不相容问题的不利影响。

总而言之,我国现行的银行组织结构在一定程度上割裂了银行整体,在银行内部形成了很长的委托链条,各级分支机构成为相对独立的利益主体,有较大的经营自和相对独立的目标函数,上下级行之问形成了严重的信息不对称,加上考核目标的多元化——业务拓展和风险控制并存,扭曲了各层次分支机构的行为方式,造成了目前我国银行内部风险控制中突出的激励不相容问题。过长的委托链条、过于独立的分支机构、非独立的风险控制部门、监督制衡机制的不完善、考核目标的不合理,使我国的银行内部的风险控制机制作用大大降低。

(三)激励不相容问题对银行的影响

(1)这种激励不相容,会使银行内部自上而下的统一管理失效。激励不相容的管理和考核,由于不可能体现下级行的利益,常常得不到下级行的配合,为了追求自身利益,下级行常常会以有意识地绕开上级的管理和考核来对上级机构的管理做出反应,使相关制度政策流于形式。

(2)激励不相容的管理在各层次机构内部造成了巨大的管理服从成本。由于缺乏有效的控制手段、监督措施和激励手段,上级行无法确保下级行会自觉严格遵守相关规定,为了使下级行的经营不偏离银行整体目标,一方面不得不要求下级行随时上报各种经营数据,给下级行增加了相当大的额外工作负担。另一方面甚至可能通过过严的、宁缺毋滥的业务控制,采用风险回避方式来控制风险,使银行失去盈利机会。

二、外资银行风险管理制度借鉴

相比较而言,外资银行从制度上保证了内部风险管理的激励相容。

第一,外资银行在组织结构上,基本上以部门为基础,采用纵向管理模式,呈现出“大总行、大部门、小分行”的特点。“大总行”通过“大部门”来体现,总行通过各职能部门内部的垂直领导来对分支机构进行管理和控制,甚至对下级机构的人力资源、财务等内部管理职能部门实行垂直领导,分行在业务上都是向上级机构的相关部门报告。基层营业机构(分行)经营自较小,主要执行市场营销、客户服务、信息报告等职能。在每个层次上,业务拓展部门和管理部门之间相互独立,在分行层次上基本不存在业务扩展与风险控制的替换关系。

第二,在授信管理方式上,大多将授信审批权限授予个人,而不是向部门或分支机构授权,有权审批人的权限大小依据其资格、能力、经验而定,与授信品种、授信风险评级和授信期限挂钩,并根据信贷检查和审计结果动态调整权限。有权审批人分散在各业务部门和分支机构,但独立于业务部门和分支机构。

授信申报时,一般由专业的信贷分析员根据全行统一的分析方法和标准,对授信风险做出独立分析。

信贷分析员专职负责信贷风险分析,而不受业务指标完成与否的影响,因此能够保持相对独立性。信贷审批权限授予个人,但实行“双签”制度。部分外资银行对大额授信实行集体审批制度,由多名有权审批人组成审批委员会进行集体讨论并签字审批。大额授信需要逐级上报,甚至可能需要总行信贷委员会集体审批,但不存在层层评审、层层负责的问题。信贷审批人员实行垂直管理,只对所审批项目的风险负责,而不会受到来自本级机构业务发展指标的压力。

第三,将风险管理从业务领域中独立出来。为确保银行风险管理的有效运行,以及各部门目标的单一化(以使部门行为与考核目标保持一致,避免多目标替代形成的激励不相容),外资银行将风险管理从业务领域中独立出来,作为控制或监督职能而存在。

第四,建立至上而下的风险管理程序,提高风险管理在系统内的地位。风险管理在外资银行内得到了最高管理层的高度重视,各银行均成立了风险委员会,由董事会成员或高级管理层组成,全面管理银行风险,确立风险管理的基本原则、政策。为风险控制的顺利实施提供了制度保障。

第五,实行集中化风险管理模式,即同时设定风险管理委员会与具体业务风险管理部门。风险管理委员会负责制定宏观风险政策,进行总体风险汇总、监控与报告,并且负责风险管理方法与构架的决策;具体业务风险管理部门则进行具体类型的风险管理,实施风险管理委员会制定的风险政策与管理程序,应用风险模型测试与监控风险等。集中化管理模式能够从宏观、微观两方面较好地把握、管理银行风险。

通过合理的组织结构和管理方式设计,外资银行实现了内部的合理分工,部门目标的明晰与单一,强化了控制,保证了部门行为与设定目标相一致,实现了管理的激励相容。

风险的分级管控篇(6)

关键词：风险管理体系；配网电网；体系构建；风险平台；电力系统 文献标识码：A

中图分类号：TM744 文章编号：1009-2374（2016）34-0238-02 DOI：10.13535/ki.11-4406/n.2016.34.114

随着社会主义市场经济改革的不断深化，社会的发展步伐也随着不断变化，人们的生活质量得到了进一步改善和提高。不管是在生活中还是在工作中，人们对用电需求量的要求也逐渐提高。而在配网电网运行的过程中，无法避免地会存在一定的危险，这对供电企业在配网电网方面的运行和管理提出了更高的要求，因此建立配网电网风险管理工作体系对配网电网的安全运行和管理具有重要的意义。

1 管理体系的构建

1.1 构建原则

1.1.1 横向集成。配网电网风险体系参照《南方电网系统运行安全风险管理规定》标准来构建基本模型。通过风险因素监测、危害辨识、风险评估、风险、风险控制、评价与回顾六个环节，建立一套风险管理流程，评估风险发生的概率和影响，制订风险应对方案，及时监控和风险，对风险体系进行持续回顾和改善。

1.1.2 纵向贯通。佛山供电局组织管理模式具有金字塔的特点，包括市供电局、区供电局、供电所，因此配网电网风险管理框架体系设计按照集约化、标准化的要求，结合组织架构进行纵向贯通设计，形成纵向包括市供电局、区供电局、供电所三个层级的动态风险管理体系。

1.1.3 信息系统支撑。佛山供电局配网生产管理系统是实施配网电网风险管理、落实风险管理手段的基础，管理流程、方法运用、控制手段也嵌入信息系统之中。

1.2 创新配网电网风险管理方法

1.2.1 各司其职，全方位风险因素监测。配网电网风险因素监测主要考虑4个方面：（1）变电站内配电设备的日常运行情况，设备状态变化可能引发配网风险的事件；（2）配网线路设备的日常运行情况，设备状态变化可能引发配网风险的事件；（3）用户设备运行情况，重要（或保供电）用户电力设备及自备电源运行状况变化、用户数量重大变化可能引发配网风险的事件；（4）配网关键、重要设备运行情况。各相关单位按职责密切监测可能引发电网风险的事件，评估事件发生概率。

1.2.2 风险评估与设备风险、作业风险联动。（1）根据自身实际情况将配网电网风险与设备风险、作业风险因素联动，进行风险评估。配网电网风险评估考虑危害因素包括自然灾害、外力破坏、污秽等设备风险，同时也要考虑作业风险中现场施工作业因素、检修时间因素、天气因素的影响，其影响的概率值越高，风险越大；（2）配网电网风险等级划分如表1所示：

根据《中国南方电网有限责任公司电力事故事件调查规程》事故等级划分按用户数划分的要求，将风险量化评估标准由失压配变数细化至以失压用户数为考量，这种情况下风险评估更加精准可靠。

1.2.3 风险联动分级管控。环节方面，鉴于设备运行部门对辖区设备状态更为熟悉，评估效果更准确，我局对风险评估、风险遵循层级管控原则。配网基于问题的风险由供电所开展评估，一级、二级风险由电力调度控制中心分管副主任签发，由电力调度控制中心；三级、四级、五级风险由区局分管安全生产的领导签发，由区局配电部。

1.2.4 风险控制闭环管理。风险控制措施包括技术措施和组织措施，技术措施包括调整运行方式、优化施工方案等，组织措施包括现场交底、过程监督等。各风险控制责任部门在风险发生前将风险控制措施落实情况反馈至风险部门。风险部门对措施落实情况进行审核把关，电力调度控制中心确认风险控制措施已全部落实，才可批准进行检修作业。

2 管理体系的运作

2.1 配网电网基本问题风险平台

当需要基本问题风险时，风险责任部门在平台填写配网电网风险控制任务书并流转签发，各责任单位根据需完成的控制措施填写落实情况，当落实情况全部完成后，该项风险对应的停电申请单生效流转。当停电申请单开始执行时，调度员点击风险生效按钮，风险正式生效，停电线路送电后点击风险解除按钮，风险解除，最后相关责任单位在系统上填写风险控制评价。

2.2 配网电网基准风险平台

配网电网基准风险评估平台根据设备台账自动导入每1条10kV线路基本信息（包括用户数、设备类型、重要用户信息等），然后系统会按照预设的风险评估计算公式计算每条10kV线路对应的基准风险值，并显示风险等级，该平台可以高效、准确地揭示电网的基准风险，可以免去人工查询、录入、计算等繁琐的工作任务，减轻人员负担。

2.3 效果评价机制（每次回顾、每月评价）

每次工作完毕后，总结风险管控过程执行情况，每月由区局对供电所、调控中心对区局进行汇总评价，评定风险执行效果，梳理管控过程中存在的问题，并采取措施逐一解决，提升风险管控水平。

2.4 绩效考核机制（年度考核）

年度对各单位风险评估合理性、管控措施落实实时性和完整性进行评价考核，对执行不到位的单位进行通报，促进各单位对风险管控工作的重视。

3 案例应用

以2014年12月7日9∶00～15∶00禅城局城区所城东站701市府甲线出线电缆震荡波试验停电为例。

3.1 风险辨识

701市府甲线基本情况，该线路属于用户专线，无同杆架设线路或交叉跨越线路，供佛山市政府（一级）、佛山市公安局（110）（二级）两个重要用户用电，两个重要用户均无自备电源。701市府甲线停电后，佛山市政府（一级）、佛山市公安局（110）（二级）两个重要用户将由110kV市委站10kV 701市府乙线单电源供电。

3.2 风险评估

配网电网风险评估应结合月度停电计划的编制开展。

3.2.1 城区所在配网危害辨识的基础上开展评估工作。（1）根据风险辨识结果，按《佛山局配网运行安全风险量化评估方法》开展701市府甲线停电基于问题的风险评估；（2）风险评估结果：基问风险值为100分，属于配电网一级风险；（3）经过分析，造成701市府甲线停电高风险的原因主要是佛山市政府（一级）、佛山市公安局（110）（二级）两个重要用户均无自备电源，停电期间10kV 701市府乙线跳闸将造成两个重要用户

失压。

3.2.2 11月17日，由供电所分管生产所领导组织召开检修停电协调会，审查701市府甲线停电基本问题的风险等级。

3.2.3 11月18日，区局配电部组织召开检修停电协调会，审定701市府甲线停电基本问题的风险。

3.2.4 11月25日，运行部根据配网电网风险及作业风险评级结果组织设备部、市场部、变电管理所、禅城局等相关人员召开月度停电协调会，审查701市府甲线停电基本问题的风险。

3.3 风险

禅城局配电部于11月27日编制701市府甲线停电《配网运行安全风险预控任务书》，经区局分管安全生产的领导签发后。

3.4 风险控制

3.4.1 各风险控制责任部门根据本部门风险控制措施制定本单位风险控制措施落实计划分解下发至下级部门，下级部门反馈后，在风险发生前2个工作日内将本部门落实情况反馈至禅城局配电部。

3.4.2 禅城局配电部对控制措施落实情况进行审核把关，在确认风险控制措施全部得到落实后，运行部才批准701市府甲线停电申请。

3.4.3 2014年12月7日09∶00时701市府甲线停电开始后，配网调度当值发出风险生效通知，风险生效期间各风险控制责任部门按风险控制措施落实计划进行701市府甲线停电风险控制。

3.4.4 701市府甲线工作结束，复电后2014年12月7日15∶00时配网调度当值发出风险解除通知。如果701市府甲线停电工作需延时，则由配调当值发出风险延期通知，风险延期期间各风险控制责任部门继续按风险控制措施落实计划进行701市府甲线停电风险控制。

3.5 评价与回顾

3.5.1 2014年12月9日（风险解除后2日），各风险控制责任部门将相关风险控制措施落实情况反馈至禅城局配电部，禅城局配电部对本次风险管控情况做出评价并归档。

3.5.2 禅城局配电部12月底对当月风险进行回顾，2015年1月前3个工作日内填写《配电网风险回顾》报送运行部。

3.5.3 运行部每月对上月全局基本问题的风险进行回顾。

3.5.4 运行部每年年底对风险评估的合理性、风险控制措施的落实情况和效果及时评估和回顾，提出风险管理在技术、管理和运作程序上的改进意见。

4 结语

通过建立配网电网风险管理体系能够极大地提升基层对配网电网风险的管控意识和能力，实现了配网电网风险管理的一大突破。根据风险评估内容，尽可能通过调整配网运行方式消除风险或降低风险等级以及根据配网设备重要程度制定相应的运维策略，提高经济性。

通过配网电网风险平台的搭建，实现风险管控系统化信息化，使电网风险管理更高效，减少员工负担，降低重要用户失压的风险，提高用户供电可靠性，确保配网电网的安全性。

参考文献

[1] 徐杰，徐涛，顾瑛，张新凯.试论配网规划及配网自动化解决方案[J].工业C，2016，（6）.

风险的分级管控篇(7)

关键词：廉政建设;廉政风险;防控

一、主要做法

（一）构建廉政风险管理基本框架。以规章制度、业务流程、内控管理、工作行为“四个重点”，两个不发生、三个明显减少、四个明显提高的“三个目标”，公司领导班子、职能部门、班组“三个层级”等要素确立了公司廉政风险管理体系建设的基本框架。领导重视，精心组织。公司成立风险防控管理专项领导小组。积极借鉴安全生产管理工作经验，认真吸取近年来营销管理发生的违规违纪教训，做好宣传发动及阶段工作安排，统一思想，明确要求，紧紧围绕“识别、防范、控制”，全员、全方位、全过程深入“风险点”查找、分析和防控管理三个阶段工作。

全员参与，全面梳理。开展风险查找，公司每位员工人人参与，自下而上，层层负责，实施员工岗位自查、前后工序互查、职能部门评查、分管领导评查。

廉政风险点“问题库”的建立。根据风险出现的概率、频率、潜伏期和波及面探索推进廉政风险分析、防控工作，建立风险点“问题库”：一是建立逐级分析制。二是建立等级分析制（对廉政风险点进行等级评定评估）。三是建立常态分析制。四是建立分析制。

（二）建立廉政风险管理运行及防控机制。建立风险管理工作与责任机制。对照不同部门、不同业务的性质，逐条细化作为各部门、基层所站《年度党风廉政建设责任书》的重要内容，列入年底考评并与业绩考核挂钩，明确业务部门风险防控方面的责任，形成以岗位为点、以流程为线、以制度为面环环相扣的廉政风险防控体系和“上一环节对下一环节负责，下一环节对上一环节监督”的廉政风险管控责任机制，有利工作载体相互结合，相互促进。风险控制是风险管理的最终目的。按照“谁主管谁负责、管业务必须管廉政”要求，通过风险识别、评估、监测，由公司党政主要负责人组织协调，通过分级防控、易发腐败关键点防控以及联合管控等办法规避风险、降低风险等级，加强前期防范、中期监控和后期处置，及时纠正不当行为，避免苗头性、倾向性问题演变为违纪违法行为。

（1）分级防控。一星级风险防控重点是对可能发生的习惯性违章进行防控;二星级风险防控主要是对违章行为进行调查处理并落实相应的防范措施和制度建设;三星级风险防控主要是对可能存在的违法违纪线索进行调查处理。（2）关键点防控。针对梳理出的风险易发范围、环节以及时间，界定滋生腐败的重点环节、关键部位和敏感时期，按照管理权限和业务范围，落实责任人、防控措施和整改期限，重点加以防控。（3）联合管控。整合纪检、监察、审计、法律、工会等内部监督资源，开展效能监察、明查暗访、经济责任审计、“五五普法”、厂务公开等活动，形成“大监督”工作平台，实现监督重点从偏重“监事”向“监权”转移，监督方法从偏重于事后监督向事前、事中的过程监督拓展。