规范职称论文篇(1)

关键词：职称；工程技术；问题；对策

中图分类号： E271 文献标识码： A

基于公司人力资源开发的视角，职称评审在企业人才培养、员工激励、科技创新能力提升和企业持续稳定发展中的作用日益凸显。公司的职称评审机构也在通过制定规章制度、严格审查程序等措施，不断加大职称评审的工作，但在职称评审过程中仍存在一些突出问题，如学历专业不符合要求、任职年限不符合条件、论文质量差、论文抄袭、论文与个人简历和工作业绩不相符等，针对以上现象，笔者进行了认真梳理分析，结合职称评审在公司人力资源开发和管理中的重要作用，提出有效措施，以期在促进职称评审工作规范化、制度化、科学化发展方面有所贡献。

一、近三年中、高级职称评审情况

2011-2013年，30人参加高级工程师评审，5人未通过，不通过率13%；183人参加工程师评审，22人未通过，未通过率12%。其中因学历问题未通过2人，论文质量差15人，论文抄袭8人，论文与个人从事工作不符2人。

二、职称评审过程中存在的主要问题

1、参评人员对职称评审不够重视，上报材料不规范

一些工程技术人员符合职称参评条件，但本人认为待遇提高不多，参评比较麻烦，以各种理由推辞，放弃参评机会。公司多次催促才草草上报，上报材料不齐全，资料填写不规范，对这项工作不够重视。

2、论文水平呈下降趋势

目前优秀的论文越来越少，论文质量差，有些技术人员平时在施工组织中不善于总结，临近职称评审了东拼西凑，照搬工艺和工法，论文质量一般，文不对题，有的在施工工艺、施工方法上出现低级致命错误，甚至个别人员借用、抄袭别人的论文，助长了不良风气。

3、职称与本人业务水平不相符

一部分人凭学历和年限，评聘了职称，职称与本人业务水平不相符，同样级别的职称，水平差别比较大，并且缺少常态化考核。还有部分人员技术水平高、工作能力强，表现突出，但由于学历原因，无法晋升高一级职称。

4、部分评委水平不高，责任心不强

公司成立了工程系列职称评审委员会，初评会前将论文发给各位评委评阅。部分评委投入时间、精力有限，审阅论文时不够认真，有的简单写几句评语了事，甚至连抄袭的论文也未能核实。

二、做好职称评审的主要对策

1、注重提高论文质量，严把抄袭关

在论方写作的内容、格式、技巧方面，要求参评人员加强与现场实际工作的联系，严格按照参评论文格式要求，加强提升论文写作水平，注重提高论文质量。初评会评委对论文提出意见让参评人员修改完善，对部分无工程实例泛泛空谈及大而全的论文或者直接照搬照抄施工组织设计、施工规范、技术交底及作业指导书的，初评会评审时不予通过，取消当年评审资格。

在论文抄袭方面，加大对参评论文的审查力度，今后打算各专业由一个评委总负责，避免公司内部之间抄袭。所有参评论文将采取抄袭网上查证，发现抄袭者，一经核实，将取消其后三年度的参评资格。

2、认真落实评审条件、严格审核评审材料和考核工作业绩。

严格按评审条件要求，从学历、任职年限、专业技术成果和工作岗位等方面进行审核，对不符合条件的不予评审。对毕业证、资格证书、任职时间、获奖材料进行审核，采用本人档案、历年人力资源部人事文件、网上学历查询系统相结合的办法，对个人上报材料进行严格审核，确保材料真实准确。

公平公正地对工程技术人员进行工作业绩考核，职评前，组织公司的各职能部门中层干部对参评人员的工作成绩、业务水平、工作能力及工作态度等方面进行测评，并要求参评人员所在单位领导对参评人员进行业务水平、能力的鉴定。

3、加大宣传力度，做好评审前的组织工作。

由于参评人员较多，为促进评审工作规范有序开展，评审前召开会议对评审工作进行布属，提前组织报名、填表工作。对申报人员进行条件、资历、继续教育等情况的评审前把关，对申报人填报的材料逐项进行检查指导；对业绩材料提出具体要求。由于一线工程技术人员工作忙，投入较大的精力对参评人员进行逐人指导，到填写规范、上报材料齐全。

4、建立初级专业技术职务评审委员会委员业绩档案，对因审查不严造成三人次评审重大偏差的委员，将取消初评委资格。对调离技术管理岗位或责任心不强、不称职的评委及时进行调整。

5、积极搭建职称评审交流平台，加强沟通

由于工程分散，导致参评人员很少有机会沟通、交流，建立了员工职称评审QQ交流群、初评会评委交流群，QQ群的建立，方便了工程技术人员之间的联系，取长补短、齐头并进，共性问题可在群中讨论，也可以及时将公司政策及动态信息传达到施工一线。各位评委有好的建议或者方法，在群中分享，互相学习，极大地方便了职称评审工作。

6、提高有职称人员的待遇，并适当提高技术津贴的标准。

为提高工程技术人员参评职称的积极性，在职务晋升、工资待遇、岗位调整、职业生涯规划、培训等方面适当给予倾斜，并提高在施工技术、经营、科技管理等相关专业技术人员的补贴。

7、专业技术资格实行评聘分开，聘约管理。

对评审通过的人员，在聘任前把人员的相关情况进行分类汇总，提交公司党委常委会议研究决定，对待岗超过三个月、擅自离岗、不服从公司安排、违纪或者有异议的员工，不予聘任。按照受聘的专业技术职务，专业技术人员从聘任之日起享受相关待遇。

8、大力抓好工程技术人员的继续教育和考评，强化提高他们的技术水平。

通过对专业技术人员的继续教育，增强专业能力，不断提高工程技术人员业务素质。以公司统一组织的内部培训为主，辅以送培、委外培训、员工业余自学，注重培训实效性。定期对工程技术人员进行考评，原则上每年一次，考评结果作为评先评优、晋职晋级的参考依据。

规范职称论文篇(2)

我们都知道现在很多用人单位基本上都是需要进行评定职称的，而在期刊上，就它的一个必备条件之一，而且很多单位也都是会制定期刊发表的范围，比如要求是知网收录的中文期刊，有些单位也会要求到指定期刊上。那么评职称一定要在本省期刊发表吗？下面就听小编详细的讲解吧。

而对于职称是否一定要发表在本省期刊上，这个并没有明确的规定。本省评职称论文不一定非要本省的期刊。在大多数评职条件中会对期刊的正规性和级别做出明确要求，并不会直接要求发表某个省份。我们可能见到过这样的评职要求：中级职称必须发表3篇省级期刊论文，要求是正规期刊公开出版发行的期刊，能在新闻总署查到，并能在某个数据库查到，至于哪个省的期刊没有具体要求。

有些单位由于评职等级较高，可能会要求发表在北大核心或者南大核心期刊，也会划定具体的范围，更严格的会划定一个期刊目录，这里可能会有本省期刊，也会有其他省份的期刊。但这个指定期刊里不会特别要求必须哪个省份的，毕竟单个省份的期刊选择余地太小，版面和排期太少，并不能满足的需求。

实际上指定小范围的期刊对评职称并没有好处，甚至弊大于利。指定期刊可能会造成时间上安排的评职称发表学术性期刊论文被动，作者没有那么多时间去等排期，也有可能作者写的论文根本没可能发表到那个刊物上。

我们，评职称是最根本的目标，本省内能够恰好满足职称要求，并满足评职称时间安排的期刊非常少，有的可能根本就没有这样的期刊。这就只能发表到外省的期刊了。所以实际操作上，单位都不会指定必须是本省的期刊，只能是说，作者在选择期刊时会优先考虑比较熟悉的本省期刊，可能有熟人，或许联系方便等等，会让作者有安全感，但没有强制必须发省内的要求。所以说，评职称论文不会要求一定是在省内杂志社发表的。

规范职称论文篇(3)

[论文关键词]大学生职业发展与就业指导　课程名称　职业指导　就业指导 

 

“大学生职业发展与就业指导”课程的前身源于高校学生就业指导工作，在我国是一门新兴课程，是高等教育不可或缺的重要内容，是高校人才培养和毕业生就业工作的重要组成部分，是学生生活世界的有机组成。该课程在国外有较长的发展历史，实现课程的本土化是世界性的发展趋势，也是我国高校学生就业指导迫切的现实需要。 

 

一、“大学生职业发展与就业指导”课程的历史渊源 

 

“大学生职业发展与就业指导”课程是高校学生就业指导工作一步步发展的结果。“就业指导”，特别是我国现行的大学生就业指导则是在我国高校毕业生就业制度改革的背景下提出的概念，始于“职业指导”，而“职业指导”之名借用于日本，之实源自美国，美国波士顿大学教授弗兰克·帕森斯(Frank Parsons)1905年在第一次工作报告中第一次使用“Vocational Guidance”，在1909年撰写的《职业的选择》一书中，阐释这一术语。 

美国职业指导的帕森斯模式很快传人中国，最初的实践与黄炎培等教育家的倡导与推动分不开。1917年5月6日，黄炎培先生联合社会知名人士蔡元培、梁启超、张謇、宋汉章等48人在上海创立中华职业教育社，自此，该社每年的一个重要工作就是开展职业指导的理论研究与实践活动。1919年5月中华职业教育社设立职业指导部，1921年设立职业指导委员会，1923年建立职业指导所，1927年创建我国第一个面向社会服务、专门化的职业指导机构——上海职业指导所，“以职业询问、职业调查、职业讲演、升学指导、职业介绍、择业介绍、改业指导为活动内容”。可以说，20世纪20～30年代，中华职业教育社在引介国外职业指导的理论及实践方面做了卓有成效的工作，得到社会的承认，引起政府的重视。由于种种原因，职业指导在我国的发展中断了相当长的时期，20世纪80年代随着改革开放的深入，职业指导在我国再次兴起，对于高校而言，多称就业指导。 

1989年国务院批转国家教委、国家计委和财政部提出的《高等学校毕业生分配制度改革方案》，即“中期改革方案”，提出“各地方、各有关部门和高等学校应建立毕业生就业指导机构”“就业指导机构的主要任务是：贯彻国家关于毕业生就业的政策、法令，毕业生供求信息，沟通毕业生、学校、用人单位之间的渠道，对毕业生进行就业指导，为毕业生创造公平竞争的客观条件，指导‘双向选择’工作的正常进行，研究解决工作中出现的矛盾和问题，为学校提供反馈信息。”这是“就业指导”概念在行政文件中的最早出现。《高等教育法》第五十九条明确规定：“高等学校应当为毕业生、结业生提供就业指导与服务。”至此，对毕业生开展就业指导不仅是社会发展的需要，同时成为高校法定的责任和义务。学生就业指导逐步成为高等教育不可或缺的重要部分。 

从课程发展的角度讲，高校的就业指导实践活动开端于1986年个别学校的自觉。为适应社会主义市场经济对人才的需求，20世纪90年代初，全国各高校均成立了专门的就业指导部门，配备了专职工作人员，开设讲座，编制讲义，课程开始萌芽。但是，在之后十几年的实践中，大部分高校处于非自觉的强制性制度安排下进行，把就业指导视为非专业化的行政事务，浅表性地理解为“季节性快餐”——学生毕业时对其提供就业信息、政策讲解、组织校园招聘会、就业技巧讲座等等。 

随着高等教育的迅速发展，高等学校办学规模的不断扩大以及就业市场格局的变化，摆在各高等学校面前的一个突出任务就是如何提高毕业生的就业率和就业质量，为社会输送更多的合格的所需人才。2007年12月，教育部印发了《大学生职业发展与就业指导课程教学要求》的通知，提倡所有普通高校从2008年起开设“大学生职业发展与就业指导”课程，并作为公共课纳入教学计划。截止到目前，国内大部分高校已经开设该课程，课程作为学生全面发展教育的重要内容，被提升到前所未有的高度。但是，高校学生就业指导仍然没有摆脱“路径依赖”，没有主动走上自觉发展之路。政府占主导、社会助力少、高校独木难撑的高校学生就业指导尚存在低效率、专业性不强、系统性不够等方面的不足。 

单单依靠政府权威设计一个新制度、开设一门新课程，并强制推进，已不能满足微观经济主体(大学毕业生)的利益诉求，也不符合客观事物自身发展的规律。一门学科、一个课程的发展，仅仅依靠“行政力”的推动是远远不够的，它还需要理论界与学界的“学术自觉”。 

 

二、“大学生职业发展与就业指导”课程的概念厘定 

 

“大学生职业发展与就业指导”包括了两个核心概念：一是“职业发展”；二是“就业指导”。二者同时出现在一门课程中，这样一个看似简单的问题，却能从侧面反映本课程建设的规范性问题，它是理论研究的一个“焦点”和“瓶颈”。如果概念表述不规范、不清晰，将不利于课程的科学化发展。 

迄今为止，关于高校学生就业指导的一些教材及著作名称存在很大差异，常见的名称有：职业素养与就业指导、大学生职业生涯规划与就业指导实务、就业指导与职业生涯规划、毕业生就业指导、毕业生就业概论、大学生职业指导、大学生职业辅导、大学生生涯规划、大学生职业规划、职业生涯发展与规划，大学生职业发展与就业指导，等等。涉及的主要概念有：“就业指导”“职业指导”“职业生涯规划”“职业辅导”“职业发展”等。上述名称的差异反映了不同的就业意识与观念。例如，从对象指向讲，“职业指导”涉及每个人(包括大学生)；“就业指导”更多针对毕业生。从时间范畴讲，“职业生涯”和“职业发展”关注人的各个阶段，但是“职业发展”更强调生涯规划理论的综合性和前沿性；“就业指导”仅关注毕业时间段。从内容范围上讲，“职业指导”重视人职匹配，重心在规划，关注个体满意度；“就业指导”考虑更多的是就业准备，隐含对就业率的功利追求。 

对课程名称、核心概念进行比较，求同存异，优化内涵，规范外延，是课程建设的前提，是创新发展的基础。目前，国内关于职业指导概念的内涵主要有两类：一是侧重于表述职业指导的性质，主要指专业性质和发展状态处于什么状况和水平；二是侧重于描述职业指导的过程。前者如，“职业指导是从一个更长远、更广阔的角度，以自身的原始价值观出发，配合对自我的认识，包括性格取向、职业兴趣、才干技能、事业目的、工作条件等，一方面在自身兴趣和理想的引领，另一方面又对自己的事业生涯做出负责的计划与装备的心灵艺术。”后者如，“职业指导是为求职者就业、就业稳定、职业发展和用人单位合理用人，提供咨询、指导及帮助的过程。”应该说，我国现在的高校学生就业指导的功能、内容及方法等并没有超出职业指导的范围。 

规范职称论文篇(4)

关键词：高校职称评审工作；问题；对策

中图分类号：G647 文献标志码：A 文章编号：1674-9324（2014）51-0191-02

职称评审是高等院校每年的日常人事工作，是全校教职工关注的焦点，并且是高校人事管理工作的一项重要工作。职称评审对个人来说，除了对其专业水平的肯定外，还涉及到自己的切身利益，许多高校的岗位聘任与干部提拔等方面，对竞岗人员的职称提出明确要求。职称评审的政策导向作用更加明确，职称评审要求的改变，会对教师的专业发展方向产生很大影响。因此，职称评审是否科学、公正、公开、规范、合理，关系到能否调动广大教师的工作积极性和创造性、高校师资队伍的建设与发展以及学科和科研团队的调整。目前，我国高校有一套比较完善的职称评审制度，但在实际的评审过程中，仍存在许多问题和不足。

一、高校职称评审工作存在的问题

高校师资力量决定着高校的教育质量，直接关系到各类人才培养的水平。因此，高校必然严把入口关，进而对师资进行培养、评定，使高校的职称评审成为人才培养的实质的激励机制。从目前的实施情况来看，高校的职称评审在极大地促进师资全面发展之余，也存在一些问题。

1.重条件轻能力。本来高起点、严要求是无可厚非的，但在具体评审工作中，过于注重学历学位、职称外语等硬性指标，往往起到一票否决的作用。在高校教师中经常会有一些有真才实学但没有硕、博学位或者研究生学历的，或一些年纪较大教学经验丰富，专业知识扎实，但英语通不过的老师，失去申报职称资格。虽然从形式上来看，做到了评审条件的公平，但造成实际上不公。

2.重科研轻教学，重数量轻质量。由于科研成果是最易被量化的，教师职称评审中对论文的数量、著作、主持或参与科研项目的数量与级别、科研经费到账的数额、获奖、专利等都有明确规定。很多高校对的数量要求严格，达不到职称评审文件要求的数量，就不具备申报资格，导致部分教师为了能晋升职称，一味追求的数量而忽视质量，不能沉下心思考如何将科研项目做得更好，搞出原创性的成果，而是考虑如何发表更多的论文，出现职称与能力倒挂的情况。这也从李金奇[1]的研究中得到证实。

3.重评审轻聘任。目前，我国高等学校专业技术职务结构基本上采用上级主管部门核定的各类各级岗位数，评审指标的依据是也是六年前的核定岗位数，下达的评审指标也不尽合理，即使年轻教师达到职称评审条件，也要看是否有评审指标。同时许多高校以评代聘、评聘结合，评审通过了就成为终身制，这样的情况较为普遍。不注重聘后考核，其结果必然会导致一些水平高、能力强的教师因评审指标限制，无法及时通过职称评审，进而影响其工作热情。而在岗的高级专业技术人员因缺乏必要的工作动力和压力，也大大降低了工作积极性。

4.评审制度有待完善。如果大家对于高等教育比较熟悉，一定知道对老师最大的激励，不是票子、房子、车子，也不是位子，而是“帽子”。所谓“帽子”就是职称。职称评审实质上是对教师中在教学、学术方面优异者的肯定，而评审制度的公开、公正、公平，说起来容易，做起来难，特别是职称评审中大量非学术因素存在，这使得评审制度的完善成为职称评审工作的重点，有待进一步完善。

二、高校职称评审工作的对策研究

针对高校职称评审工作存在的问题，提出以下对策与建议。

1.创新政策措施，构建了具有特色的职称评审工作体系。开展调查研究，完善申报条件。既然职称是对老师最大的激励，那么我们就要将职称这一杠杆用好。就拿我校来说，在总结蒋秀萍[2]、张萍等人[3-5]的研究成果基础之上，年初，了新的专业技术职务评审管理办法，给出“普通评审程序”或“特别评审程序”，明确提出“五个免谈”、“三个五分之四”和“评聘分离”。其中，“五个免谈”属普通评审程序，而“三个五分之四”属特别评审程序。“五个免谈”的具体含义是：没有博士学位的免谈；评教效果在本学院不能进入前百分之三十的免谈；没有发表过高水平论文的免谈；没有部级项目的免谈以及没有海外经历的免谈。如果普通评审程序不能完全满足，则可选择特别评审程序，即可走“三个五分之四”的程序。第一个“五分之四”是指在学院教授委员会的票数不得少于五分之四，第二个“五分之四”是指通讯盲审得“A”的不得少于五分之四，第三个“五分之四”是指在学校校级职称评定委员会的票数不得少于五分之四。提出“三个五分之四”不仅使政策具有完备性，更是践行了我校历来倡导的不拘一格降人才的理念。而至于“评聘分离”就是，即使你被评为教授，学校未必会聘你为教授，有可能高职低聘，也有可能低职高聘。即使你被聘为教授了，也要实行严格的聘期考核制度。三年一聘，三年后考核通过的可以继续聘任，没有通过的或转岗，或高职低聘，或解聘。

2.注重科研教学结合，取得了一批有较高水平和应用价值的科研成果。在新的专业技术职务评审管理办法中，明确规定评教效果在本学院不能进入前百分之三十的不能晋升高一级专业技术职务，而评教效果综合评价则由教务处（含学生评价）、教师发展中心、所在学院三部分构成，所占权重分别为：教务处（含学生评价）30%、教师发展中心30%、所在学院40%，这样就扭转了目前教学与科研严重失衡的态势。另一方面，改进科研水平的评价制度，引导教师将注意力更多地转向教学，以教学促科研，同时又以科研促教学。与此同时，对在岗教师实行“非升即转”制度，在岗教师，连续两个聘期未能晋升高一级专业技术职务的，学校将不再聘用。真正建立“能进能出”的用人机制，即若连续两个聘期后评不上高一级专业技术职务则另谋高就。面对这种压力，在岗教师大都会全身心投入教学科研工作中，这也是借鉴美国高校的做法。表面上看，在岗教师的压力会很大，但能让这些教师始终保持动力。除此之外，这为在岗教师营造宽松的学术氛围，一直保持较高的学术水准，是保障我国高校教师队伍整体素质的必要措施。

3.改进评审工作，进一步体现公平和公正。以代表作为评审材料，是对以数字指标为核心的评审体系的摒弃。教师的晋升坚持了同行专家评议的原则，而且学术成就外审是美国高校通行的做法，借助同行专家而非单纯的系列数据来对科研人员的学术水准进行判定也将成为必然的选择。主管部门要督促做好职称申报各环节的公示及申报人公开述职工作，述职内容包括：任现职务以来的评教效果、工作业绩（科研项目、、获奖）、年度考核等情况。述职材料作为二级单位公示或者职称申报存档。接受校内外的监督，校级述职全程摄像，其摄像资料作为学校公示一部分内容，增加职称工作透明度。评审前单位对申报者的申报材料进行公示，评审结果学校对通过人员进行公示。公开公示的内容接受全校教职工广泛监督。由于评审环节存在人为因素，有必要进一步提升评审专家的敬业精神，同时，采用三级评审机制：基层评审委员、学科专业技术职务评审委员、学校专业技术职务评审委员会评审。校级评审委员会委员由学院和学校教授委员会、校学术委员会委员、校外专家随机组成，校级专业技术职务评审委员会评审可采用答辩；在不违反专业技术职务评审管理办法等规章制度前提下，创新反馈方式，使申报人详细了解自身业绩成果还存在的问题，增强教师在今后工作中的针对性，督促教师不断更新知识，充分发挥职称的杠杆作用，提升教师教学科研水平。

4.规范职称审核申报工作，强化责任主体审核责任。结合自身多年的工作经验，申报程序公开透明，是做好职称审核申报工作的重要措施。申报人应重视职称申报工作，要在战略上藐视，战术上重视职称评审工作，看是否符合所申报系列的评审条件，尽早准备申报所需资料，学历、资历、工作业绩等严格按照评审材料规范要求来准备、装订成册。对所有申报人员相关材料复印件的审核，二级单位须落实具体审核工作责任人，严防弄虚作假行为。另外，学校主管部门作为职称评审工作最后一道屏障，应切实加强审核责任。职称评审工作主管应具备较高的知识素养、责任意识、“以人为本”的服务意识，严格按照职称审核规范审核，注意问题总结积累归纳，真正做到职称工作有章可循、有法可依、规范运行，提高职称工作的管理水平。

三、结语

职称评聘对高校教师举足轻重，是高校教师学术水平、工作能力、工作业绩的综合反映。规范、公正、公平的职称评审机制，是建设高水平的高校教师队伍的重要保障，建立一套科学合理的职称评审制度，可以激发广大教师工作热情，推动高校师资的可持续发展，进而促进高校教育的发展。

参考文献：

[1]李金奇.高校教师职称评审制度的“博弈论”分析――制度经济学视野下的职称评审制度[J].内蒙古师范大学学报：教育科学版，2004，（01）：34-36.

[2]蒋秀萍.完善高校职称评审制度，激发教职工终身学习热情[J].高等农业教育，2000，（04）：76-78.

[3]张萍.学校教师聘任制存在的问题及对策研究[J].管理，2012，（09）：96-97.

规范职称论文篇(5)

一、出台基于道德标准的“一票否决”职评问责制度

(一)职评舞弊与治理舞弊行为的博弈分析职评舞弊通常指参评者为谋取职称晋升，而采取各种违背法律法规的非正当行为，具体包括职称考试作弊、虚报申报材料、学术腐败、评审过程中找关系、开后门等等。我们试分析一下职评舞弊行为究竟需要“付出”什么成本:实施过程中所付出的物质耗费，相比起收益来说几乎为零;实施职评舞弊行为造成的后果及被有关部门追究受到的处分，这是制度规定的违背制度行为应承受的代价，经济和时间方面具体有如受到两年禁止参评等造成的损失;个人信誉受到的损失。以上这些付出用C表示。“收益”呢?则是通过职评舞弊行为谋取晋升职称的利益，用B表示。职评舞弊行为一旦被发现而受到的惩罚的付出全部应为－(C+B)，用q表示舞弊的被追究率，其关系如下:舞弊行为的期望收益:－(C+B)q+B(1－q)=(－2B－C)q+C遵守职评制度规定的期望收益(即谋取的不正当利益为0):0×q+0×(1－q)=0当期望收益(－2B－C)q+C＞0，选择舞弊。当期望收益，(－2B－C)q+C＜0选择如实参评。理性的人只有在职评舞弊的收益超过或至少等于成本时，才会有舞弊行为。当期望收益(－2B－C)q+C=0，二者择一。即要达到监管有效，就必须保证(－2B－C)q+C＜0即B/(2B+C)＜q此式中，B是常数。C是变量，代表承担的职评舞弊成本，q代表被追究率;至此我们得出了决定治理舞弊效果的两个变量C和q。可见，职评舞弊诱因决定于查处概率(监督严不严)和职评舞弊收益(也就是制度规定严不严)，前者与诱因成负相关关系，后者与诱因成正相关关系。军队职评制度属于军事法规范畴，维护其公正和权威尤为重要。如果监督机制不健全或者发现查处舞弊的效率低，权威小，即赋予的C与q都较小。因为一个如实合规而另一个舞弊，如实合规的获益很小，职评舞弊的获益很大(因被追究风险小，但潜在利益巨大)，必然导致职评舞弊之风盛行。究其行为动机，主要是他们以身试“法”所获取的利益远大于付出的代价，代价越小，谋利越高，职评舞弊行为发生的概率就越大。如果监督制度舞弊成本C过低，查处力度弱(q极低)，就导致了参评者较为普遍的逆制度性“操作”而违规。笔者所提倡出台的“一票否决”的职评问责制度，正是从最大限度提高职评的监督力度(即舞弊成本)C和查处概率q的原则出发，强调职评过程中的如实反映和绝对客观。

(二)建立科学合理的职评问责体系一是明确问责主体。首先是“内部”的问责主体(同体问责)，即军校职评的职权部门对职评过程中违规的行为进行问责。主要是军校职权部门可以最具体最直接的感受到职评的违规舞弊行为，并且具备最大惩罚的权力。职评的职权部门进行直接问责，力度越大，所产生的舞弊成本C就越大。因此，主要解决的是成本C的问题。其次是“外部”的问责主体(异体问责)，即是由第三方对职权部门履职状况不佳以及参评者的违规行为进行问责。笔者认为，纪委可以作为这个“第三方”而存在，但由于纪委“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的缘故，外部问责必须融入更多民主因素。相比起“事不关己高高挂起”的非参评教员，笔者认为可以由每年参加职评的参评者连同纪委一起组成当年的“职评问责委员会”。由纪委负责具体的调查、取证、问责工作，当年的临时委员负责监督、发现职评过程中的违规行为。由于事关自身利益，临时委员(也就是当年参评者)势必会高度认真负责的相互监督，以此达到查处率的有效提高。只有让问责的主体实现多元化、将同体问责和异体问责有效结合，才能确保职评问责到位、合法、有效。二是完善问责制度。要保证职评问责制的有效运作，从而防治职评失范，最重要的就是要有科学规范的问责规范，才有可能依法问责。我军甚至是我国至今没有专门的有关职评或者学术评价规范的法律法规，现有的《中国科学院院士科学道德自律准则》、《关于加强职称评审道德建设的若干意见》等只是学术道德准则，不具备强制性和惩罚性，对职评失范行为不能起到威慑作用。因此，需要建立专门的惩治职评舞弊的法律，确保惩处有法可依，保证军校职评的纯洁性。笔者认为，虽然“杀一儆百”并非解决问题的根本途径，但“以儆效尤”的警示作用还是能有效降低职评舞弊行为。因此，在职评过程中，从审核申报材料，到随后的评审环节，对于出现违规行为的参评者和职评工作者无论情节轻重一律实行“一票否决”。三是规范问责程序。规范的职评问责程序应该包括:由职评问责委员会受理和统一管理投诉和检举;规定受理期限、处理期限、复议期限;规定质询等方面的程序要求，如问责主体回避的规定、质询答复时限的规定、问责客体申辩程序的规定、听证和申请复议程序的规定;规定职评问责的回避制度、申辩制度;规定职评问责的启动程序以及受理、调查、申辩、审议、决定、复议、申诉等程序。合法正当的程序可以防止在职评问责过程中出现偏差和失误，造成矫枉过正。

二、推行基于质量规定性的“代表作评审”学术评价机制

(一)“代表作评审”学术评价机制的基本设想“代表作评审”学术评价机制，顾名思义，就是由参评者本人推荐出一到两篇能够代表自己最高学术水平或最新研究成果(观念)的科研成果代表作。然后由“特定专家”对这些代表作进行评审，论文作者和评审专家双方信息完全保密，以确定参评者的真实学术水平。这种学术质量评价机制可以有效节约浪费在“攻关”上的成本，有利于教员全身心投入到教学和真正的科研中去。具体的评价方式如下:申报副高级职务任职资格者，须将一到两篇(部)代表作送三名具有高级职务的在职同行专家鉴定(至少两名为正高级职务，至少两名为校外专家)。申报正高级职务任职资格者，须将两到三篇(部)代表作送四名具有正高级职务的在职同行专家鉴定(至少三名为校外专家)。申报教授任职资格人员的代表作必须由教授鉴定;申报副教授任职资格人员的代表作必须由教授或副教授鉴定。需要注意的是，送审代表作必须是所申请职称专业的学术成果，而评审专家也必须是该专业的权威专家。职评部门根据参评者申报的职称专业将论文隐去作者资料后分别寄给国内和国外在该专业领域内的知名专家，由专家写出具体的评价信。专家全部评审通过者才视为本阶段通过，如果超过半数专家(包含半数)认为代表作未达到标准，那么直接认定为该参评者本年度职评不通过;如果有一名以上(包含一名)专家认为该代表作学术水平没有达到相应的职称层次，那么职评部门就将此作品再次寄给专家库里另外两名专家进行评审，如果还有专家认为不通过，该年度该参评者就视为职评不通过。作为职称评审的重要依据，代表作评审未能通过的参评者将没有资格进入专家评审委员会评审阶段。换句话说，代表作评审阶段其实也就是一种门槛很高，也相对客观的“高准入制”。

(二)“代表作评审”学术评价机制需要注意的问题同行异校匿名的代表作专家鉴定机制重在衡量参评教员在从事军校教学科研工作中的科研成果质量。其优势有两点，一是公正客观，二是权威专业。但在设计制度时，笔者也预计到制度运行中可能出现的问题，并提前加以说明和规范。

一是精简材料，力求完整。参评者选择的代表作应是任中职(副高职)以来在所申报高级职称的专业中最能代表本人学术水平和研究深度的，且由相关科研部门审核的、已经公开发表的论文、论著或者科研成果。申报人员在选择代表作时应以实事求是的工作态度为前提，以所属学科的创造性、学术研究性、科学性、实用性、可读性为标准，以军事效益和对本专业的影响力为依据，选取精华，充分体现送审代表作的专业性和精简性。切忌超额申报，试图以“量”取胜，或者报送与专业不相符的论文、论著，导致影响鉴定结果。在选取代表作时，既要简明清晰，又要保持申报人员论文水平的完整性。

二是严格审核，规范程序。代表作评审体制中鉴定材料的报送和审核涉及到很多部门，每个部门的稍为疏忽或者遗漏都会导致鉴定材料的不真实性，直接影响鉴定工作的公平与公正。如何确保材料的真实可靠，首当其冲要解决的就是相关部门的审核问题。随着专业技术职称评审竞争的愈演愈烈，部分参评教员在个人利益的驱使下，弄虚作假、铤而走险，无视学术殿堂的圣洁与高尚，论文剽窃抄袭、学术腐败等现象屡禁不止。相关管理部门必须严格审核材料，要求申报人员尽可能如实提供送审成果的原件，如无法提供，对其复印件、打印稿、网上下载稿等，申报人员应签字负责并经学院审核，防止作假行为。军校评审委员会和相关部门对准备送审的鉴定材料应有辨别真假的能力，严格审核、规范程序。

三是早送晚取，匿名送审。一方面，给鉴定专家充裕的时间。专家们要在很有限的时间内对申报人员的论文、科研成果等进行大量的鉴定工作，有时会力不从心。特别是在各军校和地方高校专业技术职称评审工作的时间比较集中的情况下，要尽可能“早送晚取”，尽可能提高评审的质量。另一方面，杜绝送审资料外泄的情况发生，对送审者和评审者双方的信息都要严格保密。要匿名送审，可以在材料封面用学科代码或编号来代替申报人员的姓名。这对评审鉴定工作的公正性有很大现实意义:

三、实行基于公正原则的“加权平均”专家评审模式

(一)现有专家评审模式的利弊分析专家评审模式是职称评审部门选取一定数量专家组成职评专家库，每次由部分专家根据参评者量的规定性得分，对照标准最终确定职称名额的评审制度。该模式既能够体现评审的权威性，又能够体现评审的民主性，最为关键的一点，该模式在最大限度的在量化分之外给予特殊情况予以了特殊的关注，完善了制度构成。但笔者需要说明的是，虽然大多评审模式是相同的，但具体到实施细节却又有太多差异。而且这些差异并非是细枝末节的，而是可能影响到整个评审模式的绩效。因为无论是全额票决制，还是排名票决制，都是评审者对参评者的一种“泛化”、“抽象”的评价，有时会因为过于印象化而出现一种标准混乱而草草投票的情况。就好比拿10个成色相仿的苹果放在你面前，让你选择1个最好的，隔3天在里面选择1次，选择10次以后，你会发现，你每次都选择同一苹果的概率是非常低的。这就是管理心理学的一种著名的现象———德罗拉内现象。

(二)基于公正原则的两个“加权平均票决制”模型为防止德罗拉内现象出现在专家评审之中，笔者认为就要改变那种把参评者好像10个苹果一样摆在专家的面前，然后任由其挑选的“泛化”评审模式。为此，笔者尝试设计了两种基于公正原则的“加权平均票决制”模型。两种票决制其实都是按照加权平均的思路设计的，只是具体的实施细节有所不同。笔者认为，这两种票决制比全额或排名票决制更能够客观公正并且科学的体现出参评者的水平。该模型的数学描述为:设X=(x1，x2…xn)评审空间，即n个参评人员集合，x1到xn为X的元素。用m个测度指标对X集合进行测度(指标可以由评审委员会确定)，得出Wm的评价合集，将Wm合集进行累加，以此结果作为评审依据。测度之后，由专家进行投票，笔者设计了两种并不复杂的投票模型，并互为补充。

规范职称论文篇(6)

关键词：铁路；政工；职称评审；思考

为了推动和造就一支适应改革发展的高素质政工专业人才队伍，近年来，太原铁路局以落实人才发展规划为主线，在建立健全绩效优先、业内认可、公平公正的人才考核评价体系方面进行了积极探索。在政工专业职称评审、聘任工作中，不断积累经验，探索新做法，政工专业评审工作质量不断提高。

1 严格源头审核，突出一个“真”字

1.1 “诚信承诺书”：从源头上打消了假念头。在政工专业职评工作中坚持推行诚信承诺制，参评人员参评前必须签订《专业技术人员参评诚信承诺书》，从思想根源上阻断了伪造学历、资格证书、考试成绩、成果业绩剽窃作弊途径，营造了良好学术风气。

1.2 “学术不端检测”：从源头上屏蔽了假论文。引入“中国知网”学术不端检测平台，实施学术打假，限定参评论文文字引用比例，对文字复制比超标论文直接取消当年参评资格，对复制比超过80%的论文给予两年内不予参评的惩罚处理。论文打假促进了学风转变，确保了参评论文质量。

1.3 “学历公开认证”：从源头上拦截了假人才。推行了学历认证制度，国民教育学历须取得《中国高等教育学历认证报告》，党校学历须提供中共中央党校查询网页，对无认证报告的学历一律不予参评接收。有力打击了学历造假行为，创造了公平公正的人才选用环境。

2 规范组织程序，突出一个“细”字

2.1 量化评审指标，确保审核全面。围绕“经验和能力”、“奖励与成果”、“论文论著”等方面制定了详细、具体的量化指标，构建起了以业绩为重点，以品德、知识、能力为主要因素的人才评价序列指标体系。以业绩达标为尺度，聚焦专业水平、突出成果贡献，按“业绩达标、对标模糊、不达标”划出等级，提交评委会审议。

2.2 严密答辩组织，提升评审质量。为规范评审答辩工作，答辩评审坚持“公开、平等、竞争、择优”、“业内认可”、和“知识与能力并重”三原则。一是严格论文阅评、答辩程序，匿名评议和命题，严格回避和保密制度。二是答辩尾数淘汰，按“优秀、良好、合格和不合格”成绩等次，严控比例，不合格者淘汰。三是研发了论文网络评议和答辩系统，减少了人工操作环节，有效规避了找关系、打招呼现象。

2.3 规范评审流程，健全评价体系。坚持“五规范、六公开、三公示、二认证”制度，从申报、推荐、公示，到路局审核、组织答辩、评审及结果公示，严格遵守“领导负责制、重大事项报告制、专业职务评审公示制和违纪责任追究制”，严格流程推进，严格过程把控，严格责任落实，做到“人才重在业内认可、成果重在实践检验”，彻底打破论资排辈传统。

3 灵活服务方式，突出一个“新”字

3.1 推行网络电子评审，创新服务手段。研发职评管理信息系统，构建起了集学习、申报和评审为一体的强大网络阵地。实现了人员信息自动获取、资历自动计算审查和表格自动生成，方便参评人员同时，实现了网络化信息、资料提报审核、论文评议答辩、评审和无线投票等功能，达到了无纸化目标。

3.2 优化三个平台，提高服务水平。搭建了远程教育培训、数字知识支持和信息化培训考试三个服务平台，构建起了以在线学习管理、网络在线考试、数字图书馆等系统为载体的信息化学习培训阵地，实现了工学“零矛盾”，考生“零奔波”和知识支持“零距离”。

3.3 面向基层一线，拓展服务空间。针对交流提拔、交叉任职形成的专业系列不符和人员职务津贴不能享受问题，积极组织资格套改，规范专业管理。为增强专业领域吸引力， 2013年起对职务津贴进行了大幅上调，并主动跟进服务，针对性开办了多种培训班和考试，为人才发展提供了有力支持。

虽然，太原铁路局在政工职评工作和专业人才培养方面进行了有益探索，积累了一定经验，但仍然存在着诸多不足，亟待去改进和完善，为此提出以下不足和建议。

4 存在的不足

4.1 部分单位对政工专业人才队伍建设和职评工作重视不足，政工人才队伍结构需进一步优化。人才工作不主动，管理不规范。另外，个别领导人员存在懒惰、怕麻烦和思想守旧，不能主动适应岗位要求。

4.2 考核激励制度不健全，人才评价管理乏力。部分单位人才考核评价缺乏有效激励和考核机制，管理模式老旧，岗位竞争力不强，人才评价和考核未形成闭环管理，没有建立起一整套覆盖全员、操作性强、科学有效的人才培养、服务、指导和业绩量化考核制度。

4.3 专业管理人员知识和素养有待提高。职评工作政策性强、文件规定多，而相当单位组织人事工作者业务不精、政策不熟，工作中把关不严，纰漏问题较多，客观上制约了职评工作水平的提升。

4.4 政工专业人才管理、待遇落实和服务工作不到位。部分单位政工专业人才管理粗放，考核聘任管理流于形式，职务津贴发放不到位，未能有效激发起专业技术人员岗位奉献、晋位升级的积极性和主动性。对专业人员的专业水平要求和帮教指导不到位。

5 措施和建议

5.1 加大对政工专业人才培养重要性认识。落实好党管人才任务，从发展和进步的眼光去分析现状和思考问题，制定好人才规划和目标，优化队伍结构，提高专业层次。

5.2 增强政工岗位工作吸引力。要强化监管指导，优化岗位编制比例，配强专业人才。要吸收大量富有经验年轻人才补充政工岗位，实现政工人才队伍梯次培养。

5.3 重视和关心政工人才成长和发展。要定期分析，掌握底数，对符合学历资历晋升职称条件人员纳入工作范畴，重点关注和培养，促进专业资格与履职岗位匹配升级。

5.4 加强政工职评和政工专业队伍的管理。要专人负责，强化培训，提高专业管理人员政策水平，加大对职评政策的宣传力度，为政工人员在专业领域内晋升职称提供强有力的帮助和引导。

5.5 推行任职资格与履职岗位匹配升级考核。要通过考核聘任和津贴考核发放等办法，提高政工人员在专业领域晋升职称和岗位成才的主动性和积极性，营造人才发展进取的良好氛围。

规范职称论文篇(7)

第一章 总则

第一条 资格标准

掌握本专业基础理论和技术知识、熟悉本专业的有关标准、规范，了解本专业领域的发展动态，具确实践J㈠经验。能独立解；入本专业技术问题：能对自己的工作经验和技术成果进行理论论述，具有指导初级专业人员的能力，运用外语和计算机获取信息，能够在引进、消化、吸收新技术中创新开展工作

第二条 适用范围

本资格条件适用于全市从事建筑施工工程包括房屋建筑工程、机电设备安装工程、建筑装修装饰，混凝土等专业技术人员(含聘用在专业技术岗位上工作的工人)，不受身份限制，均叫申报、评审专业技术资格。 第二章 申报条件

第三条 政治、职业道德要求

遵守国家法律法规，有良好的职业道德和敬业精神，任现职期间认真履行聘约，胜任本职工作，正常晋升专业技术资格人员，年度考核均为合格(称职)以上。破格晋升专业技术资格的人员任期内至少有2次年度考核为“优秀”。

取得助理级资格后，出现如下情况之一，在规定的年限上延迟申报：

㈠凡任期由有一个年度考核为基本职称(基本合格)或受到行政警告处分者，延迟1年以上;

（二）重大工程质量事故的主要责任人，受记过以上处分者，延迟2年以上；

（三）伪造学历、资历、剽窃他人成果等弄虚作假者，延迟3年以上。

第四条 学历、资历要求

必须具备下列条件之一：

(一)符合下列条件者，可申报工程师资格：

大学本科毕业(学位)或大学专科毕业，取得助理工程师资格，并从事助理工程师工作4年以上。

(二)获得相关专业的以下学历者，经考核合格(称职)，可初定工程师资格：

1、博士研究生毕业(学位)；

2、硕士研究生毕业(学位)，从事本专业技术工作3年以上；

第五条 职称外语要求

晋升中级专业技术资格的人员在评审时应具备相应的职称外语能力，须参加国家或省统一组织的职称外语考试，且成绩符合评审要求。

具备下列条件之一可免试外语：

(一)获博士毕业(学位)；

(二)任现职期间出国留学或工作、出国前通过国家出国人员外语水平考试，并在国外学习或工作1年以上；

第六条 职称计算机要求

1957年(不含)以前出生的，经参加国家、省、市组织的职称计算机应用能力考核，并取得考核合格证书。

具备下列条件之一可免试职称计算机考试(考核)：

(—)获计算机专业本科毕业以上学历；

(二)取得省人事厅组织的专业技术人员信息化素质培训考核合格证；

㈢参加全国计算机软件专业技术资格(水平)考试，成绩合格。

第七条 教育要求

任现职期间，按照《南京市专业技术人员继续教育暂行规定》(宁政办发〔2003〕2 0号)的要求，结合实际专业技术工作需要，参加公共课、专业课的学习、培训完成规定学时，继续教育证书通过市区县的审核验证。

第三章 评审条件

第八条 专业理论知识要求

(一)掌握本专业基础理论知识和专业知识，对所从事的专业理论有一定的研究。

(二)熟悉相关的技术法规和专业技能。

(三)了解本专业的技术标准、规范、规程、基本掌握相关专业的有关知识。

(四)能对一般技术问题进行总结和分析，能结合本单位实际情况，提出新技术应用及技术开发的设想。 第九条 专业技术工作经历(能力)要求

任助理工程师期间，具备下列条件之一：

(一)作为主要责任人(前三名)完成过市级科研项目一项或市行业科研项目两项：

(六)从事建筑装饰工程的专业技术人员应完成400万元以上装饰工程一项或200万元以上装饰工程两项，或150万元以上装饰工程三项；

(七)参加过市级以上技术标准、规范、规程的编写(前五名)；

(八)参加过两项市级以上科研项目的全过程；

(九)参加过两项以上开发和推广新技术、新产品、新材料、新工艺的全过程。

第十条 业绩成果要求

(一)作为主要完成人获市级科技进步(优秀设计、优秀工程)奖两项(含单项奖、个人奖)；

(二)作为项目主要负责人或技术负责人，工程项目获部省级单项奖一项，或市级单项奖两项以上;

(三)任现职内,因在专业、技术等工作表现突出，受到市级(行业)以上表彰一次以上(含先进工作者，先进个人)；

(四)经有关部门或专家鉴定，在新技术、新工艺的引进及推广应用中有较大的创新，取得年经济效益10万元以上(需甲方财务部门出具证明)并经市以上主管部门认定；

(五)取得有实用价值的技术成果经专家鉴定被列为市级重点推广项目；

(六)解决复杂疑难技术问题，在处理工程质量事故中，措施得当，效果显著，经市级以上主管部门认可；

(七)提出的合理化建议被采纳，解决生产中的技术问题，在本专业技术工作中吸取、采用国内先进技术，取得明显经济效益或社会效益;

(八)获得发明专利或实用新型专利，且已实施取得效益。

第十一条 论文论著要求

任观职期间，出版、发表、撰写本专业有一定水平的论文(第一、二作者)，著作(主要编著者)专业文章等，具备下列条件之一：

(一)出版本专业著作二万字以上；

（二）在市级以上期刊发表或在市级学术会议交流有学术价值的论文2篇以上；

（三）为解决较复杂的技术问题而撰写的有一定水平的专项研究报告、技术分析、技术总结、立项研究(论证)报告2篇以上。

第四章 破格条件

第十二条 破格申报条件

确有真才识学，任现职期间业绩显著，学术或技术上有较大贡献，符合下列条件之一的，可破格申报：

(二)中专毕业后从事本专业工作10年以上，后大专学历不满4年，晋升中级专业技术资格要具备破格条件两类中的一条。

凡破格申报者，必须符合第二章第三条规定的要求外，任现职以来至少有2次年度考核为“优秀”。

第十三条 破格评审条件

任现职以来，在符合第三章规定的评审基本条件的前提下，还需具备下列条件之一：

(一)市(厅)级科技进步二等奖以上获奖项目的主要完成人(以个人证书为准)；

（二）市(厅)级科技进步三等奖获奖项目的主要完成人(前5名，以个人证书为准)：

（三）获得市级以上批准的优秀科技工作者和劳动模范称号者：

(四)直接负责(技术负责)完成市(厅)级以上重点项目的研究、设计或发明、引进、转化技术创新成果(专利)并 用于生产实践，取得较好的经济效益和社会效益，经有关专家鉴定认可。