执行异议复议申请书篇(1)

复议申请人： ，女， 日出生，汉族，联系地址： . 复议被申请人： ，住所地为 .

复议请求：

依法撤销 市 区（2014） 第 号执行裁定书。

复议理由：

一、原审法院作出裁定时适用《中华人民共和国民事诉讼法》第225条是错误的，应该适用第227条的法律规定。

《中华人民共和国民事诉讼法》第225条规定：“当事人、利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定撤销或者改正；理由不成立的，裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的，可以自裁定送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。”这是对“当事人、利害关系人”对执行异议的规定。而第227条规定：“执行过程中，案外人对执行标的提出书面异议的，人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查，理由成立的，裁定中止对该标的的执行；理由不成立的，裁定驳回。案外人、当事人对裁定不服，认为原判决、裁定错误的，依照审判监督程序办理；与原判决、裁定无关的，可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提讼。”这是对“案外人”执行异议的规定。本案中，复议申请人作为该案的案外人，原审法院作出执行异议裁定时，应适用民诉法第227条的法律规定。

二、原审法院在没有鉴定的情况下，以申请复议人未提供相应证据为由认定复议申请人为 股东，事实不清，证据不足。

所谓被冒名股东，是指虚构法律主体或盗用他人名义登记股东。被冒名股东从未作出过持有股权的意思表示，不应被视为法律上的股东，不应赋予其股东权利，更不能追究其股东责任。对此，最高人民法院关于适用〈中华人民共和国公司法〉若干问题的规定（三）第二十九条规定：“冒用他人名义出资并将该他人作为股东在公司登记机关登记的，冒名登记行为人应当承担相应责任；公司、其他股东或者公司债权人以未履行出资义务为由，请求被冒名登记为股东的承担补足出资责任或者对公司债务不能清偿部分的赔偿责任的，人民法院不予支持“。原判在没有对申请复议人签名的真伪进行司法鉴定的前提下，不能排除申请复议人是被冒名股东，因此原审裁定复议申请人为 股东，事实不清，证据不足。

综上，原审法院裁定复议申请人与上海镜静物贸有限公司承担连带责任，事实不清，证据不足，违反法律程序，且适用法律错误。因此，原审法院作出的 号执行裁定书是错误的。为维护法律的尊严，维护复议申请人的合法权益，特向人民法院申请复议，请求法院撤销这一裁定！

此致市 中级人民法院

复议申请人：

执行异议复议申请书篇(2)

1.能否反复申请异议登记?

2.已经被法院查封的房屋，还能否办理异议登记?

3.某房屋属甲、乙两人共有，丙对此提出了异议登记并向人民法院提讼。经法院审理后，终审判决产权归甲、乙、丙3人共有。但是，甲、乙两人拒不办理，也不愿交出房屋所有权证，在此种情况下，丙持法院的判决书单方提出转移登记申请，房管局能否受理?而后，法院又向房管局送达了协助执行通知书，要求协助办理该房屋权属的转移登记。协助执行通知书明确由丙单方申请办理转移登记并单方领取其个人产权证，房管局是否可以协助执行?

金绍达：1.《物权法》(草案)曾规定禁止就同一事项重复申请异议登记，但《物权法》公布时，删除了这一条款。对当事人来说，这就是“法无禁止”。因此，可以就同一事项再次提出异议登记的申请。但从另一方面来看，异议登记只能阻断登记簿记载的权利人对房屋进行法律上的处分，而并不是解决问题的终极手段，而且错误的异议登记还要承担相应的责任。登记机构在受理时，向申请人解释清楚这一道理后，当事人仍坚持要提出异议登记的，登记机构应当受理。

2.《房屋登记办法》第22条规定了“房屋被依法查封期间，权利人申请登记的”，“登记机构应当不予登记”。但这一规定所限制的只是登记簿记载的权利人所提出的申请，并不包括其他人的登记申请。

房屋被法院查封以后，虽然登记簿记载的权利人已经无法交易，但法院有时可能会提前解除查封，或是查封的期限届满。如果不允许当事人提出异议登记，此时登记簿记载的权利人就可以进行交易。如果允许当事人提出异议登记，且法院解除查封或是查封期限届满之时还在异议登记的有效期限内，异议登记申请人的权利就能得到保障。因此，不管当事人申请的异议登记是否有实际意义，登记机构都可以受理(但异议登记不能对抗法院的查封及处分行为)。

执行异议复议申请书篇(3)

一、当前非诉执行存在的

1、非诉行政执行案件的审查

《若干解释》第九十三条规定，人民法院受理行政机关申请执行其具体行政行为，应当在30日内由行政审判庭组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，并就是否准予强制执行作出裁定。对该条如何理解认识不一。特别是准予强制执行裁定书与执行通知书哪个先下发，更是模糊不清。一种观点认为，合议庭对行政机关申请的非诉行政执行案件进行审查，对符合合法性要求的具体行政行为，作出准予强制执行裁定，下发给行政机关和被执行人后，再转入执行程序，向被执行人下发执行通知书。对不符合条件的，作出不准予强制执行裁定，不再予以执行。另一种观点认为，人民法院受理行政机关的执行申请后，有30日的审查期限，可以先向被执行人发出执行通知书，被执行人对具体行政行为无异议，自觉履行，则不需作出强制执行的裁定，反之，接到人民法院的执行通知后，仍不履行的或提出异议的，合议庭再进行审查，认为符合执行条件的，作出准予强制执行的裁定；对于具体行政行为明显缺乏事实根据、法律依据及其他明显违法并损害被执行人合法权益的，则裁定不准予执行。笔者认为后一种观点较为可行。因为行政庭受理行政机关的申请后，应在30日内组成合议庭对具体行政行为的合法性进行审查，既要审查，就须通知执行的双方了解情况，单纯看行政机关的卷宗是审不清的，也容易作出错误裁定。执行与审查不能截然分开。对准予强制执行裁定的下发一定要慎之又慎。另外，根据民事诉讼法及最高人民法院《关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》的有关规定，人民法院决定受理执行案件（含非诉行政执行）后，应当在3日内向被执行人发出执行通知书，而《若干解释》规定是否准予强制执行裁定应在案件受理后的30日内作出，由于行政诉讼法及《若干解释》不完善，可以参照民事诉讼的有关规定，这也可以从侧面说明，执行通知应在裁定之前发生，若被执行人提出异议，也可以为案件的审查提供，避免作出错误裁定。

2、申请人民法院执行的时间把握问题

行政处罚法第四十五条规定：“当事人对行政处罚决定不服申请行政复议或者提起行政诉讼的，行政处罚不停止执行，法律另有规定的除外。”此外，行政复议法、行政诉讼法也规定了在复议和诉讼期间，除几种特殊情况外，不停止具体行政行为的执行。据此，一些行政机关认为，只要具体行政行为作出并送达后，即使申请复议和起诉期限未满，也可以立即申请人民法院执行，因为即使相对人复议或起诉了，也不停止对具体行政行为的执行。还有一些行政机关认为，具体行政行为作出并送达后，超过15日当事人未起诉即可申请人民法院执行，因为《若干解释》第八十八条规定，行政机关申请人民法院强制执行其具体行政行为，应当自被执行人的法定起诉期限届满之日起180日内提出。而法定起诉期限一般是15日，故15日过后当事人未起诉的即可申请人民法院执行。笔者认为，这两种理解都存在片面性。行政复议法实施后，行政相对人申请复议的期限一般为60日，因而造成了复议与起诉期限的不同步，也造成了对法定起诉期限的两种理解，一种观点认为只有15日，当事人超过15日未起诉即丧失诉权，此时法定起诉期限已届满，行政机关即可申请人民法院强制执行。另一种观点认为，由于复议期限一般是60日，即使当事人在15日内未起诉暂时丧失了诉权，但仍有复议权，当事人可以通过复议后又重新取得了诉权，法定起诉期限仍未超过。故法定起诉期限的届满应随着申请复议期限的届满而届满，甚至比复议期限更长，而不应片面理解为15日或60日。笔者同意后一种观点。在法定的申请复议或起诉的期限内，当事人依法行使了申请复议权和诉权。那么，不仅要等法定起诉期限届满，还要等最终的法律文书生效后，行政机关才能在180日内申请人民法院强制执行。据此，笔者建议，将《若干解释》第八十八条中的“法定起诉期限届满之日”修改为“法定申请复议、起诉期限届满且具体行政行为生效之日”，便于更好地理解与执行。

3、关于非诉行政行为的先予执行问题

随着行政复议法的实施，几年来，行政机关已逐渐接受了较长的60日的申请复议期限，待复议期满后当事人既未复议、起诉又不履行的，再申请人民法院强制执行。但也有一些行政机关由于管理对象的特殊性，总感到两个月的申请复议期限过长，且复议后当事人还可以起诉、上诉，一整套程序下来，等个体行政行为生效已一年有余。进入执行程序后，被执行人早已人去屋空，有时甚至两个月的申请复议期限未满就出现此类情况。而实践中也确有一些短期的被管理对象钻法律空子，与行政机关玩时间上的游戏，弄得行政机关无计可施。因此，一些行政机关在申请复议期限未满的情况下，参照《若干解释》第九十四条的规定，申请人民法院先予执行，有的法院也据此予以受理并裁定予以执行。笔者认为，这种做法是错误的。首先，非诉行政行为申请法院先予执行没有法律依据。《若干解释》第九十四条明确了先予执行的前提是在诉讼过程中，行政诉讼的提起是先予执行的前提，但也不必然产生先予执行的法律后果，而非诉行政行为不适用此条解释，因为行政诉讼的提起完全取决于行政相对人。参照民事诉讼法及相关解释，也找不到非诉行政行为可以先予执行的法律依据。这就是说，非诉行政行为的先予执行无法可依。其次，《若干解释》第八十六条规定，行政机关根据行政诉讼法第六十六条的规定申请执行其具体行政行为，应当具备的条件之一即具体行政行为已经生效并具有可执行。何为生效，即具体行政行为已处于一种稳定的不可更改状态，当事人除履行外别无选择。如果起诉或申请复议期限未满，此时的具体行政行为尚不稳定，还可能随着当事人申请复议或起诉而被撤销、变更，如果此时人民法院依据行政机关的申请先予执行，采取了强制执行措施，从程序上剥夺了行政相对人依法享有的复议、起诉的权利，从实体上侵犯了行政相对人的人身权、财产权。另外，人民法院的提前介入，容易造成当事人对复议、起诉失去信心，不利于充分保护行政相对人的合法权益。人民法院在没有法律依据的情况下先予执行，万一执行错误，还要承担国家赔偿的法律后果。对于非诉行政行为，行政机关有充分理由认为被执行人可能逃避执行的，申请人民法院先予执行，经审理符合《若干解释》第九十二条规定情况的，可以告知行政机关申请财产保全措施，若行政机关坚持先予执行，依据《若干解释》第九十五条第（三）项规定，人民法院应当裁定不准予执行。

二、完善非诉执行案件程序的必要性

1、行政非诉执行案件不同于申请执行生效民事、行政裁判文书的案件。申请执行生效的民事、行政裁判，因为经过较为严谨的庭审程序，裁决的准确性、稳定性相对较高，生效的裁决具有确定的执行力，因此申请执行生效的民事、行政裁判文书的案件可直接进入强制执行阶段，不需再做审查。而行政非诉执行案件，申请执行的行政行为尚需确认其效力，有待法院的进一步审查。行政非诉执行案件，类似启动了一次诉讼程序，申请执行的行政行为仅仅是执行标的，法院执行的依据是作出的强制执行裁定。这一过程中，申请执行的行政行为接受与行政诉讼基本相同的合法性审查，准予强制执行的裁定实际上相当于确认行政行为合法的裁判，然后才是实际强制执行阶段。现行立、审、执分离的审理模式适用于非诉执行案件，也说明了这类案件不同于执行生效裁决文书的案件，更具有完整诉讼程序的特点。

2、行政非诉执行案件的特殊之处决定了执行程序应当有别于申请执行生效民事或行政裁决的案件。既然行政非诉执行案件具有完整的诉讼程序的特点，就应当吸收诉讼机理，有一个类似民事、行政诉讼审理案件的程序。具体而言，申请人提出的执行申请副本应当及时送达被申请执行人，告知其享有提出回避、提出异议的权利，并将需要审查的行政行为是否合法的事项向被申请人作出说明；对个别争议较大的申请行政非诉执行的案件，可以通过举行听证的形式，运用证据规则，查明具体行政行为是否具备强制执行的法定条件；在文书送达等事项的分工上与现在诉讼案件没有差别。考虑到非诉执行案件主要针对行政行为的执行，毕竟具有“非诉”性质，程序设计上不宜照搬诉讼程序，在有利查明案件事实的基础上，当简则简。

3、通过完善准予强制裁定作出前的程序，有利于提高准予强制执行裁定的准确性、稳定性，不仅便于查明被申请人是否有复议或起诉的情形，而且有利于明确申请执行的行政行为是否合法，被申请人是否为行政行为的义务人等须审查的内容。经过裁定之前的程序，增大了案件裁定的透明度，维护了当事人的合法权益，作出的裁定使被申请人心理上的抵触情绪得以缓解，甚至在裁定前自动履行，达到及时、准确执结的效果。

4、的行政非诉执行案件，准予强制执行的裁定主要是在通过书面方式审查申请执行的行政行为的合法性后作出的，而且缺乏必要的程序保障，往往仅凭申请人一家之言即下裁定，这样做是没有认识到行政非诉案件的特殊性，降低了裁定的稳定性。加强准予强制执行裁定人作出前的程序措施，使作出的裁定具有生效裁定的应有意义，而不是只作为办理非诉执行案件一个手续，对于规范行政非诉执行案件和提高准予强制执行裁定的稳定性、权威性都是必要的。

三、完善非诉执行案件程序

1、确立非诉执行案件申请原则，严格把关

人民法院审查非诉执行行政案件，应遵循以下原则：（1）坚持依法对申请执行的具体行政行为的合法性进行适度审查的原则；（2）坚持合议制的原则；（3）坚持以生效的有执行内容的行政文书为依据的原则；（4）坚持说服促使行政相对人自动履行与强制执行相结合的原则。

执行异议复议申请书篇(4)

关键词: 执行程序；案外人异议之诉；诉讼构造 内容提要: 2007年修改的民事诉讼法通过赋予案外人以提起诉讼的方式对执行行为可能侵犯其实体权益的情形予以救济，确立了案外人异议之诉的独立性，恢复了案外人异议的实体性本质。为了实现案外人异议之诉的价值，有必要在当事人、诉讼请求、管辖法院等诉讼构造以及当事人诉权的限制上实行与一般民事诉讼不相一致的独特制度。 对执行程序中案外人救济制度，2007年《民事诉讼法》第204条作了重大修改：过去是由执行机构通过非诉程序审查案外人异议并作出终局性裁定，现在修改为由执行机构先行审查、对审查不服的再通过诉讼程序予以确定。就是说，现行法律增加了案外人异议之诉这种实体性救济。民事诉讼法为什么赋予案外人提起异议之诉的权利？案外人异议之诉有哪些特点？如何实现其制度价值及其与其他救济方式的协调？这些问题法律还缺乏明确的规定，理论与实务界的研究也相对薄弱。本文拟就此作些探讨，以期推动对该问题的研究。 一、案外人异议之诉的实体性和独立性 民事诉讼法之所以将案外人异议之诉与一般意义上的民事诉讼相区分开来并作为一种特殊类型的诉讼加以规定，其根本原因是缘于案外人异议的实体性和独立性。 （一）案外人异议的实体性—以权属争议为例 执行实践中，案外人异议多为对执行标的物主张所有权以阻止执行，故本文关于案外人异议的分析主要以执行标的物的权属争议为考察对象。执行程序在性质上属于非讼事件，其对可供执行财产权属的判定只能根据占有状态、登记状况等表面证据进行形式审查，即被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产及其他财产权可以视为被执行人所有的财产。一般情况下，依据这些标准所认定的财产权属是符合实际的，但在现实生活中由于借用、租赁、恶意转移财产等原因，被执行人占有的动产、登记在被执行人名下的不动产、特定动产或者其他财产权不一定为被执行人所有。当这些财产因被执行人未自觉履行债务而被查封、扣押、冻结时，其真正所有权人的权益便受到了威胁，就有必要为其提供救济途径。对此，1991年民事诉讼法所规定的救济途径为案外人向执行法院提出异议后由执行机构的执行员进行审查并作出裁定，这种审查囿于执行机构和执行员的职权只能是非诉审查。然而，权属争议类案外人异议的本质实际上是案外人对执行法院查封、扣押、冻结的财产主张所有权，是一种实体性的权利义务关系争议。对此实体性的异议仅仅通过非经质证、辩论的非诉程序予以审查和确定，有违涉及实体事项的争议应当通过判决等诉讼程序加以解决的民事诉讼法基本原理，也混淆了执行机构与审判机构的职能分工。 基于案外人异议的实体性，有观点认为执行机构先行审查的程序设置是错位和累赘的，也有观点认为案外人先行向执行机构提出异议并不是案外人异议之诉的前置程序。笔者认为，上述观点是值得商榷的。这是因为：第一，从我国的执行实践来看，不少被执行人总是绞尽脑汁地采取各种方法转移、隐匿财产，其中惯用的手段之一就是与案外人通谋由案外人出面对执行标的物主张权利以对抗执行。在此情形下，由执行机构先行审查并作出裁定，无疑能够起到减少当事人诉累、节约司法资源和提高执行效率的作用。第二，随着我国物权法的颁行和财产登记制度的完善，财产权属状况越来越明晰，在此情形下由执行机构通过相对简单的程序对案外人异议先行审查，其后无论是作出支持案外人异议的裁定还是驳回案外人异议的裁定都能够起到释法、教育的效用，避免一旦表示异议就必须另行提起诉讼的呆板与繁琐。第三，若实行案外人直接另行提起诉讼的做法，由于案外人提起异议之诉并不产生停止执行的法律后果，则可能出现审判部门业已对案外人异议进行审理而执行机构不问甚至不知案外人异议的尴尬。相反，由执行机构先行审查能够使得执行机构较为全面地了解案外人的异议主张和相关证据，进而决定是否继续予以强制执行。总之，对案外人异议由执行机构先行审查是符合执行效率的价值取向的，也是符合我国的国情和执行实践的。 （二）案外人异议之诉的独立性 在民事诉讼法执行编修改的过程中，与需要确立案外人异议之诉截然相反的一种观点认为，案外人异议的目的主要是通过主张特定标的物的所有权以排除执行，对此通过一般意义上的确权诉讼即可实现，无需再行确立特殊的案外人异议之诉制度。笔者认为，持这种观点者并没有认识到案外人异议之诉与确 权诉讼之间的区别，将两者相混淆起来。案外人异议之诉与确权诉讼的本质上的区别在于两者的功能和性质定位不同。主要表现为：案外人异议之诉旨在为案外人提供相应的救济途径以对执行标的物主张实体权利并请求排除执行，性质上属于制约、监督和矫治执行行为的执行救济制度的一种。而确权诉讼旨在确定系争标的物的所有权等实体权利以明确相关当事人之间的权利状态，与执行行为并没有直接的联系。倘若认为案外人异议之诉等同于确权诉讼并可为确权诉讼所替代，则囿于确权诉讼的功能，其仅能起到确认案外人对执行标的物是否享有实体权利的作用，无法达到确认执行行为是否违法进而是否应当排除执行的目的。例如，根据物权法第20条第1款之规定，预告登记后未经预告登记的权利人同意处分不动产的不发生物权效力。据此，在执行程序中预告登记的不动产虽然登记在被执行人名下，但如果执行法院未经预告登记权利人的同意而径予拍卖，则预告登记权利人便享有提出案外人异议和案外人异议之诉的权利。在此情形下，如果执行当事人、案外人就预告登记是否成立并不争执、执行法院经形式审查也认为预告登记成立的情况下由确权诉讼替代案外人异议之诉，一方面违反无争不成讼的基本诉讼原理，强迫有关利害关系人提起确权诉讼以确定预告登记权利是否存在，无异于徒增讼累；另一方面，即使案外人提起了确权诉讼，受理法院也仅能就预告登记是否成立进行裁判，这样的裁判无法直接产生阻止执行的效力，案外人意在阻止执行的诉讼目的还是无法实现。 二、案外人异议之诉的诉讼标的 案外人异议之诉的诉讼标的不仅直接影响到案外人异议之诉的诉讼构造及其功能实现，而且关系到案外人异议之诉与执行行为异议以及申请再审等相关制度之间的竞合与协奏。 （一）案外人异议之诉的诉讼标的 关于案外人异议之诉的诉讼标的，主要有两种观点：一种观点认为案外人异议之诉是案外人对系争标的物主张实体权利并请求排除执行，因此其诉讼标的有二：案外人主张的实体权利是否存在和案外人排除执行的请求能否成立。另一种观点认为，案外人异议之诉的最终目的是为了排除执行，主张实体权利只是排除执行的原因和基础，故其诉讼标的仅为案外人排除执行的请求能否成立。对此，可以肯定的是，案外人排除执行的请求能否成立作为案外人异议之诉的诉讼标的是无可争议的。至于案外人所主张的实体权利是否存在是不是案外人异议之诉的诉讼标的则应当根据有关利害关系人之间对之是否争执而有所区别。如果申请执行人对案外人主张的实体权利没有争执，在案外人异议之诉的裁判中无需对实体权利是否存在作出裁判，在这种情形下，案外人主张的实体权利是否存在自然不是案外人异议之诉的诉讼标的。如果申请执行人对案外人主张的实体权利有所争执，由于案外人主张的实体权利对于其排除执行的请求能否成立具有决定性意义，因此在案外人异议之诉的审理过程中必然需要对之进行审理。这种审理不仅是对相关事实的查明和认定，而且直接关系到案外人所主张的实体权利是否存在及其归属，为了避免就同一事件在他案中再行争执和重复审理，法院在案外人异议之诉中应当对之作出具有既判力的裁判。在此情形下，为了使得诉讼标的与既判力范围相一致，应当将案外人所主张的实体权利是否存在作为案外人异议之诉的诉讼标的。因此，案外人提起的诉讼是否构成案外人异议之诉不能仅依凭其案外人的身份予以判断，还必须结合相应的诉讼标的加以确定。如果案外人在起诉时仅主张实体权利而未请求排除对系争标的物的执行的，人民法院的相关部门在立案、审理时应当予以释明并在探求案外人本意的基础上作出相应的变更。在案外人异议之诉的裁判结果上，则依原告的诉讼请求和有关利害关系人的争执情况而有所不同：其一，案外人排除执行的请求能够成立或者不能成立，对系争标的物应当停止执行或者继续执行，而对案外人主张的实体权利是否存在因无争执而不作裁判。其二，案外人主张的实体权利和排除执行的请求均成立，对系争标的物应当停止执行。其三，案外人主张的实体权利成立，但该实体权利尚不足以排除对系争标的物的执行，排除执行的请求不能成立。其四，案外人主张的实体权利和排除执行的请求均不成立。 （二）案外人异议与执行行为异议 执行行为异议是指，根据民事诉讼法第202条之规定，执行程序中的当事人或者利害关系人认为执行行为违反法律规定的，可以向执行法院提出书面异议，对执行法院就书面异议审查裁定不服的还可以向上一级人民法院申请复议。执行行为异议在学理上亦称为“执行异议”或者“关于执行方法之 异议”，性质上属于程序性救济。至于法院的违法执行行为是否侵害了当事人或利害关系人的实体权利则在所不问。[11]因此，案外人认为执行行为违法，何种情形下应当提出执行行为异议，何种情形下应当提出案外人异议则不无疑问。例如，案外人认为执行法院未能根据《查封规定》第2条所规定的财产权属判定标准查封了由其占有的动产或者登记在其名下的不动产、特定动产及其他财产权，在此情形下其应当提出执行行为异议还是案外人异议？还如，被执行人所扶养的家属作为案外人时，其认为执行法院未能根据《查封规定》第5条至第7条之规定为其保留生活所必需的房屋和生活用品，在此情形下其应当提出执行行为异议还是案外人异议？对此，笔者认为执行行为异议和案外人异议虽然都具有纠正违法执行行为的功能，但两者之间还是有着本质区别的，这主要表现为执行行为异议旨在纠正执行程序和执行措施上的违法，其并不以排除执行为必要，而案外人异议则旨在通过主张实体权利以排除执行。由是观之，可予提出案外人异议的只要同时符合执行行为异议要件的均可提出执行行为异议，两种救济制度之间存在竞合的现象。在此情形下，有观点认为可以并行适用，[12]或者由当事人自由选择适用且互不排斥。[13]对此，笔者认为考虑到通过异议审查、诉讼审查的案外人异议制度远较通过异议审查、复议审查的执行行为异议制度来得完备，因此应当将执行行为异议的适用范围界定为仅通过形式审查即可确定的事项上，对于通过形式审查难以确定的事项则应当通过案外人异议予以救济。此外，两种救济途径可并行适用意味着对同一异议可重复审查，如此必将造成执行迟延和执行成本的增加，也会滋生两次审查结果互相矛盾之流弊，因此两者之间只能择一适用。鉴于可否排除执行的复杂性和对于案外人、执行当事人利害关系的重大性，通过异议审查、诉讼审查的案外人异议予以救济较为妥当。换言之，案外人请求排除执行的，应当依据民事诉讼法第204条规定提出案外人异议，反之则可以依据民事诉讼法第202条规定提出执行行为异议。 （三）案外人异议之诉与申请再审 民事诉讼法第204条规定，案外人、当事人对执行法院就案外人异议审查裁定不服，并认为据以执行的原裁判错误的，依照审判监督程序办理。在执行实践中，需要通过审判监督程序予以救济的情形主要有两种：其一，据以执行的原裁判错误地判令债务人将案外人所有的特定物交付给债权人。其二，据以执行的原裁判错误地将不需要承担担保责任的案外人的财产作为担保物并判令债权人对之享有优先受偿权。在执行法院裁定支持案外人异议的情况下，如执行当事人认为据以执行的原裁判确有错误的，自可依据民事诉讼法第178条之规定向上一级人民法院申请再审。而在案外人异议被裁定驳回的情形下，据以执行的原裁判即使有错误也不会损及申请执行人和被执行人的合法权益，因此有启动审判监督程序积极性的只能是合法权益可能受到侵犯的案外人。同时，由于案外人异议是与原裁判相关的，依法仅能按照审判监督程序办理而不得提起案外人异议之诉。这一点与我国台湾地区的规定不同。就提起再审而言，由于提起再审的主体为诉讼当事人以及原判决既判力所及的第三人，[14]而案外人并不是原判决既判力所及的第三人，故其无权提起再审。就第三人撤销诉讼程序而言，由于适用该程序须以第三人无其他法定救济途径为前提，在第三人可以提起异议之诉的情况下，不得适用该程序。[15]《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞审判监督程序若干问题的解释》（以下简称《审判监督解释》）第5条对民事诉讼法的规定予以突破，赋予案外人在对原裁判所确定的执行标的物主张权利且无法提起新的诉讼予以救济时享有申请再审的权利。[16]具体到执行程序中，有观点认为案外人对执行标的物提出书面异议的，执行法院经审查认为案外人异议成立的，可据此作出中止对该标的物执行的裁定，其后再由案外人向有关法院申请再审。[17]对此，笔者认为该观点在逻辑上是存在缺陷的，这是因为根据民事诉讼法第204条之规定，案外人异议按照审判监督程序办理的前提是其异议被执行法院裁定驳回且其对该驳回裁定表示不服。反之，若执行法院认为案外人的异议成立并作出中止对系争标的物执行裁定的，案外人则无再行申请再审的必要。此时如申请执行人不服该裁定并认为原裁判没有错误的，则可以根据民事诉讼法第204条之规定提起许可执行之诉以资救济，如申请执行人或者被执行人认为原裁判有错误的，则可以通过申请再审予以救济。据此，在民事诉讼法的规定下，案外人无从通过案外人异议之诉对确有错误的原裁判予以救济，但可以根 据《审判监督解释》第5条第1款之规定申请再审，但此申请再审无需以执行法院支持其异议并作出中止对系争标的物执行的裁定为前提。 三、案外人异议之诉的价值实现 案外人异议之诉作为一种特殊类型的诉讼，与一般意义上的民事之诉有着不同的产生原因和价值追求，为了实现其价值就有必要为其设置有别于一般民事诉讼的程序构造。 （一）案外人异议之诉的诉讼构造 案外人异议之诉与一般民事诉讼在构造上的区别主要表现在当事人、管辖法院、起诉期限和起诉的法律后果等几个方面。 第一，案外人异议之诉的当事人。案外人异议之诉的原告自是案外人无疑。但这里也有一个问题值得研讨，即案外人因提出异议也无从享受实益而怠于向执行法院提出异议的，对其享有债权的第三人可否代位提出案外人异议和案外人异议之诉。从合同法第76条第1款的规定来看，代位诉讼的对象应当仅限于债务人对次债务人所享有的到期债权，提出异议以排除执行似不属于债务人所享有的到期债权。但从另一个方面来看，如果不允许第三人代位提出异议则可能影响到其债权的实现。因此，笔者认为第三人代位提出案外人异议和案外人异议之诉是符合代位权的性质的，在案外人怠于行使异议权的情况下应当赋予对其享有债权的第三人代位提出案外人异议和案外人异议之诉的权利。[18]至于案外人异议之诉的被告，由于案外人的主张与申请执行人的利益形成冲突，故此应当以申请执行人为被告。这里的申请执行人应当包括申请参与分配的申请执行人。有学者认为，申请参与分配的申请执行人作为案外人异议之诉适格被告的还必须取得执行依据，仅有未取得执行依据的担保物权人、优先权人等申请参与分配的申请执行人否认案外人享有排除执行权利的，案外人没有提起异议之诉的必要。[19]对此，笔者认为不然，因为无论是启动执行程序的申请执行人还是申请参与分配的申请执行人，无论是取得执行依据的申请参与分配的申请执行人还是尚未取得执行依据但有权申请参与分配的申请执行人，在法律地位上都是申请执行人，只要其与案外人之间就案外人是否享有实体权利并能否排除执行产生争执的，都有作为被告的必要。申请执行人为多人时，案外人应当以否认其享有实体权利并可排除执行的申请执行人为被告或者共同被告，被执行人亦否认案外人享有实体权利并可排除执行的，还应当以被执行人为共同被告。反之，未否认案外人享有实体权利并可排除执行的申请执行人或者被执行人因其与案外人之间并无争执，没有必要将其作为共同被告，也无必要列为第三人。 第二，案外人异议之诉的管辖法院。案外人异议之诉应当由执行法院专属管辖，[20]这是因为：其一，对案外人异议之诉所作出的裁判关涉到对执行措施、执行机构先行审查裁定效力的认定，对此显然由采取执行措施和作出先行审查裁定的执行法院作为管辖法院较为妥当。非此便会出现其他法院甚至是下级法院通过裁判确定执行法院执行措施和先行审查裁定是否合法、适当的现象。其二，案外人异议之诉是由执行案件衍生而来的，与执行案件关系密切，由执行法院作为管辖法院一方面有利于负责审理的审判部门和负责执行的执行机构之间及时交换信息、合理安排审理时间以提高审理的效率并促进执行，另一方面也能够方便申请执行人、被执行人和案外人参加诉讼，避免在不同法院之间的奔波。既然案外人异议之诉应当由执行法院专属管辖，那么在具体适用时则不应受级别管辖和其他专属管辖的规定而有所改变。换言之，不论系争标的物的种类、标的额的大小、也不论系争权利义务关系的类型，案外人异议之诉都无一例外地由执行法院专属管辖。 第三，案外人异议之诉的起诉期限和起诉的法律后果。关于案外人异议之诉的起诉期限，德国、日本以及韩国等国家的相关法律并未作出限定，从我国台湾地区来看，其“强制执行法”第15条规定，案外人必须在强制执行程序终结前提起异议之诉。所谓强制执行程序终结是指，在金钱债权的情形下对特定标的物已经变价、价款已经交付申请执行人的即视为执行程序终结，在交付特定物的情形下特定物已经取交申请执行人占有的即视为执行程序终结。[21]从我国的规定来看，由于在案外人异议之诉前设置了执行机构的先行审查程序，为了敦促案外人及时启动诉讼救济程序，促进执行效率，案外人应当在收到驳回其异议的裁定之日起15日内提起诉讼。案外人超过该期限提起诉讼且未有延期事由或者申请延期未获准允的，则丧失了提起诉讼的权利。对于超过起诉期限无从提起案外人异议之诉予以救济的案外人如果其合法权益确实 受到了侵害，由于受益的主体要么是申请执行人要么是被执行人，则其可以以申请执行人或者被执行人为被告另行提起损害赔偿或者返还不当得利之诉。[22]由于案外人是在其异议被执行机构裁定驳回的情况下才提起异议之诉的，因此其提起异议之诉原则上不具有停止执行的效力。但如果执行法院认为案外人的诉讼请求确有理由或者案外人提供充分、有效的担保请求停止执行的，执行法院可以裁定停止对系争标的物的处分。如果申请执行人提供充分、有效的担保请求继续执行的，执行法院则应当继续执行。案外人请求停止执行或者申请执行人请求继续执行确有错误并给对方造成损失的，应当承担相应的赔偿责任。 （二）另行提起诉讼的禁止 在执行实践中，被执行人为了逃废债务往往与案外人合谋另行提起确权诉讼并通过自认、达成和解、调解协议等形式转移财产。有些案外人甚至先向执行法院提出异议，当其所提出的异议被裁定驳回后，其并不在法定期限内提起案外人异议之诉，而是在此期间或者在此之后根据一般的管辖原则向有管辖权的其他人民法院提起诉讼，甚至在案外人异议之诉被驳回后再向其他有管辖权的人民法院提起诉讼。对此，有观点认为案外人异议之诉与案外人以被执行人为被告另行提前的诉讼是两个不同的诉讼，案外人分别提起诉讼时是无法阻止的。[23]笔者认为，既然执行法院根据国家公权力已经对系争标的物采取了强制执行措施，那么案外人如有异议就必须向执行法院先行提出案外人异议，并在异议得不到支持时再依法提起案外人异议之诉。否则，若允许案外人或者被执行人对执行法院已经采取强制执行措施的执行标的物另行提起诉讼则会因申请执行人无法参加进来而使得诉讼中的争执和对抗性大为降低，甚至出现被执行人与案外人合谋，制造假诉讼的情形，[24]如此不仅会滋生恶意对抗执行的流弊，危及执行权威，而且还会造成司法资源的浪费和不同法院就同一事项作出相互矛盾的裁判，损害司法权威。有鉴于此，立法上禁止就已为执行法院采取强制措施的执行标的物另行提起诉讼就显得至为重要。然而，在现有案件信息管理条件下由于不同法院间无法做到信息共享，仅靠受理法院审查以杜绝另行提起诉讼在实践中是无法实现的。为了最大限度地减少另行提起诉讼产生的问题，还应当从以下两个方面予以完善：其一，明确规定其他法院在立案受理后发现案外人与被执行人系争标的物在立案前已为执行法院采取强制执行措施的，应当根据《最高人民法院关于适用＜中华人民共和国民事诉讼法＞若干问题的意见》第139条、第186条之规定裁定驳回起诉；已经作出生效裁判的，则应当启动审判监督程序并根据上述司法解释第210条之规定裁定撤销一、二审判决，驳回起诉。其二，明确规定案外人或者被执行人明知执行法院业已对系争标的物采取强制措施的情况下仍向其他法院另行提起诉讼的，可以根据民事诉讼法第102条之规定追究被执行人和案外人妨害民事诉讼的责任。执行法院对系争标的物采取强制措施前，被执行人已经与案外人合谋通过诉讼的形式转移财产的，则可以由申请执行人提请检察机关抗诉或者提请作出生效裁判的人民法院院长或者上级人民法院启动再审程序予以救济。 注释: 参见汪祎成：《强制执行法实用》，三民书局股份有限公司1978年版，第3页。 参见最高人民法院《关于人民法院民事执行中查封、扣押、冻结财产的规定》（以下简称《查封规定》）第2条第1款。《物权法》第6条关于物权的设立和变动的公示方法的规定对该司法解释的精神总体上也予以了肯定。 参见[日]竹下守夫：《日本民事执行法理论与实务研究》，刘荣军、张卫平译，重庆大学出版社1994年版，第54页。 参见刘学在、朱建敏：《案外人异议制度的废弃与执行异议之诉的构建—兼评修改后的＜民事诉讼法＞第204条》，载《法学评论》2008年第6期。 参见张卫平：《案外人异议之诉》，载《法学研究》2009年第1期。 参见赵晋山：《民诉法执行编修改重点释义之六—赋予案外人提出异议之诉的权利》，载《人民法院报》，2007年12月7日。 参见德国民事诉讼法第769-771条、日本民事执行法第36-38条 、韩国民事执行法第48条以及我国台湾地区“强制执行法”第18条。 参见赖来焜：《强制执行法总论》，元照出版有限公司2007年版，第649页。 参见杨与龄：《强制执行法论》，中国政法大学出版社2002年版，第202页。 陈世荣：《强制执行法诠解》，国泰印书馆有限公司1980年版，第112页。 [11]德国民事诉讼法第766条、韩国民事执行法第16条、我国台湾地区“强制执行法”第12条也做了类似的规定。 [12]同注，第202页。 [13]参见陈荣宗：《强制执行法》，三民书局股份有限公司2000年版，第161页。 [14]参见陈计男：《民事诉讼法论》（下），三民书局股份有限公司2005年版，第377页。 [15]参见王甲乙等：《民事诉讼法新论》，三民书局股份有限公司2006年版，第727页。 [16]另有观点认为，执行程序外的案外人申请再审须以案外“无法提起新的诉讼解决争议”为前提，而执行程序中的案外人申请再审则无此要求。参见肖建国：《案外人申请再审的理论与适用》，载《人民法院报》，2009年3月17日。 [17]参见刘岚：《最高法院审监庭负责人解读“关于适用民诉法审监程序若干问题的解释”—落实民诉法修改决定 保障当事人申请再审权利》，载《人民法院报》，2008年12月1日；孙祥壮：《关于案外人申请再审以及相关处理》，载《人民法院报》，2009年3月17日。 [18]我国台湾地区“最高法院”五十二年台上字第六八一号判例对此予以了肯定。参见陈计男：《强制执行法释论》，元照出版有限公司2002年版，第239页。 [19]参见林升格：《强制执行法理论与实务》，五南图书出版公司1983年版，第266页。 [20]案外人异议之诉由执行法院专属管辖也是其他国家和地区的通行做法，如德国民事诉讼法第771条、日本民事执行法第38条、韩国民事执行法第48条以及我国台湾地区“强制执行法”第15条对此都作出了明确的规定。 [21]参见耿云卿：《实用强制执行法》（上），五南图书出版公司1999年版，第278-279页。 [22]参见张登科：《强制执行法》，三民书局有限公司1990年版，第194页。另一说为仅得对申请执行人提起返还不当得利或者损害赔偿之诉。参见庄柏林：《最新强制执行法论》，台笠出版社1997年版，第97页。 [23]同注，第12页。 [24]参见吴光陆：《强制执行法》，三民书局股份有限公司2007年版，第221页。 【 bsp; {8}．吴光陆：《强制执行法》，三民书局股份有限公司2007年版。

执行异议复议申请书篇(5)

一、执行异议的界定及提出执行异议应具备的条件

执行异议,是指在执行过程中,案件双方当事人以外的人对执行标的物提出不同意见,并主张实体权利。执行异议程序是法律设定对案外人被侵害权利时的执行救济程序,它的设立既保护案外人的合法权益不受侵害,又减少执行法院因执行错误造成赔偿,应该说,执行异议程序的出现是执行法院侵害第三人权益的情况产生,如案外人异议、第三人到期债权变更追加被执行主体等,这种情况的产生,一方面由执行人员的主观因素造成,另一方面,由执行工作自身特点决定,首先,执行工作中的强制执行必须迅速及时,结合申请人的举证及被执行人的财产申报,一旦发现可供执行财产,尽快采取执行措施;其次,执行机构在执行时对当事人所指称的被执行人的财产,只需根据表面证据进行判断,即根据执行标的物的外在归属情况判断,它不需要像审判机构那样事先对当事人所指称的被执行人的财产进行审查。执行过程中,经常遇到财产所有权真实的归属与表面的归属并不一致,这些都是产生侵害第三人权益的原因。根据我国民事诉讼法的相关规定,提出执行异议应具备以下条件:

1、有权提出执行异议的主体必须是案外人,即本案双方当事人以外的人以自己的名义提出的异议,包括公民、法人及各种社会组织。申请执行人与被执行人有不同意见的,不能作为执行异议处理。

2、必须是案外人对执行标的提出异议,主张自己的实体权利。司法实践中,案外人对执行标的主张实体权利的行为主要表现为以下三种情况:一是案外人认为人民法院执行标的物全部或部分属于自己而非被执行人所有或完全所有。二是案外人认为自己对执行标的物与他人或申请执行人、被执行人有争议尚未审判或仲裁的。三是案外人认为法律文书所确定的被执行人当为或不为一定的行为涉及到自己的利益,要求人民法院停止执行并要求重新调查处理的。在执行过程中,案外人如果对人民法院的执行方法、执行措施以及执行人员在执行过程中的行为有不同意见的,向人民法院提出或反映的,不构成执行异议。案外人对据以执行的法律文书认定的事实和适用的法律有异议的,也不构成执行异议,只有通过审判监督程序予以解决。

3、我国民事诉讼法第二百零八条规定:“执行过程中案外人对执行标的提出异议的……。”这就说明执行异议必须是在执行程序结束前提出,即在执行程序进行之中提出。如执行程序已经结束,案外人再提出异议的属于新的争议,应通过新的诉讼主张权利,不再作执行异议处理。

4、执行异议一般应由案外人以书面形式向执行员提出,要有明确的请求事项和具体的事实理由,并提供必要的证据。书写确有困难的,可口头提出,但要由执行人员记入笔录。

二、对执行异议的审查处理程序

民事诉讼法没有规定审查执行异议的“法定程序”,仅仅是规定了审查后的处理原则,《最高人民法院关于执行工作若干问题的规定(试行)》第70条规定:提出异议后,由执行法院依照民事诉讼法第二百零八条的规定进行审查。但是在实践中究竟是由执行法院哪一个庭审查,哪些人员审查,是审判监督庭还是原执行机构原执行人员,通过怎样的途径来审查,案外人对审查结果不服又怎么办,这些都是在执行实践中遇到比较棘手的问题。由于执行实践中的具体问题具体分析,本着全面保护当事人合法权益,公开、公正、公平,审执分立,迅速及时的原则,笔者认为,对执行异议的审查程序可以从以下几个方面进行:

笔者认为,对案外人执行异议的审查、裁定及案外人复议的审查,可以通过原执行法院的执行机构的裁判庭通过执行听证方法对异议进行审查、裁定,审判监督庭或上级法院执行监督庭进行复议审查。

当然,案外人提出执行异议,首先向原执行机构的执行人员提出,执行人员或执行机构在接到案外人的执行异议后,只能对执行标的采取查封、扣押、冻结等控制性措施,停止采取拍卖、变卖、以物抵债等处分性措施。对案外人提供相应的证据进行初步审查,象第三人提出自己无履行能力或其与申请执行人无直接法律关系等所谓的异议,执行人员可以以通知形式直接驳回,无需进入合议继续执行。对符合异议条件的,执行人员及时将异议材料连同执行卷宗移交裁判庭处理。

目前全国大部分法院都在进行执行制度改革,执行机构内部实行了执行裁判权与执行实施权相分离,执行机构成立执行裁判庭,实质上就是在执行机构内部成立小的审判机构,主要负责案外人异议审查处理工作。执行裁判庭审判人员在接到案外人提供相关证据材料,组成合议庭向申请执行人、被执行人送达案外人执行异议材料及听证开庭时间、传票,要求3日内向合议庭提供对案外人主张权利的反驳,举证及意见的相关材料,同时通知案外人,裁判庭合议庭成员主持执行听证。通过听证调查、听证辩论、听证评议,然后休庭合议或部分案件上审判委员会研究,制作裁定内容。同时告知案外人对裁定不服享有申请复议的权利。

听证案外人异议时,还应当注意以下问题:(1)异议人对自己的主张,有责任提供证据。异议人及其诉讼人因客观原因不能自行收集的证据或合议庭认为案件需要的证据,人民法院应当调查收集。(2)异议人经合法传唤,无正当理由不到庭或中途退庭的,按撤回异议处理。

在执行实践中,除了执行案外人外,还经常涉及执行第三人、变更追加被执行主体,对执行到期债权的第三人,执行人员及裁判庭的合议庭人员,绝对不能处理,对到期债权的执行本身是法律所没有规定的,只是最高人民法院的司法解释提出来的,效力要低于法律,因此执行机构应服从法律,对变更追加被执行主体的认定实施,一种意见是由执行人员自己组成合议庭,合议变更。另一种意见是由裁判庭对执行实施庭的执行搜集的证据通过听证、质证、认证后决定变更与否。笔者赞同第二种观点,因为它不同时执行案外人、第三人的财产,它是直接将他人追加为被执行人,处理不好将直接导致错案的发生,因此必须慎重,对裁判庭送达的变更执行 裁定书。

当事人对裁判庭裁定内容不服的可以通过法院审判监督或执行监督的形式进行复议。

民事诉讼法208条对案外人异议如何进行处理,只是笼统地规定,实践中不能准确把握。《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定(试行)》对此进行了补充和完善:

(一)异议理由不成立的处理

《执行规定》71条规定:“经审查认为案外人的异议理由不成立的,裁定驳回其异议,继续执行。”具体做法:案外人书面提出异议的,发书面通知予以驳回;采用口头形式提出的,可以口头予以驳回,但应由执行人员记入笔录。

(二)异议理由成立的处理

此情形一般有两种处理方法:

1、《执行规定》第72条规定:“案外人提出异议的执行标的物是法律文书指定交付的特定物,经审查认为案外人的异议成立的,报经院长批准,裁定对生效法律文书中该项内容中止执行。”这一条明确了执行标的物是法律文书确定的情况下,案外人异议理由成立的要报院长批准中止执行。如果能确定一个具体的项目有错误,不涉及案外人异议的内容,就中止执行该项内容,其他内容仍可继续执行。这也符合民诉法意见257条所规定的“中止执行应当限于案外人提出异议部分的财产范围。”

2、《执行规定》73条规定:“执行标的物不属生效法律文书指定交付的特定物,经审查认为案外人的异议成立的,报经院长批准,停止对该标的物的执行。已经采取的执行措施应当裁定立即解除或撤销,并将该标的物交还案外人。这一条是在执行标的物不属于生效法律文书确定的标的物时,异议理由成立的,要停止执行,已经采取的执行措施应当解除或者撤销,并将标的物交还给案外人。

(三)异议理由难以确定的处理

执行异议复议申请书篇(6)

经营性网站备案管理办法内容全文第一条 为了进一步规范经营性网站备案行为，保护经营性网站所有者的合法权益，促进互联网经营活动的健康发展，根据《中华人民共和国公司法》、《中华人民共和国企业法人登记管理条例》、《互联网信息服务管理办法》等有关法律、法规的规定，制定本办法。

第二条 本办法所称经营性网站，是指企业和个体工商户为实现通过互联网发布信息、广告、设立电子信箱、开展商务活动以及向他人提供实施上述行为所需互联网空间等经营性目的，利用互联网技术建立的并拥有向域名管理机构申请的独立域名的电子平台。

第三条 本办法所称经营性网站备案，是指经营性网站向工商行政管理机关申请备案，工商行政管理机关在网站的首页上加贴经营性网站备案电子标识，并将备案信息向社会公开。第四条 北京市行政区划内的企业和个体工商户所开办的经营性网站，应当在北京市工商行政管理局备案。

第四条 北京市行政区划内的企业和个体工商户所开办的经营性网站，应当在北京市工商行政管理局备案。

第二章 备案

第五条 申请经营性网站备案应当具备以下条件：

(一)网站的所有者拥有独立域名，或得到独立域名所有者的使用授权;

(二)网站的所有者取得北京市电信管理机关颁发的《电信与信息服务业务经营许可证》(以下简称《ICP许可证》)。

网站有共同所有者的，全部所有者均应取得《ICP许可证》。

(三)网站所有者的《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》中核定有互联网信息服务或因特网信息服务经营范围。

网站有共同所有者的，全部所有者的《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》中均应核定有互联网信息服务 或因特网信息服务经营范围。

第六条 经营性网站名称应当符合以下规范：

(一)每个经营性网站只能申请一个网站名称。

(二)经营性网站备案名称以通信管理部门批准文件核准为主要依据。

(三)经营性网站名称不得含有下列内容和文字：

1、有损于国家和社会公共利益的。

2、可能对公众造成欺骗或者使公众误解的。

3、有害于社会主义道德风尚或者有其他不良影响的。

4、其他具有特殊意义的不宜使用的名称。

5、法律、法规有禁止性规定的。

第七条 使用以下名称的经营性网站备案申请不予受理：

(一)网站名称与已备案的经营性网站名称重复的。

(二)使用备案失效后未满1年的网站名称的。

(三)违反本办法第三条规定的。

第八条 备案经营性网站名称含有驰名商标和著名商标的文字部分(含中、英文及汉语拼音或其缩写)，应当提交相关证明材料。

第九条 经营性网站备案按照以下程序进行。

(一)前期准备

1、申请者向通信管理部门申领《ICP许可证》。

2、申请者取得《ICP许可证》后，向工商行政管理机关申请增加互联网信息服务 或因特网信息服务的经营范围。

(二)在线提交申请

1、登录北京市工商行政管理局的网上工作平台，进入网站备案系统中的备案申请模块。

2、在《经营性网站备案申请书》的栏目中，填写网站的名称、域名、IP地址、管理负责人、ISP提供商、服务器所在地地址、联系办法等相关内容。

3、在线提交《经营性网站备案申请书》。

4、打印《经营性网站备案申请书》。

(三)准备书面材料

1、加盖网站所有者公章的《经营性网站备案申请书》。

2、加盖网站所有者公章的《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》的复印件。

如网站有共同所有者，应提交全部所有者《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》的复印件。

3、加盖域名所有者或域名管理机构、域名代理机构公章的《域名注册证》复印件，或其他对所提供域名享有权利的证明材料。

4、加盖网站所有者公章的《ICP许可证》复印件及相关批准文件的复印件。

5、对网站所有权有合同约定的，应当提交相应的证明材料。

6、所提交的复印件或下载的材料，均应加盖申请者的公章。

(四)送达

1、将书面材料通过邮寄或当面方式送达至北京市工商行政管理局特殊交易监督管理处(北京市海淀区苏州街36号，邮政编码：100080)。

以当面方式送达的，经办人应提交身份证复印件、网站所有者介绍信或法定代表人签署的授权委托书。

2、书面材料应于完成在线申请程序后30日内提交。逾期提交视为未申请。

3、申请者对所提交申请材料的真实、合法、有效性负责。

(五)备案确认

1、确认在线和书面申请材料的内容齐全、符合形式的，受理备案。

2、申请材料存在瑕疵或备案网站名称存在事实或法律冲突的，终止备案申请，并将终止原因告知申请者。

3、符合备案的申请，自受理申请5个工作日内，对该网站备案的主要内容予以公告，公告期为30日。

4、公告期内任何单位和个人如对所公告的经营网站备案申请持有异议，均可向北京市工商行政管理局提出书面异议声明。

(1)与主张权利人所设立的企业、个体工商户名称相同。

(2)与主张权利人已办理备案的网站名称相同或近似，可能造成他人误认。

(3)使用了主张权利人拥有的驰名商标、著名商标的文字部分(含中、英文及汉语拼音或其缩写)。

(4)主张且有证据证明，申请备案的网站所提供的信息不真实。

(5)主张且有证据证明，主张权利人对申请备案的网站拥有所有权。

5、异议处置。

(1)对证据充分的有效异议，北京市工商行政管理局将中止相关网站申请备案的程序。

(2)对网站所有权和网站名称所有权提出异议的，异议方应在提出异议之日起3个月内，向有管辖权的人民法院提起确定网站名称所有权的民事诉讼。北京市工商行政管理局将依照有关的民事判决结果，恢复网站备案的受理工作。

6、公告期满无异议的，向备案网站发放统一制作的经营性网站备案电子标识。

(六)安装备案电子标识

网站所有者应于15日内将备案电子标识安装在网站首页的右下方，并将其链接到北京市工商行政管理局经营性网站备案信息数据库，以供公众查询。

第三章 变更、转让和取消

第十条 经营性网站备案事项发生变化的，网站所有者应于变化发生之日起30日内办理变更有关备案事项。

第十一条 经营性网站备案事项变更程序。

(一)在线提交申请

1、登录北京市工商行政管理局的网上工作平台，进入网站备案系统中的备案变更模块。

2、在《经营性网站备案变更申请书》栏目中填写相关内容。

3、在线提交《经营性网站备案变更申请书》。

4、打印《经营性网站备案变更申请书》。

(二)送达书面材料

1、加盖网站所有者公章的《经营性网站备案变更申请书》。

2、涉及域名变更的，应提交加盖变更后域名所有者或域名管理机构、域名代理机构公章的《域名注册证》复印件，或其他对变更后域名享有权利的证明材料。

3、涉及增、减网站所有者的，应提交对网站所有权约定的证明材料。

涉及增加网站所有者的，还应提交新增所有者加盖公章的《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》的复印件，以及《ICP许可证》复印件。

4、涉及网站名称变更的，北京市工商行政管理局将予以公告。

5、以当面方式送达的，经办人应提交身份证复印件、网站所有者介绍信或法定代表人签署的授权委托书。

(三)确认变更申请

北京市工商行政管理局确认经营性网站变更申请后，将变更后的备案情况录入备案电子标识所链接的经营性网站备案信息数据库，以供公众查询。

第十二条 转让已备案的经营性网站，应当按下列程序办理：

(一)在线提交申请

1、登录北京市工商行政管理局的网上工作平台，进入网站备案系统中的备案转让模块。

2、在《经营性网站转让申请书》的栏目中填写相关内容。

3、打印《经营性网站转让申请书》。

4、在线提交《经营性网站转让申请书》。

(二)送达书面材料

1、加盖出、受让双方公章的《经营性网站转让申请书》。

2、加盖受让方公章的《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》的复印件。

如受让方为两个(含)以上的，应提交全部受让方《企业法人营业执照》或《个体工商户营业执照》的复印件。

3、加盖域名管理机构、域名代理机构公章的受让方《域名注册证》复印件，或受让方对所转让网站的域名享有权利的证明材料。

4、加盖受让方公章的《ICP许可证》复印件。

如受让方为两个(含)以上的，应提交全部受让方的《ICP许可证》复印件。

5、以当面方式送达的，经办人应提交身份证复印件、网站所有者介绍信或法定代表人签署的授权委托书。

(三)确认转让申请

北京市工商行政管理局确认已备案经营性网站的转让申请后，将网站转让后的相关信息录入备案电子标识所链接的经营性网站备案信息数据库，以供公众查询。

第十三条 取消已备案的经营性网站，应当按下列程序办理。

(一)在线提交申请

1、登录北京市工商行政管理局的网上工作平台，进入网站备案系统中的备案取消模块。

2、在《经营性网站备案取消申请书》栏目中填写相关内容。

3、打印《经营性网站备案取消申请书》。

4、在线提交《经营性网站备案取消申请书》。

(二)送达书面材料

1、加盖网站所有者公章的《经营性网站备案取消申请书》。如网站有共同所有者的，应加盖全部所有者的公章。

2、以当面方式送达的，经办人应提交身份证复印件、网站所有者介绍信或法定代表人签署的授权委托书。

(三)确认取消申请

1、北京市工商行政管理局确认网站取消申请后，取消该网站与经营性网站备案信息数据库的链接。

2、网站应于申请之日删除其主页上的备案电子标识。

第四章 注销

第十四条 属于下列情况之一的，经营性网站所办理的备案自动注销。

(一)备案得到确认后60日内，未在网站主页上加贴备案电子标识的。

(二)网站所有者未通过企业年检被吊销的。

(三)网站所有者注销或因其他原因被吊销的。

(四)网站备案信息发生变化后，未能按期办理经营性网站备案变更手续的。

(五)网站转让后未办理经营性网站备案转让手续的。

(六)网站停止运营后30日内，未办理经营性网站备案取消手续的。

第十五条 对于注销的网站备案，北京市工商行政管理局取消该网站与经营性网站备案信息数据库的链接，并将相关注销情况予以公告。

第五章 附则

第十六条 不得冒用北京市工商行政管理局经营性网站备案电子标识。对冒用行为，工商行政管理机关将依据《中华人民共和国反不正当竞争法》的规定进行处罚。

第十七条 备案网站页面公示的网站名称、网站所有者等主要信息应与提交备案信息相符。

执行异议复议申请书篇(7)

    ——以执行异议复议制度为视角

    摘要:民事诉讼法执行篇中增设执行异议及执行复议制度,这是对当事人、利害关系人程序上的一种救济制度,但由于该规定比较原则,在实践中难以操作,本文论述了执行异议、复议制度存在的缺陷及其立法完善,旨在利于执行实践及使我国民事诉讼法的立法更趋完善。

    关键词:执行 异议 复议 立法完善

    民事诉讼法的修改主要体现在执行和审判监督章节中,在执行编中增设了执行异议及执行复议制度,这一规定赋予了当事人及利害关系人保护自身合法权益的权利,变原来的执行监督为执行救济,使当事人及利害关系人有机会参与进来,在执行中让当事人、利害关系人占据越来越重要的地位,对于促进执行公正和规范执行行为具有深远的意义。但由于该条规定比较原则,在实践中难以操作,不利于体现立法本意,而且民事诉讼法与该条制度中的一些规定未能较好衔接,故需对民事诉讼法中与此相关的执行规定作进一步的规范和调整。

    一、执行异议、复议制度存在的缺陷

    新民事诉讼法第二百零二条规定:当事人和利害关系人认为执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出书面异议。当事人、利害关系人提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定撤销或者改正;理由不成立的,裁定驳回。当事人、利害关系人对裁定不服的,可以自裁定书送达之日起十日内向上一级人民法院申请复议。这是借鉴了国外执行救济制度中的程序救济制度而设立的,它是概括式的,太过原则且十分抽象,缺乏可操作性。该项救济制度存在的缺陷主要有:

    (一)审查程序缺乏具体的程序性规定

    首先是由人民法院的哪家机构审查?是由作出裁定的原执行员或者原合议庭审查,还是另行由执行裁决机构的裁决法官独任或组成合议庭审查?是书面审查,还是举行听证审查?裁定送达十日后才申请复议的法律责任又是什么?

    (二)对利害关系人与案外人未明确界定

    新民诉法第二百零四条规定是执行异议之诉,属于实体性救济,它是这样规定的:执行过程中,案外人对执行标的提出书面异议的,人民法院应当自收到书面异议之日起十五日内审查,理由成立的,裁定中止对该标的执行;理由不成立的,裁定驳回。案外人,当事人对裁决不服,认为原判决、裁定错误的,依照审判监督程序办理;与原判决、裁定无关的,可以自裁定送达之日起十五日内向人民法院提起诉讼。也就是说,利害关系人与案外人均有权提出执行异议,执行法院对执行异议都有审查的权利,但对驳回裁定的救济方式并不相同,前者是可以向上级法院申请复议,而后者想救济的话,只能依照审判监督程序办理或另行起诉。鉴于对执行标的执行总体来说也是一种执行行为,要分清到底是案外人提异议,还是利害关系人提异议,有时也很难,需经过一定的审查程序才能澄清。在审查程序相同的情况下,由于异议人的身份不同,对于审理结果的救济确实完全不同,因此,急需对利害关系人与案外人的关系予以明确界定。

    (三)滥用执行异议缺乏制裁措施

    由于现行执行异议审查程序不收费,也无相关处罚措施,一些当事人或利害关系人恶意提出执行异议,甚至互相串通好,以阻碍执行程序顺利进行。一些当事人认为,“反正不需额外承担什么责任,有理无理走一圈”;有的甚至公开宣称:“就是不给钱,拖死申请执行人。”上述现象造成一些执行案件效率不高,有限的司法资源被严重浪费,更扰乱了人民法院正常的工作秩序。 (四)上诉法院的复议程序不明确

    上诉法院由哪个机构予以复议?复议的审查程序又如何?为防止当事人恶意复议,是否需提高门槛,如增设复议费用等措施呢?复议机关是否对其复议结果承担国家赔偿责任等?

    (五)执行行为是否停止不明确

    新民诉法对规定采取先予执行、财产保全以及罚款、拘留措施时,当事人要求复议的,不停止裁定或决定的执行,而对执行异议、执行复议期间,原执行行为是否继续未作规定。执行实务中,各地法院对执行行为是否继续进行认识不一,有的认为在提出异议之后,法院控制措施不解除,但处分措施暂停,有的法院要求申请执行人提供有效担保,方继续执行。

    (六)异议提起时间不明确

    对执行行为提异议的时间未界定,有的认为,什么时候都可提异议,包括结案以后,也有人认为,结案后当事人、利害关系人不能就执行行为提出异议。还有的以为应限定上执行行为发生后自当事人、利害关系人知道或应当知道之后一定的时日。

    (七)何谓执行行为急需界定

    执行实施机构在执行中为帮助权利人实现生效文书确定的权利而必须采取诉讼法中规定的各种措施,如查封、扣押、冻结、拍卖、搜查等,也有可能采取其他诉讼法中没有规定的行为,有的是依法进行的,也有的可能是违法的,由于各执行人员的素质、经验等不同,因而采取的执行行为也不一定会相同,法律对什么样的执行行为才算是可以提出执行异议的行为应予以明确界定。

    (八)对罚款、拘留的救济规定不一致

    罚款、拘留措施是确保民事诉讼和强制执行得以顺利进行的重要保证,特别在强制执行中经常使用,是一种常用的执行行为,但新民事诉讼法第一百零五条仅赋予了采取复议的救济方式,并没有规定执行异议权,这与第二百零二条允许当事人、利害关系人提执行异议的规定不一致。

    (九)检察机关的监督不明确

    我国现行宪法第129条规定:“中华人民共和国人民检察院是国家的法律监督机关”。这一规定体现在民事诉讼中就是事后监督,也即人民检察院对人民法院已经发生法律效力的判决和裁定,如发现违反法律、法规规定的,有权按照审判监督程序提出抗诉,这主要是针对审理中的判决、裁定而言,对执行中有不正行为及不当裁定该如何处理,却未予以明确。

    (十)国家赔偿情形未涉及

    国家赔偿法第31条规定:人民法院在民事诉讼、行政诉讼过程中,违法采取对妨害诉讼的强制措施、保全措施或者对判决、裁定以及其他生效法律文执行错误,造成损害的国家应予赔偿。因执行行为不当,必然造成损害后果,何种情形下选择执行异议、复议?何种情形选择国家赔偿?抑或把执行异议、复议当作国家赔偿的前置程序,民事诉讼法未予以规定,易引发法律适用上的冲突。

    (十一)民事诉讼法第一百四十条的规定不全面

    该条规定了裁定的适用范围有十一项,其中对不予受理、管辖权有异议的、驳回起诉三项的规定可以上诉,还规定裁定书由审判人员,书记员署名,加盖人民法院的印章。该条规定有几处遗漏,首先第202条的对执行异议所下的裁定未到在十一项之内,其次,十一项之中的对裁定书的署名仅有审判人员,书记员是不全面的,如因再审而中止执行的,是院长署名,而执行中采取强制措施以及中止、终结执行时署名却是执行员。

    (十二)人民法院根据需要可以设立执行机构不合执行工作需求

    新民事诉讼法第二百零五条第三款规定:人民法院根据需要可以设立执行机构。由于省级法院及其以下法院均有执行案件的工作,而在省级法院执行的情形下,当事人及利害关系人提出执行复议请求时,受理复议的应是最高人民法院,而最高人民法院除受理复议案件之外,也承担着指导全国法院执行工作的重担,必要时最高人民法院也参与执行,故理应设立执行机构,故人民法院根据需要可以设立执行机构的表述不太妥当。

    二、民事诉讼法中与执行异议复议相关规定的完善

    鉴于上述缺陷,民事诉讼法的某些方面的确需要进一步修正、完善,方能充分发挥执行异议复议制度的作用,才能使民事诉讼法的体系更加趋于完整。

    (一)设立执行裁决机构承担执行异议的审查、裁决

    当事人、利害关系人认为,执行行为违反法律规定的,可以向负责执行的人民法院提出异议。这里向人民法院的执行机构提出异议是没什么争议的,但由法院的哪个机构审查和下发裁定呢?基于执行权兼具司法权和行政权的双重属性,在执行过程中司法权和行政权的有机结合,构成了复合的、相对独立的、完整的强制执行权。 [1]执行权分为执行实施权和执行裁决权已成为理论界的共识,即实行“两权分立”的执行权运行机制。 [2]肖扬院长在十一届全国人大一次会议作出报告就2008年的工作安排部分中特别提到了“深化执行改革,进一步落实执行裁决权和执行实施权的分离”的执行权分化方案,因此应由执行实施机构之外的执行裁决机构实施对异议的审查和下发裁定。但由于大多数法院目前均未设执行裁决庭,而把执行裁决事项放在审判监督庭行使,甚至有的法院规定仍由执行庭之间交叉审查。笔者认为不妥,应务必设立执行裁决庭,该庭应独立于执行实施庭,最好也独立于执行局,这样可以避免当事人的合理怀疑,以便其公正的行使裁决权,而且要求裁判者应具有法官资格,这样方能确保裁判质量,使执行异议制度不流于形式。

    (二)异议时间应在知晓执行行为后5日内提出

    一般采取强制执行行为,人民法院应将裁定书或决定书送达给当事人及利害关系人,其理应知道自己的权益被侵害,为防止当事人借机过分拖延执行,提高执行效率而尽早结案,笔者认为当事人或利害关系人应在知道或应当知道其权益被侵害之日起5日内行使异议权,逾期则视为无异议。

    (三)执行异议审查程序的建立

    最高人民法院在《关于人民法院办理执行案件若干期限的规定》第十条和《关于人民法院执行公开的若干规定》第十一条、第十二条、第十四条规定了对执行异议和依职权实施的涉及当事人实体权益的执行行为应进行听证,这可算是对执行异议审查程序的一个重要补充,但还需从如下几方面加以完善: