商誉会计论文篇(1)

摘 要：我国2006年颁布的《企业会计准则》对商誉的会计处理做了相关修定，但仅仅是基于合并商誉对国际会计准则的趋同，在理论上存在很多不妥之处。商誉的本质是企业获取超额收益的能力，它不可能形成于合并这个短暂的交易时点上。根据对现行准则和会计环境现状的分析，在我国应暂不确认商誉，而只是在报表附注中予以披露的观点，同时阐明了会计实践对规范商誉概念、完善商誉会计准则的迫切需求。

关键词：商誉;内涵;计量确认;思考

商誉是企业拥有或控制的能为企业带来超额经济利益却无法具体辨认的一种无形资源，最终体现为企业获取超额收益的能力。我国2006年颁布的《企业会计准则》对商誉的会计处理作了相关规定，但仅仅是基于合并商誉对国际会计准则的趋同，具有很大的局限性。本文将根据对现行商誉准则的分析，结合商誉内涵以及目前会计界的争论，对商誉的计量确认问题进行探讨。

一、商誉会计处理的现行规定

《企业会计准则》规定，非同一控制下的吸收合并，购买方合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应确认为商誉并在购买方个别账簿及报表中列示。在控股合并情况下，该差额应确认为合并报表中的商誉。自创商誉不予确认。对于确认的商誉，无论是否存在减值迹象，企业都至少应当在每年年度终了，将商誉结合与其相关的资产组或资产组组合进行减值测试，一经确认的减值损失，不得转回。

从以上论述可以看出，准则对商誉的规定是源于合并商誉制定的，而对于企业自创商誉的确认计量问题采取了费用化的会计处理。这实质上是出于企业平衡合并交易账目的目的而设立的，而不是基于商誉的本质对商誉进行计量确认。深究商誉的本质，再加上合并商誉在入账时的说不清道不明的形成原因，现行商誉会计准则明显不能站稳脚跟。

二、现行商誉会计准则存在的缺憾

按合并差额确认商誉的不合理性。合并的发生很少是因为被合并企业具有较高的商誉，但是在合并中收购价格超过被收购企业净资产公允价值的现象却极为普遍，这样，我们就不能说，收购企业所支付的超过被收购企业净资产公允价值的价款，必然是用于支付被收购企业的商誉。事实上，在实务中有很多经营不善甚至恶化的企业，在并购中也能以高于其净资产公允价值的价格出售，而这些企业根本不存在商誉。即使拥有商誉的企业，该商誉也不可能产生于企业合并这个短暂的时点上，因此，将收购价格中超过被购企业净资产公允价值的价款确认为商誉，在理论上是错误的。

比如，从1989年8月至1990年3月，美国联合航空公司处于被兼并的交易协商过程中，不同买主的收购价格从37亿美元上升到67亿美元，而后又跌到51亿美元左右。在这八个月内，该公司的有形资产没有发生重大变化，若将外购商誉等同于差价，则收购价格的这种大涨大落，只能归咎于商誉价值的动荡了，但这是没有事实根据的。因为商誉的形成是一个缓慢的过程，被收购公司的商誉在这短短八个月内不可能存在如此大的变化。现行准则对外购商誉的会计处理不能反映商誉的本质，而且包含许多非商誉的因素，无论在未来盈利能力还是在计量方面，都具有极大不确定性。

3、准则规定对会计报表使用者的影响。按照重要性原则和充分披露惯例，企业的重要财务信息情况应充分予以披露，则一个企业长期存在超额利润的情况不能说不重要，进而形成这一情况的原因同样不能不予报告，否则当一个并购企业突然冒出来巨额商誉时，会计报表很难以解释其中原委。例如，2006年1月比利时英博集团宣布，以58.86亿元收购净资产只有5亿多福建雪津公司全部股权，溢价率达到10倍以上。一下子冒出来50多亿的商誉，是企业收购行为的成果，还是合并后整个集团协同效益的展望呢?这简直是在考验英博的利益相关者的理解力。因此如果平时不对商誉进行披露，不及时的向报表使用者提供相关的信息，既不能满足经营者正确报告受托责任的要求，也不能满足与企业有利害关系的各方进行正确决策的需要。

三、对商誉问题的再思考

对商誉暂不确认，只在报表附注中予以披露。目前，我国虽然很多企业拥有商誉价值，但是在会计实践中还尚不具备对商誉进行计量确认的条件，主要有以下原因：①商誉的形成期漫长，它不是企业刻意创造的产物，而是通过高效的组织管理在潜移默化中产生的，商誉形成过程中发生的成本费用难以归集并资本化。②只有在企业连续几年都取得超过同业获利水平的利润时，才能意识到商誉的存在，因此商誉确认的时间难以确定。③商誉的价值对各种不利因素的变化过于敏感，比如网络上的一条针对企业的造谣贴，这并非企业的过失，但也会使企业的盈利水平大受影响，甚至名誉扫地。④现行准则确认的商誉，主要是因为在合并中取得的所谓“外购商誉”经过特定时点的产权交易，使它的金额可以可靠计量，从而进行确认和报告，按照以上分析，既然商誉不能从外部购买，对它的计量和确认也就无从谈起。

又有人提出，由企业委托专业的商誉评估机构对商誉进行评估确认。尽管这样可以克服了传统商誉会计理论的某些缺陷，但是它对商誉计量建立在一系列假定的基础上，如同业平均获利统计、正常报酬估计、未来盈利预测等，受主观因素影响太大，缺乏可靠性。同时，我国会计中介市场还很不健全，委托双方利用复杂的关系网、浓厚的人情味，根据自身利益需要进行私下沟通的丑闻屡有发生，这使得人们对评估机构的独立性和评估报告的可靠性始终有所质疑。

商誉的存在是不可否认的，企业连续多年取得超额利润这一情况不能说不重要。因此根据重要性原则的要求，企业的这种超额盈利能力，即商誉，应当在财务报表中予以披露。准则应规范披露商誉的程序和方法，由企业自己严格按照披露的条件，采用规定的计量方法(如“超额收益资本化法”、“割差法”)确定或调整商誉的价值，并在报表附注中披露，同时说明商誉的产生原因和影响价值变化的因素，为报表使用者做出正确决策提供重要依据。

参考文献：

[2]企业会计准则编审委·企业会计准则――应用指南·第一版.立信会计出版社·2006

[3]耿明明等·企业合并商誉及其会计处理的国内外比较·会计之友·2007.29

商誉会计论文篇(2)

关键词：自创商誉；确认；计量

中图分类号：F23文献标识码：A文章编号：1672-3198（2008）07-0070-01

1 自创商誉的定义及内涵

由于自创商誉是商誉基于来源的不同而得的一类，因此除在定义中另强调取得商誉的途径外，自创商誉在定义与内涵上与商誉完全相同。下面只就商誉的定义与内涵问题进行探讨。

对“商誉（goodwill）”的定义最早提出于1810年，英国法官（Lord Eldon）认为“商誉就是企业对顾客们的商业信誉”，这应该即将“goodwill”一词译为“商誉”的依据。我国现行会计准则没有对商誉进行严格定义，只规定“非同一控制下企业合并中取得的、不能单独确认为无形资产、构成购买日确认的商誉的部分”（准则第6号第二章第六条）。显然，这只在计量的层面上对外购商誉进行了界定，不能作为商誉的定义。

关于商誉的内涵，学术界历来存在不同的论述，比较权威的观点当属美国当代著名会计理论学家亨德里克森在其专著《会计理论》中介绍的三种论点：

（1）好感价值观，该观点认为商誉是人们对企业具有好感的无形价值。对于这一论点的解释是：“人们通常认为商誉是产生于融洽的商业关系，企业与雇员的良好关系以及顾客对企业的好感。这种好感可能起源于企业所拥有的优越的地理位置，良好的口碑，独占特权和治理有方等。”

（2）超额收益论，认为商誉是预期的未来收益超过不包括商誉在内的总报酬的贴现值。其合理性在于：人们之所以认为一个企业有商誉，是因为这个企业能够较为长久地获得比其他同行更高的收益。这种将于未来实现的超额收益的现值，即构成企业的商誉。

（3）总计价账户论，也称剩余价值论，该观点认为商誉是企业总体价值与账面净资产公允价值的差额。

2 自创商誉会计处理的现状

现行《企业会计准则》第6号第二章第十一条中规定：“企业自创商誉以及内部产生的品牌、报刊名等，因其成本无法明确区分，不应当确认为无形资产。”即由于传统的商誉观认为自创商誉不符合会计确认的一般标准，因而一般不该予以确认。对这一点，会计界一直存在争议。

首先，无论自创或外购，商誉都是自创的，外购商誉其实是被并购企业的自创商誉，是早于并购事项之前就存在的。而企业的自创商誉在持续经营过程中，不确认为无形资产；而到企业破产清算或被并购时，才确认为收购方的无形资产。从根本上动摇了持续经营的会计核算基本前提，违背了客观性，相关性，权责发生制，重要性等基本会计原则。

其次，企业不确认自创商誉，只确认了其实不完全是商誉的“外购商誉”。通过并购活动中，企业往往可获得财务协同、经营协调、规模经济效应等，并能实现多样化经营战略，分散风险。而且被并购企业不一定具有较高的商誉，“事实上，在实务中有很多经营不善甚至恶化的企业，在并购中也能以高于其净资产公允价值的价格出售，而这些企业根本不存在商誉”。同时“收购价格会受到市场供求关系、交易双方的谈判技巧等因素的影响，往往偏离被收购企业的内在价值，而通过收购价格‘倒轧’出的商誉，这样，必然包含了大量的非商誉因素”。

3 自创商誉的确认问题

3.1 会计界普遍认为对自创商誉进行确认已经具有必要性

（1）会计目标要求确认自创商誉。对于会计的目标，国际上有两种观点，即决策有用观和经济后果观，而从各国的时间来看，决策有用观占有绝对优势。决策有用观要求企业向信息使用者提供对它们决策有用的会计信息，而企业的自创商誉地位日益突出，是其核心能力的代表，它显然是决策相关的、有用的，则应得到确认。

（2）会计的基本原则要求确认自创商誉。如上述，不确认自创商誉会违背客观性、相关性、权责发生制、重要性等原则，因此对其进行确认是满足基本会计原则的需要。

3.2 关于自创商誉的确认问题的争议

3.2.1 “企业过去交易或者事项形成”

这应该从自创商誉的形成因素来分析，如上述好感价值观论点，企业自创商誉的形成源于“企业所拥有的优越的地理位置，良好的口碑，独占特权和治理有方等”，这些均为企业过去发生的经济事项。由此可见，自创商誉符合这一点要求。

3.2.2 “拥有或者控制”

好感价值观观点认为商誉是人们对企业具有好感的无形价值。一方面，这种良好的印象是伴随企业存在的，如果企业不存在了，这种好感随即失去作用；另一方面，除非该企业被其他企业并购，否则这种企业自创商誉是不可能被其他企业所享有的，因为这种好感是人们通过该企业而建立起的一种联想。因此，自创商誉符合资产定义中对于“企业拥有或控制”的要求。

3.2.3 预期的经济利益流入

首先，在于对“预期的”的理解。由于自创商誉是一种主观上的好感，对它是否会为企业带来未来的经济流入的判断，带有很大的主观性，因此自创商誉的这种“预期的经济利益流入”的可预测性较差，造成了人们对其进行确认时的犹豫。其次，这种经济利益不是自创商誉单独带来的。自创商誉的存在依附于企业，其必须依靠作用于有形资产来发挥作用，而不能单独产生利益。这使得对自创商誉真正发挥作用与否以及作用的大小难以辨认。因此，自创商誉在符合资产定义的这一要素上逊色于有形资产、金融资产甚至其他无形资产。

4 自创商誉的计量

尽管是否应确认自创商誉的问题仍在讨论中，理论界已提出了几种计量自创商誉的方法：初始计量有超额盈利现值法、剩余价值法；后续计量有系统摊销法、立即注销法、永久保持法。这些研究固然各有道理，但应该注意到这是建立在对自创商誉进行确认的基础上的，而现在对这一问题的讨论仍没有取得结果。因此，当务之急是寻求一种适合自创商誉的计量属性。只有做到这一点使确认自创商誉成为现实，关于具体计量方法的研究才具有实际意义。

随着自创商誉在企业中的地位日益突现，对自创商誉的研究也将继续并升温。笔者认为，自创商誉在可预见的将来会朝着以下的趋势发展：第一，商誉的性质将被视为企业的核心能力。作为企业核心能力的载体的商誉不论是自创还是外购都会有一个一定程度的可靠性和充分的相关性，从而为企业确认自创商誉奠定了基础；第二，在会计处理方面，亟待解决的是找到并引入一种全新的计量属性，它应是与自创商誉的“成本若相关性”、“非竞争性”、“无同类替代品”等特点相适应，以满足自创商誉独特的计量要求；第三，关于自创商誉的确认计量问题仍待进一步研究，且将经历一个较长的时间，即自创商誉的确认离我们还有一段距离。

参考文献

［1］汤云为,钱逢胜著.会计理论［M］.上海：上海财经大学出版社,1997.

商誉会计论文篇(3)

【关键词】商誉 人本资本会计 现代财务会计

一、引言

国内外学者对商誉性质研究较为全面，杨汝梅教授（1927）在《无形资产论》指出商誉性质：（1）因企业内部人事上的良好关系而产生的特定价值。（2）其存在较久且价值较为稳定。（3）可以转让。在转让之际它可以用货币度量。（4）广义上看，它是企业中由于一切组织制度完善及管理得法所获得的利益。其次埃尔登·s·亨德里克森（1965）在《会计理论》从会计角度对商誉性质作了以下三种解释：（1）对企业好感的价值。（2）预期未来利润超过不包括商誉的总投资的正常报酬部分的价值。（3）反映企业总价值超过各个有形或无形资产价值差价的总计价帐户。在1983年基索（d.e.kiseso）和卫根特（j.j.weygrand）两位教授在合著的《中级会计》将商誉性质概括为：（1）它代表净资产的获得代价与其公元价值之间的差额。（2）它代表企业高于社会平均的盈利能力，所持观点与亨氏之看法基本一致，并在以上商誉性质基础，卡特利特和奥尔森合著《商誉会计》（1968）对商誉的构成要素作较全面研究，提出15项要素，发展了杨汝梅教授的商誉形成原因观点。1977年h·福克和l. a.高顿著《不完全市场及商誉的性质》拓展卡特利特和奥尔森15项构成商誉因素至四类17项：笔者根据前人研究提出自己看法：商誉性质是经济组织的有形资产或无形资产的衍生物，而前人对商誉的构成因素分类研究，恰说明笔者对商誉性质的总结。下文笔者从人本资本会计的商誉与现代财务会计（针对我国2006年会计准则对商誉规定）的视角来比较商誉产生的本源来。

二、人本资本会计与现代财务会计的商誉本源比较

我们按照人本资本会计三大模块：人力资本会计，组织资本会计和关系资本会计（丁胜红、盛明泉，2008）分别在所有会计均面对的投资领域，筹资领域和运营领域来探索各自商誉的来源。

1．在人力资本会计模块中比较各自商誉来源

无论是人本资本会计的人力资本投资还是现代财务会计中人力资源投资，均存在一定风险。因此，它们均形成风险资本（赵德武等，2006）：人力资本，声誉资本的融洽。如果风险投资者用财务资本进行投资，那么所形成的风险资本：财务资本、人力资本和声誉资本的融合。站在企业角度，无论是人本资本会计还是现代财务会计均确认，计量作为投资客体的人力资本或财务资本，而因投资而“嵌入”到投资客体上投资主体资本：人力资本和声誉资本也一并被企业接受，而因该人力资本和声誉资本较难确认而未被会计确认、计量。因此它们是企业商誉本源之一。由于风险随市场变化而变化，以及风险投资者本身能力也在变化，那么这种过去投资所形成的商誉价值也会随之受到影响而变化，因此现行我国将商誉结合与其相关资产组成资产组合进行减值测试来进行减值进行处理。

作为人力资本（资源）投资后，并完成了产权过户法定手续，人本资本会计中将自然人在运营过程中自己学习知识，总结经验以及自己在这方面天赋形成新增加人力资本，是自然人在产权形成过程中隐形投资，只有在自然人获得企业额外补偿时才在其人力资本账户反映（丁胜红，盛明泉，2006），而现代财务会计未作单独会计科目反映，因此，它是现代财务会计中企业商誉本源之一。

上述分析较好地表现卡特利特和奥尔森总结15项商誉要素中的“在社会上较高地位；才能或资源的发掘；竞争对手的不利发展等，以及h·福克和l. a.高顿的c类因素中的管理才能和d类因素——独特性”。

2．在组织资本会计模块中比较各自商誉的来源

在资本的投资领域内，人本资本会计中的组织资本会计将耗费企业人力、财力、信息力作为组织资本的显性投资（丁胜红等，2008）。这与现代财务会计中人力、财力、信息力投资在本质是相同，但组织资本会计将以其显性投资为载体的时间要素作为其隐性投资，而现代财务会计却没有反映该要素的投资行为，因此它可以作为现代财务会计中企业商誉本源之一；在资本运营过程中，组织资本会计将反映组织共存未来经济收益价值在组织发生兼并、购并等时，以合并价差的部分确认、计量。而在现代财务会计中将其认为是企业自创商誉一部分。而对于组织资本的外在效益却被企业的关系资本所利用，因此几乎没有什么商誉价值可言。

三、在筹资领域中比较人本资本会计与现代财务会计的商誉来源

在筹资领域内，筹资（类似筹资性的融资）成本高低不仅取决于资本市场或金融市场中的资金供求关系，而且也取决于筹资双方信用等级以及双方关系如何。在人本资本会计中，将企业自身以及企业员工与社会关系产生经济效益已经在账面上作定量反映或定性说明，而现代财务会计在账面上反映仅仅是筹资的多少以及为筹资所支付的代价，而对于对方的信用等级以及它们之间的社会关系对筹资产生影响大小来在账面上未反映，这也构成现代财务会计企业商誉来源的一种。当然这种双方信用等级以及之间社会关系也是不断变化，这也是导致该种商誉价值不稳定一个因素。当然无论是投资市场还是筹资市场，其市场本身的变化，可能对企业价值形成起到积极作用或消极作用，这即可以说是企业商誉作用反映，也可以说是市场变化给企业带来机会成本。在某种意义上可以说企业综合资产在市场上的衍生产物，也可以认为是现代财务会计中的企业商誉本源之一。

四、结论

基于前文对商誉本源问题讨论，我们可以看出人本资本会计中的商誉本源几乎枯竭，而现代财务会计中的商誉本源很多，却对其价值未作适时确认计量（或评估），因此，现代财务会计提供会计信息很难准确反映企业价值或很难较为准确地适时地反映企业价值，我国最新会计准则只是将企业合并所形成的商誉作减值测试，而在企业经营过程中未作反映。当然商誉应当结合与其相关的资产组或者资产组合进行减值测试，它在本质上反映商誉是企业资产的衍生产物（无论是单位资产还是组合资产），当然这种检测方式弥补现代财务会计对企业组合资本的规模经济效益所产生超额价值可作为企业商誉本源一种在账面未反映一种残缺。因此，希望人们对商誉研究给予一定关注。

参考文献：

[1]丁胜红，盛明泉.基于产权行为研究的人本资本会计模式构造.会计研究，2008.4：11～17.

[2]中华人民共和国财政部.企业会计准则—200.经济科学出版，2005:42.

商誉会计论文篇(4)

对于商誉及其相关问题的研究始终是会计界的热点问题之一。无形资产重要性的上升和席卷全球的并购浪潮，使商誉在企业经营和并购行为中扮演着越来越重要的角色。一方面，商誉成为公司在并购中规模急剧扩张的重要因素之一；另一方面，并购价的大幅波动使人们对商誉的含义产生了怀疑。同时，代表长期超额盈利能力的商誉为什么不能为并购公司带来收益、阻止盈利下降甚至亏损的状况？现行商誉会计准则究竟存在什么样的问题，它是否有助于揭示商誉的经济实质，如何才能解决这些问题？本文基于这些问题展开讨论。

一、商誉会计的问题和根源

商誉会计准则产生之初，就将商誉人为地划分为外购和自创两种，并因难以计量而把自创商誉始终排除在准则之外，“并购商誉”成了商誉的代名词。时至今日，随着经济环境和会计环境的变化，商誉会计准则无论在理论上还是实务中都面临着越来越多的问题。

现行商誉会计准则在理论上违背了诸多会计原则：只确认外购商誉不确认自创商誉不符合一致性原则；知识经济的迅猛发展使自创商誉在企业总资产中的比重大大上升，不确认自创商誉不符合重要性原则；自创商誉作为反映企业具有高盈利的重要因素却不能提供给信息需求者，不满足正确报告受托责任的要求，更无法达到决策有用的目的，违背了相关性原则。

并购商誉在实务中与其说是反映了商誉的经济实质，不如说成为一个平衡借贷关系的账户。这是因为价差观使“商誉”成为一个黑洞，一个所有无法确指因素的集合：收购溢价事实上包括了谈判技巧对交易价格的影响、被购企业净资产公允价值评估误差、收购方出于自身经营策略的考虑愿意多支付的代价等多项非商誉因素。同时，并购商誉包含的诸多非商誉因素使收购价大幅波动，降低了并购商誉计量的可靠性。

基于外购商誉（事实上外购商誉非商誉）建立的商誉会计准则，事实上遵循了“重实务轻实质”的思想，其变迁更多的是围绕揭示和平衡并购交易的目的，而非基于对商誉的本质――企业具有的长期超额获利能力有突破性的认识，由此导致商誉会计准则缺乏存在的理论基础，这也正是目前商誉会计中一系列理论和实务问题的根源。企业并购被认为是商誉会计准则发展的基本动因，受经济环境和会计计量手段的制约，商誉会计准则产生之初并没有把自创商誉纳入确认的范围，但是之后对自创商誉的研究几乎没有突破性的进展，准则对并购商誉的处理也因受到经济后果的影响逐渐背离了反映商誉经济实质的目的而更注重实务的需要。商誉会计准则变迁的经济后果动因最突出的表现，莫过于美国第141号公告(FAS141)与第142号公告（FAS142）的先后出台。长期流行于美国金融界的一种观点，认为商誉摊销使美国企业在国际并购竞标中处于劣势，因为其他国家允许将商誉作为一项永久性资产或者立即注销。减值测试从目前商誉会计研究的成果来看似乎的确比系统摊销法更合理一些，但从准则出台的过程考察，FAS142几乎可以被认为是FASB迫于主要来自高科技和金融业的压力，作为对FAS141取消权益法妥协的结果：为了弥补必须确认并购中的商誉给企业报告利润带来的影响，给予购买者更多决定何时、是否冲销商誉的自由。

二、商誉会计问题的解决与发展

由前所述，现行商誉会计将商誉人为划分为自创与外购两种，并采用了“重实务轻实质”的思想，导致商誉会计准则不能很好地反映商誉的经济实质并由此带来了一系列问题。随着经济时代的到来，生产力增长方式的改变，商誉在企业经营和发展中的地位日益重要，解决商誉会计中遇到的一系列问题，便成为会计信息真实反映企业的经营活动及其成果的迫切需要。

（一）传统会计思维与商誉会计发展“重实务轻实质”的思想导致商誉会计准则自产生之初就没有建立在坚实的商誉（自创商誉）理论基础之上，这是与当时的会计理论、方法、计量手段，以及经济环境、生产方式等相联系的。理论界对自创商誉是资产的观点基本是一致的，反对确认的理由主要集中在：自创商誉不满足会计确认的一项重要条件，即可计量性，确认自创商誉不符合稳健性原则。这些阻力归根结底是囿于传统会计思维产生的，准则的发展受经济环境和计量手段的制约。以确认、计量、记录和报告（揭示）过去发生的交易（事项）为基础的传统会计模式，为已经发生的确定性事项提供了良好的计量框架。人们面对衍生金融工具、商誉等面向未来的不确定性事项提出的挑战，必须进行思想观念和方法论上的创新。会计界在其他领域所取得的成果，也使人们有机会借以重新研究有关商誉的基本理论问题。例如，创新金融工具在确认和计量等方面冲击着传统的、以历史成本为基础的计量模式，对会计的各种不确定性和或有事项的广泛研究，使人们以新的观念重新认识传统的稳健性原则。因此，必须摆脱对有形资产研究的路径依赖，适当脱离以可靠性和历史成本为核心的传统会计思维，建立以商誉理论为支撑的、重视经济实质的、面向未来和不确定性的会计思维模式。

（二）重新认识商誉与并购商誉

商誉被人为地划分为自创和外购并区别对待，是现行商誉会计准则最大的“弊病”。对商誉的定义是商誉会计研究的基础，商誉会计理论研究的新思路也必须以此为起点，必须正确认识商誉的来源和并购行为与商誉的关系，改变自创商誉与外购商誉“分踞”的局面。

1.商誉的含义与来源

亨德里森把商誉的本质总结为三种理论，即好感价值论、超额收益价值论和总计价账户论。葛家澍（1996）认为“商誉是能为企业未来带来超额盈利能力的资源”，商誉是一种存在的状态，即通过对过去若干年的观察而发现的企业可以赚取超额盈利的潜力，这种潜力只有在将来有才可能实现。“管理整合效率观”认为商誉的构成并非是多种有利因素作用的结果，而仅仅是企业管理当局在最大程度上整合了企业所拥有的有形资产、无形资产(专利、商标、专有技术、土地使用权等)和人力资产(拥有不同层次人力资本的企业管理者和员工)，从而使紧密结合的各项资产的总价值得到了提升，表现为企业价值和利润较之同类企业的平均水平为高，即形成商誉（朱国泓、周波，2000）。李玉菊、张秋生（2006）借鉴企业资源理论关于企业能力的观念，提出企业资源包括资产和能力。能力的价值综合体现为商誉，指企业可利用或控制的、在生产经营中逐渐形成、很难用货币计量、有助于发挥和增加基础资源价值、不可单独进行交易，能为企业带来潜在经济利益的衍生经济资源；可以划分为综合运转效能、行业势能和发展潜能。其他的观点还有“无形资源观”和“核心商誉观”等。

虽然对于商誉的含义并没有统一的结论，但各种观点的共识是：商誉来源于企业内部、以企业整体为依存、靠企业整体资源的有效利用在长期经营活动中积累而成。现行惯例按来源将商誉分为自创和外购，似乎商誉除了可以在企业内部长期积累形成外，还可以同其他资产一样通过并购一次性获得。事实上，自创商誉是商誉的惟一来源，并购企业的“外购商誉”（事实上它包含了非商誉因素，这里暂且认为它确实反映了被并企业的商誉）来源于被并企业的自创商誉。商誉可以通过并购获得的错觉，其根源在于被并企业没有确认自创商誉。

2.并购行为与商誉

并购行为不能创造商誉，它不过是提供了并购企业快速改变（提升或者降低）商誉的机会：一个是吸纳被并企业的商誉并使其延续的机会；一个是创造协同效应提升整体获利能力的机会。从并购的过程看，并购企业为被并企业的商誉甚至是并购后的预期增加商誉支付了代价；但从并购的后果看，被并企业的商誉未必能够顺利地延伸到并购企业，预期协同效应的实现也面临很大的不确定性。美国《财富》杂志（2000）年的调查发现，有四分之三的并购活动产生的收益无法弥补其并购成本。美国在线并购时代华纳核算的商誉价值高达1300亿美元，高额的商誉没有带来超额盈利的预期，两年后网络神话破灭。麦肯锡公司的“企业领导中心”经过连续几年对116家大公司的调查结果表明，并购失败的占61%，未知前途的占16%，而成功的只有23%。无数案例和实证数字充分说明：并购溢价与合并后企业的超额盈利能力没有直接的联系，相反，并购行为给经营带来了极大的不确定性。可见，即使去掉那些非商誉因素，“外购商誉”在数量上也不能可靠地计量企业因并购行为增加的商誉，只反映了并购中为商誉支付代价的形式，却没有考虑并购事项有极大不确定性的实质。这解释了在现行会计准则下，为什么记录大额并购商誉的公司却不能改变盈利下滑甚至破产结局的现象。

商誉会计论文篇(5)

【关键词】 商誉; 合并商誉; 经济后果

一、引言:全球经济动荡中会计的角色

2008年是全球经济极端不平静的一年,以美国次贷危机引发金融危机再到全球性经济动荡。仅以股市为例,截至2008年底,全球股市累计下跌42%,30万亿美元的财富化为泡影。美国、中国、俄罗斯、韩国、中国香港等股市均有40%—70%的下跌幅度,中国股市的跌幅更超过65%,24万亿人民币的财富化为乌有①。各国政府同时采取了多项措施救股市、救楼市、救经济。比如,美国出台了7 500亿美元的经济救援计划、英国出台了200亿英镑的经济刺激方案,中国更是以40 000亿人民币来撬动内需、刺激经济发展。全球金融危机到底是何原因导致?有人认为,都是会计“惹的祸”!各国的经济刺激计划能否在短期内奏效?会计上又有哪些作为?人们拭目以待!

就会计而言,会计其实就是一个计量过程(亨德里克森,1982)。在经济全球化、资本流动国际化、国际贸易自由化的大背景下,会计的国际趋同已是大势所趋,各国经济的表现和资本市场的运作状况都可以通过会计客观地反映出来。近年来,会计改革呈现出三大趋势:一是会计目标由“受托责任观”向“决策有用观”转化;二是会计计量从“历史成本”向“公允价值”转化;三是收益确认由“收入费用观”向“资产负债表观”转化。我国《企业会计准则》(2006)的实施,全面实现了会计准则的国际趋同,其中影响最大的就是会计计量中广泛运用公允价值、在企业合并时确认商誉(负商誉确认为当期损益)等②。

随着我国企业合并事项的日益增多,合并商誉的金额日趋增大,对企业财务状况和经营成果的影响与日俱增,对资本市场的影响日趋凸显,其所带来的经济后果越来越为人们所关注。但会计上确认商誉后,对企业财务状况和经营成果到底有何影响?到底有何明显的经济后果?迄今为止,并没有太多的研究成果对此予以准确回答。因此,本文以2007年年报的实际数据为基础,探讨会计上确认商誉所带来的经济后果,目的在于从理论的角度回答会计上为什么要确认商誉,确认商誉后对股价、对企业的财务状况和经营成果到底有何正面和负面的影响。

二、商誉的性质与我国对其进行会计处理的理论依据

何谓商誉③?英国学者卡多佐(cardozo)在1859年首次将其定义为:企业在从事经济活动中所取得的一切有利条件,包括地理位置、商号等有关的一切,以及与企业有联系,并由它们能使企业受益的一切有利条件(p.d.leake,1914),简称“一切有利条件论”。人类社会进入20世纪以后,以美国为代表所掀起的五次企业合并浪潮在世界范围内产生巨大影响,既为商誉研究提供了良好的契机,同时又激发了一场旷日持久的商誉问题大论战。但到底什么是商誉以及企业到底是否存在商誉等问题,则一直为人们所争论。1982年,美国著名会计学家亨德里克森在其著作《会计理论》一书中,将前人对商誉本质的研究成果概括为三种理论,亦称“三元理论”:即好感价值论、超额收益价值论和总计价账户论。我国会计界,对商誉的研究一直是热点问题之一,《企业会计准则》(2006)的发布,遵循了“总计价账户观”理论,即商誉是合并成本超过被合并企业净资产公允价值的差额,使实践上有据可依,也使我国企业从2007年起会计报表中首次出现了“商誉”项目,并以资产予以确认,但准则的发布并未平息理论上的纷争。因为,采用“总计价账户观”进行商誉的会计处理,可以说是理论上存在缺陷,实践中过于简化,所带来的经济后果是非常明显的。

首先以美国在线(aol)合并时代华纳(time warner)为例,2000年1月美国在线以1 470亿美元并购了时代华纳,曾产生了1 250亿美元的商誉,时隔26个月的2002年第一季度就计提了542.03亿美元的商誉减值损失,占其第一季度亏损额的99.99%④。我国2007年上市公司年报显示,在1 331家上市公司中,有506家公司确认了商誉,其总价值约为354亿元人民币,且有上升的趋势⑤,这一方面说明我国企业间的并购行为日趋增多,企业的规模在逐步扩大,多元化的运营格局正在形成;但另一方面也促使我们去冷静思考:无论商誉的本质如何表述,它都是一种虚拟资产,是人们的共识,即现行会计上确认的商誉实际上就是一种“合并价差”。这种“合并价差”数额的高低主要取决于三大要素:一是合并对价的大小;二是被并企业净资产账面价值的高低;三是被并企业净资产的质量(账面价值与公允价值的差额)。不仅如此,会计上一旦确认商誉后,就只是进行减值测试,而不计提摊销。其结果是会计报表中存在巨额的虚拟资产,在一定程度上掩盖了企业的实际价值。如果某个会计年度企业发生严重亏损,到底是经营存在困境?还是会计确认与计量的不妥?可以说是不能简单给予回答的。

三、我国企业确认合并商誉的经济后果分析

我国《企业会计准则》(2006)(以下简称“准则”)发布后,自2007年开始在上市公司试行,准则的发布与实施使得多年来我国会计界对商誉的理论研究变成了现实,虽然一年的数据很难说明所有问题,但会计上确认商誉的经济后果已经开始凸显。为此,本文以2007年我国上海证券交易所和深圳证券交易所的上市公司为样本,具体分析我国企业确认合并商誉的经济后果。

(一)数据来源与商誉总体概况说明

在我国,由于商誉是在2006年发布的《企业会计准则》中才要求确认与报告的,故在过去的会计报表中并无商誉,且过去会计报表中的“合并价差”包括的内容远不止商誉一个事项。有鉴于此,本文的样本时间窗口限于2007年度⑥。此外,商誉通常是作为合并报表的项目出现在合并报表中,所以本文采用的财务数据都是来自于合并报表(对于出现在个别报表中的商誉,本文并未考虑)。 

本文采集了沪、深两市a股市场(删除了中小企业板)1 331家上市公司的全部数据,确认商誉的公司为506家,时间窗口为2007年1月1日—12月31日。所有数据来自于csmar数据库,除此之外,还参考了巨灵金融终端数据库和巨潮资讯。本文的数据处理主要通过spss.17完成。在已确认商誉的506家上市公司中,其商誉总体情况如表1所示。

从表1可知,企业确认合并商誉有增大的趋势,由年初的272亿元、第一季度末的252亿元、第二季度末的326亿元、第三季度末的354亿元到年底的354亿元,年末与年初相比增幅近30%。可以预见的是,由于2007年我国总体金融政策是适度偏紧,先后六次提高金融机构存贷款基准利率,企业贷款的难度加大。有鉴于此,可以肯定的是,上市公司的资产负债率会有明显下降。有数据表明:截至2008年4月16日,沪、深两市有1 083家公司的整体资产负债率为84.94%,比2006年的86.02%和2005年的86.98%分别下降1.08和2.04个百分点⑦。虽然上市公司资产负债率下降是多种原因共同影响的结果,但会计上采用公允价值计量、企业合并确认商誉应该是重要的原因之一。

(二)样本上市公司确认商誉的分布与会计处理结果描述

本文将1 331家样本上市公司分为从未确认商誉和确认过商誉两组。从未确认过商誉组是指无论在年报中,还是在中期财务报告中都始终没有确认商誉的上市公司(当然,从未确认过商誉组有可能包括一开始就全额计提了商誉减值损失的上市公司,本文并未将其区分出来)。确认过商誉组是指曾经在年报或者中期财务报告中确认过商誉的上市公司。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表2所示:

从表2可知,从交易所的分布来看,沪市确认商誉的上市公司达323家,而深市只有183家。在2007年度,确认商誉的上市公司分布甚广,囊括了上市公司的所有行业,但分布很不均衡。首先是制造业类上市公司确认商誉所占比重最高(占50.79%);其次是商品流通类上市公司(占8.1%);再次是综合类上市公司(占7.31%),超过6%的还有信息技术类上市公司(占6.52%),其余的行业都在6%以下。上述确认商誉的分布至少可以说明三大问题:

一是我国正在进入并购时代,企业并购持续升温,制造业担当主角。普华永道会计公司发布的数据表明,仅在2007年上半年,我国企业并购的交易数量比2006年同期增长了20%,从2006年同期的674宗增至808宗,交易金额达到276亿美元⑧。这是我国产业结构调整的结果,因为长期以来,我国制造业集中度低,尽管当前某些行业的企业平均规模在扩大,但是规模小、竞争力低的企业仍然是主体。

二是我国商品流通行业仍然是国民经济的一个薄弱环节,流通效率低、效益差仍然是目前国内流通企业普遍存在的问题。同时,中国的商品流通市场是全球竞争最为激烈、同时地区差异化最为显著的市场之一。按照商务部《流通业改革发展纲要》的要求,力争在5至8年的时间内,培育出15至20家拥有品牌和自主知识产权、主业突出、核心竞争力强、初步具有国际竞争能力的大型流通企业。在2007年,应有1-2家内贸流通企业进入世界500强,要求单个企业至少要突破100亿美元的销售规模⑨。商品流通业近年来竞争的日趋加剧,必然导致企业并购行为的发生,比如苏宁电器的扩张就是典型的并购扩张案例。

三是综合类上市公司的并购动机日趋明显。从数据中显示,75家综合类上市公司中,有37家确认了商誉,占到了49.3%,是所有行业中确认商誉所占比例第三高的(社会服务业最高,建筑业其次),说明多元化经营仍然是我国上市公司的追求之一。事实上,多元化经营,到底是馅饼还是陷阱?是值得人们深思的问题。多元化经营的动机从总体上来看,不外乎两种:分散经营风险和提高资本使用效率。前者是要降低业务集中在一个领域内所造成的个别风险,或实现范围经济效应。后者主要是由于原来的行业不景气,或由于企业本身的原因无法在本行业内获得较好的发展。为了谋求新的生存与发展空间,企业决定把资本移向新的、被认为是更有希望的领域,这往往也是弱势企业为争取生存空间而被迫作出的选择。从主观愿望上看,这两者都无可厚非,在理论上也是说得通的,但从客观现实看,馅饼和陷阱往往是同在一处的——馅饼下面就是陷阱。再从国际视野上看,国际大企业正在以核心竞争力理论为指导,在重归主业。比如美国通用(ge)公司在20世纪80年代中后期就将200多个子公司重组为13个,以回归主业的方式增强核心竞争力。20世纪60年代是美国历史上的第四次兼并活动的高峰期,并在1967-1968年间达到顶峰,与前三次明显不同的特点是:这一次有83%的兼并属于跨行业兼并,其中更有23%属于原先毫无干系的跨行业兼并。然而,从1970—1995年的26年间,则又出现了连续两轮大规模的“剥离”浪潮。1975年,“剥离”创记录地占到了所有购并活动的54%,1971-1995年的25年中该比例都维持在30%以上,平均高达41%。⑩

由于大多数上市公司的中期财务报告未经审计,其确认商誉的价值是否合理,以及其会计处理是否具有一致性,尚不得而知。故本文再将上述506家确认过商誉的上市公司分为年报确认过商誉组和年报未确认过商誉组两组。年报确认过商誉组是指2007年度的年报中,期初或者期末确认过商誉,而年报未确认过商誉组指2007年度的年报中,期初和期末均未确认商誉。这种分组的目的在于了解上市公司对商誉会计处理的一致性,以及发现是否有商誉的减值问题。(同样,年报未确认过商誉组有可能包括一开始就全额计提了商誉减值的上市公司,本文并未将其区别出来)。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表3所示。

从表3可以看出,有87家上市公司(占17.19%)在年报中未确认商誉,但有资料表明,这些上市公司在中期财务报告里曾经确认过商誉,而在年报中商誉却又消失得无影无踪。其间是何道理?上述87家上市公司曾经在中期财务报告中披露的商誉数额如表4所示。

从表3和表4可知,上述87家上市公司在年度内确认过商誉,且数额达18亿元、15亿元和16亿元,而年初、年末的商誉价值为零。其可能的原因只有三种:一是上述公司在2007年度内发生了企业合并而产生了新的商誉;二是在年末全额计提了商誉减值损失;三是原会计记录存在差错,在年报前进行了差错更正。至于是何种原因导致的结果,还需进一步分析。

再从现行会计准则的要求来看,除非上市公司在2007年有新的企业合并出现,且产生了新的商誉,否则,商誉的数额应该是逐季减少或者不变⑾。即,年初商誉数额应大于或等于第一季度的商誉数额,大于等于半年报、第三季度和年末的商誉数额。也就是说,假定未产生新的合并商誉前提下,其数理逻辑关系为:年初的商誉数额≥第一季度末≥第二季度末≥第三季度末≥年末。

有鉴于此,以上述基本逻辑关系来将表3剩余的419家在年报中确认过商誉的上市公司再分为符合逻辑关系与不符合逻辑关系两组。这种分组的目的在于进一步探寻商誉价值变化的规律及其上市公司对会计准则的遵循情况。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表5所示。

从表5可以发现,上述419家在年报中确认过商誉的上市公司中仅有45家(占10.74%)符合上述基本的逻辑关系,其余374家(占89.26%)都不符合其逻辑关系。从相关比例上看,制造业类上市公司中只有不到9%(18/216)、综合类只有8%(2/26)、商品流通类15%(6/39)、信息技术类19%(5/26)符合其相应的逻辑关系。难道这374家上市公司在2007年度都有新的合并行为产生?显然,2007年我国企业合并市场并没有这样活跃。也就是说,上述公司在报表中确认的商誉数额都发生过不合理的变动。笔者目前尚不得而知发生这种不合理变动的原因。

由于商誉的确认与计量相对比较复杂,上市公司需要一定的时间去学习和运用现行会计准则,本文假设2007年中期财务报告的编制是上市公司学习现行会计准则的过程。但2007年年报是经过审计的财务数据,我们有理由相信其公允性和可靠性。经过审计的财务数据包括了年初数和年末数,假定2007年里没有产生新的合并商誉前提下,其数理逻辑关系为:年初商誉数额≥年末。为此,本文再次将419家在年报中确认过商誉的上市公司分为年报符合逻辑关系组与年报不符合逻辑关系两组进行深入分析。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表6所示。

从表6可以看出,有189家(占45.11%)上市公司对商誉的会计处理不符合前述的基本逻辑关系。发生这种情况的原因笔者暂时不得而知,本文也未深入调查和分析。其可能的原因只有一个,即2007年里产生了新的合并商誉。当然,我们也不能简单地推断上述上市公司会计报表有造假的嫌疑⑿,只能推断上市公司对相关会计准则的理解和运用存在问题。同时,笔者认为,很有必要对上市公司运用《企业会计准则》(2006)进行一次完整的实地调研,以及加强会计信息披露的监管。

 

(三)会计上确认商誉及其减值的经济后果分析

下面,本文将基于上述年报符合逻辑关系组的230家(剔除金融企业一家后,还剩229家,见表6)上市公司来进一步分析会计上确认商誉及其减值所带来的经济后果。

 

1.确认商誉对企业资产结构的影响——典型数据说明

前述229家上市公司中,在2007年期初,商誉数额最高的公司金额达6亿元,占其总资产的3.51%。商誉数额最低的公司金额仅为1元,原因是该上市公司在初始确认合并商誉时就几乎全额计提了商誉减值准备。此外,有一家属于制造业的公司,其商誉数额占其总资产的35.91%;另一家属于传播与文化产业的公司,其商誉数额也占到其总资产的35.77%。

前已述及,商誉是一种典型的虚拟资产,这种资产能给主体带来未来经济利益是不言而喻的,但其数额大小的确定是否应该有基本的规范可遵循?其减值的测度是否有科学的方法可以使用?对企业资产结构的改变是否是可信的改变?其资产负债率的下降是否真正增大了企业的偿债能力等问题,值得我们思考!

2.确认商誉减值对企业盈利的影响——用数据说话

上文简要分析了确认商誉对资产结构的影响,此处再进一步分析2007年上市公司计提商誉减值损失对企业盈利的影响。本文将上述229家上市公司分为计提了商誉减值损失与未计提商誉减值损失两组来说明这一问题。这两组上市公司所属行业和上市地点情况如表7所示。

从表7可知,2007年,上述229家上市公司中有74家(占32.31%)计提了商誉减值准备,其中还有25家(占10.92%)全额计提了商誉减值损失,其余155家未计提商誉减值损失。也就是说,2007年期末还有204家上市公司拥有商誉。

2007年年报数据显示,上述229家上市公司中20家上市公司2007年的净利润小于零,其中14家为制造业,2家为交通运输、仓储业,2家为信息技术业,2家为批发和零售贸易业。这20家上市公司中有7家在2007年计提了商誉减值损失,但有4家上市公司全额计提了商誉减值准备。这20家上市公司中,有1家属于制造业的上市公司的稀释每股收益大于零,且未计提商誉减值准备。这20家上市公司中,2007年期末商誉数额最高的金额为8 340万元,占其总资产的2.73%。

上述简要分析表明,计提商誉减值损失的确对公司盈利具有重大影响。暂且不论全额计提减值损失、部分计提减值损失的74家上市公司,其盈利能力下降已是不争的事实,但问题是还有155家上市公司会计上确认了商誉,却未计提减值损失,其盈利能力是值得怀疑的。因为商誉价值的确认本身存在着大量的职业判断,这些职业判断的准确度如何,需要再做深入的考察。

3.对商誉本质的再考察——方差分析结果显示

不管对商誉本质该如何表述,但学者们普遍认为,商誉是企业超额获利能力的价值表示。既然商誉是给企业带来超额收益的能力,那么拥有商誉的企业应该具有比不拥有商誉的企业更好的获利能力,而且未计提商誉减值的企业应该具有比计提了商誉减值的企业更好的获利能力。或者说拥有商誉的企业与不拥有商誉的企业在获利能力上应该存在显著性差异,而且计提了商誉减值的企业与未计提商誉减值的企业在获利能力上也应该存在显著性差异。基于这样的假设,本文将采用均数比较法中的单因素方差分析来探讨2007年我国上市公司确认的商誉是否符合商誉的本质,即上述假设是否成立。

在样本选择上,选取了从未确认过商誉组有806个样本(不包括金融、保险业的19家公司),计提了商誉减值组有74个样本,未计提商誉减值组有155个样本。

本文选用了净资产收益率(roe)、资产报酬率这两个指标来衡量上市公司的获利能力,并分别采用这两个指标进行了单因素方差分析。其计算公式如下:

净资产收益率=净利润/股东权益平均余额,其中,股东权益平均余额=(股东权益期末余额+股东权益期初余额)/2

资产报酬率=(利润总额+财务费用)/平均资产总额,其中,平均资产总额=(资产合计期末余额+资产合计期初余额)/2

对2007年上市公司确认的商誉是否符合其本质的界定,笔者采用方差检验的结果如表8、表9、表10所示。

表8列示了这三组上市公司2007年度上述两个指标的统计量。其中,从未确认过商誉组的缺失样本都是由于csmar数据库缺失相关的数据,在计算相应的统计量时以及后面的方差分析中,笔者已经将其删除。

在进行方差分析之前,我们先探讨方差分析对商誉本质分析的适用性。方差分析一般需满足三个条件。其一是正态性,笔者通过p-p正态概率图,发现从未确认过商誉组、未计提商誉减值组的净资产收益率不太符合正态分布,但实际上方差分析对正态性的要求是稳健的,即正态性得不到满足时,方差分析不会受太大影响;其二是方差齐性,表8分别列示了净资产收益率、资产报酬率这两个变量的方差齐性检验,从表8可以看到净资产收益率、资产报酬率的双测检验概率分别为0.542与0.116,所以不能拒绝方差齐性的假设;其三是独立性,显然这个条件是满足的。所以,方差分析在此处是适用的。

表9还分别列示了净资产收益率、资产报酬率这两个变量的单因素方差分析。从表8可以看到,净资产收益率、资产报酬率的f检验概率分别为0.899和0.162,这表明三组上市公司的获利能力之间不存在显著性差异。也就是说本文的假设被拒绝。

从表9可知,虽然方差分析显示三组上市公司的获利能力之间不存在显著性差异,但本文还是进一步采用了均值多重比较以进一步分析这三组上市公司之间获利能力的差异,均值多重比较的结果见表10。由于各组上市公司的数量不等,本文选用了scheffe法,对所有的组合进行同步进入的配对比较。此外,本文还进一步采用了dunnett法,指定未计提商誉减值组为对照组,然后将其逐个与其它组进行两两比较,并选择了双尾检验。

从表10可以清楚地看出,当以净资产收益率作为上市公司获利能力的衡量指标时,两种方法下得到的检验概率都大于0.9;当以资产报酬率作为上市公司获利能力的衡量指标时,两种方法下得到的检验概率最小也大于0.1。很显然,本文的假设被拒绝。

从未确认过商誉组与其它两组之间的获利能力不存在显著性的差异,有可能是从未确认过商誉组的上市公司拥有未予确认的自创商誉。关于这一点,由于现行会计处理方法限制了自创商誉的确认,从而缺乏相关的数据,本文也无法作进一步探讨。

四、研究结论

本文在对商誉本质属性进一步探讨和界定的基础上,以2007年1月1日—12月31日我国a股市场的上市公司为研究对象,研究了合并商誉的确认情况及其给企业带来的经济后果。其主要研究结论是:

商誉会计论文篇(6)

关键词：商誉；会计处理；企业

中图分类号：F23 文献标志码：A 文章编号：1673—291X（2012）28—0113—02

一、传统的企业商誉理解

在业内，无论国内还是国外，基本都承认商誉有助于企业比其他同行企业获得更高的利润，而在定性上存在几种不同的观点。各国学者针对商誉的内涵在会计领域进行了长久的激烈讨论，主要的观点有以下三种：

1.商誉是良好企业形象产生的价值。这种观点基于社会对企业的良好印象，例如企业在劳资关系、产品性能、地理位置、产品口碑以及独占特权等方面的良好表现。然而由于目前会计可以确认一些“好感”因素，将这些能为企业带来利益的因素划入商誉将导致重复计价的问题。例如，现在会计可以确认并计价土地使用权，地理位置好则表现出无形资产大，又如产品口碑即是品牌效益，体现在企业的商标上，现在会计可以计量商标价值并将其计入企业的无形资产。由此可见，这种观点不符合现代的要求。

2.商誉是企业总价值与有形、可识别无形资产的差额。这种观点综合持续经营和未记录资产两种价值观，将企业的协调效率作为商誉的表现形式之一，却没有考虑企业并购时因为信息不对称而抬高价格产生的多支付部分。由于多支付部分属于被收购企业的投机性收益，已经偏离市场规律，和企业的持续经营能力无关，所以不应该计入企业价值中。这种观点将人力资源、售后服务、经营道德以及客户的忠诚度等至今无法准确计量的潜在资产作为商誉的形式，由于这些因素能够使企业获得高于其他企业的超额利润，故在财务状况报表里予以体现。

3.商誉是预期利润和正常投资报酬的差额。这种观点即是超额收益观，将商誉建立在企业长期经营的基础之上，暂时性的收益不属于商誉。由于人们认为企业之所以存在商誉便是由于它能长期获得高于同行的利润，因此这种观点认为未来的超额收益贴现便是企业的商誉，其理论依据来自于货币具有的时间价值，将商誉作为预计净收益与正常报酬率下预期利润的差值。由于商誉不仅可以为企业带来效益，还可以在一定程度上确定成本和收益，因此将其纳入无形资产中。

二、现代企业的商誉理解

商誉是不可识别的无形资产，商誉的构成要素与选择性资源、产业要素、理性管理选择等有关。一方面，由于环境资源不是无限的，无法供应所有的企业消耗，因此能够得到大量资源的企业便拥有更大的利润，资源盈利是受要素市场、历史环境、特殊能力等因素决定的，这方面可以归为企业的硬件基础，受客观环境所影响；另一方面，资源的稀缺引发了资源的争夺，然而受有效信息、认知能力等影响，只有优秀的企业管理人员发挥所长，依靠科学有效的管理手段不断提升业绩，才能使企业的管理水平不断提高、资信级别不断上升、社会形象不断美化，因此企业的协和效益需要考虑人力因素。具体来讲，现代企业的商誉理解包含以下特点：

1.在现今的市场经济环境下，商誉依附于企业但并不依附于某项具体资产。商誉的价值表现于商誉依附于企业，通过有效组合客户对企业产品的偏好等企业个别资产和员工素质、组织文化、对市场的把握、管理层素质等因素，从而发挥整体协和作用，这些因素协作的有效性越高则商誉价值越大。因此，研究商誉应将商誉置于企业的整体中。

2.商誉属于无形资产。因为商誉没有实物形态，成本却可以有效计量，商誉能够带来经济利益，收益也可以有效计量，因此商誉是企业资产的组成部分之一，能够如固定资产一样创造利润。但是固定资产将在企业的生产经营过程中不断损耗，而商誉可能在持续经营中不断增值。

3.商誉体现企业在持续经营过程中的盈利能力，即商誉是一种能够使企业持续获得超额利润的资源。因此，企业获得的暂时性收益不属于商誉范畴，短期性的收益仅仅是投机性收益，一般是信息不对称、政策、财务等方面因素造成的，这些因素无法对企业产生持续的影响，不能为企业未来的经营业绩提供持续的、有实质意义的帮助。

三、商誉的会计处理

1.商誉的确认商誉会计的相关问题中，商誉确认是讨论时间最长、程度最激烈的问题。自创商誉方面，虽然会计领域认可自创商誉，但各国会计界通常确认合并商誉而不确认自创商誉，然而自创商誉能够采用现金流量折现模式加以计量，应加以确认。合并商誉方面，由于企业合并中合并商誉的价值比重不断增大，必须保证合并商誉的真实和完整，同一控制下的企业合并不确认合并商誉，非同一控制的合并方式中将合并成本与可辨认净资产公允价值的差额作为合并商誉。

2.商誉的计量自创商誉的计量通常采用直接计量法和间接计量法，其中直接计量法有超额收益现值法和资本化法两种，三种计量方法各有特点，考虑到商誉的性质和方法的可行性、经济环境，自创商誉的计量可以主要采用直接计量法，辅助采用间接计量法。合并商誉的计量通常采用减值测试法、直接冲销法、永久保留法和系统摊销法四种，其中以减值测试法的采用范围最广。

3.商誉的会计处理中国颁发的新准则要求取消系统摊销法，对商誉的处理采用减值测试法，这对于国内习惯将商誉等同于无形资产的会计人员而言尚存在一定难度，尤其是中国市场环境中的“面子”等的准确定价给会计理论研究提出了高难度的挑战。由于国内的市场还不够发达，市场报价不够公允，难以保证商誉处理的准确性。另外，减值测试法坚持谨慎性原则，冲销收益缺乏确定性的商誉，并且需要主观判断，要求会计人员慎重处理。

四、结束语

随着市场经济的发展，商誉的地位和作用越来越重要，商誉会计理论必将逐渐达成共识。这要求会计人员必须提高对商誉会计的认识水平，对商誉进行准确、合理的确认、计量和会计处理。

参考文献：

商誉会计论文篇(7)

【论文关键词】商誉；会计信息；相关性

商誉一直是有关各方关注的焦点，随着全球性的企业合并愈演愈烈，商誉问题一直牵动着整个会计理论及实务界。会计信息的使用者从会计报表以及其它会计信息载体中获得所要的信息，这些信息的好坏优劣将直接影响会计信息使用者所做出的决策。因此，会计信息质量也必然成为会计理论及实务界所关注的焦点。本文运用规范和实证相结合的方法，综合考查会计报表中商誉确认对会计信息质量的影响，以及企业商誉对企业价值的关系。

一、商誉的基本理论

会计学中对商誉理解有着多种观点，不同的观点反映了商誉的不同的性质。二十世纪40年代以来，随着会计界对商誉问题的日益关注和理论研究的不断深入，在会计界逐渐形成了几种有代表性的商誉观点，即商誉会计的“三元理论”：超额收益论、剩余价值论和无形资源论，它们也构成了各自对商誉定义的理论基础。

（一）超额收益论

超额收益论的认为，商誉就是企业超额盈利的那部分价值。一个企业生产经营的最终目的是获取利润，而拥有资产则是企业获取利润的前提条件。商誉是一项资产，能使企业具有未来的发展潜力或使企业具有一定的盈利能力，虽然它不像厂房、机器设备那样看得见、摸得着，但对企业来讲，却实实在在能感受到其存在。实际上，企业获取利润的过程，是作为生产要素的各种有形和无形资产相互结合、共同作用的过程，很难从量上区分每个单项资产对企业盈利的贡献。商誉这项无形资产是与企业整体结合在一起的，无法单独辨认，但企业一旦拥有，却能具有超过正常盈利水平的盈利能力，商誉也就应由超额盈利来定义了。美国会计学家佩顿(paton)1922年就曾指出：“商誉一词在广义上表示未来超额盈利的估计价值，确切地说，商誉从这一点上可以被定义为某一特定企业所能赚取的超额盈利的资本化价值，即超过具有相同资本投资的竞争者——‘正常企业’的盈利水平的那部分盈利。”

（二）剩余价值论

剩余价值论认为，商誉是企业总体价值与单项可辨认有形资产和无形资产价值的未来现金净流量贴现值的差额。“剩余价值”与“超额收益论”实质上是一脉相承的。“超额收益论”是从总体上理解商誉，由于未来超额利润很难直接确定，要在实际工作中计量商誉则困难重重。人们便设想从能够较准确计量的那些资产入手，即先确认单项有形资产和可辨认无形资产的未来现金净流量的贴现值，再计算企业总体价值与这一价值的差额，将差额确认为商誉。佩顿认为“无形资产是一个剩余价值，是公司的真实价值超过各种独立的有形财产的真实价值的余额……被单独列入财产目录中各种有形财产总价值低于公司真实资产的数额应表述为商誉。”

（三）无形资源论

无形资产论认为，商誉是由诸如优越的地理位置、良好的企业声誉、广泛的社会关系、卓越的管理队伍和优秀的员工等构成，而这些都是看不见摸不着，且又无法入账记录其金额的，故商誉实际上是指企业上述各种未入帐的无形资源。正如reg.s.gynther所说：“之所以商誉存在是由于资产代表的不仅仅是列示出来的有形资产。例如，‘特殊技能和知识’、‘极强的管理能力’、‘垄断的地位’、‘良好的社会及企业关系’、‘好名称和好声望’、‘有利的形势’、‘优秀的雇员’、‘贸易名称’和‘已经建立起来的顾客网络’都是这类资产。这些资产的价值（通常认为是无形资产）就是商誉的价值。”

“超额盈利观”侧重于说明商誉的经济效用，即带来超额盈利的能力；“剩余价值观”说明了商誉的计价形式；而“无形资源观”则揭示了商誉的质的规定性，说明了商誉产生的原因与组成因素。三种对商誉认识的观点并不是独立的，而是相互联系的，三者综合起来才更好的说明了商誉这个特殊的无形资产的特点。

根据各种商誉的理论，我们可以将其性质可以归纳为如下几个方面：第一，商誉是一种企业所独有的可在未来带来超额收益的经济资源；第二，其形成的原因是多方面的，可以认为，企业在生产经营各个阶段、各个环节的各种支出都无不与商誉的形成有某种联系，从系统论的角度加强企业的全程管理和全员管理，是形成商誉的基础与源泉；第三，商誉的价值会随着企业经营环境以及企业自身经营状况的变化而不断变化；第四，商誉的形成和发挥，与企业的整体而不是某一要素有关，不能把它与其所依附的企业的其它无形资产和有形资产分割开来。

二、会计信息质量特征

会计信息质量特征是会计信息所应达到的质量要求，是会计系统为达到会计目标而对会计信息质量高低的约束，它包括财务会计目标在内的任何事物，本来是质与量的统一，着重研究财务报告目标信息要求的质的方面，从而突出了信息的有用性。进一步说，它主要回答：什么样的会计信息才算有用或有助于决策。正如 fasb 所说，“会计信息的质量特征或质量的确定构成信息有用性的成份。这样，它们是在进行会计选择时所应追求的质量标志”。

1980年5月fasb的第2号财务会计概念公告：《会计信息的质量特征》(sfac no.2：qualitative characteristics of accounting information)，第一次将会计信息质量作为一个专门的研究项目系统地加以论述。sfac no.2 沿袭了 asobat 和trueblood report 的传统，在决策有用性的目标下列举和解释了会计信息质量的层次。“对决策有用性应该作为最重要的质量特征。如果没有有用性，就谈不上从信息中获得足以抵偿该项信息所费成本的利益。”在这一最基本质量特征的前提下，会计信息还应具备一系列的其他质量特征，其中最重要的质量是相关性与可靠性这两个质量。

所谓相关性通常是指与决策相关的特性，sfac no.2具体指出，会计信息只有具备“导致差别”的能力，方能确定它与某一决策相关。这是因为，会计信息能与投资人、债权人和其他人士所作的经济决策相关，就必须通过帮助使用者对过去、现在和未来事件的结果作出预测，或是能证实或改正先前的期望，从而具备在决策中导致差别的能力。“导致差别”是指既可增加也可减少信息的差异，以便使用者能减少对经济事件的不确定性，增进决策的把握性。要做到这一点，相关的会计信息应同时具备及时性、预测价值和反馈价值等，三者共同成为相关性的主要成分。所谓可靠性，是指会计信息应能如实表述所要反映的对象，即所表述的应是意欲表述的，尤其要做到不偏不倚地表述经济活动的过程和结果，避免倾向于预定的结果或某一特定利益集团的需要。可靠性还有可验证性，要尽可能的减少不同计量者的偏好。

三、商誉确认对会计信息的影响

会计信息的决策有用性、相关性、可靠性等质量特征是从总体来说明会计信息的情况的，商誉对会计信息的影响情况要通过对资产负债表信息和利润表信息来反映。以下就针对两种具体的报表信息来说明商誉确认对会计信息的影响情况。

（一）商誉对资产负债表信息的影响

资产负债表是反映企业在某一特定日期财务状况的会计报表，反映了企业在某一特定日期所拥有或控制的经济资源、所承担的现时义务和所有者对净资产的要求权。通过资产负债表，可以提供某一日期资产和负债的总额及其结构，表明企业拥有或控制的资源及其分布情况。

2006年企业会计准则以前，商誉并不作为一项单独的资产进行确认，在合并报表上也只是以合并价差的形式综合的反映。合并价差包括合并商誉、被投资企业净资产公允价值与被投资企业净资产账面价值的差额，即被投资企业净资产的升值（或减值）以及母公司长期投资中内部债券投资与应付债券的差额。从两者包括的范围来看，用合并价差来反映合并商誉，并不能真正的提供真实的会计信息。而且，合并价差是一个具有类似“备抵附加性质”的账户，既有借方余额又有贷方余额，不能真实的说明商誉的性质。商誉是一种企业所独有的可在未来带来超额收益的经济资源，属于资产的范畴。这一信息可以给会计信息使用者带来决策相关的信息，对商誉进行确认，这符合会计信息质量特征的相关性特点。对于合并企业所确认的商誉据有会计相关性的预测价值、反馈价值和及时性，合并商誉的确认不用置疑，如我国现行《会计准则20号——企业合并》中第三章第十三条指出：“购买方对合并成本大于合并中取得的被购买方可辨认净资产公允价值份额的差额，应当确认为商誉。”很显然，如果不对合并商誉进行确认必将影响会计信息的有效性，使得信息使用者的决策缺乏相关性。

商誉的确认使得资产负债表上资产项目总额增加，从而导致企业一系列的财务数据的变化。商誉确认后企业长期偿债能力的指标会上升，如资产负债表，企业资产的资产增加，负债总额占资产总额的百分比会减少，资产负债率减少表明每元资产所承担的债务责任较小，企业的长期偿债能力较强。但商誉并不是可辨认资产，在企业破产清算时是否能够清偿债务，还有待验证。这就出现个矛盾，商誉的确认增加了企业的资产，但并不一定如资产负债表反映的那样，偿债能力的加增。

在现行《企业会计准则第8号——资产减值》的第六章第二十三条指出：“企业合并所形成的商誉，至少应当在每年年度终了进行减值测试。”如果企业的商誉发生了减值，就要对商誉计提减值准备，并将其减值金额计入当期损益。这样就给企业带来了商誉处理上的灵活性，如果企业第一年由于某种原因需要，改变商誉的确认金额，到以后年度财务状况变好时，对商誉进行减值处理，这样便人为的利用商誉给企业带来了调整的空间。对于企业的商誉的减值测试来说，如何确定企业是否真实的减值，减值多少并没有确定的方法，在实务操作中也有难度，这样的情况下公司所提供的会计信息的相关性和可靠性都大打折扣。会计信息的使用者运用这种会计信息时会给决策带来影响，甚至采用同正确决策恰恰相反的策略。

（二）商誉对利润表信息的影响