博士生学位论文篇(1)

学位论文开题报告是博士生学位论文工作的重要环节，是为阐述、审核、确定博士生学位论文选题及内容而举行的报告会，旨在监督和保证博士生学位论文质量。

二、学位论文开题报告的内容

学位论文开题报告的内容包括审核和确定博士生的学位论文选题依据和研究方案。选题依据包括：选题的理论意义及实践意义、国内外研究现状的分析。研究方案包括：研究内容、研究目标、研究中所要突破的难题、拟采取的研究方法、有何特色与创新之处以及已积累的与选题有关的参考文献等内容。

三、学位论文开题报告的时间

博士生学科综合考试合格后可进入学位论文开题报告阶段。为保证学位论文写作及答辩质量，进行学位论文开题报告的学期与进行学位论文答辩的学期之间应至少间隔一个完整的学期。学位论文开题报告一般在本年级第四学期进行，第六学期进行学位论文答辩。不能按期履行开题报告的博士生，其开题报告和学位论文答辩的时间按上述间隔要求顺延。

四、专家委员会的组成

学位论文开题报告专家委员会的组成由本学科和相关学科的三至五名教授、有博士学位的副教授(或相当职称的专家)组成。专家委员会主席由教授或相当职称的专家担任。导师可以参加专家委员会，但不能担任专家委员会的主席。

五、学位论文开题报告的方式和成绩评定

开题报告专家委员会的成员首先考察博士生与论文选题有关的近期研究成果，对选题依据和研究方案以及国内外研究现状进行审查和提出修改和补充意见。博士研究生根据专家委员会小组的评议意见，在对选题方案进行修正、补充和改进后，填写《中国传媒大学攻读博士学位研究生学位论文开题报告书》按规定程序审批备案和存档，并正式进入论文写作阶段。

学位论文开题报告论证结果按合格和不合格评定。不合格者不得进入学位论文写作阶段。

学位论文开题报告后，因特殊情况需变动论文题目和基本内容时，需本人书面说明、导师批准后重新组织学位论文开题报告并填写《中国传媒大学攻读博士学位研究生选题报告》。

博士生学位论文篇(2)

 

应该说，从“文革”后1978年博士教育起，至今34年来，我国的博士教育教学取得了一些成就，为国家的政治、经济、社会、文化、教育、科技、军事等各行业的改革与发展，输送了大批专业技术人才。但是，与此同时，我们需要正视的是：近年来，随着民众对博士教育及其公平公正需求的不断增长，博士教育面临着前所未有的压力。一方面，教育部对各招生单位年度博士生招生人数的限制，使得考博成为高考之外的新独木桥。另一方面，民意焦虑于为何一些人却不需要真才实学，就能被名校录取为博士生，而且能轻松获得毕业证与学位证。此外，博士教育的其他问题，比如“种蘑菇”一样的粗放型培养，早已引起一些有识之士对博士教育质量的严重担忧。

 

就徐景颜厅长读“论文博士”这一事情而言，在民意的高度焦虑之下，有关方面目前亟须彻查与公开的有五大方面。首先，清华大学及其他大学、科研院所等招生单位的“论文博士”，是否获得教育部的授权、备案与认可;其次，这些招生单位的“论文博士”，目前一共招多少生了，毕业了多少，现在就读的有多少以及这些人在被录取时的职业与工作单位分别是什么;再次，这些“论文博士”的招生录取，是否占用了当年全日制博士与在职博士的招生录取名额;复次，“论文博士”的招生标准和毕业标准，是否严格得到了执行;最后，为何绝大多数人(包括高等教育、科研领域的绝大多数人)根本就不知道还有“论文博士”这么一种博士教育的制度?这些问题，正是困扰公众的几大待解的谜团。

 

“论文博士”，是欧美等国比较通行的一种成熟的博士教育制度，其学术要求与全日制博士与在职博士相同，甚至更高。按理说，我国也完全可以有这种博士教育的制度。事实上，2004年8月28日起施行的国家法律《学位条例》不但没有禁止“论文博士”，而且还为“论文博士”的发展预留了很大的空间。虽然现在我国到底有没有公开的“论文博士”这一博士教育的制度，由于相关信息有限，且已有的信息相互矛盾，我们目前尚难以断定，但是，这并不影响“论文博士”应该是目前全日制博士和在职博士之外的另一种可行的博士教育制度。当然，这一制度若要实行得好，就必须坚持严格的学术标准以及招生录取的公平公正。否则，就会沦为“权学交易”、“钱学交易”的工具，成为不学无术之人登入学术殿堂的绿色通道。

 

学者张鸣认为，清华大学法学院多年来招收“论文博士”，无论官方核查结果如何，都是学术向官僚和权力献媚，有违清华百年学术传统。他指出，长期以来，清华相当重视与官方的联系。清华的文科院系起步较晚，为强化其毕业生在党政系统的数量优势，很多年前清华大学就开始面向副厅级以上干部招收文科“论文博士”。在张鸣看来，清华的“论文博士”，一般都是面向副厅级以上干部的，而且都是不需要参加统考的免试入学，不怎么需要上课，投入极少，颁发学位证和毕业证，非常不公平，“无异于向官员送文凭”。毫无疑问，如此的“论文博士”，一方面势必造成了权力对优质公共高等教育资源的侵蚀，严重危害博士教育的公平;另一方面也会危害博士教育的整体质量。

 

近年来，官员读博蔚然成风，与高校滥发文凭的现象合流。中国人民大学原校长纪宝成就曾感叹道：“中国最大的博士群体并不在高校，而是在官场。”据《重庆晚报》2009年报道，西南大学研究生部相关人士曾透露，重庆区县党政一把手中，大约有一半在该校攻读博士学位。而财新网最近的报道《新任各省常委博士学位一览》说，截至目前，已经完成本轮中共省级党委换届的有19个省份'一共产生省级党委常委250人，但由于换届后中央调整河南、安徽、江西、西藏等省区部分省委常委，导致上述19省份现任省级党委常委实有24队，其中简历公开明确有博士头衔者6031，占24.19%。这意味着近4个省级常委中就有1个博士。60位省级博士常委中，包括6名正省级高官，其余54位为副省级高官。其中，山西省纪委书记李兆前既是工学博士，又是管理学博士。

 

官员读博，按理说，只要目的纯正，程序公正合理，学术水平达标，公开透明，当然是可以的——官员作为公民，有接受博士教育的合法权利。但是，众所周知，在目前的国情下，官员读博，混学历和文凭的恐怕是不在少数，因为他们往往公务缠身，根本没有时间和精力去从事繁重的博士课业学习和博士论文写作。这就催生了种种走形式与系统造假。这种乱象，是双方造成的。对于博士招生单位而言，为了谋取部门或领导个人的利益，把学位拿来换取资源的利益驱动非常常见，有些高校甚至主动拉官员来读博。在2010年全国“两会”期间，一位身为副市长的全国政协委员告诉中国青年报记者，曾有几所高校邀请他读博，有的学校甚至告诉他连考试都不用考。另一方面，官员为了在激烈的干部晋升中获得有利的竞争优势，也迫切地需要高学历，特别是光鲜耀人的博士头衔。互相需求，在一拍即合之下，“论文博士”就悄然诞生了。

 

一些高等教育的外行认为，要遏制高校滥发文凭、防止学历腐败，就必须堵塞通道——取消“论文博士”，因为它的存在，为权力寻租、权学交易、钱学交易，提供了便利，危害甚大。但高等教育的业内人士却认为，“论文博士”不能因噎废食。从教育发展的角度来说，我们已经步入终身教育的时代，今后的教育形式一定会越来越开放和多元，论文博士作为博士教育的一种培养方式，本身无可厚非。而要防止“论文博士”成为学历腐败的通道，显然就应该在公开与透明上做文章。官员读博的信息一定要公开、透明，包括原有学历是什么，有哪些学术成果，申请学位时提交了哪些资料，学校的评审结果是什么，招生录取时都应该向社会公示。录取后，学费从哪里支出，选了哪些课程，毕业论文的题目是什么，凡不涉密的，都应当向社会公开——只有全面公开，才能遏制学历腐败。

 

有良心的高等教育专家、武汉大学原校长刘道玉，2009年在其《彻底整顿高等教育十意见书》中，呼吁对高等教育进行一次彻底整顿。他指出，西方国家大学的博士研究生淘汰率大约30%，而我国基本上是零淘汰率，对官员和老板考博更是一路绿灯。全国政协委员、清华大学原校长王大中院士指出，“必须考虑社会需求、科研投入、导师力量、学校办学条件等因素，要加强对博士生教育规模的宏观调控。同时要以提高博士生培养质量为中心，促进博士生教育的规模、质量、结构效益的协调发展。”而对官员混文凭早已深恶痛绝的全国政协委员、厦门大学文学院教授杨春时，2010年就在全国“两会”上提交提案，建议国家整治这一现象，清理官员读博，维护高等教育的纯洁性及公平公正。据他所知，国内有不少高校招收“论文博士”，如四川大学、武汉大学、山东大学。

 

2008年4月，国务院学位办主任杨玉良就公开透露，中国已超过美国，成为世界上最大的博士学位授予国家。而如今曝出的清华大学“论文博士”事件，正好重重地戳中了中国博士教育的软肋。在我看来，认真彻查与全面清理“论文博士”，进而由此开始系统整治博士招生与教育，应该是我国全面提高高等教育质量的一个必然选择。教育部3月16日印发的《关于全面提高高等教育质量的若干意见》，明确提出要“推进博士生招生选拔评价方式、评价标准和内容体系等改革，把科研创新能力作为博士生选拔的首要因素……建立健全博士生分流淘汰与名额补偿机制”，并要“加强学位授权点建设和研究生培养质量监控……加大博士学位论文抽检范围和力度，每年抽查比例不低于5%”。我们希望，我国的博士教育，应该在招生录取的公平公正与质量保障两大方面，让社会与民众满意。

博士生学位论文篇(3)

关键词：体育学；博士研究生；培养；问题

中图分类号：G807.0文献标识码：A文章编号：1007-3612(2007)04-0522-03

On Some Questions of Cultivating Sport Discipline Doctor Postgraduates

LI Jing, XUE Cuixia

(Graduate School, Beijing Sport University, Beijing 100084, China)

Abstract:cultivating sport discipline doctor postgraduates is still in primary stage in China and some questions are worth researching, such as how to select excellent students and make scientific procedure, be strict with the quality of mentor and increase the quantity, cultivate the innovation capability of doctor postgraduates through many ways, and monitor the process of making doctor dissertation for improving quality． Based on this situation, many strategies should be researched for improving the quality of doctor postgraduates．

Key words: sport discipline; doctor postgraduates; cultivate; questions

1我国体育学博士研究生教育简况

1986年，我国批准设立了首批体育学博士学位授权单位，北京体育大学的运动生理学、体育教学理论与方法专业和上海体育学院体育理论专业成为3个博士学位授权专业，标志着我国体育学博士研究生培养体系的初步建立。到1996年底，我国体育学博士研究生培养的学科专业由原来的3个学科专业发展到运动生理学、体育教学理论与方法、运动训练学、体育理论、运动生物力学、武术教学理论与方法、运动生物化学等7个学科专业，累计招收了64名博士生，培养博士学位获得者17名。1997年，国务院学位委员会和国家教育委员会颁布了《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录》，设置了体育学一级学科，二级学科从原来的11个学科专业压缩到4个学科专业，即体育人文社会学、运动人体科学、体育教育训练学和民族传统体育学，在4个二级学科下设置若干个研究方向。

目前，我国体育学的一级学科博士学位授权点有四所院校，此外，还有13所院校拥有体育学二级学科博士学位授权，其中，体育教育训练学9个、体育人文社会学6个、运动人体科学3个、民族传统体育学2个。同时还有三所体育院校联合招收博士生，也有一些体育院系本校其它一级学科下也招收体育学博士生（表1）。其中，近三分之二的学位授予点是近几年新增的，体育学博士研究生教育目前仍处于初级阶段。

我国体育学博士研究生教育经过20多年的发展，逐步形成了由体育院校为主，综合性大学为辅的体育学博士生培养格局，改变了过去由体育院校为主的单一局面，形成了体育学博士研究生的开放性培养体系。

表1我国体育学博士学位授予单位及点的基本情况

随着我国高等教育的跨越式发展，我国体育学博士研究生教育的发展速度也比较快，从招生规模就可以窥见一斑（图1）。特别是2000年以来，体育学博士点的增多，招生规模的扩大，使我国体育学博士研究生的培养上了一个新的台阶，但同时也引发了一系列值得思考的问题。

图1我国体育学博士研究生招收情况

（引自卢亮球等，我国体育学博士研究生培养现状、问题及对策）

2我国体育学博士研究生培养中存在的若干问题与思考

关于我国体育学博士研究生培养过程中的主要问题，曾有学者进行过相关的调查（表2），基本反映了目前的实际情况，但与次相关的一些问题我们同样也不能忽视。

表2我国体育学博士研究生培养质量中存在的主要问题

注：引自卢亮球等，我国体育学博士研究生培养现状、问题及对策

2．1规范入学考试，招收优质生源

博士研究生入学考试是衡量考生知识水平的一个重要依据，是提高博士生培养质量的一个重要环节。体育学博士研究生考试一般分为初试和复试。初试是筛选的第一步，如何把握好初试的难易度？是依据考生的数量来确定，还是依据体育博士学位的要求来确定呢？如何在初试中使有实践经验、科研能力较强但知识记忆却一般的考生和那些只善于死记硬背的考生区别开来。这些问题都是在入学考试时要考虑的因素。因此，体育学博士研究生的入学考试并不是普通意义的测验，而是一种多因素影响下的平衡、综合、复杂的对考生能力的检测，甚至有时是针对考生个体的一种判别。

在初试的笔试中有两个重要环节值得注意，一是出题，一是评卷。科学合理的试题是筛选优秀考生的第一步，除注意避免漏题外，更多的还是要对试题的难度、质量进行把关。其次是评卷过程中的客观性，避免人情因素的影响，要做到公正、可信。在初试的基础上做好复试更为重要，因为录取博士研究生的总原则是把那些科研能力较强、理论基础扎实，有一定创新能力，并能在经过博士期间的学习后成为本学科的高精端专业人才和学科带头人的考生挑选出来。但是如何在初试的基础上能把真正的人才甄别出来？用什么样的方法来识别？这些都是需要进一步研究的。初试分数高低不是唯一的依据，还要注意考察考生的培养潜能，要对考生以往的科研能力进行初步评估，对考生的德行要有所了解。另外，正确把握考试成绩与导师自的关系也是非常重要的，在一定程度上要考虑导师的意见。

面对博士研究生报考人数越来越多的形势，面对一些体育学博士点都是新增的局面，面对如何提高博士研究生培养质量的疾呼。规范博士生入学考试，探讨适应体育学博士研究生培养招生规律的一套相对稳定、程序公开、公平公正的命题、阅卷、复试、录取制度，是当前急待解决的重要问题之一。

2．2严格导师资格条件，扩大导师队伍

在博士研究生培养的过程中，导师具有他人不可替代的重要作用。我国从1981年创立学位制度，制定并实行了由国家评审博士研究生导师的办法，制定了在教授中挑选学术造诣较深、科研成果显著、对国家社会有重大贡献的专家、学者担任博士生导师的原则，聘任了一批博士生导师，对我国博士研究生教育的发展，对建立博士生培养制度起到了重要的作用。但是，随着高等教育的发展，博士研究生规模的扩大，以及高校办学自的下放，博士生导师的资格确认基本上由所在高校自己聘用。

随着近年来体育学博士研究生规模的扩大，带来了博士导师数量明显不足的问题。为了满足招生的需要，一些院校不得不让导师超限带博士生，从而出现了一个导师一届带3～4名，甚至更多名博士生的现象，这其实是非正常的，远远超越了导师的能力。另一方面，还有通过降低导师资格条件，使那些实际上并无导师资格的教授也混入导师队伍。特别是一些新增博士点的综合院校，由于这些院校在申报博士一级学科授予权或点时，其借助的是综合实力，而实际上体育学科能力可能并没有达到培养博士研究生的条件，也就是说，其博士研究生导师的资格是值得质疑的，有些导师甚至自己本人都没有经过博士、硕士研究生的经历。

在体育学博士研究生招收规模较大，博士导师短缺的这种状况下，如何既能严把导师资格关口，又能充实扩展导师队伍是值得探索的问题。北京体育大学近年来主要采取了整合社会资源，聘请社会上实践经验丰富、科研能力较强的体育学者或政府官员担任博士导师，或从兄弟院校聘用有资格的教授担任博士导师，虽然通过这两种途径缓解了博士导师的暂时短缺，但是从根本上是不能解决此问题的。因此，在体育学博士导师队伍建设中，要从远景考虑，改革当前的导师遴选制，建立“导师组（室）制”。对某一学科或某一方向的导师进行整合，组建一个导师组或导师室，并配具有博士学位、拥有科研项目、学术思想活跃、有培养前途的副教授参与博士研究生的培养，这样培养1～2届研究生下来，那些副教授也升格为教授了，同时也具有了博导的经验，这样可尽快的扩充博士导师队伍，真正解决体育学博士导师紧缺，水平有限的问题了。

2．3创造条件，多种途径培养博士研究生的创新能力

博士研究生培养的核心就是培养其创新能力，而创新能力的反映则主要通过其博士论文的价值折射。但是，创新能力的培养不是单一的，而是多元的；也不仅是导师个人的影响，而是学校全面的培育。鉴于体育学博士研究生教育发展时间短，学科较弱，而且大部分博士点都是新近增加的，所以在培养博士生的创新能力方面更显“心有余，力不足”。现在大多数学校主要把培养博士生创新能力的重心放在“培养方案”、“课程建设”、“教学质量”等方面，这是当务之急的，的确在博士研究生课程建设方面存在许多问题，如有计划无实施、有课程无教材、有教学无评价，等等。但是，从体育学科实践性强的特点来看，博士研究生创新能力的培养，仅凭在教学中的培养是远远不够的，应让博士生走到体育实践中去了解现实，获取需求，追踪热点，聚焦难点。在实践中得到锻炼，在实践中寻找创新，在实践中培养能力，因为大多数博士研究生在本科和硕士期间接触群众体育、运动训练、学校体育就比较少。怎么样让博士生走向体育实践，就成为问题的关键，这就需要学校、研究生院、博士生导师、博士生共同开辟途径，创造条件，把博士生推向体育实践一线，在实践中培养博士生的创新能力。

北京体育大学是招收博士研究生较早的学校，在培养博士研究生创新能力方面积累的经验是值得借鉴的。北体研究生院在培养博士研究生创新能力方面走过了由主干到边缘，由重点到全面的过程。所谓由主干到边缘的做法是，由抓培养方案制定的科学性、前沿性、规范性；抓课程建设的先进性；抓教学质量的高规格；抓导师的责任和评估；走向了开辟新的途径，抓学生在学校的第二课堂，聘请专家定期讲学，建立“博士论坛”，加强博士生之间的互动与交流。

2．4监控学位论文研究过程，提升论文质量

1) 把好选题关。有了好的选题才能做出高水平的论文，体育学博士生论文的选题应主要属于体育学科前沿具有创新性的问题或学科发展中一些关键性的问题，选题的质量是保证论文创新性的前提条件。博士论文的选题应尽可能与导师的科研任务挂钩，成为导师科研课题中相对独立的一部分，或者是导师科研课题的延伸，博士生的论文选题如果能围绕国家级重大课题，则比较容易取得新的突破。

2) 确保导师全程指导，这是培养博士研究生创新能力，提升论文质量的重要保证。严格把好论文的选题、开题报告、中期检查、论文撰写等全过程，才能保证论文的创新水平和质量。

3) 加强论文质量管理制度建设，这是提高博士学位论文质量的根本。应围绕学位论文的各个环节建立相应的制度，以加强规范化的管理。具体可从论文的开题、论文中期检查、论文评审三个大的环节制定规章制度（表3），比如，要在规定的时间内开题，开题要走一定程序，而且应建立负责人制度，这样可与最终论文完成时的评审与答辩结合起来。

表3提高体育学博士论文质量建立制度参考

论文开题相关制度论文中期检查制度论文评审制度定期开题制度是否按计划进展盲审制度开题申请制度质量监控末位淘汰制度开题负责人制度导师指导情况奖励制度在论文研究期间要对其是否按照旧开题设想进行，论文质量是否有所“注水”，导师指导是否到位与充分。在论文完成后，要对论文进行盲审以确保质量，并可采取末位淘汰与奖励制度。这样基本上对论文的由选题到最终的评审整个过程进行了有效的监控，较为充分的发挥了研究生管理部门的职能，对博士学位论文质量的提升会起到积极的作用。

3提高体育学博士研究生培养质量的策略

3．1明确形势，确定博士研究生全国发展战略

虽然现在有17所院校（包括联合培养）具有招收体育学博士研究生的资格，但是从整体数量上来说并不多；从体育学博士研究生的发展来看，也仅有近20年的历程，而且其2/3的学校却只有7 a左右的发展时间。所以，体育学博士研究生的培养无论从时间，还是从规模上来说都是个“新生物”。在这种状况下，应该由一些部门出面组织研究一份体育学博士研究生全国发展战略规划，逐步解决当前存在的问题，为提高博士研究生培养的教育质量服务。

3．2整合社会资源，优势互补联合培养博士研究生

具有招收体育学博士研究生的学校在导师资源、课程资源、科学研究实验条件、优秀生源等方面，存在着分配上的不均。怎么样充分利用、整合配置这些学校的资源，对培养高质量的、有创新能力的博士研究生是非常必要的。另外，如何发挥各地体育科研机构为培养博士研究生服务也是要思考的课题。为了提高体育学博士研究生的全面素质和培养质量，实现资源共享、优势互补，充分发挥人才和资源的综合优势，应该打破高等体育院校之间，高等体育院校与科研院所之间相互封闭的局面，鼓励高等学校之间、与科研机构之间加强交流与合作，开展多种形式的博士研究生联合培养工作，建立开放的研究生培养体系。

3．3完善规章制度，实施博士研究生授予点评估机制

体育学博士研究生总体来说发展较晚，整个培养体系还不健全，还需要不断完善。提高博士研究生的培养质量，最好的办法是用科学合理的制度去管理，这样就需要完善和建立一系列的有关提高博士研究生培养质量的规章制度。如招生制度、导师聘任制度、社会实践制度、论文科研制度等等。国家要针对体育学科比较薄弱的特性，制定宏观的政策引导其发展，对新增的博士授予点要跟踪评估，不能只管授予，不管建设，不能只管结果评估，不管过程建设。因此，要加强对各体育学博士授予点的评估，形成一定的良性机制，促进体育学博士研究生培养质量的提高。

4结论

1) 目前，我国体育学共有4个一级学科博士学位授权点，全国14所大学拥有20个二级学科博士点。另外，还有三所体育院校联合招收博士生，有一些体育院系本校其它一级学科下也招收博士研究生。其中近三分之二的学位授予点是近几年新增的，体育学博士研究生教育发展尚处于初级阶段。

2) 随着我国体育学博士研究生的快速发展，引发了一系列值得思考的问题。如规范入学考试，招收优质生源，把招生纳入博士研究生培养的全程中；严格导师资格，扩大导师队伍；创设条件，多种途径培养博士研究生的创新能力；监控学位论文研究过程，提升论文质量等问题。

3) 鉴于当前体育学博士研究生培养的现状，要着重研究提高培养质量的策略。可以从确定博士研究生全国发展战略；整合社会资源，优势互补联合培养博士研究生；完善规章制度，实施博士研究生授予点评估机制三个方面考虑。

参考文献：

［1］ 卢亮球，高鸿辉，麻雪田，等.我国体育学博士研究生培养现状、问题及对策［J］. 广州体育学院学报，2005，25（5）：118-123.

［2］ 钟秉枢，蒋家珍.以规范为基础以创新求发展――体育博士生培养若干问题的探讨［J］.武汉体育学院学报，2006，40（12）： 7-12.

［3］新华社.政协委员疾呼必须重视博士生教育质量［N］.黑龙江日报，2005-03-03.

［4］ 杨贵仁，黄汉升，方千华.新时期我国体育学博士研究生教育审视［J］.体育科学，2005, 25（6）：3-12.

［5］ 牛智有，廖庆喜.博士研究生培养质量的思考与措施［J］.华中农业大学学报，2005，10：166-168.

［6］ 何方.博士研究生创新能力培养模式的研究［J］.西北农林科技大学学报(社会科学版)， 2006,6（1）：98-104.第30卷

投稿日期：2007-03-16

博士生学位论文篇(4)

[关键词]新闻传播;博士生教育;目标定位;教育模式;高等教育

博士生教育是当代国际上公认的正规高等教育的最高层次。博士生教育的质量和数量是衡量一个国家高等教育发达程度和文化科学发展水平及其潜力的一个重要标志;它不仅关涉一个国家人才培养的整体质量,而且影响到一个国家科学创新能力的储备与民族文化的传承,以及与之相关的学术声誉与民族形象。

我国新闻传播学科的博士生教育始于1985年。该年,中国人民大学、复旦大学开始招收第一批新闻学博士生。直到上个世纪末,我国先后有人民大学、复旦大学、中国传媒大学、武汉大学等四所高校和中国社科院拥有新闻传播学科的博士学位授予权,共设置了新闻学博士学位授予点5个、传播学博士学位授予点3个。在这15年间,我国新闻传播学博士生教育一直在稳步发展,培养了一批活跃在新闻传播学术界的出色人才,产生了一批优秀的学术成果,同时也积累了一定的新闻传播顶尖人才的培养经验。进入新世纪后,在全国高校新闻传播教育快速发展、且重点建设研究型新闻传播学教育体系的要求在许多高校日益高涨的形势下,经过国务院学位委员会新闻传播学科评议组的两次评审,又先后有清华大学、华中科技大学、北京大学、四川大学、南京师范大学、暨南大学、浙江大学、上海大学、厦门大学和政治学院等十所高校获得了新闻传播学科的博士学位授予权,新增设新闻学博士学位授予点6个,传播学博士学位授予点7个。应该说,经过这两次评审,我国新闻传播学博士生教育有了一次整体规模的推进,打造了一个更宽广的高层次新闻传播人才的培养平台,形成了竞争与合作的整体态势;对于新闻传播学博士生教育来说,这可谓是一次大的“跃进”。

然而,毋庸置疑的是,量的增长、规模的扩大并不必然带来新闻传播博士生教育质的提升。尤其是在今天全国高校新闻传播教育整体规模迅速扩张的背景下,更应该冷静地对其最高阶段博士生教育进行审慎规划、科学布局和系统建构,将其作为一个关系新闻传播学长远发展的大计,进行具有战略性和基于科学发展观的探讨。

一、新闻传播学博士生教育存在的主要问题

我国新闻传播学博士生教育的20来年历史与其他学科相比时间并不长,因此,一直是处于摸索和尝试阶段;加之近些年来,随着教育环境的急剧变化以及教育目标及体系的不断调整,新闻传播学博士生教育在发展的同时,也就不可避免地出现了一些不容忽视的问题:

首先,对博士生教育的目标定位不够明确。如前所述,博士生教育是正规高校教育的最高层次。这一层次的教育是将一个学科的知识体系与学科方法进行综合性地传授和深入地积淀,并培养学生站在学科前沿和尖端,通过具有创新性和开拓性的研究以产生具有学术性和实践性的成果的过程。这一具有普遍性的指导原则,应用于不同学科,就需要针对本学科发展的要求和现状,对自身的目标定位作出准确而清晰的界定。众所周知,相对于其他人文社会科学,新闻传播学科有着自身的“独特性”;它深深植根于人类对新闻传播业的需要和理解之中[1];它既融合其他学科的知识和理论,又与实践有着十分紧密的联系。也正因为这一“独特性”,新闻传播学博士生教育在开创时,还曾一度被认为没有必要,也被质疑到底要培养什么样的人才。这正说明了中国新闻传播学博士生教育面临的定位问题。传统上认为,博士学位是精英性、研究性学位,是为从事学术工作或一些领域的应用研究工作做准备的。然而多年来,有为数不少的新闻传播学博士实际上主要从事一般的教学工作和新闻传播实务工作,而在自己的专业方面做的研究工作并不多。特别是近些年来,随着众多业界人士纷纷攻读博士学位,博士学位的传统目的(为研究进行训练)和实际用途日渐分离,已是不争的事实。新闻传播学博士生教育究竟应该培养什么样的人才?新闻传播学博士生教育的专业化究竟如何体现?新闻传播学博士生的社会美誉度怎样?如何将博士生教育与新闻传播界的整体发展相联系?对这些问题,新闻传播学博士生教育理应作出系统的、建制化的回答。

第二,博士生教育模式尚不够清晰和稳定。与博士生培养目标定位的不确定相应的是,新闻传播学的博士生的培养模式还缺乏科学和深入的界定。目前一些新闻传播院校的博士生培养方案基本上沿袭其他学科的模式,缺少对新闻传播学科特点,以及学科需要掌握的知识及方法的全面探讨,因此难以制定出针对自己学科特点的人才培养方案。如博士生的入学门槛应该如何设定,是重在考察其学识和科研能力,还是重在考察其一般专业知识和外语水准?博士生学习期间应该掌握什么样的知识体系和方法论,应该开设哪些必需的课程?博士生的课程学习与学位论文怎样衔接?博士生教育应该采取欧洲式的教授与学生一对一式的传授方式,还是采取像美国博士生培养中的集体培养方式,或者采取其他科学有效的方式?博士生要不要实行淘汰制,如何淘汰?在明晰新闻传播学博士生教育模式时,对这些问题必须作出科学的回应。但遗憾的是,由于经验的不足,认识上的错位,加之我国教育制度安排上的原因,致使一些高校的新闻传播学博士生教育模式存在着比较严重的随意性和不规范的现象。比如,一些很有科研素养和潜质的考生,仅仅因为“英语差分”便被拒之博士候选人门外。再如,有的院校对博士生教育规定课程的学习重视不够,课程如何设置、教师如何教、学生如何学,都无“一定之规”,结果课程学习往往未能达到帮助学生获得从事研究工作、准备学位论文所必需的宽广深厚的学科知识基础的效果。还有,博士学位论文开题之前的资格考试或综合性考试应该如何“把好关”,有的院校也无明确的要求和规则,结果造成在培养过程中对博士生的学习效果和质量缺乏“刚性”的制约和监督机制,博士生只要进了“门”一般都能拿到博士学位。

第三,一定程度的浮躁之风对博士生教育造成不良影响。这一方面表现在近些年随着招生规模急剧扩张,师生比例失调,师少生多,导师投入到每个学生身上的时间和精力减少,学术互动和交流受到影响,博士生教育的质量呈现出下滑之趋。另一方面表现在培养目标上,不是注重鼓励博士生具有扎实深厚的理论功底、宽广的学术视野和熟练到位的研究方法,而是以数量等硬指标为指针,使得学生在学习期间将凑足文章的发表数当作主要学习内容。再一方面还表现在博士学位论文的把关上不严,由于每年毕业生数量增加,在开题、答辩等环节,对博士学位论文的要求有所下降;加之学风不正,道德失范,致使弄虚作假,剽窃等现象在博士学位论文中也时有发生。

第四,博士生教育缺乏学术创新性和创造性。博士生教育的价值在于培养具有创造性的人才,产生具有创造性的智力成果。因此,检验博士生教育成效的主要标准,应该体现在博士学位论文的水平上。学位论文是博士生教育计划的核心要素,必须是进行创造性的研究,以对学科的建设与发展有独特的贡献。然而,实事求是地说,目前有些高校对此还缺乏足够的认识和高度的重视。其具体表现是:一些博士论文的选题或过于陈旧,或过于空泛,或流于琐碎,或流于炒作,而不能把握当前学术前沿,参与学术对话;一些博士论文的前期资料积累不够扎实,因此不能针对最具价值的切入点进行广泛而深入地探讨,论述流于粗放;一些博士生对所需了解的相关领域的知识涉猎不广,基础不牢,因此在论文撰写过程中常常捉襟见肘,理论和方法运用不能做到娴熟有秩;一些博士生在批判性、创造性等方面的训练不够,造成思想的力度和对相关问题的挖掘和解决不力。这些都造成了一些论文成为资料的简单梳理,即使有的选题具有新意,但由于研究功力不足,无法创造出具有创新性和学术价值的研究成果。

二、新闻传播学博士生教育的几点建议

新闻传播学博士生教育存在的上述问题,有的是由于新闻传播学科发展历史较短,对学科规律和博士生教育规律相结合的一些根本性问题缺乏系统深入地全面整合和思考所致,有的是教育制度设计上的欠缺造成的,也有的是由于社会和教育所面临的大环境的冲击所导致。因此,笔者认为,要解决这些问题,要使得我国新闻传播学博士生教育得以可持续发展,为社会输送真正优秀的高层次人才,新闻传播学教育自身应积极借鉴国内外博士生教育的经验,针对新闻传播学的学科特点和中国新闻传播学教育的特殊规律,结合人才需求与社会实际,整合教育资源,走出一条真正合乎科学的新闻传播学博士生教育之路。

第一,科学界定新闻传播学博士生教育的内涵。大学的“教育理念是人们对大学精神、性质、功能和使命的基本认识,是对大学与外部世界诸元素之间关系的规定;它是大学内容管理及运转的理性认识基础”。[2]大学的新闻传播教育作为一项专业性的教育,理应如台湾著名新闻传播教育家郑贞铭所言,“在技术学习之外,更要探讨理论、从事研究,以期建立一套严谨的理论体系,才能在高等学术殿堂中树立起应有的地位”。[3]为此,对于新闻传播学科高层次人才的培养,既要注重对其学术视野宽广度的拓展,又要使其具有较强的专业性;既要使其具有较深厚的学养造诣,又要让其关注学科前沿和现实的新闻传播实践,注意研究解决理论与实践问题,具有很强的科学研究能力。这种人才应是其他学科培养不出来的,在学术素养和科研上有自己的特色和专长。新闻传播学博士生教育的目标与方向,理应琐定在培养这样的专业人才上,即着力为高校和科研机构造就优秀学者。

为了提高新闻传播学博士生的学术素养与科研能力,新闻传播学博士生教育必须科学规划博士生的课程学习,并加强对其在阅读、读书笔记、专题讨论、研究方法等方面的训练和提高。近些年来,武汉大学新闻与传播学院在博士生教育上,十分注重专业基础课程的学习。该院的博士生课程一般分为两类,即知识类课程与研究类课程。前者以专业知识的系统掌握和融会贯通为目的,既有广度,又有深度,并有相关研究成果的最新信息;课上还提供详细的阅读书目,要求博士生写读书报告,培养其欣赏和批判专业学术著作的能力。后者的目的是通过边学边做(研究),以培养和训练博士生从事研究和写作的综合能力;在课上,博士生们围绕一个专题进行思考、讨论、做研究。这样,不仅训练、提高博士生的研究和写作能力,更重要的是营造了一个现实的专业研究者的工作环境,教会博士生如何进行批判性的思考,如何遵循学术规范,如何使用各种研究资源,如何设计研究题目,如何解读原始资料,如何回应他人的批评和建议。这种训练实际上是一个铸造学术文化或学术习性的过程。

此外,为了提高新闻传播学博士生的学术素养与科研能力,还应制定相应的培养模式,对思想道德教育、课程设置、综合考试内容和方式、论文开题时间和形式、博士论文的学术规范等,制定出切实可行的、符合自身特点的方案,并严格实施。

第二,控制规模,严进严出,打造新闻传播学博士生教育的品牌效应。新闻传播学博士生教育的平台随着多家高校新闻传播院系的加入而变得更加宽广了,这同时也意味着博士生的数量和规模必将比以前有较大的增加。在这种情况下,更应该注重维护新闻传播学博士生教育的质量,共同为提高教育成效、培养顶尖人才而努力。针对目前社会上对新闻传播学博士生还缺乏广泛的认可和美誉,新闻传播学博士生的整体效应发挥尚未达到理想的程度,武汉大学新闻与传播学院在博士生的招生、培养、资格考核、学位论文答辩以及学位授予上,比较注意通过制度建设,严把质量关。一是控制招生规模。武汉大学新闻与传播学院现有博士生导师15人,每年报考博士生人数达到三四百人之多,但招生人数一直控制在30人左右,平均每位博导招收2人。二是提高博士候选人门槛。这主要是借助资格考核(综合考试)和学位论文的开题报告两个环节,实施筛选、淘汰,以保证德才兼备的合格人才进入到博士候选人行列。三是严格规范学位论文的答辩和学位授予。

这主要通过学位论文双盲评审、校内外专家的集体评审以及学位公示等举措,保证每个博士学位获得者都是符合标准的优秀人才。近些年来,武汉大学新闻与传播学院每年只有不到十位博士生获得博士学位,占当年招生人数的三分之一左右。

第三,重视博士生导师及指导团队的综合素质要求和能力考核,确保博士生教育师资队伍的素质及其指导教育真正发挥应有的作用。博士生导师及其指导团队在招生、培养学生及博士论文答辩等方面较其他层次的教育具有更大的权限,因此要重视博士生导师人选的遴选,重视其“人格”塑造和“师德垂范”;同时要引导、促进博士生导师在博士生课程教学、科学研究、论文把关等方面加大指导力度,鼓励导师与学生经常交流、沟通。武汉大学新闻与传播学院对博士生导师所进行的遴选和考核,就包括着学术水平、道德素养、敬业态度、组织能力以及待人处事等方面的内容。与此同时,还十分注重将学生的成才与导师的责任感、信誉、综合素养联系起来,注重维护导师职责的神圣性和荣誉感。

第四,实行差异化竞争与合作,实现博士生教育的多元化。在博大精深且具备批判精神、创新能力和实践能力的整体素质要求下,各院校新闻传播学博士学位授权点应彰显自己的特色,根据自己的学科优势和特色侧重培养博士生,使其成为该领域和方向的顶尖人才,从而促进人才与学科前沿接轨。这不仅要体现在博士学位论文的选题和创新性上,而且应系统地体现在博士生培养的各个环节上。目前与其他人文社会学科相比,新闻传播学的整体发展水平并不高,高质量学术研究成果、学养深厚的优秀人才并不充裕,因此博士生教育更应成为促进新闻传播学科发展和高层次专业化人才辈出的舞台。

第五,确保博士生教育的经费投入,开拓多元化经费筹措渠道。要发展就要有投入,博士生教育要加大经费投入,尤其是在学术研究上以及优秀人才与成果的奖励上,更应有足够的经费支撑。随着高等教育大众化的实现,高等教育的资助渠道必将越来越多样化,对此,我们要注意积极争取,大力开拓、吸纳。近年来,武汉大学新闻与传播学院除了通过课题申报,争取政府和学校拨款外,还十分注意与相关传媒、产业合作,拓展经费来源。目前,全院博导的科研经费年均人平在8万元以上。

总之,在今天新的人文社会科学革命和大众化高等教育的时代,为了使新闻传播学博士生教育发展成为一种培养有创造力的优秀学者的有效途径,应着力注重完善其基本结构,扩展其必需的学科知识,力求教学质量优秀和研究设施、成果先进,从而便于其在规模增加的基础上尽快建立并完善有自身特色的多样化、高质量的学术体系。

参考文献:

[1]单波.反思新闻教育[J].新闻与传播研究,1998(4).

博士生学位论文篇(5)

关键词：美国博士生 培养目标 博士学位 培养机构 培养规模 教育质量

虽然现代意义的博士生教育诞生于德国，但二战后美国的博士生教育后来居上取代了德国的榜首位置，这与美国人长期以来笃信教育的威力不无相关，他们始终认为教育是国民经济发展的关键，是国家走上富强之路的关键，教育与国家的政治、经济、科技、文化等发展休戚相关。美国博士生教育经过约一个半世纪的发展历程，现已形成了一套独特的逐渐向全世界流传的培养体系，成为美国教育的精华。

一、美国博士生教育的培养目标

美国社会一向推崇开拓创新，在博士生教育上，亦恪守“富于敢闯敢干精神”人才的造就。博士生培养计划是为有志于终身探求知识的学生设立的，目的是要培养他们具有从事创造性学术活动和科学研究的能力，博士生培养计划着重于加大知识的深度和宽度，使学生能自由地探索问题和发表意见，对知识做出有意义的贡献。博士生培养的基本原则是：提高他们的理解能力，使他们能用批判的眼光评价专业领域内的文献，用恰当的原理和方法去认识、评估、说明学科前沿的争论焦点和所存在的问题。

自20世纪初始美国博士生的培养形成了两种目标：一种是培养教师和注重理论研究的科研人才，另一种是培养应用研究人才。这两种不同方向的目标在美国博士生教育中并存，形成了美国特色的博士生教育，即“学术兼顾”。各大学培养的总目标是为学生的学术职业生涯做准备，通过三方面落实:第一、掌握一种或多种领域的专业知识。第二、培养必需的研究技能和（或）应用技能。第三、培养有效的教学技能。

1993年，美国科学、工程与公共政策委员会提出了引导博士生教育的新世纪国家科学目标：(1)在所有研究领域，美国都要处在领导地位。这一目标的理论基础之一为：教育——只有在世界顶尖级学者的指导下，才能使美国大学生将来也成为领袖人才，才能拓展和应用前沿知识；人员——保持领域优越性是吸引有潜力的年轻学生加入并能保证优越性继续的最好方式。(2)在有选择的领域，美国要保持明显的领先地位，所选学科应与国家目标紧密相关。(3)在技术落后的非技术领域，美国放弃其领导地位。在论及研究与教育的关系时，指出国家科学技术目标的实现必须得到人力资源开发的持续支持，具有明确教育成分的研究对国家目标的贡献远远大于独立于教育之外的研究。在评估研究的功绩时，它的教育成份应该有明晰的标准，体现出国家科学目标的实现与博士生培养目标之间的密切程度。

二、美国博士学位类别

美国博士生培养，目前主要以授予传统研究型和应用研究型两大类博士学位为主，是代表最高正规学位资历的学术研究型学位，此外还有职业博士学位和名誉博士学位。

传统研究型博士以高深学术研究为主要目标，是美国最普遍的研究型博士学位，适用于绝大部分学科（如理学、农学、医疗卫生、社会科学、人文科学、工学六大类）。目前，传统研究型博士学位在名称上有一定的变化，分为哲学博士（PhD）和科学博士（DSc）。在授予人数上，传统研究型博士是博士学位授予的主体，1998年全美授予传统研究型博士学位的人数约占全部研究型博士学位人数的92%。

应用研究型博士主要指向应用研究领域，包括教育学博士(Ed.D.)、法学博士(L.Sc.D.)、公共卫生博士(D.P.H.)、工程博士(D.Eng.)等近50种类型，与传统研究型博士享有相等的声誉。学科群包括应用科学、科学与健康、社会工作、神学、教育学、现代语言学等。应用研究型博士学位的授予数量相对较少，1998年只占美国年授予博士学位总数的8%左右。

职业博士学位也称一级职业学位(First-professional degree)，这一类型并不是真正的博士学位层次，而只是借用“doctorate”之名，实质上是取得某种职业资格的基本学位要求，代表的是最高层次的职业水平而非学术水平。职业博士学位与研究型博士学位之间是平行的，其培养目标不是定向学术研究，而是指向一定课程学习之后的职业实践，职业博士学位只在某些特定领域授予，如医疗按摩术、法律、医学、视力测定、疗骨术、制药学、足疗术、神学、兽医学等。

名誉博士（Honorary doctorate）通常授予成就显著和热心公共事业的人，如国会议员、政界要人、著名的科学家、著名演员等，有的私立学院常常将名誉学位授予那些捐赠或代为筹集大量资金的商人和一贯支持学校的宗教团体的牧师。美国大学不会把正式学位当作名誉学位授予，反过来，也不会把名誉学位当作正式学位授予。

根据美国中学后教育数据系统综合调查组对“博士学位”的定义，美国博士学位只认可传统研究型博士学位和应用研究型博士学位，第一专业学位和荣誉博士学位不计入正规博士学位之列。因此，美国有关博士数据统计均不包括第一专业学位和荣誉博士学位。

三、美国博士生培养机构

美国博士生教育与其主要培养机构——研究型大学密不可分。根据美国2000版《卡内基高等院校分类》，博士培养机构主要分为两类，一类为“博士／研究型大学－E类（Doctoral/Research Universities——Extensive）”。这类院校要求至少在15个学科每年至少授予50个博士学位，在众多学位领域内提供高级培训。另一类为“博士／研究型大学－I类（Doctoral/Research Universities——Intensive）”，这类院校必须至少在3个学科领域每年至少授予10个博士学位或在所有学科领域授予20个博士学位，在相对较少的尖端学科领域内提供高级培训。2002-03学年，美国高等院校总数为3796所，而博士／研究型大学261所，其中E类152所，I类109所。博士/研究型大学授予了绝大多数博士学位。据统计，2003年107所高校授予的博士学位数占了总量75%，其中49所高校授予的博士学位占了总量的50%，此外，还有一些高校也获准授予至少一个以上的博士学位(例如2003年，硕士学位授予院校I类－Roosevelt U.授予6位博士，学士学位授予院校－Smith C.授予4位博士，专门学院－Hebrew Union C.授予1位，这几类院校共计约162所），但其博士学位授予量不到总量的3%。

四、美国博士生培养规模

2001-02学年，美国授予博士学位44160人，其中生命科学、社会科学、教育、物理、工程学科授予的博士学位数最多，并计划从2003-13年，博士学位授予数从4.33万缓慢增长至4.73万左右，博士生培养规模趋于稳定。

虽然从二十世纪九十年代至未来的十年间，美国博士生培养规模趋于稳定，但学科之间却在不断发生着微小的调整与变化，2002-03年度授予博士学位最多的学科群依次为：生命科学、社会学、教育学、物理和数学、人文科学、工程等。其中生命科学成为博士学位数授予最多的领域，与1998年相比，生命科学和人文科学的博士学位授予数略有2%左右的下降，但物理学、工程、社会科学的博士学位授予数分别有较大幅度的下降（-11.6%、-11.1%、-4.5%），而教育和其他专业的博士学位授予数较五年前略有上升（0.9%和0.7%）。

五、美国博士生教育质量

1、高质量教育在人才培养及其成果的国际比较中最为突出

美国博士生教育无论是培养数量还是教育质量都雄居全球榜首。仅从培养机构实力和人才成就实力的国际比较来看，在2004年泰晤士高教增刊的全球最新大学排名中，前10名美国占7所；前20名中美国占11所；前50名中美国占20所，前100名中美国占35所。这些名校都是在美国市场竞争机制中靠教育质量取胜的博士/研究型大学，其科研能力和博士生培养量均无可匹敌。据美国大学技术管理者协会(AUTM)统计，自1980年美国颁布支持科技成果转让的《贝都法》以来，大学技术转让为全国经济作出了300亿美元的贡献，每年提供25万个就业机会，市场上超过1000种产品来自大学科研成果。而人才成就的实力最显著的标志就是体现创新能力的诺贝尔奖。据2004年最新统计，美国有12所大学培养了诺贝尔奖获得者，获奖数达189人次。从1901-2004年，在物理、化学、生物/医药及经济学领域，557人次获奖者中美国占了252人次，占自然科学及经济学领域的45.24%，平均有83.73%的获奖学者具有博士学位，特别是在经济、物理、化学领域，具有博士学位者高达94%以上，其人才优势远远胜于其他国家，2000年美国攻读博士学位研究生数占传统毕业年龄人口数的百分比为1.2%，每百万中从事研究与开发的科学家和工程师为3676，充分体现了美国博士人才的雄厚实力。

2、高质量教育的机制保障

美国博士生教育质量保持较高的水平虽有多方面的成因，如多元文化观念的历史沉淀与高等教育思想的探究指导、大学鼓励自由、创新、诚信的学术气氛等，但纵观美国博士生教育的发展历程，在世界研究生教育史上，在科技革命的浪潮中不断发展而后来居上的美国博士生教育之所以拥有国际公认的高质量的博士生教育体系，拥有一大批能培养高水平博士生的世界一流大学，其博士生培养模式能对世界各国产生广泛而深刻的影响，除了经济、科技、文化、生源优势、学术环境等因素的作用外，最关键是形成了成熟的质量保障机制。

在外部环境中，自由、自主、竞争的办学机制促使各大学重视人才培养质量，努力提高自身的竞争力。美国教育的突出特点之一就是办学自由，美国高校从学校宏观战略计划的制定到具体工作细节的安排，从课程计划的制定到学校教育经费的使用，都有不受美国政府和社会各界干预的自主权。市场竞争机制主要体现在为学生、教师、经费而竞争，即存在着对消费者市场的竞争、对劳动力市场的竞争和对教育科研经费的市场竞争；联邦政府本着“卓越质量原则”，在政策与科研经费上的支持确保了博士生教育及其科学研究更多地与国家的需要和利益联系在一起，使博士生教育成为实现国家目的的一种手段和工具；非官方机构的质量评估不仅为求学的学生提供了可参考的信息、判断与选择指数，同时，也促使各大学客观地审视自身的培养质量和声誉地位，不断地加以改进和提高。如专业认可协会和地区性认可协会等机构对大学或学院整体资格的认可，对专业或学科资格的认可，由若干权威性较高的民间学术机构开展问卷调查评比乃至对大学分类或排名等；研究生奖学金资助机制为博士生在校专心攻读提供了基本的生活保障，主要有奖学金或带津帖培训、助教金或助研金、特定资助金和助学贷款三大类，并有严格申请条件和审批标准。

在高校内部的质量保障机制中，有广泛的招生宣传与严格的入学筛选机制，首先通过服务性宣传来吸引学生报考，然后通过全面性考察来择录优生；培养过程有严格的质量控制机制，在高水平的师资建设方面有广纳贤才的公开竞聘制度，“非升即走”的教师评聘管理制度，不留本校应届毕业生任教、避免“近亲繁殖”等不成文规定，以“终身教授”的优厚待遇吸引人才；课程设置具有个性化与特色化，课程设置目标以理论知识与专业技能并重，课程选择个性化，让每个学生能按自己的兴趣和职业目标接受培养，课程设置特色之一是重视基础理论知识的学习，之二是重视跨学科课程的学习；在教学与科研训练中注重学生的研究与创造能力的培养，主要体现在通过课堂教学启发思维、引导讨论、锻炼能力，通过导师指点下的科研训练使学生参与研究、博采众长；有学位论文的高标准与严把关，从对学位论文的撰写从选题要求、研究计划的审核、口试(Proposal Defense)、定期汇报与指导、论文评定标准都有标准与严格的程序与步骤；培养过程还有逐级考核的淘汰机制，期间通过课程考试和博士资格考试逐层淘汰不合格的博士生，最终只有通过了学位论文评定的博士生才能被授予博士学位。

六、美国博士生教育对我国的启示

美国博士生教育体系的优越性是多方位、多层次的，对我国博士生教育具有深远的影响和启示。在宏观方面，需要国家层次从几个方面创造条件：一是以市场竞争机制为主导，政策与经费的支持建立在公平竞争的基础上主要以质量与效益为衡量指标；建立社会评价与监督机制，促使高等院校的分化，从而产生一些研究型大学；二是使这些研究型大学及其它层次的大学之间形成竞争性的相互作用模式；三是继承和发展洪堡的思想并作为大学研究生院的正统观念，以培养创造性学术人才为目标；四是利用国家各类基金直接或间接支持大学的科学研究与博士生教育。而对于培养博士生的研究型大学的内部管理来说，优秀师资是研究型大学画龙点睛之笔。

博士生学位论文篇(6)

关键词：动力工程及工程热物理；全国优秀博士论文；全国百优；研究生培养

中图分类号：G643 文献标识码：A 文章编号：1007-0079（2014）26-0044-02

动力工程及工程热物理学科是与能源转换和利用紧密相关的一级学科，下设工程热物理、热能工程、动力机械及工程、流体机械及工程、制冷与低温工程、化工过程机械6个二级学科。是国民生产生活和科学、文化活动的动力之源，也是社会日常生活的必要保证。能源动力科学与材料科学、信息科学一起，构成了现代社会发展的三大基本要素。

动力工程及工程热物理的理论与技术应用于交通、工业、农业、国防等领域，与此相适应，如何培养21世纪社会需要的能源动力类及相关专业人才，是每个大学相关专业以及每位从事该专业教育的工作者亟需解决的重要问题，尤其是代表本专业高水平人才培养的博士研究生的培养更是重中之重。

全国优秀博士学位论文是贯彻落实《国家中长期教育改革和发展规划纲要（2010―2020年）》，提高研究生培养质量，鼓励创新，促进高层次创新人才脱颖而出的重要措施。因此，衡量博士研究生培养质量的指标之一就是全国优秀博士学位论文。下面以1999年至2013年动力工程及工程热物理全国优秀博士学位论文为基本素材，[1]分析讨论本学科的研究生培养的发展现状及趋势。

一、授予单位比重分析

从1999年到2013年，共有28篇动力工程及工程热物理学科的博士论文入选全国优秀博士学位论文，他们来自西安交通大学、浙江大学、清华大学、哈尔滨工业大学、东南大学、上海交通大学、江苏大学和海军工程大学等8所高校，各高校所占百分比如图1所示。

从图1中可以看到，占比由高到低依次是：西安交通大学29%，浙江大学25%，清华大学、哈尔滨工业大学和东南大学各占11%，上海交通大学7%，江苏大学和海军工程大学各占3%。除江苏大学和海军工程大学之外的其余6所高校都被列为国家“985”和“211工程”高校，占75%。据此可以看出“985”和“211工程”高校具有很强的竞争力。

西安交通大学、浙江大学、清华大学、上海交通大学和哈尔滨工业大学的动力工程及工程热物理都是一级学科国家重点学科，东南大学的热能工程和江苏大学的流体机械及工程是二级学科国家重点学科。依托“985”工程建设及国家重点学科优势，上述学校及学科几乎囊括了所有入选动力工程及工程热物理学科的全国优秀博士学位论文。由此可见，“985”工程建设及国家重点学科建设对提高博士生培养质量，促进高层次创新人才脱颖而出方面的重大意义和作用。

此外，北京是国家政治经济文化中心，上海、江苏和浙江是经济发达地区，汇聚了大量的相关人才。优秀生源充足，这一优势也是对提高研究生培养质量方面起到促进作用。

二、学科比重分析

表1 工学及动力工程及工程热物理占比

全国优秀博士论文在学科门类分布上主要集中在工学、理学、医学三个门类，其中工学包含动力工程及工程热物理在内的21个学科类，共79个专业。历年工学入选全国优秀博士论文的具体数据如表1所示，平均每年入选论文占入选总数的37.9%，同时，全国优秀博士学位论文获奖总数在所有大学科中排名第一。

图2是本一级学科优秀博士论文在所有学科优秀博士论文中所占比重的柱状图。从图2中可以看到，1999～2001年动力工程及工程热物理占比出现较大下降，2001～2003年占比又逐年上升，2004年到2006年占比回落到1%左右，2007年到2009年期间波动比较大，2009～2012年则稳定在2%附近，2013年占比达到3%。

参考本学科优秀博士论文在工学学科中所占比重及工学在全部学科中占比的柱状图（图3）。可以看出，工学占比虽然略有波动，但大体而言比较平稳，维持在38%左右，本学科在工学中的占比在3.8%左右波动。

通过分析可以发现西安交通大学和浙江大学对本学科全国优秀博士学位论文的占比影响较大，本学科在工学中占比较高的1999年、2003年、2007年及2013年上述两高校均有入选论文，而本学科在工学中占比较低的2001年、2002年和2008年则上述两高校均没有入选论文。

由此可以看出，相对而言，两校是本学科研究生培养质量和水平的领头羊，在学科内具有重要的地位和影响力。

三、论文影响因子分析

影响因子是测度期刊有用性和显示度的指标之一，同时也是测度期刊的学术水平，乃至论文质量的重要指标之一，所以对于论文影响因子的分析就显得非常必要。

图4是动力工程及工程热物理学科全国优秀博士学位论文获得者在攻博期间发表的论文（注：这里只统计优博获得者作为第一作者的论文）的影响因子的分布图。

从图中可以看到，本学科高影响因子的论文数量偏少，在统计分析的105篇论文中，影响因子超过3.5的有8篇，占总数的7.62%；影响因子在3.0～3.5之间的论文有7篇，占总篇数的6.67%；影响因子在2.5～3.0之间的论文5篇，占总篇数的4.76%；影响因子在2.0～2.5之间的论文有30篇，占总篇数的28.57%；影响因子在1.5～2.0之间的论文有7篇，占总篇数的6.67%；影响因子在1.0～1.5之间的论文3篇，占总篇数的2.86%；而影响因子低于1.0的论文数量为45，占总篇数的42.86%，占比还是比较大的。

本学科的高影响因子论文偏少与本学科领域的研究特点有关，由于本学科是传统的工科学科，研究的新兴热点相对理学学科不会太多。因此与大多数工学学科一样，整体学术刊物的影响因子不会太高。因此，大多数全国优秀博士论文的研究发表在影响因子低于1.0的学术刊物上。同时，由于全国优秀博士学位论文评审强调创新性，这可以通过在高水平高影响引因子的学术刊物上有若干代表性的工作发表来体现，这样的代表性论文不会太多。因此，本学科优秀博士论文在影响因子3以上的学术刊物上发表的论文并不多。

四、二级学科及作者性别分析

1999年至2013年，获全国优秀博士学位论文的动力工程及工程热物理学科的28位作者中，有14人在博士期间攻读工程热物理，占到优博论文作者的一半；攻读热能工程的有6人，占比为21%；4人攻读制冷及低温工程，占比是14%；2人攻读流体机械及工程，占比7%；能源环境工程和动力机械及工程的各一人，分别占比4%。各专业所占比例如图5所示。

同时在这28人中，男性人数25，占总人数的89%。女性人数3人，仅占总人数的11%，男女比例差距较大。

由此可以发现，若假设所有优秀博士论文作者具有相当的智力水平和勤奋程度，其导师的指导水平也相当，则可说明工程热物理二级学科最有可能产生创新性的研究。或者说，该二级学科由于涉及学科的基础理论问题较多，研究偏基础，产生创新性突破的可能性相对其他二级学科较大。此外，男性优秀博士作者数远较女性作者大，则说明了本学科男性在开展创新性研究工作中的普遍表现高于女性。

五、指导教师分析

本学科28篇动力工程及工程热物理学科的全国优秀博士学位论文是在22位博士生导师的指导下完成的。这22位指导教师中，有17人指导出1 篇全国优秀博士学位论文，4人指导出2篇全国优秀博士学位论文，1人指导出3篇全国优秀博士学位论文。

表2是历年指导教师的平均年龄。这22位导师指导的博士学位论文第一次被评为全国优秀博士学位论文时的平均年龄是57.5岁。50～59岁和60～69岁这两个年龄段的人数最多，分别是5人和10人，其次是40～49岁的有3人，70～79岁的有2人，40岁以下的有1人。

由此可见，从全国优秀博士指导教师所指导优秀博士数可以看出其在本学科领域内的学术水平和指导研究生的能力；同时，大多数年份的指导教师平均年龄在60～66岁，可以看出一般这个年龄段的研究学者其学术水平和造诣容易达到最高点。

六、总结

本文通过对本学科入选全国优秀博士学位论文相关情况进行分析，获得了本学科高层次研究生培养方面的整体情况。如本学科高水平研究生培养情况及分布，“985”工程及国家重点学科建设对提高研究生培养方面的贡献，本学科在工学及其他学科中的相对水平，本学科的高水平论文影响因子分布，二级学科的特点以及研究生导师的年龄分布等相关情况。使读者能够通过本文了解本学科高水平博士研究生培养的基本现状，为相关人员制订合理学科发展规划，提高研究生培养质量方面提供有益启示。

参考文献：

博士生学位论文篇(7)

论文关键词：博士生；培养模式；借鉴

博士生教育是当今国际上公认的正规高等教育的最高层次，博士生教育的质量是衡量一个国家教育发展水平和核心竞争力的重要指标。高层次人才培养质量的保证，主要体现在培养模式上。因此，长期以来，世界各国大学都在积极探索适合本国实际需要的博士生培养模式。我国博士生教育产生至今，经历了三十年的发展历史。由于发展时间较短、经验不足，我国的博士生培养模式仍处于探索阶段，存在着许多不足。放眼世界，美国和日本在博士生培养方面已经有上百年的历史，形成了较为成熟和完备的人才培养模式，现已成为各国仿效的对象。为此，本文从博士生教育的培养模式入手，对中美日三国博士生教育进行梳理和总结，希望从中找出一些对我国博士生培养有益的启示和借鉴。

一、各领风骚——中美日博士生的培养概述

我国自1981年实施新的学位制度以来，博士生教育迅速发展。教育部发布的2009年全国教育事业发展统计公报显示，我国2009年全国招收博士生6.19万人，毕业博士生4.87万人。我国在读博士生人数由1999年的5.4万人增加至2009年的24.63万人，10年间增加了4.56倍。我国当前实行以专业式为主的多种模式并存的博士生教育模式。数量上的蓬勃发展固然可喜，但是，正如华中科技大学周光礼教授在《中国博士质量调查》中指出的那样，我国博士培养质量10年来整体上没有进步，甚至还有下降趋势。这在一定程度上为我国的博士生培养敲响了警钟，我们应当辩证思考，希冀通过加快培养模式的改革来寻求自身的更大发展。

美国的博士生教育自产生以来就以其严要求、高质量而闻名于世。其博士生教育建立于19世纪中后期，从最初的借鉴和移植欧洲模式，特别是德国学徒式培养模式的基础上，将早期的学院制与引进的德国大学研究所制相结合，发展了协作式的教育模式，形成了专业式与协作式有机结合的教育模式。目前来看，有420多个研究机构可以授予博士学位，而且这个数字还在增长。2009年，在全美国的420多个机构中授予博士学位人数为49562人。在过去40多年里，获得博士学位的人数以每年大约3.5%的比率增长。美国的研究生教育体系日趋完善，近年来它常被视为“金标准”，成为世界各国仿效的典范。

日本的博士生教育产生于19世纪末，一百年来先后经历了几个阶段的发展变革，日本最先引进了德国的讲座制和美国的研究生院制，创建了美国式的研究生院，同时也发展了自己的“产官学”一体化的培养模式和“工业实验室”为主的教育科研模式，逐步形成了学徒式、专业式、协作式等基础上融合创新的教育模式。据统计，2008年全国765所大学（国立86所，公立90所，私立589所）中有74%的学校设置了研究生院，在校博士生为74000人。

二、取长补短——培养模式的比较分析

笔者认为，博士生培养模式是在一定的思想指导下，为实现博士生培养目标而在教育实践中对博士生采用的各种培养程式的总和，包括招生考试、导师制、课程设置、科研训练、学位授予等诸多环节。因此，本文具体从博士生培养模式的上述几方面对中美日三国的博士生教育进行比较。

1.招生考试

在我国，要参加各校的博士研究生的入学考试，需具有硕士学位或具有同等学力者，同时提供相应的硕士学业成绩，并且要有两名与本专业有关的副教授（或相当职称）以上的专家推荐才有资格报考。考试通常分为初试和复试两个部分，初试为闭卷考试，科目包括外语和2～3门专业课，同等学力者须补考政治。复试一般以面试为主，有时还须进行笔试。另外，我国还采用直接攻博、硕博连读等方式招收博士生。

在美国，本科生毕业后可以直接申请注册博士生，也可以硕士毕业后申请注册博士生，但入校后的基础课程学习要求不一样。[7]美国各大学普遍采用推荐加面试的招考方式，在选拔博士生时不是以申请者的考试成绩作为唯一的衡量标准，而是以申请人的学术科研能力为核心，根据申请人以往的学术经历和表现进行全面的考查，其招生规定的弹性较大，经常视具体情况而定。

在日本，凡是具有硕士学位或具有同等学力的人都可以报考博士课程，博士生的选拔由各大学自行安排，通常包括笔试（外语、数学等基础科目，以及两门专科课）和面试。一些大学规定，考生只要提供TOEFL、GRE等成绩，就可以免考外语。值得指出的是，考官非常重视考生硕士论文的质量，以此来判断学生的研究能力和学习自觉程度，因此，“硕士论文占很重要的地位”。

从三个国家的招生考试来看，都是初试与复试相结合，都一定程度强调科研能力和学术能力。比较而言，美国将学生的学术科研能力作为选拔学生的核心标准，日本则偏重学生的硕士论文质量，我国更强调考试成绩。单纯的卷面考试成绩通常不能完全反映学生的科研兴趣和科研潜能，但是这两者对于博士生来说是尤为重要的。

2.导师制

我国虽然目前许多大学开始探索实行以导师为主的指导小组制，但是大部分高校依然采用单一导师制来指导博士生。

美国的博士生培养实行导师制和博士生指导委员会制相结合的指导方式。博士生入学后，根据自己的兴趣与优势，采用“双向选择”的方式确定导师。

日本的博士生由一位主指导教师和两位以上的副指导教师共同培养。目前，采用团队方式指导博士生的大学也越来越多。如：筑波大学图书馆—信息—媒体研究生院规定，指导小组由3名教师组成，其中1名必须来自其他学科。

综上可见，美日实行导师组制，而我国以单一导师制为主，这样的单线互动在一定程度上影响学生的全面发展，不利于学生的视野开阔和多学科知识的融合。

3.课程设置

我国的博士生一般需要3年才能获得学位。其中，政治和外语是必修课。业务课由博士生导师视学生的具体情况而定，一般应根据学生的研究方向与课题研究的实际需要而开设。

美国因为实行完全学分制，只要修满所需的学分，便可毕业。博士课程一般为4年。第一年修读授课课程，美国博士教育非常重视课程的学习，课程分为基础理论课和专业理论课，而且要进行跨学科课程的学习。此外，还设立专题课程，围绕本学科领域最新研究成果进行学习。一般采用讨论班的教学形式。

日本博士课程教育的年限依据入学时的学历不同而不一样，取得学士学位的攻读博士课程需要5年以上，取得硕士学位的需要3年以上。目前博士课程建设出现两种主要模式：第一，前两年以课程学习为主，后三年以研究和论文写作为主；第二，根据人才培养目的和学科特点，在前、后期分别开设相应的课程。在课程建设中，越来越重视跨学科知识的习得，如由不同学科的两位教师来共同设计一门博士课程。

从三个国家的课程设置来看，在开始阶段都重视基础理论和专业课的修习。不同之处在于，美国和日本都加强了跨学科课程的设置，这样的课程安排有助于扩大学生的知识面，学生可以根据自己的研究课题和毕业选题灵活而又有针对性的选择课程修习。

4.科研训练

我国在培养博士生方面，将参加科研作为博士生培养的重要环节，入学第1年就在导师指导下，开始逐步确定自己的研究方向，有的学生承担导师研究课题的部分研究。科研选题多与学位论文相一致，针对科研需要，选修部分学科学习。

美国除课程教学中利用研讨班（Seminar）进行科研训练外，还采用实验室轮转（Laboratory Rotation）和科研项目的形式进行研究。科研资助机构把大部分科研资源以个人项目补助的方式分配给大学教授，然后教授“雇佣”博士生担任研究助理（RA），参与项目研究。

日本除课程教学中利用研讨班（Seminar）进行科研训练外，还采用课题项目的方式让学生进行独立或合作科研。另外，还有学术团体和学习小组等形式进行科研训练。此外，日本的博士生科研活动和训练在很大程度上由工业来承担，即“工业实验室”的科研模式，工业公司为科研人员提供资金、课题和就业机会，反过来公司也因此获得更大发展。这样能够让年轻的工作人员在完成工业和政府的科研项目中学习科研的方法和培养科研的能力。

由此可以看出，三个国家的博士生培养都十分重视科研方面的训练，通过参与导师的课题或者独立承担课题的方式来训练科研能力。不同点在于，美国和日本都充分发挥研讨班在博士生培养中的作用，尤其是日本的“工业实验室”的科研模式具有很大的优势，为我们提供了一个以工业为基础、连结科研与教学和学习的典范模式，值得我们借鉴。

5.学位授予

我国和日本在学位授予上大致相同，博士生在通过课程学习之后，均需在规定期刊上发表论文，参加毕业答辩。存有一定淘汰率是美国博士生培养的显著特征。博士生在通过学习课程之后，还需要通过博士资格考试，只有通过博士资格考试，学生才可以称为博士候选人（Ph.D. Candidate），开始进入博士学位论文写作阶段。而且，不同大学不同学科博士资格考试有着不同的淘汰率，淘汰率一般为 5%～20%。一定的淘汰率有利于对学生的学习形成一定压力，有利于提高博士生的培养质量。

三、他山之石——培养模式的有益借鉴

可以说，中美日三国博士生培养模式都与本国的政治、经济、文化等因素息息相关，但都是现代社会高等教育发展的产物，承担着一些共同的历史使命。他山之石，可以攻玉。对于美国、日本的博士生培养模式的可贵之处，我们应该认真分析和借鉴，以便不断提高我国博士生的培养质量。

1.改革和完善招生考试制度

当前，在我国的博士生招生考试过程中，考试成绩的高低依然作为博士录取的核心标准，不利于选拔具有科研潜力的博生生源深造学习。对此，我国著名高等教育专家潘懋元教授认为，选好才是成功的一半。如何把好博士生培养的入口关，以什么样的标准来衡量考生，这是关涉博士生教育全局的关键问题之一。

在实际的考试选拔中，我们可以借鉴美国和日本的做法，重点考量学生的学术潜力，判断学生对本门学科是否具有浓厚的兴趣和探索精神。为此，招生单位可以适当降低初试成绩在录取分数中的比重，加大复试或面试比重，通过考生参与的科研项目和撰写的专业论文、硕士论文来考核其综合素质和研究潜力。

2.真正落实导师组制

我国的部分高校在博士生培养中虽然开始实行导师组制，但在实际教学中，以导师为主的导师组制实际上还是延续了之前的单一导师制。博士生在学习和科研中，难免需要不同思维和观点的“碰撞”，此时就需要具有不同专长和不同学术观点的导师的积极引导和正确启发，力求达到师生之间互相补充和促进，教学相长的状态。当然，在实际落实导师组的过程中，要权责明晰，避免互相推诿而影响教学的有效开展。

3.创建“由约返博”的课程体系

由于我国博士生课程较重视本专业课程的授受，缺乏对交叉专业的渗透和修习，以至于出现了博士不“博”的现状。作为培养博士生的重要因素，构建培养本学科高级人才所必需的、结构化的课程体系建设应引起学校的高度重视。

博士生的课程不仅要夯实学生的专业基础知识，而且要让他们了解学科方面的国际前沿。因此，学校在课程设置方面，在巩固专业必修课的基础上，适当加大专业选修课的数量。与此同时，可以借鉴美国和日本重视跨学科课程的做法，在综合性大学中建立跨学科研究中心，根据学生的研究要求和研究专题设立相应的跨学科课程来拓展学生的知识面。

4.合理运用竞争机制

在人才培养中，要激发学生的学习热情，攀登科学高峰，建立竞争机制是一项重要的工作。与美国5%～20%的淘汰率相比，我国的博士生教育中缺乏应有的竞争机制，这样持续发展的结果将导致博士生培养质量的不断下滑。

为避免这种情况的发生，高校在博士生的培养过程中可以采用一定的淘汰制，各校可以根据自己的情况灵活组织。这样才能够更大程度的激发学生的学习积极性，培养他们的竞争意识，有助于提高博士生整体的培养质量。除考核学科知识外，也要对博士生的思想进行考核，博士生须具备良好的科学作风和科学道德，只有这样才能保证博士生培养的良性发展。