河道整治建议精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇河道整治建议范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

【关键字】：城市；河道整治；整治方案；

[ Abstract ]: taking Lanzhou city as a case study of the Yellow River Lanzhou section of channel regulation scheme and release flood waters such as the relationship between the. The scheme can not only satisfy the requirements of release flood waters and did not cause the water level, velocity of flow and riverbed topography greatly change.

[ Key words ]: City; river regulation; regulation scheme;

一、河道概况

黄河兰州段位于兰州带状盆地，呈东西走向，西起西柳沟，东至桑园峡，全长44.84km。全河段河槽宽窄相间，河宽变化较大，窄处仅120m，宽处可达600～700m（含江心洲）。河床基本上由砂卵石组成，且多卵石边滩及江心洲。主泓在一定范围内摆动，河段洪枯水位变幅不大。洪水期河岸时有冲刷，水面比降0.9～1.3‰。河段枯水流量540m3/s,造床流量3000m3/s,百年一遇流量6500m3/s，1981年实测的最大流量5600m3/s。河床糙率为0.032，河岸糙率为0.030～0.35，滩地糙率为0.045，中水情况下综合糙率为0.035。

本河段历年演变特征是：年内具有涨水期淤积，退汛期冲刷的特征。随着年际和年内流量分配的不同，浅滩河段河床有着相应的变化。年际间具有枯水年淤积，丰水年冲刷的特征。由此可见本河段水流输沙能力强，其河床形态、输沙条件具有山区河流的属性。

二、整治线及整治方案

2.1 整治线确定的一般原则

进行河道整治需解决的关键问题是河道整治宽度及整治堤线的合理布置。相应于设计的洪、中、枯水流量，就有三种整治线，而中、枯水整治线较重要，尤以中水整治线最为重要。中水整治线的位置，应根据整治的目的和要求，按照因势利导的原则，从河道演变分析中得出的结论来确定。由于洪水漫滩时滩地水浅流缓，河道的轮廓对河道演变和水流形态影响不大，仅在设计堤防时，根据具体河段及水工建筑物的要求，对堤线与中水河槽岸边的相关位置作一些考虑即可。

2.2 用河相关系法确定整治线宽度

对本河段的自然演变规律分析得知河段冲淤基本平衡。为此采用阿尔图宁计算稳定河宽的公式计算。根据相对稳定的弯曲型河段统计所得河宽系数ξ的平均值为1.2,求得造床流量下河宽为248～260m,；取ξ为1.0～1.1，求得河宽为218～240m。故河宽240 m可作为中水整治方案。

2.3 优良河段类比法

在市区河段上选取了几个控制断面进行论证。黄河铁桥建于1909年，桥址断面河宽230m，七里河桥建于1958年，桥址断面河宽270m，其下游1.2km(k23+600)处河宽仅200 m，此几处河段均经受了1964年5660m3/s及1981年5600m3/s洪水的考验。盐城黄河大桥建于1979年，桥址处河宽305m，1981年的洪水顺利宣泄。由此认为，河宽300m可作为设计洪水最小堤间距的参考值。

三、物理模型

3.1 动床试验模型设计

根据黄河兰州段冲积河流属性，河床质以卵石成分为主，河床变形主要是卵石推移质所引起的。故根据水流重力相似、水流阻力相似、水流挟沙相似、河床冲淤变形相似、泥沙起动和扬动相似及河型相似等条件，并利用黄河动床河工模型设计的研究成果进行推移质动床模型设计。

3.2 试验方案及结果分析

3.2.1 天然状态

从河道横断面形态可知，当河宽B≤240时，河道断面单一，断面呈“U”型或不对称的“U”型。当河宽B>240m时，河槽形态已开始从单式向复式断面过渡。河宽超过300m的河段，随着河宽的增加，出现了边滩，或在河道中形成沙脊，断面形态呈“W”型，河道中出现河心滩。这说明河宽为300m时处于河中成滩的临界状态。

造床流量下垂线最大平均流速Vm、垂线最大水深hm与河宽的关系不明显，河宽大于240m时均会出现数值相近的值Vm=3.0～3.7m/s，hm=7.0～8.5m。但其断面平均流速随河宽的加大而减小，断面平均水深随河宽的增大略有减小的趋势，但变化不明显。

在兰州防洪标准百年一遇流量6500m3/s时，河宽在220m至600m范围内，Vm一般在3.8～4.5m/s内波动。流速V随河宽B的增大呈递减的变化趋势。垂线最大水深hm、断面平均水深h与河宽B的变化关系比较紊乱。可见河宽240m可作为中水整治方案的依据，河宽300m可作为设计洪水最小堤间距的参考值。在此基础上，对300m及350m整治线方案进行了研究。

3.2.2 整治方案及结果分析

350m整治方案：将天然河道宽度控制在350m，切除断面一侧边滩或滞流区，分汊河段则堵塞支汊，小于350m的河段仍保持原状进行试验。300m整治方案：切除河道中边滩或滞流区，对河道做一定压缩，使其河宽为300m，弯道附近减小至280m～300m，小于300m的河段仍保持原状。

从天然状态与整治方案水位变化看：适当压缩河道中的边滩或滞流区，并未引起水位较大幅度的增高。对于300m整治方案，流量为3000m3/s时，水位变幅为-0.13m～0.38m；流量为6500m3/s时，变幅为-0.13m～0.58m。对于350m整治方案，流量为3000m3/s时，水位变幅为-0.21m～0.28m；流量为6500m3/s时，变幅为-0.27m～0.48m。整治方案与天然状态相比水位变幅不大。300m及350m整治方案，并未引起水位较大幅度的增加，相反由于河流的自我调节作用使得断面地形趋于平坦，流速分布趋于均匀。

从水流要素看：整治方案较天然状态水深、流速最大变幅在12%以内，这样的变幅在该河段不会引起较大的河床变化，且因整治线较平顺，流速分布趋于均匀。

从河床地形看：整治后断面变窄，但断面地形起伏变化减小且趋于平坦，河槽趋向单一断面，河床纵向的冲淤变化也不大。

四、结论及建议

1.通过对黄河兰州段河道地形、河相关系、造床流量、设防流量及河中成滩条件的分析，得出了中水整治河宽为240m，防洪整治河宽为300m。

2.实施河宽300m方案,适当压缩河道中边滩或滞留区,并未引起水位及流速大幅度的增长。相反河流通过自动调节，断面地形趋于平坦，且向单一断面演变。改善了水流条件，流速分布趋于均匀。

3.整治方案的实施，使河道渠化目标得以实现，岸线平顺、固定。断面平均流速的提高，减少了污染物沉积数量，同时可确保行洪畅通。靠岸流速增大，为三条南河道取水提供了合理的渠首位置及水流条件，为工农业及人畜用水和南北两山绿化提供了方便和充足的水源，加快了再造秀美山河的步伐。并对滨河路的规划、通航及开发城建用地提供了设计参数。具有良好的经济、社会及环境效益。

4.考虑到上游水库的兴建，在来水方面表现为洪峰减小，枯水流量增大；在来沙方面主要是下泄沙量减小，泥沙的组成变细。故河道渠化可采用30m+240m+30m或60m+240m形式的复式断面，流量较小时在单式断面中流动，流量较大时在复式断面内流动。这样可在两边种植草坪，修建带状绿化公园，以美化市容，改善人们的生活环境。

5.亦可采用分段整治方案。兰练以上河段目前可不做整治，因为此河段河宽基本在300m左右。只是在水厂附近河宽约500m，此处为50年代修建的兰州市水厂取水口，至今运行良好。兰练至七里河桥段，河道长约15km，宽度在300m～600m之间，应进行全面整治。七里河桥至鸟岛前（k22+440～k24+300）河道宽度为220m～330m，在鸟岛处为330m，在为保护候鸟，建议此段河道以天然河宽为准，不做压缩整治。

参考文献：

[1] 张书农,华国祥。河流动力学。水利水电出版社，1988.

篇(2)

地处钱塘江源头的开化县，出境断面水质常年达Ⅲ类以上标准，为下游百姓的饮用水安全作出了重大贡献。

可近年来，由于砂石的市场需求激增，价格不断攀升，致使马金溪上采砂场林立，给当地供水安全、生态安全、防洪安全都带来了严重威胁。为此，从2011年3月起，马金溪便开始全面禁采砂石。从2012年6月起，开化县又停止发放采砂行政许可证。可受利益驱使，一些企业和个人仍不择手段，疯狂从事非法违规采砂制砂活动，特别是一些机制砂场甚至在没有设置有效环保设施的情况下进行生产，排出大量废水直接流入河道，严重影响了水质。

在今年的县十五届人大二次会议上，姚志云、陆世古等代表提出了《关于要求整治无证制砂严重污染水环境的建议》，要求县政府及有关部门完善采砂制砂审批程序，对重点河段实行禁采，对机制砂场加强监管，防止废水污染河道。该建议被开化县人大常委会确定为重点督办建议，要求县政府突出采砂制砂管理的重点环节和重点河道，创新河道采砂制砂管理机制，确保在较短时间内落实到位，还源头一江清水。

办理结果

重拳出击铁腕治砂 疏堵结合还民清水

开化县政府高度重视该建议的办理工作，及时组织力量对全县机制砂场进行了摸底调研。据统计，县域内原共有砂场50家，其中经过环保行政许可或已经办理工商营业执照的有29家，仅1家砂石企业手续齐全、环保达标，其余砂场或多或少存有环保要求未达标、安全防护设施未设置等问题。

整治砂场，已迫在眉睫。县政府决定，将采砂制砂专项整治工作列入开化县“310”重点工作，集全县之力重点推进。随后，县政府牵头，由水利、工商、环保、供电、国土等部门组成联合执法组，通过断电关停、限期整改等措施，对全县砂场进行了集中整治，其中对马金溪、龙山溪、池淮溪等流域上的违法采砂行为进行了重点打击。

其间，联合执法组共组织开展河道采砂执法巡查167次，扣押非法采砂作业挖掘机、自卸车33台（辆），追缴罚没款35万元，开具了该县历史上最高的非法采砂罚单12万元，有效遏制违法制砂行为。经过一段时间的集中整治，目前经过整改已同意恢复供电的40家，其中同意恢复试生产的33家，其余7家限期处置（4家已经限期处置完毕，并拆除了制砂设备）。

针对代表提出的“应在开化境内全面禁止河道采砂制砂”问题，开化县人民政府认为，若全面关停采砂场，砂石料势必会供不应求、价格飙涨，容易使一些不法采砂行为死灰复燃；另一方面，全面禁采可能会让河道淤积日趋严重，河道行洪安全问题会更加凸显，并不符合当前实际。为此，经充分论证，开化县政府及时出台了《开化县河道疏浚工程砂石资源利用管理办法》，对县内砂石资源统一规划、统一出让、统一监管，其中河道疏浚工程砂石资源出让所得，将主要用于项目前期、政策处理、资源保护、行业监管和公益事业。

篇(3)

关键词：九江镇；生态水利；生态护岸

中图分类号： U617 文献标识码： A 文章编号：

佛山市九江镇处于西、北江围合的桑园围地区，是典型的珠三角河网区，镇内河涌众多，纵横交错，主干河涌有南北主涌、东西运河、沙头大涌、十三湾主涌四条，总长34公里；支干河涌7条，总长约35公里；各村支涌29条长达137公里。自20世纪80年代以来，随着城市化程度不断提高，九江镇的河涌长期未得到系统治理，导致河道过窄、淤积严重、水生态环境急剧恶化等一系列问题，严重影响排涝及城市景观。

自2008年以来，为重现岭南水乡文化特点，为现代化城市生活创造轻松、舒适的环境，急需实施“水利进城”的“亲水战略”，打造生态水利工程。通过生态建设，使水利工程成为“以人为本”、“生态安全”，与周边景观环境协调的“亲水型”、“生态型”、“环保型”、“景观型”的工程，以提高城乡居民的生活质量和环境质量，实现水资源的良性循环和可持续发展。佛山市九江镇2008年开始内河涌整治，提出“水清岸绿”的整治目标，与生态水利建设理念相吻合。

1 生态水利与生态护岸

1.1 生态水利定义及特点

生态水利不同于传统水利的定义，传统水利重点强调防洪抗旱要求，而忽略对水利工程建设中景观问题、生态问题、环境问题等的关注 [1]。随着人们环保意识和生活质量的提高，在河流治理中水利的“生态性”必须得以体现。概括来说，生态水利是从生态学的角度出发进行水利工程建设，除具有防洪、排涝、引水、灌溉、航运等功能外，必须建立良好的水生态环境，倡导水资源可持续利用，经济、社会、环境三者协调发展。生态水利除采用工程措施外，强调与非工程相结合的预防保护措施，从而恢复已退化的生态系统。

1.2 生态护岸发展应用及形式

生态护岸现已成为比较流行的河流综合整治方法之一。它不同于传统混凝土和浆砌石硬化法，取而代之的是利用植物、环保材料等构筑的透水性河流护岸 [2]，同时具有一定的防洪强度。因此生态护岸对于河流生态系统的构筑、提高水体自净能力、具有可观赏性、调节水位等方面发挥重要作用[3,4]。

国外在20世纪60年代开始进行了河岸的生态化改造，德国针对莱茵河在1965年利用芦苇、柳树进行生物护岸工程；80年代瑞士将生物护岸法进一步发展提出“多自然型河道生态修复技术”，即拆除原有硬化护岸，用草皮、树木、岩石等替代 [5]；日本在90年代提出并实施了“创造多自然型河川计划”，提出三种生态护岸形式：①自然型；②半自然型；③多自然型。多自然型生态护岸中利用开发的植被型生态混凝土、框格砌块、土壤固化剂等材料 [6]，针对不同水生生态系统选择不同的生态护岸材料，从而将工程与河流生态系统结合。

国内在河道修复治理中也进行了生态护岸工程的探索与建设，例如：上海自2003年起提出打造“水清、岸绿、景美、游畅”的“东方水都”规划，生态河道建设成为其中重要的一部分，分别对浦东新区的张家浜、机场镇等建设生态河道示范区，拆直取弯，恢复河道原有的自然生态景观 [7]。桂林自1998年起开展“两江四湖”水系整治与生态修复工程，其中生态护岸工程中将护岸的形式与需实现功能相结合，针对冲刷型、回水型和普通型河岸，开发了介质筛、鱼鳞角、仿湿地和根稳定生态护岸技术，使河堤具有多功能生态作用，提高了河湖防洪能力，美化了四湖和江河环境 [3]。宁波化工区河道整治、宁海县颜公河整治方案设计和甬新河工程中进行了河道生态护岸工程方案设计，其中提出了直立式河坎生态化，采用“蜂巢”挡墙结构，利用发达根系固土植物，采用喷塑铁丝网护垫作为斜坡式河岸护坡形式等 [9]。

目前国内外常见生态护岸的形式大致有三类：①固土植被护岸，它利用根系发达植物的固土功能，保护岸坡，防止水土流失；②固土植被与工程措施相结合，增强护坡的抗冲刷能力。一般通过土工材料、生态混凝土浇筑网格等填土方式；③利用生态型材料进行生态护岸工程，例如水泥生态种植、土壤固化剂、植被型生态混凝土、骨架内植草、面坡箱状石笼护岸的方法等。

2 九江河涌生态护岸工程

九江在近几年的内河涌整治中不断融入生态水利的理念，采用多种生态护岸工程。生态护岸作为一种新型的护岸型式，本身就具备抵御洪水的能力。生态护岸中大量根系发达的固土植物，水土保持效果很好，堤岸的抗冲性能大大加强。另外，生态护岸上的大量植被也有涵养水分的作用，把滨水区植被与堤内植被连成一体，构成一个完整的河流生态系统，是水陆之间的过渡区域。生态护岸的坡面植被可以带来流速的变化，为鱼类及两栖动物提供觅食、栖息场所，对保持生物多样性起到一定的作用，植被覆盖充分的护岸是河岸带生物多样性的保障。在河道中形成浅滩和深潭，把河岸线做成不规则的，即有宽有窄，使护岸有陡有缓，让河岸边的绿地、树林之间形成水面、绿地网络，增强岸边动植物栖息地的连续性。这样就可营造出丰富的生态环境条件，形成稳定、丰富的生态系统。九江内河涌整治中取得效果较好的河涌为东西运河、南北主涌、沙头大涌，使用的“生态护岸”法在全区推广。因此九江内河涌整治的一些生态护岸形式对于珠三角区域河流整治具有参考借鉴价值。

2.1 河涌护岸横断面型式设计原则

（1）尽量保持堤防沿线结构型式的连续完整和整体协调性。

（2）遵循因地制宜的原则，尽量减少大挖大填，保护环境和生态平衡。

（3）充分考虑地区地基特性，应能够适应与地基在变形、沉降等方面协调，在保证堤防在施工期和运行期的安全。

（4）河涌横断面型式及建筑材料的选择应在保证工程安全可靠的前提下，力求达到技术先进、经济合理。

（5）考虑当地社会经济发展的潜力和地方城市建设的长远规划，适当兼顾远景发展的需要。

（6）在满足总体规划要求及安全、经济、实用的基础上，力求断面型式的特色化，使河涌整治充分体现出独具地方特色的文化氛围。

（7）结合不同的地段，充分考虑堤防工程与城市建设、生态环境、人文环境相协调，体现人水协调、共益共存的治水新思维，做到堤防结构型式简洁明快、美观大方、为城市建设增添新亮点。

2.2 河涌护岸型式选择

九江河涌生态护岸设计中针对不同河段采用不同的型式，且整治工程中河涌底基本不设衬砌，对大部分位于城区和已建成的河涌，建议优先采用结合工程材料的生态护岸，对位于郊区和未开发区的河涌建议优先采用自然岸线及生物有机材料生态护岸，在堰闸、桥涵附近以及现状河涌较窄而拓宽又较困难的河涌可采用硬质护岸。具体护岸工程采用的型式及材料如表1所示。

表1河涌护岸类型及特点

2.3 四种河涌护岸断面型式

九江河涌整治中提出了不同河涌适用的断面型式，对于主干河涌建议优先采用断面型式A、断面型式C或者断面型式D（如图1所示）；对于规划区内位于城区或村庄内的河涌或两侧现状已经具有石墙护岸的河涌建议采用断面型式B（如图1所示）。且具体实施时，对于宽度较大的河涌，左右两岸并非需要绝对对称，根据河涌实际地形可以采用以下四种护岸型式中的几种互相组合。

（A）

（B）

（C）

（D）

图1河涌适用的四种断面型式

3 生态护岸工程实施效果

3.1 生态性护岸——东西运河

东西运河是南海区的主干河涌，起点为九江河清水闸，终点为世朗闸，全长约12.3公里，河涌两侧多为鱼塘和耕地，自然环境优美，自然生态保持较为完整。九江镇东西运河整治工程主要对东西运河进行整治，总长度为6公里，即从沙州尾桥起至梅圳会龙村止，项目总投资472.57万元。工程的主要内容：清淤土方、Φ100木桩护岸、回填土方、植树。工程采用较“土”的生态护岸办法，即在河涌两边打下一排木桩，适当补种植物，实际取得效果较好，既可以防止河堤坍塌，也可净化河涌水源，护堤的同时保护生态完整性，且见效快，投入少（如图1所示为整治后东西运河）。经工程概预算分析，工程成本小于100万元/公里，比传统硬护堤投入少、工期短。

图2 东西运河现状图 图3 南北主涌现状图

3.2 综合生态护坡——南北主涌

南北主涌是南海区的主干河涌，起点为人字水闸，终点为沙口水闸，总长度为14.3公里。九江镇南北主涌整治工程主要对石江大桥至大新新桥段共7公里河涌进行清淤，对9公里河岸进行生态护岸及绿化。南北主涌连接镇内两个主要水闸和两个主要电排站，是沟通西江和北江顺德水道的主要纽带，也是九江镇水资源调度、排涝和灌溉的主要河涌。所以，南北主涌日常的水流量相对较丰富，流速相对较快，针对以上特点，河岸的护坡采用了水下生态木桩护岸，常水位采用混凝土护坡，高水位采用自然放坡相结合的综合生态护坡的形式。这样一方面可以很好地保护其生态性，另一方面加强了护岸的安全性。如图2所示为整治后南北主涌。

3.3 景观型、亲水型护岸——沙头大涌

沙头大涌是南海区的主干河涌，起点为人字水闸，终点为世朗闸，总长度为4.38公里。沙头大涌位于九江镇沙头城区中心，系城区“一河两岸”的重要景观带。河涌的两岸多为公路，拓宽相对困难，为尽可能增加河涌断面面积，所以两岸采用浆砌石墙护岸，但为满足市民亲近水环境的欲望，在河涌两岸增设多个亲水平台。同时在两岸的护栏中伸出花槽，让两岸的环境更加自然（如图3所示为整治后沙头大涌）。

图4 沙头大涌现状图

4 结语

生态护岸建设是融入生态学理念、系统的水利工程，随着居民生活品质的提高，河道不仅要具有防洪功能，更应注重河岸风景建设，使成为兼具休闲、观光、游憩、康体等多功能于一体的滨水景观。生态护岸型式选择上应结合各地区水文、气候、地质、植被、文化底蕴等情况因地制宜实施。九江河涌的生态护岸建设仅仅是河道生态化的开始阶段，河道生态系统的构建是一个长期的过程，需要借鉴国内外先进经验，运用开发的新型材料，因地制宜改善河流生态环境。

参考文献：

[1] 苏奕绿. 关于生态水利与北江流域生态水利建设的一些探讨[J]. 广东水利水电, 2005, 8(4): 50~52.

[2] 张筱媛. 浅谈河道整治中的生态护岸设计[J]. 治淮, 2007, (6): 38~39.

[3] 田硕. 城市河道护岸规划设计中的生态模式[J]. 中国水利, 2006, (20):13~16.

[4] 左华. 桂林环城水系整治及生态修复-生态护岸工程[J]. 桂林工学院学报, 2005, 25(4): 437~441.

[5] 杨芸. 论多自然型河流治理法对河流生态环境的影响 [J]. 四川环境, 1998, 18(1): 19~24.

[6] 黄奕龙. 日本河流生态护岸技术及其对深圳的启示[J]. 中国农村水利水电, 2009, (10): 106~108.

篇(4)

此次调查的对象主要是沿河沿岸的居民，这些人群生活在河流附近，对“五水共治”的各项工作及成效有着更为直观的了解，使调查的结果更具说服力。根据各镇街平原村的分布抽取20个村，每个村计划完成15份样本，计划共完成调查问卷300份。调查采用入户调查和简单随机抽样方式，委托第三方调查机构进行调查，共回收有效问卷300份。调查结果显示,社会公众对“五水共治”整治情况知晓程度和满意程度仅有40.9%和62.8%。

1、沿河居民生活污水大部分经过化粪池沉淀后排入河流。在对“您家产生的生活污水是怎么处理的？”问题的调查中，有72%的被调查者选择“经过化粪池沉淀后排入河流”，有20.3%的被调查者选择“纳入污水管网由污水处理厂处理”，还有7.3%的被调查者选择“直接排入河流”。选择“纳入污水管网由污水处理厂处理”都为城区沿河居民。

2、生活垃圾基本实现集中处理。在对“你们当地的生活垃圾是怎么处理的？”问题的调查中，有97%的被调查者选择了“村统一收集处理”，仅2%的被调查者选择了“随意堆放，自行处理”。

“五水共治”整治是一项长期而艰巨的任务，是一个动态变化的发展过程，不会一蹴而就，更不会一劳永逸，要正确对待整治状况。

1、仅半数以上沿河居民知道“五水共治”整治情况。在对“您知道我市各地正在开展的“五水共治”吗？”问题的调查中，有17.5%的被调查者选择“知道，比较清楚”， 有39.3%的被调查者选择“听说过，但具体不太清楚”，有43.3%的被调查者选择“不知道，没听说”， 计算知晓率仅为40.9%。沿河居民主要通过电视新闻、报纸和网络了解“五水共治”整治情况，有57.1%的人通过电视新闻了解，有25.9%的人通过报纸了解，有31.2%的人通过网络、微博、微信了解。

2、近三分之二沿河居民满意“五水共治”整治效果。在对“您对我市前一阶段“五水共治，治污先行工作” 的效果满意吗？”问题的调查中，选择“满意、较满意、一般”的被调查者占66%，选择“不太满意、不满意”的被调查者占16.3%，选择“不知道”的被调查者占17.7%。针对66%的满意居民，当问到“若满意，您认为取得比较明显的成效有哪些？”的问题时，有77.3%的被调查者认为“河面漂浮物的打捞和保洁”有明显成效，20%以上的被调查者认为“河道清障、河岸驳坎”、“沿河垃圾箱配备”、“治理乱倒、乱抛垃圾垃圾”、“清运、填埋工作”等工作有明显成效。针对16.3%的不满意居民，当问到“若不满意，则主要是哪些方面不满意”的问题时，超过半数的被调查者不满意“还有很多污染的河水没有治理”；超过三成的被调查者不满意“治理力度不大，存在应付或造假”、“边治理边污染，出现反弹和回潮”、“只治理大的河流，小的黑臭河都没有动”；超过一成的被调查者不满意“工作不细，治理成效不明显”、“治理后续工作没有跟上，造成浪费”、“宣传工作没跟上”。

1、“固体垃圾倾倒污染”、“生活污水、粪便直接排放”、“重污染企业未搬迁，企业污水乱排放现象很严重”是沿河居民心目中水污染的主要形式。调查数据显示，42.7%的被调查者认为在河道边存在“固体垃圾倾倒污染”现象，42.3%的被调查者认为在河道边存在“生活污水、粪便直接排放”现象，35%的被调查者认为在河道边存在“重污染企业未搬迁，企业污水乱排放现象很严重”现象，13.7%的被调查认为在河道边存在“餐饮业污染”现象，10.3%的被调查者认为在河道边存在“农业生产污染严重（农药、化肥等）”现象，7%的被调查认为在河道边存在“畜禽养殖污染较多”现象，6.3%的被调查者认为在河道边存在“船舶油水污染”现象。有关部门应高度重视污染源查找工作，加强防范。

2、沿河居民认为污水治理工作主要困难为“沿河居民保护意识差，边治理边污染”、“ 管理部门执法薄弱，缺乏有效管理手段”、“整治周期长，难以持久”。调查数据显示，52.3%的被调查者认为污水治理工作主要困难为“沿河居民保护意识差，边治理边污染”，45.7%的被调查者认为污水治理工作主要困难为“管理部门执法薄弱，缺乏有效管理手段”，39%的被调查者认为污水治理工作主要困难为“整治周期长，难以持久”，33.3%的被调查者认为污水治理工作主要困难为“工业、商业和农业主要污染难以根治”。提高居民素质，建立健全一系列行之有效、符合实际的管理机制，势在必行。

3、与上年相比，沿河居民感觉垃圾河清理和生活垃圾集中处理明显好转。调查数据显示，在访问的7个项目中（表1），只有“垃圾河清理”和“生活垃圾集中处理”两个项目，达到半数以上的居民同比感觉好转，分别有71.33%和64%。而“重污染行业整治”和“养殖行业整治仅27.33%和18.33%”。

表1：沿河居民对“五水共治”整治情况与上年同比反映情况

单位：%评价方面明显好转略有好转基本不变略有恶化明显恶化说不清1.垃圾河清理23.00 48.33 23.00 1.33 0.67 3.67 2.河边违章建筑9.67 28.33 40.00 2.67 0.00 19.33 3.河道两边的绿化15.00 23.67 51.33 3.00 1.67 5.33 4.污水处理情况8.33 36.67 44.00 4.00 0.00 7.00 5.生活垃圾集中处理17.67 46.33 31.00 1.33 0.67 3.00 6.养殖行业整治7.00 11.33 31.67 3.00 0.33 46.67 7.重污染行业整治8.00 19.33 28.67 3.33 5.00 35.67 五、小结和建议

1、加大宣传力度，提高思想认识。调查显示，有30%的沿河居民认为污水治理的有效措施为“开设电视专栏，直接曝光污染水环境的现象和行为”，有19.7%的沿河居民认为污水治理的有效措施“ 加大宣传力度,争取群众配合支持和参与”。要把“五水共治”作为促转型、优生态、惠民生的重中之重。抓紧在全市进行更深、更广、更细地宣传发动，提高居民的素质，激发广大人民群众参与“五水共治”的积极性，形成全民参与的浩大声势和浓厚氛围。

篇(5)

一、建立机构，加强领导

为加强城乡环境综合治理，我街道成立了环境综合整治领导小组，由办事处主任任小兵任组长，陈建平、文鹏飞、蒋海峰为副组长，各科室中层干部为成员的环境综合整治领导小组，充分发挥成乡环境综合整治领导小组的作用，做好具体工作的安排，并逐户逐段落实到人。

二、摸底调查，落实措施

对辖区内环境卫生情况进行了深入调查，排出辖区内环境卫生方面存在的难点突出问题，切实解决群众普遍关注的老大难问题，研究问题症结，落实长效措施。

三、宣传发动，人人尽责

召开了辖区内环境整治工作会议，将工作安排到了各村（居）及驻辖区单位，并设立宣传咨询点印发城乡环境综合治理宣传资料2000余份，通过召开院坝会，提高了广大群众的知晓率，使他们自觉参与整治活动。

四、明确目标，落实任务

1、认真落实“门前五包”责任制，协调、督促村（居）及辖区单位各自做好本单位“门前五包”责任区卫生的清理工作，并签定了责任目标书，共计3865份。

2、加强了辖区生活垃圾管理，城区生活垃圾全部收集到我市城市垃圾压装车间一并转运到广安市城市垃圾处理厂处理，无害化处理率达90%，农村生活垃圾深埋处理，无害化处理达75%。

3、村（居）落实了专人负责对清溪河流域的河道及河道两岸保坎的清洁卫生，彻底清除了积存的垃圾，实现了生活垃圾日产日清，无卫生死角，消除了白色污染。

4、协调配合城建局，卫生局等相关部门做好了卫生检查、统计、协调、清理、疏通工作。

五、存在的问题

1、农村无法修垃圾井和垃圾处理，无力投入。

2、城区外河坝专人保洁，无经费投入。

篇(6)

[关键词]小城镇 河道环境 综合整治 探讨

[中图分类号] X52 [文献码] B [文章编号] 1000-405X（2015）-7-340-1

随着城镇化进程的加快加强，小城镇的环境建设逐渐受到关注，小城镇的河道环境对于小城镇的整个环境有着十分重要的影响。当前小城镇逐渐加强对河道的治理工作，减少小城镇的河道污染状况，改善城镇的环境质量。但是由于当前一些小城镇的河道环境治理工作缺少专业的人员进行规划和治理，导致小城镇河道环境整治工作未能取得比较好的效果。在今后的河道环境整治工作中需要进一步提高工作水平，改善当前的小城镇的环境质量。

1当前小城镇河道环境综合整治中存在的主要问题

小城镇的河道环境整治工作作为小城镇环境改善的重要工作之一，在当前的小城镇环境管理工作中占据着十分重要的位置。但是当前由于小城镇的河道整治工作中还存在一定的问题，导致河道环境未能得到有效地改善。小城镇的河道不仅仅为人们的生活提供一定的水资源，同时还有美化城镇环境的重要作用。当前小城镇河道环境整治中存在的主要问题有以下几个方面：

1.1河道环境整治工作缺少完善的规划

小城镇的河道环境整治工作在当前的小城镇环境建设中有着十分重要的意义，但是当前小城镇虽然对河道环境进行了整治，但是并没有取得比较好的效果。当前小城镇河道环境整治工作中主要是缺少完善的规划，由于一些城镇的河道环境比较复杂，河道环境的整治不仅仅关系着整个城镇的居民用水，同时还需要影响河道周围的居民生活。小城镇的发展需要进一步完善城镇的居民环境，但是小城镇的河道环境整治工作由于缺少专业的工作人员进行规划和管理，导致河道环境整治工作未能充分发挥有效的作用。

1.2小城镇居民的环境保护意识有待于提高

小城镇的河道环境遭到破坏很大程度上是因为当前城镇居民的环境保护意识不高，导致河道环境造成污染和破坏。当前小城镇的河道不仅仅为人们提供生活所需要的用水，同时还可以改善当前小城镇的环境质量，但是当前小城镇的居民大都缺少相关的环境保护意识，人们未能意识到河道环境质量对于城镇环境的重要性。一些城镇居民将一些垃圾倒入河道，或者是一些污水等进入河道，小城镇的管理者并没有采取有效的措施进行河道的环境维护工作，导致河道环境质量受到影响，甚至影响小城镇的居民正常生活。

1.3河道周围的水土保持工作需要进一步完善

当前小城镇的环境保护工作并没有进行完善的规划，河道两边的树木保护并不十分完善，导致河道的水土保持工作未能充分发挥出应有的作用。由于河道周围树木未能发挥出水土保持的作用，导致河道的水质受到一定的影响，这对于河道环境的改善也造成了十分不利的影响。

2小城镇河道环境综合整治探讨

随着城镇化建设的逐渐加快提高城镇的环境质量，为城镇居民提供良好的生活环境十分重要。但是由于当前小城镇的河道环境质量受到一定的影响，城镇建设管理者为了更好地促进城镇环境建设，需要进一步加强城镇河道环境整治工作，这样才能更好地促进城镇居民生活环境的改善。

2.1提高城镇河道环境整治工作人员的素质

小城镇的河道不仅仅为城镇居民提供一定的生活用水，对于改善当前城镇的环境也有一定的作用，同时还有着十分重要的观赏作用。但是当前小城镇的河道环境治理工作并没有发挥出应有的作用，河道的环境整治工作人员未能对河道环境整治进行合理的规划。在今后的小城镇的河道环境整治工作需要借鉴专业环境治理人员的工作经验或者是河道环境整治规划，这样才能更好地提高河道环境质量，提高河道环境整治工作的水平。

2.2提高小城镇居民的环境保护意识

小城镇居民的环境保护意识对于河道环境的整治有着十分关键的作用，但是当前小城镇的居民的环境保护意识并不高，还有待于进一步完善。当前小城镇河道对城镇的居民生活有着十分关键的作用，不仅仅可以提供一定的生活用水，同时还有净化环境的作用。在今后的小城镇的环境工作中需要进一步加强河道环境对于城镇居民生活的重要性。在城镇环境工作中需要进一步加强对城镇居民的环境保护意识教育，通过一些宣传标语或者是刊登一些宣传报等等向居民讲述河道环境的重要性。另一方面需要加强对居民的环境教育，提高居民的环境保护意识。在河道环境综合整治过程中需要加强对城镇居民河道环境重要性的宣传，对城镇的居民加强对环境保护教育的重视，鼓励居民维护河道周围的环境，尽量从自己做起，维护小城镇的河道环境。

2.3加强河道周围的水土保持工作

小城镇河道周围的水土保持工作不仅仅对于维护河道的环境保护有着十分重要的作用，同时对于维护整个小城镇的环境也有积极的作用。在今后的小城镇河道环境整治工作中需要进一步加强对小城镇河道周围的水土保持工作。在河道的周围要采取一些绿化措施，种植一些具有良好的保持水土的植物，同时还需要加强对河道周围植物的维护工作。另外当前小城镇的河道环境由于遭受到严重的环境污染，导致河道的环境影响了周围城镇居民的生活。在今后的河道环境改善中需要进一步加强对河道环境的生物景观建设，这样可以充分发挥河道的观赏价值。另外城镇河道环境管理人员需要对河道中的垃圾进行定期的处理和管理，尽量减少河道水质受到污染。河道管理人员可以种植一些具有净化水质作用的水生植物，这样可以减少河道的污染，同时又可以增加一些观赏价值。

3结束语

随着城镇化建设的进行，城镇的河道环境整治工作逐渐受到重视，但是当前的河道环境整治工作并没有发挥出应有的作用，一些城镇的河道环境并没有得到有效地整治。当前河道环境综合整治工作中还存在一定的问题，导致河道环境逐渐影响人们的生活。在今后的城镇河道环境整治工作中需要进一步加强对河道环境整治工作的规划，提高城镇居民的河道环境，这样才能更好地提高河道的环境质量，为人们的生活创造一个良好的生活环境。

参考文献

篇(7)

关键词：旺村枢纽 西江顶托 一维数模 水位变化

在桂江、西江人为采砂、河床自然演变、枢纽调控等多重因素的综合作用下，桂江旺村枢纽～河口段河床不断下切，河道水位下降，造成局部浅滩水深不足碍航，同时由于旺村枢纽坝下98%保证率设计最低通航水位仅为3.95m（国家85高程，下同），远低于旺村枢纽船闸下游设计最低通航水位（5.13m）。枯水期，即使航运基流得到保障，下游门槛（船闸门槛底标高2.63m）水深也可能出现不足1.5m的情况。该段航道整治工程实施后，如造成水位明显下降，将进一步加剧枢纽门槛水深及沿程浅滩水深不足的问题。因此，研究整治工程实施后水位变化趋势及程度，是该段航道整治工程的关键问题之一。本文通过建立桂江旺村枢纽～河口段一维水流数学模型，对整治工程设计方案实施前、后的水位变化情况进行模拟计算，分析整治措施所引起的水位下降及其向上游传递规律；在此基础上，提出了整治工程推荐方案，为工程设计方案选取和优化提供参考依据。

1.工程概况

桂江位于广西东北部，是西江的主要支流之一。在梧州白云山附近注入浔江后合称西江。旺村枢纽～桂江河口段河道长约24km，为桂江最下游河段，航道水深条件主要受旺村枢纽泄流和下游西江顶托的影响。

旺村枢纽于2006年动工建设，目前已开始蓄水发电，为桂江开发的最末一个梯级电站，根据旺村水利枢纽设计文件及相关批复，船闸建设规模为Ⅴ级，闸室有效尺度为100m×12m×2.5m（长×宽×门槛水深），航运基流为70.7m3/s，对应的设计最低通航水位5.13m，船闸门槛底标高2.63m。

近年来由于人类采砂活动等因素的影响导致河床下切加剧，枯水期西江干流水位逐年下降，小流量时对桂江的顶托作用不明显，导致在上游来流较小时桂江旺村枢纽～河口段局部航道常出浅，浅段主要位于旺村枢纽至大屋村河段、野牛角至宦家湾段和龙山洲滩段。

桂江旺村枢纽～河口航道整治设计了两个方案，方案一为：旺村枢纽～莲花大桥段按Ⅳ级航道整治，尺度为2.0m×50m×350m，莲花大桥～桂江河口段按Ⅲ级航道整治，尺度为3.5m×60m×480m，主要的整治措施包括筑坝、疏浚、炸礁和护岸；方案二为：旺村枢纽～莲花大桥段按Ⅲ级航道整治，航道尺度为2.5m×60m×350m；莲花大桥～桂江河口段尺度同方案一，整治措施与方案一相同，但工程量大于方案一。

3.整治方案实施后河道水位变化分析

图1和图2为整治方案实施后水位对比图。根据图1和图2分析如下：

①整治方案实施后，两个方案对水面线的影响趋势上是一致的，整个河段水位有一定程度的下降，主要集中在旺村枢纽～龙山洲尾河段，龙山洲尾～河口河段基本不变。水位降落最明显的位置为木倪滩尾～龙山洲尾河段，再往上游位置，由于布置了丁坝群使得水位壅高，水位降落反而有一定程度的减小。②在不受西江水位顶托或顶托作用不明显时，龙山洲尾至龙山洲头出现一较明显的壅水，该壅水是龙山洲河床隆起所形成的，整治过程中，对龙山洲右侧航道进行了拓深拓宽，方案二拓宽拓深幅度都较方案一明显，工程后水位降落也较方案一较明显。③工况一对应的水位变化范围方案一为-0.308～0.00m，方案二为-0.471～0.00m；工况二方案一为-0.028～0.00m，方案二为-0.062～0.00 m；工况三方案一为-0.108～0.00m，方案二为-0.198～0.002 m。同一水文条件下，方案二水位降落幅度较方案一明显；在相同的整治方案下，工况一（设计低水位时）水位降落最大，工况三次之，工况二最小。工况二来流较工况三小，但下游受西江水位顶托作用明显，整治造成的水位变化反而要小。④方案一旺村坝下水位下降最大为0.03m，对旺村枢纽船闸的门槛水深影响较小，方案二旺村枢纽坝下水位下降最大为0.24m，在设计最低通航水位时导致船闸的门槛水深可能不足1.3m，进一步加剧了船闸存在的问题。

综上所述，旺村枢纽至桂江口的整治工程对水位的影响较明显，主要表现为水位下降，但方案一工程后的航道水深仍可满足设计尺度要求，且对旺村枢纽船闸门槛水深的影响较小。而方案二对水位下降影响偏大，尤其导致旺村坝下水位下降达0.24m，对下游门槛水深影响明显，进一步加剧船闸门槛水深的问题，因此建议采用方案一为设计方案。

4.结语

目前旺村枢纽至桂江河口无固定水文观测站点，为掌握水文变化情况对通航的影响，建议从旺村枢纽至桂江口约24km河段沿程在旺村船闸下闸首、龙山滩及桂江口各布设1把水尺（共3把水尺），对该段水位进行一个枯水期的连续观测，以便结合梧州站资料作深入分析，通过基础数据反映该河段存在的问题，为航道整治研究及其他工程措施进一步提供科学依据。

根据一般规律，枢纽初期运行阶段容易造成下游河床下切，下切程度和范围与枢纽运行方式、河床底质等因素有关，旺村枢纽现刚开始蓄水发电，建议定期对坝下河床进行测量，密切关注下切情况，采取相关的保护措施，以免由于河床大幅度下切进一步加剧门槛水深的问题。

参考文献：