中医基础理论体系现代研究精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇中医基础理论体系现代研究范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

[关键词] 中医学基础理论；学术争鸣；综述

[中图分类号] R092 [文献标识码] A [文章编号] 2095-0616（2013）19-42-03

近20年来，中医学基础理论研究取得了长足发展，据报道，仅国家“973”计划中医理论基础研究专项5年共投入近3亿元科研经费，171个参研单位、超过2000名参研人员携手攻关，在中医理论基础研究领域展开深入研究[1]。在这个过程中，中医学学术争鸣也呈现出百花齐放的盛况。本研究就近20年的学术争鸣进行了归纳整理，现将结果报道如下。

1 基本资料

1.1 时间

文献资料搜集时间从1990年1月1日起，截止到2012年12月31日。

1.2 文献来源

公开发表的期刊、报纸、硕士、博士论文和会议资料。

1.3 文献检索工具

知网、广州中医药大学图书馆检索系统。

2 入选标准

只要涉及中医学理论的唯心与唯物、科学与伪科学、解构与反解构、继承与创新、标准化与泛化、中西医结合与纯中医争鸣的论点都纳入本综述。

3 方法

运用关键词搜索法及主题搜索法。关键词或主题有但不限于词语：唯心、唯物、科学、伪科学、解构、反解构，搜集相关文献进行分类处理，将作者的观点按照争鸣的归类，不限文章出处和内容。同类文献选取有代表性的文献摘录，观点涉及到多个争鸣分类的，分别纳入相关类别。

4 结果

本研究共检索了300篇相关文献，引用文献18篇次，涉

及中医学理论的唯心与唯物、科学与伪科学、解构与反解构争鸣的主要论点。三个方面引文观点分布均匀，观点明确。结果如下。

4.1 中医学理论的唯心与唯物之争

近20年来，关于中医学是唯心主义还是唯物主义的争鸣始终是中医学学术的核心问题。在这个争鸣的过程中，主张中医学是唯物主义的占大多数，主张唯心的占少数。典型的唯物主义的主张集中观点是：有学者[2]主张“用哲学思维方式，点击五行学说，脉象、经络、六、七情、疫毒学说、心主神明等，其中的唯物史观和唯心史观。”“坚持用历史唯物主义和辨证唯物主义观点审视中医学。提出了中医也要充分利用现代设备，注重微观辨证。”有学者认为[3]：“中医学理论以实践为基础，理论和实践密不可分；阴阳五行学说是对客观物质世界规律性的认识；中医研究具有可复制性、规范性，对疾病的解释是有量化的倾向；中医是辨证法和实践论的最好体现。中医学是唯物主义的形象已经确定了下来，是进行时而不是将来时，是客观迈进而不是主观迈进。”有学者认为[4]：“明末大医张介宾的太极命门论，在历史上有承前启后的重要作用。它把宋明理学唯心主义的太极说转化为医学中的唯物主义太极说，对中医基本理论和临床实践的发展都起过积极影响。也有当时难以避免的迷误和不足。值得今人再认识。”在宋明时期，中医学的确得到了长足发展，涌现了一批中医学名家。这些名家对那个时代的先进思想和科学成就进行了继承和发扬，但具体到中医学本身，阴阳五行学说的基本逻辑和说理工具没有改变，中医学仍然在认识疾病的工具上没有大的突破。为此，有学者[5]认为，“中医学是治病救人的科学。属应用科学范畴，是具有社会科学、人文科学特点的自然科学。”这种跨学科和交叉学科的定位，也是一种认识中医学的思路。还有学者[6]认为，中医药理论和实践的哲学思想，包括“实践第一”“辨证地看问题”“整体地看问题”“实事求是”等都是辨证唯物主义的基本思想和方法，由于其思想和方法正确，就确保了中医药理论和实践的经久不衰及必然昌盛。但是，在唯心和唯物的争鸣中，有学者认为[7]，中医学基础理论体系是建立在客观唯心思辨的基础上学科，有显著的时代特征和历史特征。客观认识和评价中医学理论基础体系，不仅不会伤害到中医学的生存和发展，而且会促进中医学理论体系的现代化。有学者认为[8]：中医学之所以发展缓慢，原因之一就是“崇古遵经、求同排异抑遏着实事求是、勇于批判、大胆创新的探索精神”，同时，“认识不能超越历史。最初的有朴素唯物辩证法思想的中医理论体系，在其形成过程中吸收了同时代的成果，同时也不可避免地掺进了封建、迷信、宗教和唯心主义思想，理应随着历史的进步而更新或弃之。”有学者[9]认为：“哲学式中医理论如一口双刃剑，其强大的解释能力和取类比象的推演能力迅速地丰富了中医理论，使中医理论能够脱离实际自成一体，后来的医者可以完全不懂生理解剖，也能游刃有余地看病；另一方面，过度推演使中医学最终演变成为神秘莫测的玄学，反而阻碍了人们掌握它。中医是哲学，讲述普遍原理，因此具有高瞻远瞩的指导能力，但缺乏现代科学的精确，需要用现代科学从新解释、形成全新的理论体系。”因此，中医学理论的唯心唯物之争，重点放在应用和实践上，在理论基础不易分辨的情况下，在实践过程中的唯物特征还是相当明显的，但是，在理论基础上，客观唯心思辨的观点值得引起关注。

篇(2)

关键词: 中医护理  发展因素  临床应用  对策

        1 中医护理发展的现状

        自20世纪50年代开始，我国卫生部和教育部规定：护理教育以中专教育为主体[1]。1983年恢复本科教育，但内容浅显，教学质量不高，效果不明显，学生动手能力差。所以整体上讲，护理人员基础理论知识较差。中医本科护理从1999年开始起步，而且大多是在原来中等教育基础上发展而来，还没有建立完善的学科理论体系、课程体系与人才培养模式，师资力量薄弱，教学观念滞后，对促进中医护理发展意识很淡薄等[2]。总之，促进中医护理学的发展力量较弱，研究方法与研究内容都还处于较低的水平，迫切需要提高。

        1.1 学科定位不清，缺乏科学的人才培养体系

        中医护理学的理论体系应该包括哪些内容?由于传统医学中存在医护不分的现象，所以中医护理学不象中医学一样，存在一个比较完整的理论体系轮廓。因此尽管医护在职责上分了家，可中医护理学的学科特色不显著，定位不准确，使得中医护理发展目标模糊，这大大影响了学科前进的脚步。由于定位不清，所以在高等中医护理人才的培养体制和培养方案上，表现出对中医的信心缺乏：现代护理学内容占主体，中医护理学内容不断缩减，中医特色在削减，甚至很快要消失。

        1.2 人员素质偏低，缺乏促发展的意识及氛围

        中医护理科研力量主要包括临床护理人员及中医院校的专任教师。医院护理人员的教育层次普遍较低，中医理论知识薄弱，知识面较窄，缺乏多学科知识。另外，医院护理人员大多数是妇女，护理工作平凡、琐碎，使护理工作人员难以超出自身的工作圈子去开展新项目，在很大程度上影响了专业的发展。

        1.3 中医护理高等人才的浪费

        尽管中医本科护理从1999年才开始起步，全国各地的中医药院校仍然培养了一批优秀的年青的大专、本科毕业生，掌握了基本的科研理论知识。但是，较多本科以上学历的护理人员，由于下临床后与其他护士一样打针、发药、轮晚夜班，中专毕业的护士与本科毕业的护士的实践范围没有明确的区分，使有限的高等护理人员不能人尽其才，甚至流失。

        2  影响中医护理发展的因素

        2.1 现有的中医护士数量少，整体素质相对较低

        即使是在中医院，中医护士的数量也相对较少。以我院（二级甲等中医院）为例，中医护士只占所有护士数量的20%。

且大部分是中专学历，中医基础理论薄弱，缺乏足够的辩证施护能力，虽能进行简单的中医技术操作，但不能将中医的理论应用到临床实践中，她们较少阅读中医护理文献，缺乏中医护理科研的能力。与此同时，可供阅读的中医护理论文数量也较少。这与日益蓬勃发展的西医高护、璀璨满目的西医护理论文形成了鲜明的对比。

篇(3)

【关键词】中医基础；理论；临床思维；培养

doi：103969/jissn1004-7484（x）201309626文章编号：1004-7484（2013）-09-5375-01

中医基础理论的授课对象是刚刚迈入大学校园的一年级新生，对于这些新生来说，中医学是一门晦涩难懂的学科。而中医基础理论就是带领学生迈入培养学生中医特有的思维方式的基础学科，是其他中医学科的基础[1]。因为中医学是一门有着独特的理论体系和思维方法的学科，其与各学科之间都是一脉相承的，所以打下一个坚实的基础对于是否能学好全部中医课程都有着积极的意义。而临床思维是医生在医疗过程中运用思维工具对患者和病证进行分析判断并最终形成判断决策，以探求疾病的本质与治疗规律的思维活动过程[2]。目前的毕业生普遍存在中医辨证能力较差的问题，这主要是因为在课程的学习当中中医临床思维的培养没有跟上，要培养学生的中医临床思维，应该从中医基础理论这门基础课程开始[3]。

1临床思维培养的重要性

现在的中医基础理论的教学大纲所规定的目标是知识的学习和掌握，即使达到了这个目标，学生也无法很好的为后几年的学习奠定一个扎实的基础，因为中医学临床思维的方法这个必须要重视的环节被忽视了。这门课是面对刚入学的新生的，而这些新生还习惯于逻辑性思维，感性认识事物，通过记忆和背诵来积累知识。中医学的思维是思辨性思维，理性认知事物，通过思考来积累知识[4]。这种思维方式的变化会让新生无所适从，造成学习时困惑较多，这会影响学生的学习效率和兴趣。

2中医学临床思维

中医学具有独特的理论体系和思维方法，中医临床思维是中医思维体系的一部分，核心就是整体观念和辨证论治[5]。整体观念就是看待世界时用一种普遍联系，相互制约的思维方式，不仅把世界看作一个整体，还把每一个事物，每一个人都看作一个整体，而且人作为世界的一部分，不仅自身是一个整体，而且与周围世界密切相关[6]。这跟西方医学，把人体视为各个不同系统的组合来看待是有着本质的不同的。辨证思维就是在面对病人时，不光着眼于病人的“病”和“症”，更重要的是分析清楚当时病人的“证”。在中医的理论指导之下，把病人各种症状有机联系在一起并进行分类，根据中医辨证模式，对疾病现阶段的病因、病性、病位、病势做出综合性的概括，并给出明确诊断和治疗方法[7]。

3临床思维的培养方式

31强化基础知识的教育要想在浩瀚的中医知识海洋中前进，扎实的基础知识的掌握是必不可少的。这首先就要求教师对教学内容要熟练的掌握，只有教师自身业务熟练，知识丰富，才能更好的给学生进行讲授[8]。在教学时，除要强调基础知识的掌握外，更要运用原有知识迁移，形象生动的比喻，还要寻找到其和临床思维的契合点并加以强调。这样就能够在理论知识的学习的同时培养起临床思维的能力。针对不同的学习内容，也应采用不同的教学方式，对于中医临床思维最好的培养方式就是临证学习，边观察，边思考。

32多采用案例和讨论医案是最能直接反映医生临床思维的实录。通过学习案例能够贴近实际情况，有效模拟直观场景，能够克服课堂教学中从概念到概念的理论学习比较抽象的弊端，通过对案例的学习、思考和讨论能把学生代入到临床情境，充分调动学生学习积极性，培养学生对于中医学的兴趣[9]。在对案例学习的同时，让学生结合已学的中医理论知识，通过查阅资料，自己分析案例，辨清病因、病位、病性并得出中医初步诊断、给出治法、方药、针刺、推拿，再进行课堂讨论。教师负责对学生点评与总结。通过实践能够证明，虽然其中很多内容学生并没有学习到，但通过学生查阅资料、主动学习及教师的指导和评价，学生可以对整个辨证论治过程进行学习和理解，这种学习方式既激发了学生主动学习中医、深入思考中医的兴趣还培养了学生的中医临床思维。

33多临床见习中医学是实践性非常强，单纯理论学习并不能让学生对学科有一个全面充分的理解。应该让学生早一点临床见习机会，多一些临床经验。在见习之前，教师应对病例有所选择，虽然多接触不同病例有利于学生开阔见识，增加知识面，但是选择病情简单但又能突出体现某一中医理论的病例更加能够符合大一学生的知识特点，并能够加深其对所学知识的理解和掌握[10]。让学生实地感受医院的诊疗氛围，自己动手收集病人的四诊信息，亲身参与辨证施治过程的讨论与决策能够让其对中医诊疗全过程留下深刻印象，建立并巩固中医临床思维。

新生入学后，就要培养，不断建立中医思维的方式，掌握辨证思维、整体思维等中医独特思维方式。当然，这种思维方式的培养并非一朝一夕的事，需要我们在平日的授课和实际训练当中经常加以引导。另外，中医学作为我国传统文化的一部分，其和传统文化的了解掌握密切相关，要想学好中医，需要广博的人文哲学知识，这是建立中医临床思维的基础。传统文化的熏陶对提高中医感悟能力大有裨益。学生加强中国传统文化修养对建立中医临床思维也十分重要。

参考文献

[1]聂娅论中医基础理论教学中临床思维的培养[J]中国中医药现代远程教育，2009，04（72）：134

[2]周立美，刘艳娇中医临床思维研究之现状[J]中国中医基础医学杂志，2012，11（11）：1291-1294

[3]刘玉良教学中应注重培养学生中医思维、兴趣和信心[J]成都中医药大学学报（教育科学版），2011，09（03）：19-20

[4]韩善夯，朱蓓蓓加强实习生中医内科学临床思维能力的培养[J]南方医学教育，2008，12（04）：25-26

[5]朱玲玲中医内科学实习带教中临床思维能力的培养[J]南方医学教育，2006，09（03）：33-34

[6]魏凤琴重视《中医基础理论》思维方法教学的体会[J]中医药导报，2007，04（04）：112-113

[7]段安中医外科教学培养学生临床思维能力的探讨[J]中国中医药现代远程教育，2009，02（02）：132-133

[8]张新霞，詹华奎以病案为基础的学习（CBS）教学法在中医专业本科生临床思维训练中的作用[J]医学信息（中旬刊），2011，05（05）：85

篇(4)

回顾中西医结合的历史事实，向我们提出一个问题，中西医结合的实质是什么呢?我一认为，这一实质归结为一句话，就是利用西医方法来发展中医。运用西医理论、方法是手段，揭示中医理论体系中所蕴涵的丰富内容是目的。这一实质包括以下儿个要点。第一是要保持中医的特色。

一、阴阳五行理论，到运用四诊八纲的辨证施治方法

从医理治则、理法方药的统一，到遣方用药，对一系列按照君臣佐使原则组织起来的方剂的灵活运用，都有与西医理论体系显然不同的特点。如果完全取消了中医这些特点，也就谈不上中医、中西医结合，发展中医也必然全部落空，那实际上是消灭中医。第二是要发展中医理论和实践。也就是说要发扬中医的优势，扬长避短。任何一门科学的生存和发展，都离不开时代背采和科学技术发展所提供的整体条件。和时代同步是任何一门科学取得发展的必要条件，中医也不能例外。中医如果把自己孤立起来，完全脱离现代科学的整体系统，它就必然会姜缩，会逐渐丧失存在的根基。所以只有在发展中，在与时代同步前进中，才能保持它的特色。第三是采用什么方法，通过什么道路发展中医。中西医结合概念和它的队伍组成就确定了它的道路和方法，即在中西医之间寻找结合点，用中西医结合的方法促进中医发展。所以中西医结合既不是以西医代替中医，也不是以中医代替西医，而是通过在中西医之间寻找结合部的办法来发展中医。我们如呆看一看这多年采取的具体描施，可以更明显的看出这一实质。我们培养了一支中西医结合的骨干力量，他们是由西医院校毕业，掌握比较儿实的西医基础理论和临床经验的医师，又经过较长时期培训，系统地掌握了中医理论，然后以中西两法、主要以中医方法从事临床实践活动。他们头脑里贮存着中西医两套知识，构成一种特殊认识主体。这就是现在的一批中西医结合队伍中的骨干力量。在教育制度上，采用了学校成批培养人才的方式，采用了从西方引进的一套堵养人才的规章制度、教学方法及成绩考核办法，建立了一批高等及中等中医院校。在教学内容上即设立传统的中医课，又开设了西医基础课及现代一些自然科学基础课，增加了个体知识建构中，中西医学知识在一个头脑内碰撞和融合的机会，尽管传统的师带徒及自学成才的路子仍然存在，但已不构成中医人才的主要来源。即使最后一种办法，他们由于生活在现代，也不能不受现代科学技术的广泛影响。在研究方法上，除继续深入挖掘中医的宝贵遗产，继续整理中国古代医药文献外，把西医基础理论及实验研究方法引入了中医研究。在临床上，广泛使用了西医化验室及仪器检查，作为观察中医疗效的指标。西医一些研究方法如对照观察，统计学方法，双宣法等也引入了中医研究领域。经过多年研究，我们在中西医之间找到了不少结合点，成为中西医结合进一步发展的有希望的生长点。如在中医基础理论研究方面，对中医的一系列鉴本概念的本质作了有意义的探索，如对气、阴阳失调及肾阳虚、’肾阴虚、脾阳盆、肝火旺等藏象的病理都做了大量的工作。单就气的本质就提出了物质说、功能说、力能说、物质功能说、活细胞说、核酸说、人体场说、信息说、带电粒子说等多种看法。综观这些研究，我们确实找到了两种医学之间的不少吻合点，说明中西医结合是具有强大生命力的。但是，也应看到，它至今仍离中西医全面融合相距甚远，这个现象，值得我们作进一步的研究。

二、中西医结合的难点研究

中西医结合的发展过程，我们会看到这样一种现象，有两类方法可以很快融入中医体系，一类属于外部条件，如教育制度、教材编写方式、人才涪养程序、学术交流手段、医务活动进行方式等。中医正在培养自己的硕士或博士研究生便是一个例证。另一类属于具体方法，如防治中的中西药并用，中药的剂型改革等。高层次的最一般的治疗原则，如因人、因时、因地制宜，治病必求于本之类，二者也是可以相通的。但当触及中西医的理论体系时，中西医结合的难点便立即暴峪了出来。他们的概念体系相互间是格格不入的，象挥铁樵所说的，“即如与微生物两说，太觉背道而驰了”。IgA、IgG等和正气一也是这样。追溯一下历史，中医曾经毫无困难的消化过外来的医学学说，引进了大量国外药物，只要翻一下孙思遍的著作或王蠢的《外台秘要卜，我们就会看到，他们毫无困难的把从印度引入的“四大”学说容纳在自己的体系之内。但在今天，如果用中医体系消化西医体系，或用西医体系消化中医体系都存在着严重的障碍。另一方面，它们也无法互相取代，既不能把中医这粒珍珠视同粪土，加以抛弃，把它看作完全与时代不相容的东西。也不能阻止西医在中国安家落户，扎根生长，化为中国医学不可缺少的骨肉。两种医学在中国土地上竟发争秀，但又有着根本不同的概念体系，谁也吃不掉谁公它们将在很长一段时间内并立于中国和世界的学术之林，这就是中西医结合碰到的难点之所在。这个难点，从理论上加以概括，就叫做在中西医理论体系之间存在着不可通约性。什么叫不可通约性?按照美国科学哲学家库恩的说法，就是指在两个理论体系之间，“能将两个理论完全表达出来，并因而可用来在它们之间作出逐点比较的共同语言是没有的”。也就是说，在二者之间“没有共同的量度”，没有一组用来评定它们优劣的中性标准。为了形象地说明这个间题，我们举一个不怎么确切的例子。中国有一个谜语，谜面是“一大一小，一跑一跳，一个吸血，一个吃草”。谜底是骚字。这个谜语如果翻译成英文，让英国人猜，他们即使搜索枯肠，也莫知所云;即使告知谜底，他们仍难领略其中神味。他们必须了解了汉字这种构架，才会恍然大悟。这种具体思维相互之间的一定程度的不可翻译性，正是不可通约性的一种表现形式，不过理论体系之间的不可通约性表现得更完整、更系统、更理论化。两种理论体系之间的转换是一种格式塔转换，人们可以在一个图上看出完全不同的形象来，人们从不同理论框架看世界所得的印象和意义是完全不同的，中西医正是看待人体和疾病的两种不同的理论框架。中西医理论体系的不可通约性表现在以下几个方面:

(一)概念的不可通约性。中西医概念是在不同文化背景基础上，在不同历史发展过程中形成的，造成它们之间的差异。概念都是一种概括，都反映着一定的共性，但中西医概念产生的概括方式却有明显的差异。中医概括的主要方法是比类取象，是象数之学。它主要采取外推和意义联想的方式，仰观俯察，远取近取，一个概念可以象征多方面的事物，如火象阳，象气，象神、象升，象长夏，象南方，理一分殊，以一贯万，使中医概念富于流动性和灵活性。西医慨念多从实验结果概括而来，它和具体的实物具有密切联系，成为对客观事物及其关系进行逻辑运演的我体。中医讲数注重序数，它的层次是等级、地位，作为度量的数则比较模诩，西医更关心对客观现象进行数量分析，对计量重视，往往追求对客观数据的精确量度，如血压值，血钠含量，血糖耐量等。从使用概念的类型上说，中医重相对概念、关系棍念和整体概念，西医重绝对概念、实体溉念和结构分析概念。中医的阴阳，虚实，表里都是相对的关系概念。中医可以讲阴中有阳，阳中有阴;水中有火，火中有水，西医也讲事物间的相互渗透和对立统一关系，如细胞间液中的离子可以透入细胞内，但它的渗透都是通过一定的物质结构变化实现的。它讲对立物的拮抗作用都体现为两种具体物质之间的作用，如血栓素A:和前列环素，一个促进血小板聚集，使血小板活性增强，一个则反是。中医也使用实体概念，但它仍是在功能意义上使用这些概念，如血热、血枯、血虚、肝风内动、肝阳上亢之类。在慨念之间的关系上，中医也和西医不同，西医概念反映的是通过具有结构的实体之间的联系，是通过一系列的中介物实现这种联系的，如以DNA为模板，将信息传递给。RNA，再由mRNA为模板合成蛋白质。西医概念所反映的这种具有特定结构实体之间的联系就构成概念之间联系的内容。中医则不同，气为血帅，气行则血行，培土生金等都是机体功能过程的一种联系，根本不涉及具有结沟的实体之间的联系。由于上述原因，在中西医概念之间就无法找到一对应的关系，给揭示中医基本概念的实质，.、建立与这瞥溉念相适应的动物模型造成很大的困难。这也是‘.L期中酉汇通派医家唐宗海等人用对号入座的办法，在中西医理论体系之间寻求对应关系遭受失败的原因。

(二)观察的理论负载的不可通约性。观察中渗透着理论，人们在世界中看到什么，不仅取决于外界的刊激，也不仅取决于观察器官的结构和外界刺激在感官上留下的印迹，它还取决于观察者的理论框架，观察者用什么理论去指导观察。概念既是客观对象的反映，又是整理感官材料的工具，它同时起着反映、选择和规范的功能。用不同理论框架去观察同一现象，会看到截然不同的东西。中西医心目中的人体和疾病现象是不同的，两个理论体系若是一种等价变换，那么在它们之间，尽管形式上很不相同，但可建立起一一对应的关系。例如在欧氏几何与非欧几何之间就是这样。如采没有这种关系，就难以在它们之间形成这种对应，牛顿力学和爱因斯坦力学的关系就是这样。中西医的理论体系不是一种等价变换，中医的一些核心概念如阴阳、五行、经络、八纲等构成了它的理论硬核，西医则以系统、器官、细胞、大分子在体内的活动作为自已的理论硬核。在致病因素方面，中医的六也难和西医的物理、化学、生物诸因子之间找到对应关系。如果中西医不运用各自的理论体系和方法去观察世界，它们就无法辨别这个世界，用它去分辨，就会看到不同的东西，即使非常熟悉两种理论体系内容的人，也难以在它们之间建立起一一对应的桥梁来。中医所谓的五脏六腑，所谓的营卫气血，淮要想把它们与西医的解音概念宜接划等号，那就非碰壁不可。

(三)概念意义的不可通约性。沿着中西医各自理论体系去思考，对同一现象概括而成的概念却蕴藏着完全不同的含义，例如中西医都讲虐疾，中医讲的是份实寒热，外邪、瘁气，虐原虫则排除于祝野之外，更用说用显微镜去寻找原虫，杜绝蚊子叮咬这一传染途经了。中西医都讲糖尿病，西医要查血糖，遗传因素和环境因素在发病中的作用，胰岛素依赖性与非胰岛素依赖性的分型，却并不去考虑它与三消的关系，消证的阴阳虚实，由于火耗津液还是由于真水不足等。六经、脏腑、三焦、营卫气血等辨证方法对西医是没有意义的范畴，寻找特异性指标的诊断方法，寻找内部脏器器质性病变的确切部位也在传统中医中不占什么位置。即使中西医都讲治病求本，含义也完全不同。这种不可通约性是导致中西医结合难点产生的原因。

(四)判断真伪标准的不可通约性。中医讲辨证，讲辨别疑似;西医讲确诊，讲鉴别诊断，它们使用的标准却很不相同，中医重视关键症状，重视在易被人们忽视的细微之处悟出有决定意义的指征来，它有一套自己辨证的标准，如脉证合参，舍脉从证，舍证从脉，大实有赢状，大盛有虚候，它几乎全凭医师的直觉和洞察，中国古代医案中这种例子是极多的。西医则重在客观体征，寻找仪器检查指标，重视功能性病变与器质性病变的区别，重视疾病的具体部位，对肿瘤则重视区分其为良性或恶性。在治疗原则上，中医主扶正祛邪，无明确的靶器官，西医重病因探寻，有精确的针对性。在药物上，中医的四性五味，君臣佐使的方刘配伍原则对西医来说是无意义的，西医的广谱抗菌素，作用于各个小系统的药物，药物对受体的作用，中医也是不会顾及的。总之，不可通约性构成了中西医结合的难点，又是中西医结合不得不考虑的部分，如果完全抛开它，就等于抛掉了中医的特色。不可通约并不是说不可比较，只是说在它们之间寻找一一对应的关系是根本办不到的。中西医可以比较它们的理论特色，也可以比较它们对某个疾病的疗效，它们是完全可以互相比较的，正是通过这种拼攀，我们才明确了在二者之间存在着不可通酌性。这就告诉我们，不必在二者之间寻找一一对应的关系上再去下功夫，中西医结合或实现中医现代化(这当然是两个不同的概念)应当依据这个特征去探寻自己的路子。

篇(5)

中医的“神”有广义和狭义之分。广义的“神”，是指整个人体生命活动的外在表现；狭义的“神”则是指人的精神意识，思维活动，即心所主之“神”。心主神明理论一般认为起源于《黄帝内经》。《素问・宣明五气篇》云：“心藏神。”《灵枢・邪客》云：“心者，五脏六腑之大主也，精神之所舍也。”《内经》认为心与神的关系非常密切，神出于心，神藏于心，神舍于心。《素问・八正神明论篇》说：“请言神，神乎神，耳不闻，目明心开而志先，慧然独悟，口弗能言，俱视独见，适若昏，昭然独明，若风吹云，故曰神。”“慧然独悟”，“口弗能言”，“俱视独见”等，就是指人的聪明智慧。《灵枢・本神》谓：“心藏脉，脉舍神。”《灵枢・营卫生会》又说：“血者，神气也。”血液是神志活动的物质基础，心具有主血脉的生理功能，所以才具有主神志的功能。因此，心主血脉的功能异常，亦必然出现神志的改变，如癫狂，昏迷，妄言，哭笑无常，悲不自胜。

自《内经》阐述“心主神明”以来，该理论为历代大多数医家所遵从，它贯彻于整个中医学理论体系，体现于理、法、方、药诸方面。“心主神明”成为中医学的重要基础理论，始终指导着中医临床实践。然而，随着西医的不断传人并借助现代自然科技的迅猛发展，不少学者从解剖角度提出了“脑主神明”，要求废除“心主神明”这一“谬论”。朱文锋以为中医学历史上将脑的生理与病理统属于心不妥，应将脑独立为脏，脑主藏神，为身之统帅，与之位相配，开窍于耳，其华在发。程昭寰引经据典，参古验今，归纳出脑的生理特点为：中清之脏，纯阳之脏，喜静恶扰；具有主精神思维、感觉、运动、记忆和情志的功能。周文献复习相关文献后也指出，脑为中清之脏，宁静之器，内持为贵，在人的生命中占中心地位。刘轲通过论述脑对脏腑及经络的作用，认为在中医的脑学说中，“脑主神明”的理论建立在中医的整体观念及辨证论治基础之上，脑为神明之所，神明之本。李育章认为五脏各有所主，脑主神明，心主血脉；陈士奎认为应站在21世纪生命科学和脑科学迅猛发展的制高点上，去理解变革“心主神明说”、确立“脑主神明”论，让中医药学原本即有的“脑主神明”论，与人类脑科学发展保持同步，与时俱进等等。纵观所有主张废除心主神明，代之以脑主神明的医家，除从西医生理、解剖等学科研究中医观点外，其理论依据多强调：上溯《内经》“头者，精明之府”，中及时珍“脑为元神之府”，下至王清任“灵机记性在脑不在心”。然而细细推敲，其依据未必充分：①“头者，精明之府”语出《素问・脉要精微论篇》。何谓精明?该篇已作了明确解释，“夫精明者，所以视万物，别白黑，审短长。”姚止庵在《素问精注节解》言：“精明，当以目言。”故本句意在阐明通过观察眼神的变化体察神气的盛衰。把“头者，精明之府”视作脑主神明的依据，似与经义不符。②李时珍《本草纲目・木部・第三十四卷》“脑为元神之腑，而鼻为命门之窍”。纵观《本草纲目》全文，李时珍将脑一命门一元神视为三位一体。元神为脑和命门所藏之物。李时珍说：“命门……为生命之原，相火之主，精气之府。人物皆有之。生人生物，皆由此出。”故命门及脑所藏的，即元神是人与物(应理解为生物)生命初始的本原物质，如用现代语言，或者可以理解为“基因”、“遗传物质”、“遗传信息”，而人们所说的“神明”只是指精神、意识、思维活动而已，这种“神明”只是人体降生以后才出现，只是心的功能，并非脑的功能。③“灵机记性在脑不在心”语出王清任《医林改错・脑髓说》，但《医林改错》是在解剖学基础上写成的，用解剖学的观点来研究中医藏象学说，难以令人信服。

最近有实验表明，心脏很可能具判断和思考能力。美国医学家依纳佳米研究表明，心脏可根据人体的需要来控制其他器官的血量调整，松弛血管影响血压，同时心脏还具有分泌“心激素”的作用，心激素是近年来发现的由心房分泌的多种肽类激素，这种激素能将心的指令传到全身，包括大脑，使人具有整体的协调功能；同时还能帮助大脑思维，一旦缺乏，人就会反应迟钝，精神萎靡。此外，心脏的心房和心室肌的周期性收缩和舒张伴随着复杂的交变生物电流，由此而产生了心磁场。磁场对生物体内氧化与还原过程中电子传递过程产生作用而影响生化过程，通过对人体金属离子和非金属离子等作用影响酶的催化性，而对人体产生作用。

中医的藏象学说是中医基础理论的核心，藏象学说中的每一脏腑，均有其独特的含义，它不单纯是指解剖学中某个实质性脏器，一个脏或腑的功能往往概括了西医解剖学中几个脏器的部分功能，它不唯在生理上构成了独特的、完整的理论体系，也构成了相应的理法方药的独特诊疗体系。如中医的“心”包括西医的心脏的功能，但又不限于心脏的功能，还包括神经系统的部分功能，是脏腑当中五大系统的核心。对这个理论体系，不可用单纯的解剖学方法来判断其脏腑功能的是与非，这是进行中医理论研究必须遵循的原则之一。如果用西医解剖的理论体系来研究中医脏腑，并以此作为判断是非的标准，那需要纠正的何止是“心主神明”?恐怕“肾藏精”也只能改成“肾主泌尿”，“肝主疏泄”只能写成“肝主消化”，而“脾主运化”也只能写成“脾主免疫”。用这样的方法研究中医，只能是使中医的理论体系面目全非，甚至难以为继。

再如，研究中药最重要的方面是性味归经，而在历代中药学著作中从未记载有一种药的药性归脑。若将“心主神明”改为“脑主神明”，那么在临床上治疗精神疾病时就要找出“归脑”的药，可从何找?而我们从“心主神明”的思维出发，就不难从归心的药物中找出适用于症状的药物。试问，我们是不是也该改动中药学，重新确立中药学理论呢?以周仲瑛教授主编的《中医内科学》为蓝本，“不寐”的病机与主方如下：心脾两虚――归脾汤；心胆气虚――安神定志丹；肝火扰心――龙胆泻肝汤；心肾不交――六味地黄丸、交泰丸；痰热扰心――温胆汤。上述病机与方剂都是以“心主神明”立论的，现试以“脑主神明”替代之：脑脾两虚――归脾汤；脑胆气虚――安神定志丹；肝火扰脑――龙胆泻肝汤；脑肾不交――六味地黄丸、交泰丸；痰热扰脑――温胆汤。经过如此替换之后“不寐”证的病机是否更明晰了呢?在新的病机指导下，对相应的方剂是否能作出有益于提高疗效的改进或更新呢?比如说改“肝火扰心”为“肝火扰脑”之后，在龙胆泻肝汤的基础上可增加什么针对“脑”的药物?或另创一个有“突破性”的“龙胆泻脑汤”，从而取得“突破性”的疗效?另从治疗上来看，黄连泻心火，故心火旺之不寐、烦躁、癫狂可以黄连治之，同样，心火旺之怔忡、心悸、舌疮、鼻衄、眼睛的大眦赤脉，心火下移于小肠的尿赤、尿灼、尿痛、尿血等，这些或关神明或不关神明的病证都可以一理贯穿地以黄连泻心火治之，今若以神明属脑，则黄连泻“脑火”之说与诸非神明病证就无法贯

通，传统学说之完整性反而受到破坏。

不管中医还是西医，治疗疾病的过程都是：客观存在的疾病――观察疾病引起的各种异常――选择合适治疗方法。第一环节取决于病人，中西医没区别，而第三环节是与第二环节密切相关的，故中西医的差别主要集中在第二环节上。中西医采取的是两种不同的理论体系，加上客观环境造成思维和技术上的差别，在对疾病认识的角度会有所不同，但不管怎样，中西医都是在各自的理论指导下正确的反映疾病，其各种治疗手段亦是在各自理论体系指导下形成，都是一一对应，最终目的也一样，就是治愈病人。那么，我们还有必要将第二环节进行中西医统一吗?毕竟它只是疾病与治疗手段之间的一个桥梁，只要桥的两端没错，有什么理由一定要让中西医的这两座“桥”的性质一样呢?如果硬要将中医的桥换成西医的桥，对于中医来说，桥的两端还可以彼此一一对应吗?邓铁涛教授说得好：脑主神明，西医学已取得使人叹服得成果……因此提倡者无非是借西医学以改造中医学耳……但这好比把中医学殿堂的正梁拆掉，扯一些石棉瓦改上去，或放上一个彩色的塑料支架，一个现代化的中医学就弄成了。实在太过危险了!

参考文献：

[1]朱文锋，略论脑当另立为脏EJ3，湖南中医学院学报，1990，10(3)：113

[2]程昭寰，论脑的生理特性及功能口]，黑龙江中医药，1992，6：6

[3]周文献，脑为元神之府刍议口]，河南中医，1996，16(5)：277

[4]刘轲，李建生，对脑主神明生理功能的认识[J]，中国中医药信息杂志，2003，10(1)：3-5

[5]李育章，试论脑主神明说，湖南中医杂志，1986，2：24

[6]陈士奎，对中医学“心主神明”和“脑主神明”的再认识[J3，上海中医药杂志，2003，37(1)：3-5

[7]刘池燕，蒋云娜，脑与脾肾病机相关理论的探讨[J]，中国中医基础医学杂志，1999，5(11)：6

[8]钟艳，心主神志的现代医学浅释[J]，湖南中医学院学报，2005，25(2)：32-34

篇(6)

中西药学结合，共同构成中西医药学理论体系的结合，将会产主统一、新型的医药学理论体系。仅有中西医学结合，没有中西药学结合，则中西医学的结合是不可能真正达到的；若无中西医学结合，中西药学的结合亦难彻底。这两类结合，互相促进，不断深化，最后达中西医药学结合。 中西药学所提供的药物及使用规律，都是为防治人体的疾患，此为二者结合的根本所在。因各自的特殊性或称内在的科学性，决定了结合的基础与核心将是中药学。然至目前形式的中药学，还不能体现互相结合的直接联系，必须在其现代科学化之后。结合的途径，可从中药及中药学现代科学化达到；亦可从西药中药化进而西药学得以中药学化而达到。此重任的实现，不仅需中西医药学工作者的团结协作，还应吸收多学科工作者参加。迄今，对中西药学结合诸多方面，看法非一，为加速中西药学结合，实应加以分析讨论．相关问题，简述如下。

一、中西药学结合的方向应当坚持

中西药、中西药学，是分属于中西医药学理论体系的概念，各有相应医药学理论体系术语所表述的特定内函、性能、功效和使用规律，如中药有性味、归经、升降浮沉等性能表述：功效则用中医药学术语如理气、壮阳、舒肝等表述。不论单独还是配合使用，均要遵从中医药学理论，突出的是与中医药学的机体总状况“证”相对应。尤其配合使用时，各药按君臣佐使关系共同构成一个功效整体——复方与机体的“证”相对应而发挥治疗作用。西药的性能则以其物理、化学性质表述，如酸碱性、溶解度等；功效和使用规律则以现代科学为基础的西医药学术语表述，包括生理指标如血压升高、病理指标如白血球增多、生化指标如转氨酶下降等，单独或配合使用时，对机体的这些专项指标变化的针对性很强。尤配合使用时，各药物间的关联整体性则不如中药复方突出。正是由于以上差别的存在，才需要探讨其结合的问题。 中西药学能否结合？这取决于二者之间是否存在共同基础。事实上，共同基础是存在的。

第一，从物质基础看，药物来源均有天然产物和人工合成产物；均有单体和混合物。即本质上均由化合物分子所组成，也就是说，药物作用于机体而发挥治疗作用的最小物质单元均是化合物分子（可是单一种类或多种化合物配合起作用）。

第二，从生物活性基础看，药物作用对象都是人体，通过影响机体的主化代谢过程进而影响生理和病理等状况的改变，而呈现治疗作用。基于此，中西药学可用共同的术语或指标来表述药物的性能、功效和使用规律，最终会达结合与统一。 现实临床用药情况已提出要求，中西药学应当结合与统一。尽管存在这两种医药学理论体系的药物和用药规律，然而一个现实早已摆在面前，即中西药同时应用于同一患者身上的客观存在。有些是以两类药组成的成药供给患者；有些则是分别由中医和西医处获得而同用等。那么，如何考察、分析、判断用药的合理性呢？若按不同医药学理论为依据，难能取得一致结论，因为标准不一。而对此种情况，为对患者负责，为提高治疗水平，应当有个统一标准。统一标准的确定，只能是中西医药学结合与统一以后才能做到。

从医学的发展规律看，中西药学的结合与统一，亦属必然。任何医药学的发展，均需吸收其它学科的研究结果。作为中医药学和西医药学吸收其它学科的研究结果工作，最相接近和应优先吸收的内容，则应是彼此吸收对方之忧而丰富和发展自己学科。这两种医药学的药物学互相吸收的顶点，则是彼此结合与统一，从两种药物学的具体情况分析，并非在各方面均属优缺各半，势必有在结合与统一后的新药物学中，何者为基础与核心的问题，这将在下边论及。但有一点是明确的，即中西药学在吸收彼此优点而丰富和发展过程中，将会达到结合与统一。

二、中西药学结合与统一的理论基础和核心内容，是中医药学理论和中药学基本内容

中医药学理论体系是把人体的平衡状况和药物对这种平衡状况的影响，放到整个宇宙中来考虑的，不仅包括自然因素，亦包括社会因素；不仅包括外在因素，更强调内在因素，总之，考虑人体、药物及二者关系时，所涉及的可变因素，其多样性和综合观，是其它医药学理论体系所不能比拟的，故能容纳其它医药学的内容，起码是比其它医药学理论体系容纳中医药学的内容要多，这在中药学药物运用中能充分反映出来。突出表现在中药对人体平衡的影响，并不是简单地针对所见现象或某一病症，而是针对机体的功能系统或称功能部位。如肝心脾肺肾、气血、三焦、六腑等，而这些功能系统或部位又互相关联和影响，故又可同病异治，异病同治等。正是这种综合考虑而采用相应药物，使得药物的总体针对性更强，不良反应更少，故中西药学结合与统一后的新药物学，应以中医药学理论为基础，具体内容则以中药学相关内容为核心。此为根据之一。

根据之二，从近代对中药学尤其对中药的研究情况看，站在西医药学理论体系对中药进行了大量的现代科学研究，取得了不少研究结果。如弄清了中药中不少成分的存在及结构；以生理、生化、病理等指标表述了中药的不少活性方面；更从中药中吸收不少物质而成为新西药（包括单体如麻黄素、化合物部位如山豆根总生物碱、整个中药乃至复方中药等）。然而这些研究结果由于没能及时纳入中医药学理论体系，而没能起到应有的作用。就拿从中药中所得到的新西药而言，尽管按西医药学理论能治疗不少西医药概念的疾病。但因没能考虑到中医药学理论和中药学的相关用药规律，却难于完全准确地使用而取得应有的疗效，反而出现了不少不良反应，近年对人参、甘草等中药的不良反应报道，屡见不鲜，即为明证。例如人参，西医药学研究认为其有强壮作用。故用作强壮药。然而并非所有人用后均能起到强壮作用，甚至引起对机体的损害。因为人参从中医药学角度讲，具有大补元气的功效，大补元气与强壮并不能等同。大补元气是针对虚证才有效；而对实证，不仅无效，反倒有害。

总之，把中药纳入西药学，是难于完全容纳的，然而，若将西药按中医药学理论进行研究，使之具备中药的基本内容，也就是说，使西药变成中药，成为中药学中的药物。对这种中药化了的西药，按中医药学理论和中药学相关用药规律使用时，则不仅能使其原来的内容得以保持，更能提高其治疗水平，即治疗功效的针对性更强，不良反应减少。就拿四环素来看，其对急性细菌感染疾患效佳，而这类疾患，从中医药学分析，属实热证，有时夹湿，如急性菌痢。既然具效，则表明其具中药相关内容性味：苦寒；功能：清热解毒燥湿。所以适于实热且夹湿证。此药在西药学中，虽对慢性细菌感染疾患并没规定为禁忌，但疗效不佳却是事实。这从中医药学理论和中药学用药规律较易理解。因为此时的细菌感染疾患往往属虚证，有的又偏寒证，对虚寒证是不宜使用苦寒药的，起码不宜单独使用。使用于慢性细菌感染之疾患，是违背中医药学理论和中药学用药规律，当然不会取得良好功效。可见，把西药纳入中药学，是能够容纳的。

依据之三，对西药学近年发展状况简作分析，就可明了。第一，赖以发展的基础理论知识枯竭，需要新的理论知识。原来是以新的天然产物结构类型和机体生化反应过程的了解作为合成新药的依据，而今这两方面均未达指导药物研究设计的新境地，而中医药学则对西药学讲，却是新的理论知识。第二，研制一种新西药现需资金几千万乃至上亿美元，时间几年乃至十年；筛选样品5千到1万种等，所得新药，疗效却不突出。而从中药研制，则耗费人力物力较少。第三，西药研制正从天然产物。尤其民族药寻求出路，而中药正具备，近些年形成的世界性“中医热”，在很大程度上讲，乃为“中药热”是完全可以理解的。尤其中药为民族药中的佼佼者。第四，向复方发展。第五，老药新用。如上多方面均表明，中西药学结合与统一，只能以中医药学理论为基础：中药学相关内容为核心。通俗而言，自身难处正多，再担重任，岂不强人所难。

这里有一个问题，应有相宜看法，就是中西药学的科学性对比，即到底哪种药学的科学性更强。为说明此问题，首先要有共同的标准，否则难于衡量。所谓科学性，在现代概念中，一种精密科学必须具备三条：①以正面经验为依据。因为只有正面经验，才能在必要时予以重复和验证，②陈述的单一性。因为只有这样，才能体现精密性。③经验资料的严格、合理的综合即系统化。因为只有如此，才能成为一门科学。对此三点、若仅符合第①点，只能称之为原始科学；若仅符合第②，③点，则称伪科学了。据此，我们再与中西药学对比，决定其科学性如何。从中药学可见，三条均符合。

总之，从理论上，实践中及未来发展方向上来看，中西药学的结合与统一，应以中医药学理论为基础，中药学相关内容为核心。

三、中西药学结合的前提是中药学的现代科学化

1．中西药学结合与统一后的新型药物学的总体轮廓 为了坚持中西药学结合方向和实现中西药学的结合，应当对结合和统一后的新型药物学有个大体设想，即应有个总体轮廓，这样才能使此项工作目标明确，而不致摇摆：进而能选择相应途径和制定相应步骤及施实方案，就迄今情况而言，新型药物学应具备如下几点：第一，应能体现和包括中药学之优点；第二，应能体现和包括西药学之优；第三，应能体现不断发展的现代科学技术水平。就具体药物使用而言，结合和统一后的药物。还应具备中药的基本内容，亦具西药的基本内容，从而能按现在的两种医药学理论和用药规律来使用。 对如上三点进行分析，不难发现，三点内容是以现代科学技术知识为共同内容，也就是说，现代科学技术知识是中西药学两者的结合点。故关键问题在于中药及中药学的现代科学化，现代科学化了的中药学就能体现如上三点，实现中西药学的结合与统一。

2．中药学现代科学化的标志 中药学的现代科学化，包括多方面内容，如采收加工、炮制及制剂生产、质量控制、中药基本内容等的现代科学化。而其中最突出则是中药基本内容的现代科学化，因为这方面内容的现代科学化，是其它方面现代科学化的基础，更是中药学现代科学化的核心。 中药基本内容，正如前述，包括性能、功效和使用规律的中医药学理论体系的表述内容。这些内容的现代科学化，其标志就是在物质基础和主物活性两大方面给与现代科学的阐述。例如中药药性的寒与寒性作用，从物质基础方面，到底哪些化合物结构类型才具寒性，而寒性作用又会影响机体的哪些生理、生化、病理等指标的改变；理气的功效，是哪些化合结构类型作用于机体后的必然反映，又是改变了哪些生理、生化、病理等指标；药物的配伍，会有哪些化合物间的化学、物理化学变化．配合使用的化合物又是如何协同影响了机体的生化反应过程，进而发生生理、病理等变化。其它方面，亦然，中药若能达到如上程度的现代科学阐述，则中药学其它方面的现代科学化就易实现了，如根据物质基础和生物活性两大方面，便于选择合适剂型和给药途径，从而更好地适应临床用药的要求。质量控制则更可根据化合物的组成与含量为依据，亦可以相应生物活性为依据。 按如上现代科学化后的中药学，再与中西药学结合与统一后的新药学所应具备的几点，进行对比，显然，均具备了。若按迄今中药学基本内容的表达形式，那是难于实现中西药学的结合与统一的，总之，中西药学结会与统一的第一条途径，就是中药学的现代科学上，重点又在于中药的现代科学化。 至于如何实现中药及中药学的现代科学化，首先要对中药给与现代科学的化学、药理学、临床学研究，或单独或配合进行；第二，这种研究，是在中医药学理论体系内，围绕中药基本内容来进行。两点缺一不可，如缺第一点，则仍是传统中药；若缺第二点，则研究结果会脱离中医药学理论体系，均无从谈起中药学现代科学化。例如，止痛药研究，首先明确此药是止何种证之痛，如寒、热、虚、实等之痛的何种证。据此选择相应模型和现代指标，如止寒证痛之药，选用热板法之模型，就不一定合适，因此乃为热致痛，显然若用冷致痛模型将会更相宜，据此，再进行化学研究，可能获得止痛作用的物质，并做相应生化、生理、病现指标的测定。这样，就有可能从物质和生物活性两方面给与现代科学阐述。

3，中西药学结合的另一途径是西药的中药化西药学的内容，亦包括多方面，如原料药的生产、制剂的制备、质量控制、药物本身的基本内容等，其中药物本身的基本内容即性能、功效和使用规律的表述，构成西药学的核心内容，而这些内容均是以现代科学知识相关术语和指标来表述的。即物质方面以化合物的分子组成和性质来表述，尤其单体西药更明确；生物活性则以生理、生化和病理等相关指标和术语表述，将现代西药与中西药学结合与统一后的药物及现代科学化的中药进行对比，不难发现，现代西药所缺的是中药基本内容。如果使其具备中药的基本内容，那么就成了现代科学化了的中药，即成了中西药学结合后的新型药物。在此基础上，可使中西药学达结合与统一。 问题的关键是西药能不能变成中药和怎样变成中药。关于能不能变成中药的问题，这从前边关于中西药学具有物质和生物活性的同一性，即均由化合物分子组成药物，且作用对象都是人体，也就是从道理上已阐述清楚。再从实践上看，中药基本内容就是根据药物作用于机体后所呈现的作用（包括治疗和毒性作用），按中医药学来总结归纳出来和确定的。据此，中医药学早已吸收了很多中医药学体系外的物质而成了中药，如乳香等。更从现代临床实践中，有人已注意到某些现代西药的中药基本内容。如有人认为考的松，具阳性，能资助肺脾肾气化功能，对阳虚证效佳等，因此，对现代西药，放到中医药学体系中进行研究。根据其临床作用，而总结它们的中药基本内容而成中药。如前边提到的四环素为苦寒之品，再如阿托品用后使人口干、面赤等，这些为热性的表现。至于具体作法，均可通过临床进行。即按中西两种医药学诊断，仅给西药，再接中医药学总结用药前后机体变化情况，据此而确定西药的中药基本内容，使之成为中药。 值得指出的是，这条途径，很可能是中西药学结合的较快途径，因为中药的现代科学化本身较难，就从物质基础的研究看，若将每味中药的化合物组成、比例、性质、变化等均研究清楚，实非易事。例如人参已经多人、几十年研究，已知有十余大类约百种化合物，然而还没能完全研究清楚。故有的提出200或400种常用中药的系统研究，希冀实现中药现代科学化，仅物质方面的研究就不是在较短时期能完成的，更不要说生物活性方面了。当然，终应研究，也是能够研究的。此条途径却不如西药中药化来得快，因西药已具现代科学内容，仅缺中药内容，而这方面内容的确定，从中医药学讲，还是有很多方便之处的。 现在的问题是，应认识这条途径，重视它，作出规划，组织施实，中西药学乃至中西医学结合将会出现一个新局面，也是中医药学对世界医药学在当代的新贡献。

四、中西药学结合是中西医药学工作者和相关多学科工作者的共同任务和努力目标

篇(7)

关键词：蒙医药学 现代化 民族医学

蒙医药学是蒙古民族在长期与疾病斗争的过程中逐渐形成与发展的经验总结和智慧结晶，是我国医学和东方医学的重要组成部分，它以独特的医药学理论和治疗方法成为世界医药宝库的奇葩。蒙医药学对疑难病症和慢性病的诊治具有其独到的见解，深受广大人民群众的信赖，并得到了医学界的认可。历代蒙医药学家都致力于继承和发展这一独特的民族医药学。

1、培养高学历、高层次、高水平专业人才是蒙医药事业发展的关键环节，目前我国从事蒙医药人员学历层次较低，科研能力较差，制约了蒙医药的发展，使蒙医药学的研究一直徘徊于较低水平，难以出现突破性新成果，因此提高蒙医药从业人员学历层次及专业研究水平迫在眉睫。

2005年内蒙古医学院与北京中医药大学联合培养蒙医学博士研究生，为培养蒙医药人才迈出了一大步。认真落实国家中医药管理局关于“全面贯彻落实党的十六届六中全会精神，发挥中医药在构建社会主义和谐社会中的作用”的讲话精神，采取多途径、多方式加强中蒙医药人员的中蒙医药理论和技能的培养。蒙医医疗机构要坚持蒙医，坚持特色的办院方向，突出蒙医的主导地位。做到“院有专科，科有专病，病有专药，药有专医”，以特色立院、特色兴院，提高蒙医医疗机构的竞争力和生存能力。

2、遵循蒙医自身的发展规律，加强基础研究蒙医药有其独特理论体系，其精髓为“整体观念”和“辨证论治”。因此蒙医药现代化研究必须遵循其蒙医学的理论体系和发展规律，不得将现代医学的理论生搬硬套，强加于蒙医理论之上，必须要用现代科学方法和手段与蒙医药学有机结合来研究蒙医药理论，为蒙医药现代化理论体系服务。

对此要加强基础规范化研究，包括蒙医药名词术语、蒙药材蒙药炮制、蒙药制剂及蒙因}缶床诊断、疗效判定的范围和标准化研究。目前这些基础研究工作已经得到自治区人民政府的大力支持，其中由内蒙古医学院承担的蒙药材标准化研究已经接近尾声并取得了阶段性成果。

3、扩大蒙药产业发展规模，提高经济和社会效益蒙医药企业规模小、技术水平低，以企业为主体的自主创新尚没有成为技术创新的主流，许多蒙药制药企业生产方式落后，产品的质量、疗效、稳定性缺乏保证，也缺乏原始的创新和自主知识产权。

蒙医药企业还没有出现跻身国家500强和天然药物全国60强的大型企业。多数企业尚未对产品的后续开发给予足够的重视，没有建立起企业技术中心或与大专院校、科研院所建立产、学、研结合体，缺乏根据自身市场反馈而进行自主开发新药的能力，无法真正构建产品的知识及技术壁垒，产品结构较单一，极大地削弱了企业的市场竞争能力。

4、蒙医药资源缺乏有效的整合，产业发展的整体环境有待改善蒙医药学的发展由于研发人才层次低、研发机构分散及研发人才缺乏，以及蒙医药地区跨度范围广，文化背景及地区差异较大，导致了蒙药资源缺乏有效的整合，需要一个机构最大限度地集约蒙药资源，引导其有序发展，形成合力。依托内蒙古医学院的蒙医药研究院的成立，为蒙医药的研究与开发提供了良好的发展平台。蒙药产业的发展仍需要政府的有力推动，需要有相应的政策保障，需要有特殊的融资渠道。近年来，尽管内蒙古等地政府对蒙医药产业的发展十分重视，但是蒙药产业的发展仍比较缓慢，促进产业发展的体制和机制还不够完善，发展环境还有待进一步改善。

5、提高认识，依法推进蒙医药事业发展坚决执行《蒙中医条例》和“人民政府关于进一步扶持蒙医中医事业发展的决定”，把蒙医药作为中国医药卫生事业中的特殊问题和“特区”看待，采取特殊的政策和相应的法规，切实推进蒙医药事业发展。

6、合理开发应用蒙药资源，促进蒙药新药研究开受我区是蒙医药学的发祥地，拥有丰富的蒙药材资源。在我区高寒地区、沙漠地区、林区生长的蒙药材对驱寒、解热、杀菌、化瘀等方面具有很强的药效和独特的疗效。蒙成药具有副作用低的特点，所以，以辨证论治科学理论体系为指导的蒙医药对许多常见病、多发病有着独特的疗效。在预防、康复、保健、抗衰老等方面具有许多独到之处。加强对蒙药材资源的有效保护、合理的开发利用，对野生蒙药材的驯化研究和濒临灭绝的药材及稀缺药材的栽培、护育、围封，将极大地促进我区医药产业的发展，是我区蒙医药可持续发展的重要保证，符合西部大开发政策，符合我区经济发展战略，是实现农牧业增效，农牧民增收，促进生态建设的有效途径。

用现代科学方法研究传统蒙药工作，是在长期临床实践的基础上，逐渐发展起来的，并被广大人民群众认可的。在蒙医药基础理论指导下，用现代科学方法对这些药物进行研究，经过药理筛选，可以开发出新型药物。如：蒙医用麻黄属植物的茎枝治疗清肝热、止血、破痞、疗伤、消肿等，从其中分离出麻黄苯丙酮，抗心绞痛有显著疗效。蒙药沙棘具有止咳、祛痰、祛巴达干，治巴达干包如病。从中分离出黄酮类化合物，研制成沙棘黄酮片，对抗心律丈常、急性心肌缺血和防治冠心病具有明显的疗效；从蒙成药“扎木萨一4汤”古方中，筛选出有明显疗效的降血脂活性成分，并组成新方，命名为“格根”饮片，已广泛应用于高血脂症病人；通过对古方“赞丹一3汤”的研究，筛选出了治疗心血管系统病的活性成分(广枣总黄酮等)，研制出复方广枣注射液；内蒙古中蒙医院对传统蒙成药“三普勒一淖日和”和“扎冲一l3”进行研究，研制出“偏瘫康口服液”和“偏瘫康Ⅱ号”注射液，已通过国家“七五”攻关成果鉴定；“冠心舒通胶囊”的研发获自治区科技进步二等奖。这些成果表明蒙药新药研究开发工作取得了可喜成绩，但仍需要加大投资力度，进行高水平、深层次的研究。