内部审计与外部审计篇(1)

【关键词】 内部审计外包;外部审计;区别

内部审计和外部审计都是审计监督体系的组成部分,它们相互制约、相互监督、互为补充。两者的主要目标是一致的,都是对被审单位的财政、财务收支活动和经营管理活动的正确性、合法性、合理性和有效性进行审查和监督。内部审计是外部审计的重要基础,外部审计的深度和广度在很大程度上取决于内部审计的工作质量,内部审计做的好,外部审计就有了保证。实践证明,内部审计和外部审计在实施过程中,各有所长、各有所短,两者的有效结合是完善审计监督体系、全面开展审计工作、提高审计质量和审计效率的有效途径。

内部审计外包 (outsourcing the internal audit function)又称内部审计外部化或内部审计,它是指组织将其内部审计职能部分或全部通过契约委托给组织外部的具备专业胜任能力的机构或人员执行。与传统的内部审计相比,内部审计外包的显著特征就是内部审计主体的变化,从事内部审计业务的审计主体开放了,它既可以是组织内部的审计人员,也可以是独立于该组织的外部审计机构或人员。内部审计外包有利于提高内部审计的独立性,强化内部审计监督;有利于降低企业内部审计成本,增强企业核心竞争力,提高企业经营效率;有利于转移企业内部审计风险,充分利用社会资源,提高内部审计质量。

企业外包内部审计业务后,内部审计会被外部审计(主要是社会审计,下同)替代吗?我们的回答是否定的。因为外包后的内部审计仅仅是改变了内部审计的主体,它在许多方面 和外部审计仍然存在着区别,主要表现在:

一是审计的内容和目的不同。内部审计的内容主要是依据企业经营战略目标、单位内部的定额、计划指标及内部管理制度等,检查企业各项内部控制的执行情况、经济活动取得的经济效益等,提出各项改善措施,评价企业内部受托经济责任的履行情况等。内部审计的种类,包括财务审计、经济效益审计、经营业务审计和管理审计等。而外部审计则是依据《独立审计准则》,主要审查企业经济活动的真实性和合法性等方面,对被审单位会计报表的合法性和公允性发表审计意见,并未较多触及经济效益审计和管理审计等方面。因此,内部审计在深度和广度方面要比外部审计要求高。

二是审计的服务对象不同。内部审计人员在处理企业生产经营管理活动的问题中,充当企业管理当局的参谋和助手,并帮助各级管理人员有效地履行他们的职责,其主要的、直接的服务对象就是包括企业管理当局和董事会在内的组织内部的各级管理人员。通常,外部审计人员是受托对企业的财务会计报表进行年度审计,其服务对象是与企业利益相关的社会各界,包括股东、银行、债权人、政府和潜在的投资者等。当然,这不排除他们的意见被企业管理当局和董事会采用的情况,但这是次要的,不是其主要的使命和目的。

三是审计作用的范围不同。内部审计所发挥的作用一般仅局限于组织内部,只有当正确的审计结论和建议被采纳并及时采取改进行动时,才会产生具有建设性的实际效果。内部审计人员对生产经营管理所持的观点和看法一般不向外界透露,具有一定的保密性。而外部审计人员对财务会计报表所表述的审计意见和结论要公布于众,客观上起到了社会公正的作用,其作用的覆盖面比内部审计要广阔的多。

四是与内部控制的关系程度不同。外部审计人员的兴趣主要集中在内部会计控制,以及对会计信息的真实性和完整性有实质性影响的相关控制,而内部审计人员则对整个内部控制系统,包括内部会计控制都给予了极大的关注。而且,两者的出发点不同,外部审计人员之所以关心内部控制,是因为它们影响其设计的审计程序性质和进行实质性测试的范围,这与他们对财务会计报表发表独立意见相比是次要的。内部审计人员关心内部控制的目的在于检查和评价内部控制系统的适当性和有效性,并针对控制的缺陷提出强化控制的意见和措施。

五是审计的范围和时间不同。内部审计的范围涉及企业生产经营管理的各个领域,它既可以借助于正式的记录和文件,又可以依据非正式的记录和文件;内部审计通常对单位组织内部采用定期或不定期的审计,时间安排比较灵活。而外部审计通常是定期审计,每年对被审单位的会计报表审计一次,其审计范围主要局限于财务会计领域及其相关的内部控制系统,重点在于那些对财务会计报表的合法性和公允性有实质性影响的重大事项,它只能依赖正式的记录和文件。所以,内部审计在审计的对象范围上比外部审计要广泛,在审计时间上也更为灵活。

六是审计程序不同。内部审计的工作程序通常按照部门或经营地点来设计,会计记录和报表的审查只是其工作的一小部分,大部分时间和精力都集中在内部控制系统和工作质量的检查和评价上;而外部审计的程序一般针对财务会计报表所列项目来设计,绝大部分时间花费在核实和验证报表各项目的余额是否真实、准确、可靠,以及确认所采用的会计原则和政策是否公允。

从上面的分析可以看出,内部审计有外部审计许多无法比拟之处,因此它不会被外部审计所替代。同时,由于存在上述差别,所以外部审计机构在承接内部审计业务时,应对承担内部审计任务的外部审计人员定期进行适当的培训,使之同时具备内部审计人员应有的素质,具体培训方式可以采用讲座、案例讨论以及课程学习等多种方式。否则,优秀的外部审计人员也难以完全胜任内部审计工作。外部审计人员在受托从事企业内部审计服务时,不能完全按照从事外部审计服务的范围、程序和方法进行,必须认真研究内部审计工作的特点和要求,这样才能提供高质量的内部审计服务。

【参考文献】

[1]周为利. 国外内部审计外包及启示[j]. 审计与经济研究,2002(5).

内部审计与外部审计篇(2)

[关键词]内部审计；外部审计；协作发展

doi：10.3969/j.issn.1673 - 0194.2016.06.001

[中图分类号]F239.4 [文献标识码]A [文章编号]1673-0194（2016）06-000-02

为了与飞速发展的时代相适应，社会组织在从事生产、经营、服务的活动中应建立现代化的管理模式，以确保其在实践活动中各项业务的开展具有一定的规范性和科学性。随着市场经济体制改革的不断深化，审计工作已经成为规范社会范围内各类社会组织行为的重要环节。审计是由审计从业人员，根据国家的相关法律法规、财务方面的专业知识及审计工作的各项工作规范，采用专业化的方式、方法，对社会组织的财务行为以及生产、经营、管理行为进行的审查和监督。我国现行审计体系中，内部审计和外部审计共同发挥重要作用。

1 内部审计与外部审计的关系

内部审计是指企业组织内部或事业单位内部审计机构进行的自行审计实践活动，是各类社会组织内部成立的一个独立性、专业性的职能部门，以督促、调节内部从业人员按照岗位职责高效开展业务为目的的审计行为。外部审计是指独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构所进行的审计，以及独立执行业务会计师事务所接受委托进行的审计。内部审计与外部审计主要在社会组织的财务行为以及管理行为中发挥着重要作用，但是二者在着眼点和发力点上具有一定的区别，现将其辨证关系分析如下。

1.1 内部审计与外部审计的联系

第一，对象相似性。内部审计和外部审计都是以被审计单位的经济活动和经济现象为审计内容，而且在审计活动实践中，被审计单位的经济活动和经济现象的合法性、合规性、有效性为审计实践的着眼点。第二，审计证据统一性。无论是内部审计还是外部审计，审计人员都将被审计单位各种形式的证据作为审计的证据，所以审计工作实质上是对被审单位进行有目的、有计划的搜集审计证据的过程。第三，从业人员职业道德一致性。内部审计与外部审计的从业人员在实践审计活动过程中，都要将客观性作为工作态度以及标准，所谓客观性实质上是要求审计人员要实事求是、不偏不倚。

1.2 内部审计与外部审计的差异

第一，审计主体不同。外部审计主要是独立于政府机关和企事业单位以外的国家审计机构或独立执行业务会计师事务所对被审组织的整体财务信息进行核查，在审计结束之后需要出具具有法律效力的审计报告。内部审计是组织内部的某个职能部门进行的实践活动。第二，审计目标不同。外部审计的主要目标是审查被审组织财务信息的合法性与合规性；内部审计则将公司的风险控制、资源配置等方面的审计作为主要工作目标。第三，审计的范围不同。外部审计业务开展的范围是根据相关法律的规定以及契约的规定展开，例如：财务信息层面的审计、内部控制体系层面的审计活动；内部审计根据组织生产、经营、服务的实践活动为基础展开业务，业务范围具有广泛性。

2 实现内部审计与外部审计协作的必要性

实现内部审计与外部审计协作是审计工作发挥实效性作用的关键，具有必要性，主要体现在以下几个方面。

第一，随着市场经济体制改革的进一步深化落实，企业开始意识到审计的重要作用，因此，内部审计呈现了蓬勃发展的态势。内部审计与外部审计虽然在内容和范围上有一定的交集，但是在具体实践策略与目标上存在一定的差异。为了保证外部审计能够清晰了解审计范围，必须由内部审计提供一定的资源作为基础，使外部审计能够在内部审计协助下提升审计效率，将审计实践中的摩擦有效解决。因此，内部审计与外部审计协作是提升审计工作效率的需要。

第二，通过对内部审计与外部审计含义以及工作方式方法的分析可知，外部审计在专业性上优于内部审计。因此，实现内部审计与外部审计之间的有效协作，能够使外部审计对内部审计的指导更具针对性和实效性，进而增强内部审计的专业性，促进内部审计向成本精细化管理的方向发展，提升内部审计整体水平。由此可见，内部审计与外部审计协作是促进内部审计继续发展的需要。

第三，美国注册会计师协会（American Institute of Certified Public Accountants，AICPA）审计标准公告第六十五号要求明确指出：审计师在针对企业财务管信息实践审计活动的过程中，必须对企业内部审计工作的实施情况进行集中的了解与分析，这一要求强调了外部审计师应该对内部审计工作实际情况做出具体的评价。国际内部审计协会（The Institute of Internal Auditors，IIA）内部审计准则也强调了独立审计师在执行相关审计任务的过程中要充分对内部审计结果进行分析，避免重复审计现象的出现。因此，内部审计与外部审计实现协作是各项专业审计准则的要求。

3 内部审计与外部审计协作中存在的问题

在市场经济下，内部审计与外部审计发挥其分工协作和相辅相成的作用，能够有效促进各类社会组织的健康、可持续发展，并提高其市场竞争力，二者呈现同气连枝的发展态势必须以整个现代化管理要求的审计机制为基础。但是，现阶段受到诸多方面的因素制约，在市场经济体制改革不断深化的经济背境下，我国内部审计与外部审计协作环节上出现了以下几方面的问题。

3.1 缺乏完善的信息沟通机制

伴随电子计算机技术、网络信息技术的迅猛发展，信息时代悄然来临，终结了人与人之间的沟通受到时间和空间双重因素制约的时代。因此，有效的协作必须建立在现代化的交流平台与交流机制基础之上。但是受到传统发展观念和发展历程的制约，内部审计从业人员与外部审计从业人员没能形成完善的信息沟通机制。一方面是由于审计人员在主观上没能积极地进行沟通，使沟通机制不够健全；另一方面是由于政府层面没有建立高效的交流平台，使内部审计人员与外部审计人员的沟通依然受到时间和空间的限制。

3.2 职责定位不清晰

内部审计和外部审计应在具体的审计工作中各司其职、分工协作。但是现阶段，受相关政策方面的制约，内部审计和外部审计在职权定位方面责任不够明确、具体。一方面，在审计体系中，内部审计应始终发挥审计实践工作的主导作用，但是在审计工作的具体实践中，内部审计工作的主导作用没有得到充分发挥，这在一定程度上影响了外部审计工作有效性的发挥，进而阻碍了二者通力协作的功能；另一方面，外部审计的专业性没能充分地展露，使审计实践活动呈现了一定的不规范性。

3.3 引导机制问题

“没有规矩、难成方圆”这句老话，对审计工作依然起效，审计工作若想高水平地完成预期目标，必须在一定的监督管理机制之下进行，无论是我国《上市公司治理准则》还是国资委的《中央企业内部审计管理暂行办法》，无不体现监管部门对内部审计工作的重视，而且要求审计委员会或者相应机构负责内部审计与外部审计的协作工作。但是，纵观我国审计工作的实践过程，审计委员会虽然已经建立，但是在具体引导内部审计与外部审计实现协作方面并没有发挥实效性的作用，使二者没能在统一的宏观指引下形成相辅相成、同气连枝的发展态势。因此，在内部审计与外部审计实现协作的过程中，宏观层面的引导机制存在问题。

3.4 审计人员缺乏良好的合作意识

经济全球化的高速发展，使良好的合作意识成为现代社会中必不可少的精神和推动人类文明继续发展的重要保证。因此，在审计工作中，如何实现内部审计与外部审计的整合已经成为市场经济背景下社会范围内广泛关注的话题。就我国现阶段审计实践工作的发展情况而言，我国企业内部审计与外部审计并没有形成良好的相互依存关系，使我国审计工作的实效性发挥不足。但是现阶段，内部审计和外部审计处于两种工作环境，其从业人员一般只是对自身的工作任务和预期目标进行关心，形成一种不合作的发展态势，这在极大程度上制约了内部审计与外部审计合作关系的有效建立。

4 内部审计与外部审计实现协作的对策

内部审计与外部审计实现分工协作，形成合力，是推动我国审计实践水平进步的重要保证，从宏观层面上讲，也是推动我国现代化建设有序进行的需要。根据我国审计体系中内部审计与外部审计协作发展的实际情况，笔者提出以下4个方面的对策。

4.1 建立良好的信息沟通机制

在内部审计与外部审计之间搭建一个能够实现二者信息互动的交流平台，保证内部审计与外部审计的信息能够时时实现沟通与共享，使审计流程以及审计人员的交流变得更加顺畅。在构建信息沟通机制的过程中，需要将协调原则贯穿始终，使内部审计与外部审计在独立工作的基础上，实现“有度”的沟通。虽然二者实现了信息互动，但是必须保证二者互不干涉对方的工作和影响对方的实践行为。同时，内部审计与外部审计在实践活动中，应该针对各自工作的具体情况，互相提出一定的意见和建议，针对整改意见进行交换，进而促进二者工作效率的提高。

4.2 明确内部审计和外部审计的职责定位

若想使内部审计与外部审计实现协作，必须保证二者在职权定位上具有一定的明确性、规范性。外部审计的职责主要定位在对组织财务信息方面的审定与核查，对于组织提出一些具有指导性的意见和建议，不在微观上对被审组织的具体实践行为实施管理。内部审计应继续发挥其主导作用，积极主动地配合外部审计的各项审计行为，详尽真实地报告内部审计的进行与实施情况，主动强化与外部审计的沟通。在收到外部审计的相关意见和建议时，应热情对待，根据组织内部的实际情况认真研究分析，使外部审计部门提出的意见能够在本单位内部得到全面的贯彻和落实。

4.3 强化监管部门的引导工作

审计监管部门应在宏观的角度对于内部审计和外部审计的实践工作进行有力的指导，一方面督促内部审计人员发挥主观能动性，积极促成与外部审计部门的合作，对于内部审计不配合外部审计工作的行为进行严厉的批评与管理；另一方面，需要监督外部审计机构或者从业人员，不要以地位上的优势对内部审计工作的意见和建议进行忽略。同时督促内部审计与外部审计同时向监管部门汇报相应的审计情况，监管部门同时具有提出风险、阐明观点的义务。

4.4 培养审计人员良好的合作意识

协作的实质是合作，合作的关键是从业人员的合作意识。在实现内部审计人员与外部审计人员有效沟通交流的基础上，逐渐培养审计人员开诚布公、坦诚相待、取长补短、相辅相成的意识，同时应强化内部审计与外部审计的共同责任意识，使审计人员的责任意识和合作意识得到全面的培养，促进二者的协作。另外，内部审计、外部审计和监管部门在审计技术、方法、信息、人员培训等方面应加强合作，发挥叠加和乘数效应，使审计工作从业人员能够在日后的工作中不断变革传统理念、整合先进工作方法与技术，实现自律和监管的共赢。

综上所述，为保证内部审计及与外部审计共同发挥审计体系的作用，达到审计体系构建的目标，可与时俱进、实事求是地按以上论述的措施开展工作，以实现内部审计与外部审计的通力协作，全面促进我国各类社会组织能够根据国家宏观调控的基本政策和市场经济的基本规律从事社会实践活动，早日实现中华民族的伟大复兴。

主要参考文献

[1]王鑫，武彰纯.浅议内部审计与外部审计的关系[J].品牌，2015（1）.

[2]王霞，吴岚，李亦琴.中小企业内部审计外部化策略研究――以LD公司为例[J].财务与会计，2015（10）.

[3]刘文磊.煤矿企业内部审计问题及对策――以神华集团上湾煤矿为例[J].内蒙古财经大学学报，2014（3）.

内部审计与外部审计篇(3)

关键词：内部审计；外部审计

一、内部审计与外部审计的职责差异促进相互发展

通常情况,外部审计机构具有更高的独立性和权威性,内部审计在审计的广度和深度上有其优势,两者各有特长。内部审计和外部审计在审计性质、独立性、监督方式、审计权限、审计方式、服务对象、工作范围、审计报告的作用等方面均存在较大差异，而上市公司内部审计机构则向监事会以及董事会下属的由独立董事组成的审计委员会报告工作，报告范围都在企业内部,这就决定了内部审计在独立性方面的先天不足。外部审计则因其组织机构、资金来源都不受被审计单位的影响，因而具有更强的独立性。但外审计可以通过对一个单位内部控制的有效性评价做出有利于内部审计的安排。案例一：假如一个上市公司内部审计机构长期以来给副总经理或者总经理汇报，由于独立性不强,审计职责南华以有效发挥，长期处于边缘化状态，也很有大的作为。但自从《企业内部控制规范》及配套指引及实施以来,该公司聘请的外部审计机构在完成年度内控审计后，在管理建议书中明确建议公司董事会将内部审计机构变为为直接向审计委员会报告工作。刚开始公司决策层和管理层不大愿意改进,但考虑公司下一步需要增资扩股,相关内控规范实施必须严格执行，最后按管理建议做了改进，从此大大提高了内部审计的独立性。

二、内部审计和外部审计的工作范围不同促进审计风险的防范

上市公司内部审计的范围更加广阔，涵盖了所有的管理流程，包括内控审计与评价、风险评估、公司治理等，而且内部审计可以根据需要对高风险业务进行非常深入的调查研究。而外部审计是对财务报表的真实性完整性鉴证和基于财务报表的内部控制的有效性进行评价，通受常其本身条件限制,决定了其对具体业务无法进行非常深入的调查研究和分析。所以外审利用内部审计成果可以有效规避重大审计风险。案例二：内部审计在所属子公司一次商品贸易审计是发现，业务员频繁从公司借款，而且金额较大，长期不按期归还，内审人员对该业务员多次询问谈话，该业务员最后承认了这些借款都是给对方单位的返点。根据此线索，内审人员进一步审计发现，该子公司为了冲刺年度销售任务，在购销合同中虽然有进销差价，并有较少的利润，实际上是做无实质性交易贸易行为的虚假流水，进销合同中的差价都通过借款和其他套现方式返还给了销货方。根据内部审计这一重大发现，外部审计及时对该子公司的所有购销业务进行了排查，剔除了大量的无实质性交易贸易合同和确定的收入，保证了对外报表的真实性，有效排查了审计风险。

三、内部审计和外部审计侧重点不同促进相互借鉴

内部审计通常处在“不识庐山真面目，只缘身在此山中”的状态，对一些常见问题习惯性容忍，不愿意深究，导致很多问题长期积压，造成较大审计风险。但外部审计，特别是上市公司的外部审计，由于连续多年对公司年报审计，掌握公司大量基础财务数据，且有对比分析数据库，能从公司整体层面发现问题，有助于解决上市公司常年积累的难以解决的问题。内部审计只要巧妙地利用外部审计成果，就能有助于内部审计的价值提升。案例三：上市公司所属分支机构存在严重的投资拉动经营增长的习惯，各机构每年从总公司努力争取投资项目，便于投资拉动经营收入增长，便于日常经费弥补，且大量建设项目长期不决算，不转固定资产，资产难以有效发挥作用，也造成成本利润不实，久而久之，上层和各个监管部门也习以为常，只是在强调所属机构要加强在建项目的决算和转固。当年外部审计机构连续年报审计的基础上，对当年的在“就在工程”会计科目进行了汇总分析发现，当年进入“在建工程”科目的金额较大，而从“在建工程”科目转入“固定资产”科目的金额很少，造成“在建工程”科目余额比上年增长了30%。外部审计师发现后，将改该问题及时反馈给了公司决策层，决策层将初步结果交给内部审计机构进行全面摸排。内部审计师拿到数据后，进行了全面分析和排查，发现其主要原因是这些子公司年度经营目标任务中的利润指标普遍难以完成，所以将大量已经完工的在建工程不决算，不转入或预转入固定资产，这样就可以减少固定资产折旧，从而不增加成本，完成年度利润指标。最后内部审计机构对这些子公司的在建项目进行了一次全年排查，对每一个建设项目进行了全面分析，提出了改进建议，并上报公司审计委员会，得到审计委员会的肯定，从而提升了内部审计的价值。

四、内部审计和外部审计在预防舞弊方面相互提升

上市公司内部审计除了对单位财务收支、经济活动、内控、风险管理等实施独立监督、评价外，还兼有预防腐败与促进廉洁从业的职责。这些职责与外部审计的预防舞弊行为有很多共同之处，双方可以相互借鉴，相互提升。案例四：某上市公司外聘的外部审计机构在年报审计中发现，该公司所属一大型子公司营业账务系统中营业款上解和营业账务系统中的用户已缴记录存在较大差异，且差异在不断扩大，外部审计多方调阅资料都难以查清，上报公司管理层，年报中打算作保留意见的处理，最后管理层很快决定，成立有内部审计机构牵头，财务、经营、市场和技术部门配合的联合组对该子公司营业账务系统进行了一次全面监督检查，从后台数据到前台操作，从录入到稽核，对每个环节和经手人进行排查，最后发现是一起从前台营业员到稽核员以及营帐主管为链条的舞弊组织，恶意操作营业账务系统，收取用户资金，开通业务后不上交资金，私自挪作他用造成的。案件查清以后，相关及时纠正并补齐资金后，年报如期正常披露，该案件说明，内部审计和外部审计在差错防弊方面可以相互借鉴，互相促进。

内部审计与外部审计篇(4)

一、内部审计外部化的优势：

1、提高内部审计的独立性。内部审计的基本职能是通过对系统实施审计来监督企业的内部控制和经营管理活动，并对内部控制的充分性和经营活动的效率和效果进行评价，最后将审计结果报告董事会审计委员会公司的最高层决策机构。虽然内部审计机构代表所有者履行监督职能，具有权威性和独立性，但是其实际工作和管理层总有着千丝万缕的联系。一方面，管理层以直接或间接方式的干预内部审计，另一方面，内部审计机构为了能顺利地完成自己的工作，必须主动同管理层协调好关系。在这种利益牵制下，内部审计机构可能失去自己的独立性，甚至与管理者共谋欺骗所有者。而外部审计工作一般都由注册会计领导完成。他们独立于企业的所有者和经营者，站在一个客观公正的立场上来对企业的财务状况进行审计。他们遵守公认的审计准则和职业道德，其工作只对公众和合伙人负责；因此能够客观地报告审计结果。

2、稳定审计质量。注册会计师在执行审计业务时必须以公认的会计准则和行业会计制度为标准，按照独立审计准则的要求来对企业财务报告的合法性、公允性和一贯性进行审计。因此从审计程序的执行上来看能确保审计质量的稳定。此外，注册会计师必须遵守职业道德规范，其职业行为不仅受到相关部门的监督和的约束，还受到社会公众的监督，因此在很大程度上能保证审计的质量，从而更好地实现对企业财务行为的监督。

3、为企业节约成本。随着市场环境的不断变化和企业之间竞争的日益激烈，内部审计的传统职能已不能满足企业增加价值的需求，因此，内部审计为适应企业经营管理的需要而不断扩充其职能，逐渐向风险管理和管理咨询拓展。风险管理和管理咨询业务的开展需要。会计、财务、人事、工程。机等方面的专业人士来共同完成。此时，企业将面临高额成本。而外部化可以从以下几方面来降低企业成本：①节约招募、培训费用和维持成本。外部化可以避免内部审计人员的招聘费用，为更新和扩充知识而发生的培训费用以及支付专业人员的高额薪金；②节约开发软件和新的成本。商务的是内部审计面临的新环境，为适应环境下的审计，必须不断开发新的审计软件以及对新出现的寻找解决方案，这会给企业带来高额的开发费用。如果外部化，咨询机构的这些开发费用可以分摊在多个客户身上因而降低了使用企业的成本；③降低雇佣成本。外部咨询机构之间的竞争可能导致在相同的价格下企业可以通过比较，选择更为优质的服务。

4、优化社会资源配置。外部化能够使社会人力资源得到充分有效地利用，外部咨询机构由各领域的专家组成，他们通过了专业技术资格认证；并且在对不同类型企业提供咨询服务的过程中各种积累了丰富的经验；这一点是仅仅服务于某一企业的内部审计师所不能及的外部化还能充分利用公共信息资源，外部咨询机构在服务过程中也在进行着公共信息的传递，同时将一些企业的先进经验介绍给另外的企业外部化还可以充分利用地理资源优势，对于跨国公司而言，其管理必须本主化，聘请当地的咨询机构或是熟悉该地区业务的外部审计人员可以帮助企业很快融入该地区文化，避免过长的适应期带来的额外开支。

二、内部审计外部化的劣势：

要认识内部审计外部化的劣势首先应该认识内部审计在公司制企业中的地位和作用。第一、内部审计是现代公司治理结构的有机组成部分。内部审计接受所有者的委托，并站在所有者的立场上，对公司的财务状况和经营活动进行监督和评价。审计委员会是内部审计的领导机构，它是董事会内部的一个分会，一般由非行政董事组成，在公司治理结构中具有较高的权威性和独立性。第二、内部审计在内部控制中具有重要作用。内部审计本身就是企业内部控制的一个组成部分，它是独立于具有操作和管理之外的控制层。内部审计部门直接向独立的审计委员会、董事会或最高决策人员负责，对具有的操作和管理部门内部控制的充分性和潜在的风险进行评价，并提出审计建议，以降低内部控制无效产生的风险。与此同时，内部审计还帮助组织进行软控制环境的营造，是内部控制过程设计的顾问。第三、从内部审计近年来的发展趋势看，其职能已由传统的监督、评价拓展为监督、评价与咨询，逐渐由“监督导向型”向“服务导向型”转变；内部审计的重点由单纯的财务审计转向经营效益审计和风险审计。内部审计在企业经营管理活动中发挥着日益重要的监督和参谋作用。

由内部审计在公司制中的地位和作用我们内部审计外部化可能带来的弊端：

1、破坏内部审计职能的整体性。内部审计的评价、监督、咨询的职能是相互支持、互为基础的一个整体，能为企业增加价值的咨询活动是建立在对内部控制的监督和评价的基础之上的，而咨询意见的采纳和顺利实施需要对过程进行监督，并且对绩效和风险进行评价，保证过程按预期方向。因此，将任何一项职能外部化都不利于内部审计发挥其整体性功能。

2、导致管理当局缺乏对内部控制的责任感。内部审计在帮助管理当局改善内部控制中发挥着积极地主观和客观方面的作用，将其外部化不利于对内部控制环境的优化，同样也不利于内部控制手段和的改进。

3、可能降低企业的竞争优势。这一点可以从两方面来看，一方面，企业缺乏积累知识和创造价值的动力，因为这些专业性的工作完全由外部咨询机构来做，企业只是起到协助的作用，而对于内部审计的充分发展所需的知识和人才可以不于理会；另一方面，要想获得真正有价值的咨询服务，势必会泄露企业部分核心的秘密，这可能企业的竞争优势。

4、放弃了内部审计自身的资源优势。首先，内部审计人员熟悉本公司的管理政策、业务程序、经营活动和人事状况，了解企业的组织文化。业务过程和风险控制方面的特点，能更好地提供符合管理当局长期战略和风险特点的咨询服务。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察来确定服务的重点。而外部咨询机构只能通过一些公开的资料以及通过询问和观察确定服务的重点。往往由于保密的需要，企业不可能向他们提供完整的资料，这势必影响到外部咨询机构的判断和对企业进一步的了解，从而影响咨询服务的质量。其次；内部审计人员对企业有着很高的忠诚度。他们是企业的成员，企业的发展壮大是他们的目标，企业经营效益的好坏与他们自身的利益休戚相关；再加上他们对组织的文化有强烈的趋同感，因此，他们会比外部审计人员更加投入地来实现组织的目标。

5、企业将面临着高额的边际成本和放弃内部资源优势所带来的机会成本。一方面内部审计机构的消失将会使企业越来越受制于外部审计人员，双方在博弈中的谈判地位发生变化，外部审计机构因此可以索要越来越高的佣金。另一方面，内部审计人员对企业的战略管理。组织操作程序和企业文化的了解程度是外部人员所不及的。如果内审外包，外部审计人员能提供更符合企业发展战略和经营方针的建议吗？企业必须权衡考虑成本-效益。

内部审计与外部审计篇(5)

（一）

银行业务外包是一种商业战略，就是银行把自身内部业务的一部分承包给外部专门机构。外包的理论基础是企业再造理论。企业再造根本思想就是彻底摈弃大工业时代的模式，重新塑造与当今时代信息化、全球化相适应的企业模式。它是从另一个角度反映企业组织如何去适应不断变化的环境。随着信息化和全球化进程的不断发展，包括把内部审计业务等一些银行非核心业务外包出去已成为一种趋势。

就银行方面而言，实行内部审计业务外包策略的主要好处不仅能节约内部审计成本，而且还可以提高内部审计工作的质量和效率。

1、以优补绌。我国各家银行内部审计资源普遍不足，这种不足不仅表现在数量上，更表现在质量上。一是缺少普遍适用的专业实务标准和审计条例。二是内部审计人员的专业能力不能满足需要，特别是在收集信息、检查、评价和交流方面能力不够，审计的手段、方法落后，不能适应银行业务活动日益增加的技术复杂程度和内部审计部门需要承担的繁重任务。三是银行审计理论滞后。国内银行的内部审计人员是一个相当规模的群体，但尚无一成熟的理论和专业标准。从银行方面讲，内部审计业务外包能使银行利用自身所没有的专业技能，有机会利用外部先进的审计技术和理论，比如获得特别审计项目的专门技能和知识，而银行内部是不具备这种知识的。通过业务外包可扬长避短，以优补绌。对于某些规模和风险程度都不大的小银行来说，可以考虑将内部审计职能外包给外部专家，并由高级管理层负责监督实施审计师的建议，确定负责实施建议的人员。

2、降低内部审计成本。国内银行的内部审计机构从总行一级分行二级分行或区域内部审计中心，估计银行系统的内部审计人员超过3万人。这样庞大的机构和众多的人员，银行系统每年为此需耗费数十亿元成本。内部审计业务外包可以部分削减这方面昂贵的招聘、培训和福利支出，从而可大大降低银行相应的成本。

3、提高内部审计效率。作为银行内部审计业务外包商的会计师事务所，其注册会计师是审计领域的专家。他们所掌握的审计手段、技术、方法和专业水准具有明显的优势，由专家来做能更好地完成审计目标。

4、提高内部审计质量。内部审计的质量主要体现在审计结果的客观性和公正性，而独立性是内部审计部门保持客观性和公正性的物质基础。我国银行的内部审计体制虽经近年改革，但仍没有实现真正意义上的独立。而外包商不涉及银行的经营活动或选择或实施内部控制措施，也可以避免和被审计银行机构发生任何利益冲突。所以，实行内部审计业务外包，可从根本上解决独立性问题，外包商可以向银行管理层和银行监管人提供高质量的审计信息。

从社会方面看，银行内部审计外包可利用比较优势，使社会审计资源得到充分利用。从外包商----注册会计师及事务所（CPA）方面来说，银行内部审计不仅是一个专业问题，而且还是一个很大的产业，因为它是一个很大的市场。随着中国银行业走向世界，这个市场会越来越大。金融机构内部审计社会化是世界性的趋势，因为这样可以节约审计成本，提高审计质量。中国的银行内部审计市场，对CPA来说充满机遇，也充满挑战。目前，我国金融机构有20多万个，金融从业人员300万人，有待审计的银行资产达几十万亿元。这就是说，现在不是有没有金融审计市场的问题，而是中国的CPA有没有能量去占领这个市场的问题。对CPA来说，目前是一个千载难逢的机遇。中原逐鹿，不知鹿死谁手。竞争的对手不仅是国内同业之间，更多的还会来自国际上的知名会计公司。我国CPA业应作战略性的调整，将现有的审计资源向金融审计倾斜，作好充分的准备，以迅速占领这个市场。

尤其值得一提的是，金融是现代经济系统的核心，谁掌握了中国未来金融审计的市场，谁就掌握了中国审计市场的未来。它的意义不仅在于银行审计本身的巨大市场，而且可带动整个审计市场；它不但是审计市场新的增长点，而且对传统审计业务可起到优化和催化作用。金融审计业务可提高我国CPA的整体素质，提高事务所的竞争能力，而银行内部审计业务是金融审计业务的一个重要部分。

（二）

内部审计业务外包在给银行带来上述诸多好处的同时，也带来了风险。银行在实际操作内部审计业务外包时，应当把握好风险评估、外包商选择、外包合同审查和事后监督控制等主要环节。

1、风险评估。银行董事会和高级管理层应当负责了解与内部审计业务外包相关的风险，并确保有效的风险管理程序的充分到位。作为董事会职责的一部分，董事会应当就内部审计外包对银行战略目标和计划的支援情况、与外包商的关系管理情况进行评估。没有一个有效的风险评估阶段，内部审计外包就可能与银行的战略计划不一致，或代价不菲，或带来不可预见的风险。

内部审计外包的风险评估应当考虑下列情形：金融机构的战略目的、目标和经营需要；评价和监督外包关系的能力；内部审计业务对金融机构的重要性和被外包的风险程度；对内部审计业务外包的明确要求；必要的控制和报告程序；外包商的合同义务和要求；内部审计的应急计划；对内部审计外包协议的持续评估，以评价是否与银行战略目标一致和外包商的工作业绩；是否符合监管要求和有关准则。

2、选择外包商。一旦银行完成了风险评估，管理层就应当对内部审计外包商进行评估，以确定其运行情况和财务状况是否满足银行的需要。管理层应当将银行的需求、目标和必要的控制要求告诉潜在的内部审计外包商。管理层也应当对外包合同的有关规定进行讨论。在选择一个合格的内部审计外包商时，银行应当考虑外包商以下三个因素：即专业知识和技能、运行情况和控制情况、外包商的财务状况。

在外包商的专业知识和技能方面，银行应当考虑：评估外包商提供内部审计服务的经验和能力；识别银行必须对外包商进行支援以全面管理风险的领域；评价外包商在未来预期的运作环境下提供内部审计服务的经验知识；必要的话，要进行现场督察，以更好地了解外包商是如何开展内部审计服务的。

在外包商的运行和控制情况方面，银行应当考虑：确定外包商与内部控制相关的标准、政策和程序的健全性；审查外包商的审计报告，以确定内部审计范围是否全面，内部控制措施是否完备；评价银行是否能够完全、及时地获得外包商的内部审计信息。

在外包商的财务状况方面，银行应当考虑：分析外包商最近被审计的财务报表和年报；考虑外包商在内部审计行业中的执业期限有多长、市场份额有多大。

由此可见，一个良好的外包商必须是具备专业胜任能力和适当的知识技能、内部控制完备、财务状况良好的公司。他们应当是一批既精通国际银行游戏规则又熟悉国际审计游戏规则的人才。就我国国情而言，银行内部审计的外包商主体主要应当是会计师事务所及其注册会计师。我国注册会计师要通过审计实践和理论研究，总结、归纳和创造一套既符合国际惯例，又有自身特点的组织结构、企业文化、金融审计方法与理论。银行在选择内部审计外包商时除上述因素以个外，还要综合考虑：一是外包商的资质。经人行和财政部许可，目前国内有68家会计师事务所取得从事金融审计业务的资质。二是评价客户在社会上执业信誉如何。三是外包商在银行审计领域的专业水平如何。四是外包商的收费标准。

3、审查外包合同。内部审计外包合同是银行机构与提供内部审计服务的外包商之间签订的一项契约。合同应当考虑银行经营需求和在风险评估、选择外包商阶段被识别出的重要风险因素。合同应当明确采用书面形式，内容应当具体详细，包括：内部审计的服务范围、业绩标准、安全保密、控制措施、审计条款、报告制度、争议解决等。

（1） 服务范围：合同应当明确规定有关各方的权利和义务，包括外包商的任务和职责；外包商实施的风险分析和制定的计划必须事先得到银行高级管理层的批准。

（2） 业绩标准：业绩标准规定了外包商最低的服务水平要求以及如果未能满足标准实施的补救措施。银行机构应当定期审查外包商的业绩标准，确保其内部审计服务与银行战略目标相一致。外包商必须亲自承诺将所需资源应用于根据审计计划有效地执行其任务

（3） 安全保密：合同应当规定外包商有保守银行信息资源机密的义务，以防止银行商业机密的泄密。

（4） 控制措施：银行应当考虑外包商的内部控制措施；遵循监管要求的合规性；外包商保持的有关记录；高级管理层或其代表、外部审计师或其代表及监管当局有权在任何时候接触与外包商任务有关的记录，包括审计工作计划和工作报告。

（5） 审计条款：合同应当订明外包商提供的内部审计报告类型（如财务、内部控制和安全评估）。合同也应当订明内部审计次数、有关审计成本和银行获取内部审计结果的权利。银行应当特别关注对网上银行业务的内部审计服务。

（6） 报告制度：合同条款应当规定银行收到的内部审计报告的类型和次数。

（7） 争议解决：银行机构应当在合同中订立一个争议解决规定，以解决未来潜存的问题。

银行管理层应当考虑合同是否具备足够的灵活性，以适应技术和金融机构运作的变化。所以银行与外包商之间也应当订立可以改变合同条款的协议，尤其是如果发现重大问题需要扩大审计工作的时候。在签字之前，应当由法律顾问进行审查。

4、控制和监督。实行内部审计业务外包可以给银行带来很大的好处，但另一方面外包也可能给银行带来风险，比如丧失或减少对外包业务的控制。尤其是当银行将一项重要职能外包出去的时候，就需要对这些风险进行管理和监督。而且，外包也可能对监管当局收集信息或要求改变被外包的职能的运作方式的能力产生负面影响。

高级管理层应当确保银行达成一项有效期较长的合同，同时确保外包商精通必要的专业知识，能够考虑到有关银行的特点。即使外包商提供了内部审计服务，银行董事会和高级管理层仍旧要负责确保内部控制系统（包括内部审计职能）得到有效的运作。

银行机构应当让具资深和经验丰富的审计师担任内部审计部门负责人，并考虑维持一支少量精干的内部审计队伍。外包商协助审计人员确定要审查的风险，提出建议，实施经内部审计经理批准的审计程序，并与内部审计经理共同向董事会或其审计委员会报告其发现。银行内部审计部门应当十分精通银行各项重要业务，以检查和评估这些业务内部控制措施的功能、效率和有效性。但外部专家也可以承担某种内部审计部门不会或不十分精通的检查任务。另外，内部审计部门负责人应当了解外部专家的知识要融入其所在部门，有可能的话要让其一到几个部属参与外部专家的工作。

当银行机构实施外包安排时，其运作风险就会增加。监管机构应当寄希望于银行就外包将对银行总体风险组合和银行内部控制系统所产生的影响进行分析。具体而言，银行应当在以下三个方面对外包商实施监督控制程序：

（1）在监督外包商的财务和运作状况时，银行应当定期评价外包商的财务状况；审查审计报告和获取的监管检查报告，评价外包商系统和控制措施的完备性；跟踪检查审计报告所指明的任何缺陷；定期审查外包商与内部控制有关的政策；监督外包商在内部审计方面的人事变动；实施现场监督检查。

（2）在评估外包商提供的内部审计服务质量时，银行应当定期审查有关外包商业绩的报告，确定这些报告是否准确；及时追查内部审计的任何问题，评估外包商加强内部审计水准的计划；评价外包商支持和增强银行战略导向的能力；定期与外包商会晤讨论业绩和运作问题。

内部审计与外部审计篇(6)

一、风险管理内涵

企业通过对外投资可以提高资金使用效率，实现产业结构调整，不断扩大企业规模，增强盈利水平和提高市场竞争力。但是，企业通过不断对外投资、不断扩大企业规模，提高经济效率的同时也面临着巨大的投资风险。无数案例说明，对外投资的成败关系企业的生死存亡，对外投资风险管理是企业在风险管理中的重中之重。我国内部审计协会2005年的《内部审计具体准则16号――企业风险管理审计》中指出“风险管理，是对影响组织目标实现的各种不确定性事件进行识别与评估，并采取应对措施将其影响控制在可接受范围内的过程。风险管理旨在为组织目标的实现提供合理保证。”企业内部审计的目标在于帮助企业实现目标。企业内部审计的目标决定了企业风险管理审计的目的在于：通过内部审计机构和人员对企业风险管理过程的了解，审查并评价其适当性和有效性，提出改进建议，促进企业目标的实现。企业内部审计在企业中担当着重要的角色，他们更了解企业面临的风险因素，具有丰富的管理经验，有利于将内部审计的资源和成果与企业风险控制相结合。参与风险管理已成为内部审计人员义不容辞的责任。

二、企业对外投资风险分析

企业对外投资的主要风险从风险来源上可以分为“外部风险和内部风险”；从企业控制能力方面分可以分为“系统性风险和非系统性风险”；从资金要素分可分为“技术风险与财务风险”；从市场因素上可分为“资金市场风险与商品市场风险”等。

（一）外部风险与内部风险

外部风险是指外部环境中对企业对外投资目标的实现产生影响的不确定性，其主要来源于以下因素：国家法律、法规及政策的变化；经济环境的变化；科技的快速发展；行业竞争、资源及市场变化；自然灾害及意外损失等。内部风险是指内部环境中对企业对外投资目标的实现产生影响的不确定性，其主要来源于以下因素：组织治理结构的缺陷；组织经营活动的特点；组织资产的性质以及资产管理的局限性；组织信息系统的故障或中断；组织人员的道德品质、业务素质未达到要求等。

（二）技术风险与财务风险

科技的进步，推动了生产技术和生产工艺的不动更新，各种新产品新技术不断涌现，企业对外投资的技术风险就是企业投资技术更新的风险。而企业的财务风险就是当企业对外投资项目的效益达不到预计要求、现金流动性差，从而影响企业的盈利能力、资产运营能力和偿债能力，使企业面临财务上的风险。

（三）资金市场风险与商品市场风险

资金市场风险包括汇率、利率变化的影响。产品市场风险主要有消费者与用户消费嗜好或使用形式的变化、市场容量和市场环境的变化、新产品新技术的产生与发展对原产品市场的影响等。

三、对外投资风险管理审计的内容

（一）对外投资风险管理机制的审查与评价

企业的对外投资风险管理机制是企业进行对外投资风险管理的基础，良好的风险管理机制是企业对外投资风险管理是否有效的前提。因此，内部审计部门或人员需要审查以下方面，以确定企业对外投资风险管理机制的健全性及有效性。

1.审查对外投资风险管理组织机构的健全性。企业必须根据规模大小、管理水平、风险程度以及生产经营的性质等方面的特点，在全体员工参与合作和专业管理相结合的基础上，建立一个包括风险管理负责人、一般专业管理人、非专业风险管理人和外部风险管理服务等规范化的风险管理组织体系。该体系应根据风险产生的原因和阶段不断地进行动态调整，并通过健全的制度来明确相互之间的责、权、利，使企业的风险管理体系成为一个有机整体。

2.审查对外投资风险管理程序的合理性。企业风险管理机构应当采用适当的对外投资风险管理程序，以确保对外投资风险管理的有效性。

3.审查对外投资风险预警系统的存在及有效性。企业进行对外投资风险管理的目的是避免对外投资风险、减少对外投资风险，因此，风险管理的首要工作是建立对外投资风险预警系统，即通过对对外投资项目风险进行科学的预测分析，预计可能发生的风险，并提醒有关部门采取有力的措施。企业的风险管理机构和人员应密切注意与对外投资项目相关的各种内外因素的变化发展趋势，从对各因素变化的动态中分析、预测对外投资发生的风险，进行对外投资风险预警。

（二）对外投资风险识别的适当性及有效性的审查

对外投资风险识别是指对企业面临的以及潜在的对外投资风险加以判断、归类和鉴定风险性质的过程。内部审计人员应当实施必要的审计程序，对对外投资风险识别过程进行审查与评价，重点关注组织面临的内、外部风险是否已得到充分、适当的确认。笔者认为应当包括以下内容：

1.审查对外投资风险识别原则的合理性。企业进行对外投资风险评估乃至风险控制的前提是进行对外投资风险识别和分析，对外投资风险识别是关键性的第一步。

2.审查对外投资风险识别方法的适当性。识别风险是风险管理的基础。风险管理人员应在进行实地调查研究之后，运用各种方法对尚未发生的、潜在的及存在的各种风险进行系统的归类，并总结出对外投资项目面临的各种风险。风险识别方法所要解决的主要问题是：采取一定的方法分析对外投资风险因素、风险的性质以及潜在后果。

（三）对外投资风险评估方法的适当性及有效性的审查

内部审计人员应当实施必要的审计程序，对对外投资风险评估过程进行审查与评价，并重点关注对外投资风险发生的可能性和风险对对外投资项目目标的实现产生影响的严重程度两个要素。同时，内部审计人员应当充分了解风险评估的方法，并对管理层所采用的风险评估方法的适当性和有效性进行审查。

内部审计人员应当对管理层所采用的风险评估方法进行审查，并重点考虑以下因素：已识别的对外投资风险的特征；相关历史数据的充分性与可靠性；管理层进行对外投资风险评估的技术能力；成本效益的考核与衡量等。

内部审计人员在评价对外投资风险评估方法的适当性和有效性时，应当遵循以下原则：定性方法的采用需要充分考虑相关部门或人员的意见，以提高评估结果的客观性；在风险难以量化、定量评价所需数据难以获取时，一般应采用定性方法，定量方法一般情况下会比定性方法提供更为客观的评估结果。

（四）对外投资风险应对措施适当性和有效性的审查

内部审计人员应当实施适当的审计程序，对对外投资风险应对措施进行审查。内部审计人员在评价风险应对措施的适当性和有效性时，应当考虑以下因素：采取风险应对措施之后的剩余风险水平是否在组织可以接受的范围之内；采取的风险应对措施是否适合本组织的经营、管理特点；成本效益的考核与衡量等。

四、内部审计人员实施对外投资风险管理审计的具体实务

（一）审阅企业有关文件资料，判断企业是否成立对外投资相关的风险管理机构，是否制订对外投资风险管理制度，审阅有关对外投资的会议记录和相关的会计资料，判断风险管理机构运行效果和对外投资风险管理制度落实执行情况。

（二）对对外投资内部会计控制执行力的审计

通过审阅对外投资相关的规章制度、会计资料、现场询问有关人员、实地观察等，调查、了解对外投资内部控制制度执行的详细情况，并作出初步评价。

1.审查企业是否建立对外投资业务的岗位责任制，对外投资预算的编制与审批、对外投资项目的分析与评价、对外投资的决策与执行、对外投资处置的审批与执行、对外投资业务的执行与相关会计记录等不相容职务是否分离。

2.审查企业对外投资授权批准的适当性。审批人是否按照授权批准的方式、权限、程序办理对外投资业务，是否存在未经授权的部门或人员办理对外投资业务。

3.审查企业对外投资决策控制的合规性和有效性。合规性审查，重点审查对外投资预算是否符合国家产业政策、单位发展战略要求和社会需要，对外投资建议书有无可行性研究报告以及承担可行性研究的单位是否具备相应的资格、研究人员的构成是否满足需要，重大对外投资项目决策是否实行集体审议联签等；合理性审查，重点审查可研报告内容和深度是否满足对外投资建议书的要求，是否能够满足项目审批机关投资决策及编制设计任务书的要求，是否明确回答对外投资项目在经济和技术上的可行性，以及确定的对外投资项目所需资金、预期现金流量、投资效益、投资的安全性是否达到合理的精确度。

4.审查企业资产投出控制的有效性。重点审查：是否与合作单位签订合同，合同谈判我方是否两人以上参加；是否严格按照投资计划确定的项目进度、时间、金额和方式投出资产；提前或延迟投出资产、变更投资额、改变投资方式、中止投资等是否经决策机构审批。

内部审计与外部审计篇(7)

【关键词】内部审计 外部审计 关系

内部审计主要是指企业中的审计，是企业实现自我监督的主要方式。内部审计的内容是单位相关人员在负责人的引导下，对本单位的经济业务进行审查，进一步评价和控制单位组织中的各种经济业务，以确保单位方针政策和相关审计程序实施的有效性。外部审计主要由政府审计以及民间职业审计两个部分组成，其中政府审计主要是指审计机关对国家公共机构提供公共服务的质量进行审计，民间审计是审计事务所或者是会计事务所接受当事人的委托，对相关的经济组织的经济事项进行审计查证。

一、内部审计与外部审计之间的联系和区别

（一）内部审计与外部审计的共同点分析

内部审计与外部审计在很多方面有着向同之处，主要表现为审计内容相同，都是对财务资料的真实性和合法性进行审查和评价；内外部审计的审计方法相同，都是通过审查、监督以及分析性复核的方式评价审计单位内部控制；内外部审计的目的相同，都是为了维护市场经济的稳定发展；此外，内外部审计的审计对象相同，都是对审计单位的经济活动展开审计；内外部审计的法律依据也相同，都是根据国家制定的财经法规实现经济监督。

（二）内部审计与外部审计的区别分析

内部审计与外部审计的区别主要表现在三个方面，首先是审计的性质不同，内部审计是企业中的专职审计人员履行的职责，主要是针对单位的审计，外部审计是由第三者身份提供的签证活动，主要对国家权力部门以及社会公众负责。其次是服务对象不同，内部审计顾名思义就是企业内部的审计，服务对象自然是企业负责人，而外部审计的服务对象主要是国家的权利机关。最后一个方面是审计报告的作用不同，内部审计只能够为单位的经济运行提供参考，但是对外界起不到任何作用，同时也不能够向外界公开，但是外部审计分为多种形式，由于国家审计涉及到商业机密，有一些内容不宜公开，而外部审计中的社会审计要向社会公众公开，同时也可以起到借鉴的作用。

二、实现内外部审计协同性的有效措施

（一）促进内外部审计之间的合作

考虑到内部审计与外部审计之间有着相同的职能，如果两者同时工作时，加强合作和协同性，相互配合有利于审计工作效率的提升。但是合作方式的选择主要取决于内外部审计目标的一致与否，如果内部审计与外部审计的审计目标一致时，应该建立伙伴型合作关系，可以进一步提升审计工作的质量。但是，若两者审计目标不一致时，就选择协作性的合作关系，规定统一的审计计划，在内外部审计工作开展中可以实现信息的沟通和共享。此外，在企业的风险管理以及内部控制方面，内外部审计应该加强合作，实现审计目标的靠拢，从而有效降低企业的经营风险，促进企业的长远发展，这对于内外部审计关系的处理具有很好的促进作用。此外，公司管理人员应该加强对内外部审计工作的重视，通过后期培训的方式提高企业审计人员的审计水平，为公司内部审计工作的顺利开展奠定基础。

（二）建立内外部审计协同机制

内外部审计协同机制的建立是促进内部审计和外部审计合作的关键。企业管理人员应该正确的认识外部审计的审计职能，从客观的角度分析外部审计，有利于企业的长远发展。企业作为内外部审计协作机制建立的主体力量，应该对内部审计工作进行调整，促进内外部审计工作在职能以及审计目标上保持一致性，与此同时，外部审计也应该加强与内部审计之间的配合，借鉴内部审计的结果做好综合审计工作。内外部审计协作机制的建立还应该确定明确的责任机制，对审计过程中出现的问题追究相关人员的责任，避免责任人之间相互扯皮的事件出现。内外部审计协作机制的建立不仅能够提高企业的审计质量，同时还能够促进企业的长远发展，对企业财务管理以及经济运行等方面起到很好的推动作用。

（三）加强内外部审计沟通机制的建立

审计沟通机制的建立有利于内外部审计之间实现交流和协作，在审计工作中更好的发挥各自的效力。为此，内外部审计人员在实行企业审计过程中，应该建立设计信息平台，实现审计信息的共享。由于内部审计部门在平常的审计工作中获得大量的审计信息，而这些审计信息是外部审计部门不了解的，所以，通过信息平台实现信息共享，也能够让外部审计机构更好的了解企业的审计现状，从而促进审计效率的提升。此外，内部审计人员与外部审计人员之间应该加强交流，虽然这两种审计目标和审计范围不同，但是审计的方法都是相同的，审计人员之间的交流不仅能够提高审计专业性，同时还有利于提高内部审计与外部审计之间的协同性。

三、结束语

内部审计和外部审计同时审计工作的主体组成部分，但是内部审计的独立性一度受到人员的质疑，这是人们的片面认识。内部审计在强化企业内部管理以及财务监督活动等众多领域发挥着重要的作用，同时又熟知企业内部组织结构，一定程度上能够减少外部审计与管理当局在管理方面的分歧。加强内部审计与外部审计之间的协同性可以实现企业的全面审计工作的开展，对企业审计效率的提升也有很大的帮助。内外部审计之间的协同工作能够降低企业的经营风险，对于企业的长远发展以及企业审计人员工作能力的提升也会起到很大的推动作用。为此，可以建立内外部审计协作机制，规范审计方法的同时实现审计责任的规范和制约，从而促进审计工作顺利开展。

参考文献：

[1]王鑫，武彰纯.浅议内部审计与外部审计的关系[J].品牌（下半月），2015.

[2]于炳洋.内部审计与外部审计的关系问题研究[J].新经济，2014.