论文前言篇(1)

1、引言作为论文的开头，以简短的篇幅介绍论文的写作背景和目的，缘起和提出研究要求的现实情况,以及相关领域内前人所做的工作和研究的概况，说明本研究与前工作的关系，目前的研究热点、存在的问题及作者的工作意义，引出本文的主题给读者以引导。

2、引言也可点明本文的理论依据、实验基础和研究方法，简单阐述其研究内容；三言两语预示本研究的结果、意义和前景，但不必展开讨论。前言在内容上应包括:为什么要进行这项研究?立题的理论或实践依据是什么?拟创新点?理论与(或)实践意义是什么?

3、首先要适当介绍历史背景和理论根据，前人或他人对本题的研究进展和取得的成果及在学术上是否存在不同的学术观点。明确地告诉读者你为什么要进行这项研究，语句要简洁、开门见山。如果研究的项目是别人从未开展过的，这时创新性是显而易见的，要说明研究的创新点。但大部分情况下，研究的项目是前人开展过的，这时一定要说明此研究与被研究的不同之处和本质上的区别，而不是单纯的重复前人的工作。

（来源：文章屋网 http://www.wzu.com）

论文前言篇(2)

教学策略是教学方案的集中体现,它是为了促进汉语言文学教学的改革,按照汉语言文学教学的发展方向而制定的一种科学的教学方法。在教学策略的选择与制定过程中,务必根据汉语言文学教学的具体实际,充分考虑各种相关因素,结合目前汉语语言文学教学过程中已经存在的或者将来可能出现的问题,根据汉语言文学教学目标,顺应目前教学改革的发展方向,以培养更多的现代化的复合型高素质人才为宗旨。

一、重点搞好教育理念的培训工作,使得汉语言文学教学的指导思想得到统一

教育理念是广大教师在深刻领会教育工作实质的前提下产生的有关教育的基本观点以及信念。汉语言文学有四个方面的教育理念:即提升学生的语文素养;准确把握语文教育的核心;努力提倡协作、自主以及探究的学习方法;构建开放而又充满活力的语文课程体系。对于这种指导性的纲领广大教师必须系统而全面地进行学习,在准确掌握大的发展方向的基础上,必须遵循理念指导汉语言文学的教学工作,而并非在肤浅的学习过后,根据以往的教学经验,随意制定教学方法,从而无法有效解决应试教育所存在的种种问题,素质教育也就难以顺利实施。汉语言是一门基础性的课程,其教学工作更加应当遵循教学改革的理念,在统一的教学指导思想下,根据具体实际制定切实可行的顺应汉语言文学发展趋势的对策。

目前有不少教师为了适应课改的趋势,发明了一些独具特色的教学方法,取得了一定的效果,这种创新发展汉语言文学的教学的观念无可厚非,然而其可行性还有待检验。问题在于教师不能为了应付课改而随波逐流进行创新,仅仅凭着应试教育的实践经验,所制定的教学理念难以满足素质教育的要求,对于教育理念产生较大的误解,造成教学效果并不明显。

二、掌握汉语言文学教学的实质,制定切实可行的教学方法

论文前言篇(3)

关键词：美国语言学系；中文系；语言类；课程设置

当前，人们越来越认识到母语语言能力培养和母语人才培养的重要性和紧迫性，这对于中文院系发展来说是一个利好消息。中文专业是基础专业，普遍分布于各类大专院校，而各类学校对中文人才培养、课程体系设置都有自己的特点。如在师范类院校中，中文专业人才培养目的比较纯粹，一般是培养中学语文教师。综合性大学文学院中文学科人才培养更为多元化，就业去向不一，课程体系设置需适应由此带来的复杂性。目前中文教育和人才培养面临一些问题，亟待研究解决：一是社会需求和学科发展。社会对大学生就业能力期望逐步上升，但在校大学生实践经验欠缺，应用能力低下，成为目前整个高校毕业生就业体系的矛盾焦点之一。随着科学发展和社会进步，中文学科发展迅速，在原有基础上产生了诸多交叉学科，各校也纷纷开办了新的专业如汉语国际教育等。二是中文教育本身存在的问题。如中文院系各专业特色如何进一步凝练，如何克服新兴专业如汉语国际教育专业的发展瓶颈等。三是中文专业教育与整个大学教育的协调发展。目前不少综合性学校纷纷筹建本科生院，大力推行新的培养方案修订，拓展通识教育，给予学生更多的自主学习的权利和机会，力争向国际化规范化靠拢。如何协调通识教育和专业教育的关系，培养高素质、宽口径的中文人才，成为大学中文教育需要思考的问题。

在中文教育中，汉语言文字类选修课体系一直占有重要地位，在中文类人才培养方面起到了很好的作用。目前已有不少文章探讨国内课程体系建设，如计算机类、人文地理类等等。包括理论探讨和实践教学讨论，还有中外大学课程教学评估差异等，这些思考给我们很大启发。但是对于新形势下语言文字类选修课程体系建设一直鲜有探讨。特别是教育部把对外汉语专业更名以来，新兴专业的课程体系改革更是引人关注。因此，我们选取新形势下综合性大学文学院语言类课程体系建设作为研究课题，此课题具有很强的时效性、针对性和先进性。

一、国外知名大学语言类课程概况

“他山之石，可以攻玉。”本课题组对美、英、日、韩、东南亚等国家和地区地十余所高等学校语言类课程设置情况进行了考察（所调查课程是该国语言学系所开设的母语语言及普通语言学课程，一般不涉及外语课程）。

美国是当代语言学的学术重镇之一，学术理论更新快，影响广泛，结构主义语言学、转换生成语言学、社会语言学、认知语言学等都风靡一时。故而美国大学语言学专业课程多而新，既有基础课程，也有前沿课程，既有本体研究课程，也有应用实践课程。不过各学校由于语言学的学术传统和学术兴趣不同，课程的设置也带有本学校的特点。我们以麻省理工学院、哈佛大学艺术与科学学院、耶鲁大学语言学部等几所学校为例来加以说明。麻省理工学院语言与哲学学院语言学课程有：语言学概论、语言及其体系Ⅰ：语音、语言及其体系Ⅱ：语法、语言及其体系Ⅲ语义和语用、语言习得、语言心理学实验室、双语语言研究、异态语言、克里奥尔语和加勒比特性、语言学实地调查法、语言分析的高级主题、黑人问题黑人研究概论、语言与科技、语言变异与变化、语音学、语言研究讨论会、语言学自主研究、语言学专题。哈佛大学艺术与科学学院所开设的课程有：英语语言文学、非洲语言和文化概论、语言和文化、拉丁美洲的语言和身份政治学、诺姆・乔姆斯基和语言学、语言和史前史、语言的科学：概论、句子结构、语言的声音、语义、历史语言学概论、句法理论（1）、音位理论（1）、语义理论（1）、历史比较语言学、日语的历史和史前史、南岛民族语言学问题、语言、结构和认知、指导阅读和研究、古代末期拉丁字母、语言心理学。此外，哈佛大学开设了大量的外语训练课程，如希伯来语、韩语、尼泊尔语、巴利语、葡萄牙语、俄语、西班牙语、土耳其语等。反映出该校对实际语言能力的重视，而普通语言学学者最好的学术训练之一是实际掌握多门语言并学会语言调查和比较。斯坦福大学语言学系开设的课程除了多门理论语言学的课程外，还包括很多应用语言学方向的课程，如语言信息处理、语言教学、社会语言学等，涉猎十分广泛。如：语言学概论、语法的魅力、你的口音是什么？（声学语音学调查）、实验语音学、阿拉伯语言与文化、双语生活、语言，方言，说话者、性取向话语：语言和性的社会建构、漫画的语言、非裔美国黑人英语、白话英语和阅读、翻译、英语口语教学、语音学、言语感知概论、语音学和音韵学概论、音韵学研讨会、形态学、语法概论、跨语言语法、词汇功能语法概论、语义学和Z用学概论、词汇语义学、逻辑实验室、话语结构：理论与应用、语言习得（1）、语言与手势、传统语言、手语、认知科学和信息科学概论、社会语言、社会语言学和洋泾浜克里奥尔语研究、语言，权力和政治、语言接触、嘻哈――青年认同和语言政治、语言与性别、社会语音学、语言流变概论、语言成就历史、英语史、世界语、伊比利亚语言：结构，变异和语境、俄语的结构体系、从语言到信息、语法工程、语法的计算理论、自然语言处理的编程和算法、数字时代的书写系统、自然语言理解、语言学与英语作为第二语言的教学、本科生研究讨论会、本科生研究概况、荣誉研究、自主学习。耶鲁大学语言学部的课程设置也很有特点，如分内外，内有语言学课程，还有的相关课程。语言课程又分层级：入门――中级――高级――高级研究课程。IntroductoryCourses入门课程：世界的语言、第一语言习得、语言：语言学概论、历史语言学、入门梵语（1）、语言认知科学、语言和心智、入门梵语（2）、语言的进化、中级梵语（1）、中级梵语（2）、意义Intermediate Courses中级课程：美式英语的语法多样性、语言变化、希伯来语和闪米特语语言学、手语和心灵、普通语音学、语言学理论的形式化基础、语言与计算、优选论和认知科学、神经语言学、语音分析概论、音位理论、实地调查法、印度雅利安语言、语法（1）、语法（2）、语义学、语言的哲学、形态学（词语形态学）。Advanced Courses/Seminars高级课程/研讨会：语音专题感知、大脑读写、音韵专题韵律接口、音韵专题：底层陈述、语法专题：心理词汇库、祈使句和礼貌、案例和话语、否定和极性、语义学问题：量化、古英语语言与文学概论、贝奥武夫和北方英雄传统。Advanced ResearchCourses高级研究课程：特别项目、语言学研究方法、高级论文。Related Courses相关课程：认知科学导论、语言，读写和玩耍、形式语义学、盎格鲁一撒克逊文学、希腊语语法和文体、拉丁语语法和文体、音乐认知、一阶逻辑、数理逻辑、可计算性和逻辑。

美国各类学校的定位可以从其语言课程体系中看出来。如有的学校注重理论研究，强调厚基础，有的学校还强调应用，关注社会现实，与社会需求、国际政治联系紧密。有的学校注重美国本土语言学传统。不一而足。但是他们的普遍特点是基础课一致，选修课灵活、趣味性强，比较注意突出本校的语言学传统或研究特长，注重教授和训练学生具体的研究方法，强调研讨。

我们对英国、韩国、日本等国家和地区语言类课程开设情况也进行了调查，总体上它们不如美国大学语言课程门类丰富，看来美国在语言学研究的领先地位对于大学课程开设还是有重要影响。不过这些国家和地区有着自己的语言学传统和优势，在所开课程方面也体现出这些特点。英国语言学具有欧洲语言学传统，并注重本国语言学研究的优势领域，开设语音学、音位学、历史比较语言学、语义学、语言与文学、语言与社会、语言与心理等专门课程，关注多种欧洲语言结构及其用法的研习，对语言之间的比较、语言翻译等技能的训练也颇重视。韩国和日本的大学在语言本体研究和应用方面开设了基本课程，尤其注重亚洲语言的研究，对当代语言学流派及其理论也设有专门的课程。

二、比较与分析

中国语言学学者一直致力于走学术自主创新之路，中国境内有丰富的语言资源，同时拥有浩瀚的古代典籍，这些都是语言学研究的良好基础。遗憾的是从现代语言学时期，中国语言学发展缓慢，逐渐与西方语言学的发展拉开了差距。当代中国学者努力融合古代语言学传统与西方语言学理论方法，逐步发掘真正的汉语特色，为当代语言学的发展贡献新材料、新观点和新方法。这是语言学课程开设的专业背景。

从目前中国大学的课程开设情况来看，基本上是遵循中西结合，传统和现实并用，有条件的学校基本上都开设语言学调查研究方法和专业外语课程。以北京大学语言学课程为例，北京大学语言学专业研究实力很强，有古代汉语、现代汉语、语言学等教研室，课程设置具有一定的代表性，课程开设较为全面丰富，兼顾汉语语言学传统学习和普通语言学训练。如汉语学包括传统的音韵、训诂、文字，还有现代的语音、语义、语法、词汇，语言学包括理论语言学和应用语言学。北大对语言学经典的重视是其特点，有大量的原典阅读课程，既有古代的，也有现代的，既有中国的，也有外国的，以中国古代经典为主，反映出其重视夯实基础的考虑。

根据各校传统优势特色和现有科研力量的区别，各校在课程设置上既体现出普遍的共同性，也还有点个性，如北大的语法学、浙江大学的文化语言学、中山大学的文字学等等。

我们把中美综合性大学语言课程设置情况进行比较后，发现我们目前存在的一些主要问题，并提出如下建议：

一是丰富课程知识内容，建构完整的语言学课程知识系统。我们目前的课程知识结构不够全面，语言学理论方面高级课程较少，如历史语言学几乎是美国大学语言学必设课程，但国内高校并不普及。而历史比较语言学在语言学史的发展上是一个重要阶段，是现代语言学的先声。

二是增加课程类型，改进教学方式方法。我们当前的语言学课程类型比较我唬研讨课较少。我们在课堂教学中鼓励开展学生的自主研究和讨论，但讲授还是占主要部分，专门的研讨会很少，调查方法课也较少。虽然说本科阶段仍是打基础的阶段，但是传授研究方法至关重要。青年学生是非常富有创造力的，在学术早期对他们进行严格的学术训练，对其中部分学生继续深造有好处。而且，对于不想继续从事研究的学生来说，方法和思维方式的训练对他们能力的拓展也很有效，至少增强了实践能力。另外，联系背景知识的相关课程较少，这一点希望可以通过通识课资源共享来实现，但学院应提供必要的引导。

论文前言篇(4)

关键词：语言问题；文学研究；文学翻译

从语言的角度来对文学进行研究是最为主要的文学研究内容，也是文学研究的本质。语言关系到文学理论中的风格、抒情、叙述、意境、典型、文体、文学性、审美、形象、意识形态、形式、思想等等。语言也是翻译的本质问题，只有从语言的角度来对我文学及其研究才能对其本真性进行深刻的认识。因此对文学研究中的语言问题进行思考和研究是非常有必要的。

1文学研究中语言问题的表现

语言是翻译文学、文学理论、文学史发展的重要表象和标志，但是语言也对翻译文学、文学理论和文学史的发展造成了一定的制约。我国的现代文学和古代文学在语言方面具有明显的不同，这不仅体现在外形上的差异，更体现在审美、品格和类型方面的深层差异。尽管二者同属于汉语文学，事实上却隶属于两种不同类型的文学。古代作为口语的白话文与现代汉语中的白话文形式仍然具有本质的区别，现代汉语的白话文吸收了大量的西方词语，包括科技词语和思想文化词语，形成了既不同于西方语言体系、也不同于中国古代语言体系的语言体系。可以说现代汉语整合了西方语言的汉语翻译形态、文言文和古代白话语口语，既具有中国性又具有西方性。从现代汉语的现代性可以找到中国现代文学现代性的原因［1］。从和新文化运动以来，文学中的一个基本问题就是语言，语言对文学形式的发展起到了影响和制约的作用，同时也对文学中的思想内容的演变产生了深刻的影响。白话文运动之后出现了语言欧化和国语问题，30年代出现了文学通俗化问题，40年代出现了文学民族化问题，50年代出现了民歌运动，80年代出现了新名词的大爆炸，90年代出现了网络语言对文学语言的冲击。在新文学的基础上建立了国语，而国语的推广又对新文学的地位进行了巩固。因此我国的基本文学类型就是以现代汉语为语言形式的新文学。以20年代的汉语欧化问题为例，表面上是语言形式的欧化，而深层却是词汇的欧化，是西方思想性词语进入了汉语形态，这体现出了中国思想文化受到了西方思想文化的影响，同时也体现出了西方文学和中国现代文学之间的密切联系。文学翻译对中国文论和中国文学的现代转型起到了积极的推动作用，通过翻译能够将西方的物质文化和精神文化转变成为汉语形态，但是在对精神文化进行转换时仍然会遇到很多问题，体现出意义的误解和偏离。

2上世纪90年代文学研究中文学语言问题的突破

上世纪90年代之前，文学语言问题的研究主要局限在形式方面，这是受到了当时的学术方法和哲学观念的影响，形成了语言工具观，也就是将事物区分为两个方面：形式与内容。马克思认为内容与形式相互依存，形式是事物的外在，内容是事物的内在，然而内容仍然高于形式。以此来划分，文学可以分为艺术形式和思想两个层面，语言明显属于形式，只能从属于思想。这也是90年代以前文学语言研究难以取得突破的深层次原因。90年代以来，很多的西方的理论和思想学说进入中国，深刻地影响了我国的文学语言研究，其影响主要体现在以下几个方面。①翻译理论。在90年代之后翻译学成为显学，文化因素在翻译研究中被逐渐凸显。受到美国翻译理论家韦努蒂和奈达的影响，翻译不仅要掌握两种语言，还要了解相关的文化。由于语言和文化具有差异性，对应的直译是不可能存在的。文学中大量应用的形象化语言很难在另一种语言中得到对应。因此90年代以来翻译研究的关键词主要体现在理解、政治、文化、语言等方面。②文学理论。90年代以来，具有现代倾向的文学理论对我国的文学理论研究产生了深远的影响，例如后现代主义、后殖民主义、解构主义、解释学、符号学理论、现象学文学批评等等，其均强调语义分析和语言的重要性，认为思想内容研究并非文学研究的重点，文学研究的重点应该是语言研究。③语言哲学。语言哲学是一门交叉学科，语言哲学对我国的学术模式和传统观念进行了很大的颠覆，对思想与语言的关系、人与语言的关系、语言的意义和语言的本质进行了重新定义。④现代语言学理论。与传统语言学不同的是，现代语言学更加关注语言和现实的关系，包括语言与思维、语言与认识、语言与文化、语言与心理的关系［2］。

3当前语言视角的文学研究存在的问题

为了继续推动文学史研究和文学理论研究的纵深发展，必须从语言的角度来对文学理论和文学进行研究，从这方面来看，文学理论研究和文学人就仍然具有非常广阔的学术前景。当前语言视角的文学研究仍然存在一些问题，值得进一步的深入研究与探讨。①文学语言问题的理论问题，研究和史实清理还有待进一步的深入，例如语言变革和文字改革之间的关系及其对现代文学产生的影响、新文学运动受到“五四”白话文的理论与实践的影响、近代文学与晚清白话文运动的关系、文学通俗化受到大众语言运动的历史影响等等。②以文学理论关键词研究、文学话语研究为主的文学问题，以及思想层面的语言研究还有待进一步的深入。尽管90年代以来该方面的研究已经取得了较大的突破，但是仍然有继续探索的必要。例如点评式、感悟式的文学批评在我国古代文学批评中的应用，论证、逻辑的方式在西方现代文论中的应用，这两种现象所体现的中西方文论不同的话语方式。③中国现当代文学的意义及其受到翻译文学的影响。翻译文学对于中国现代文学的产生与发展起到了重要的推动作用，应该对这种影响的实现途径和过程进行深入的研究。

4结语

本文对文学研究中的语言问题进行了简要的论述与思考，文学研究中的语言问题还值得进一步深入挖掘与探索。尽管90年代以来我国在该问题上已经取得了一系列的成果，特别是在学术模式和学术方法上均有创新。但是文学视角的文学研究在理论方法、史实清理等方面仍然有待更加细致和深入的研究。

参考文献

［1］张法．“文艺”一词的产生、流衍和意义［J］．文艺研究．2012（05）

论文前言篇(5)

论文摘要：费尔迪南·德·索绪尔是现代语言学的重要奠基者，结构主义的开创者之一。ED，萨丕尔是美国描写语言学的奠基人之一。本文对其语言观进行阐述，并根据对二者不同语言观的认知，对其语言观的贡献及其局限试做出分析，并提出自己对语言本质的理解和认识。

费尔迪南·德·索绪尔(Ferdiand de sausure，1857—1913)，是现代语言学的重要奠基者，结构主义的开创者之一，被后人称为现代语言学之父。《普通语言学教程》是其代表作，对后世语言学研究产生了深远的影响。ED，萨丕尔(Sapir，Edward；1884～1939)是美国描写语言学的奠基人之一。其学术活动涉及语言学、人类学等人文学科，尤其在有关“语言与思维”这个重要问题上以着名的“萨丕尔一沃尔夫”假设闻名于世。其代表作为《语言论》。索绪尔的学说理论影响、形成了结构主义的三大流派。而萨丕尔则是其中美国描写学派的先驱之一，两位语言学大师在语言的观念上有相似相同之处，但他们又有各自的研究侧重点，确立了自己的语言观。

19世纪是历史比较语言学的兴盛时期，索绪尔从琐碎大量的语料中摆脱出来，致力语言的内在现实，以符号观作为其语言观的一个重要支柱，根据符号的关系与特性来认识语言的本质，将其作为语言研究的基本方法，这是他最主要的语言观。我们称之为“结构主义语言观”。在《普通语言学教程》中，索绪尔把语言看成一个系统，一种整个语言社会的成员必须遵守的规范。这个系统由词汇、语法和语音等相互联系的成分构成。这个系统中的前后成分形成组合关系，不同的成分则可以跟替换的成分之间形成范畴上的聚合关系。索绪尔认为语言符号的本质是靠关系而不是实体存在。

索绪尔的语言思想具有时代性，他通过对语言系统的阐释提供了一个新的把握世界的方式，这就是结构主义的方法和原则。从结构主义的观点出发，世界是由各种关系而不是事物构成的，一种因素的本质就其本身而言是没有意义的，它的意义是由它和既定情境中的其他因素之间的关系决定的。索绪尔确立了语言学的研究对象——语言的位置，即语言是一种社会心理现象中的符号系统。

对于索绪尔理论的局限，我们应抱有科学的态度。首先，由于视角的单一，其理论不可能涵盖研究对象的全部现象和性质。索绪尔的语言理论在方法上采取了语言整体第一的原则，在深刻地揭示了语言的符号结构的性质的同时，自然会放弃其他的研究视角，如对语言中的个别要素事实的关注以及语言是动态而非静态的，相对开放的而非绝对封闭的系统等。另一方面索绪尔理论的局限是理论目标的局限，即就语言而研究语言，而放弃了对语言存在本质的追寻，只停留于对语言状态的把握，放弃对原因的解释。

美国语言学在传统上跟欧洲有密切的联系，重视对语言的实事求是的描写。这种特色使美国的结构主义语言学又被称为描写语言学。萨丕尔从人类学的角度对语言本质做出了独到的见解。在《语言论》的前言里，他说：“主要目的在于说明语言是什么，它怎样随着时间和地点而变异；它和人类所关心的其根本问题的关系怎样，如思维问题、历史过程的本质、种族、文化、艺术。”萨丕尔给语言下的定义是“语言是纯粹人为的、非本能的、凭借自觉地制造出来的符号系统来传达观念、情绪和欲望的方法。”萨丕尔认为：语言是一个社会共同文化的产物，是一种文化功能语言是一套符号系统，是用来表达人们的认知、情感的媒介。萨丕尔不同于一般人的见解是突出了语言文化的功能。

萨丕尔把语言看做是一种文化功能，一套符号系统，前者说明他重视语言的社会性，后者显示出他与索绪尔在语言系统观上的不谋而合。他将前人所说的语言是一种交际工具和语言是一个符号系统两种观点融为了一体。

萨丕尔长期研究语言学和人类文化学的问题，重视语言和文化及思维的联系，他认为“现实世界在很大程度上是不自觉地建立在人们的语言习惯上”，不同语言的表达方式会对同一客观世界提出不同的分析和解释。并提出“语言影响人类关于现实世界概念系统的形成”这一设想，经他的弟子沃尔夫的发展，形成“萨丕尔一沃尔夫”假设。这项学说引起了相关的争议。一些人认为这是一种极端的观点，语言模式决定人们的思维方式，语言结构决定人们的世界观，这把人类的认知程序颠倒过来。按此观点，说一种语言的人就不可能学会另一种语言，或说不同语言的人就不可能协调他们的行动，而这与事实不符。

索绪尔在历史比较语言学的基础上另辟蹊径，以整体系统的角度研究语言；萨丕尔与索绪尔的语言观既有相同点，又有自己的发展。除结构主义语言学后，语言学界的流派异彩纷呈，如日内瓦学派、功能主义、伦敦学派、转换一生成学派等等。这些学派继承前人研究的成果，发展对语言的认识，使得人们对语言的认知得以丰富全面。从唯物辩证法的基本观点出发，我们知道事物是普遍联系的有机整体，同时又是变化发展的。任何理论作为人类思想和认识的成果都有其局限性，不同的理论视角具有不可避免的缺陷。从上文对索绪尔和萨丕尔的语言观的论述中，我们清楚地看到，语言理论也不例外。各种理论从语言的内部、外部，从心理基础，从行为反应，从人类学，从文化上等各方各面进行对语言的解读，也就出现了语言是符号系统；语言是一种心理、生理现象；语言是一种文化现象等等关于语言本质的论断。面对众多语言本质的论述，让人觉得眼花缭乱，语言似乎难以界定，语言的本质似乎难以捉摸。

对语言来讲，影响它的因素是多维的。如有文化、社会、心理、民族、历史等方面，语言如为一个内核，文化等因素便构成了围绕这个内核并与之以及相互之间交织在一起的复杂的网络系统。每一个因素参差不齐，每一个因素都有自己独特的功能，并与语言进行着相互影响。所以语言是一个非常复杂的现象，其概念的定义在不同范畴内有不同的体现；在不同的角度、不同的层次有其各具属性特点的定义。我们应把语言看成是一个立体的、发展的、开放性的概念。如果要给语言下定义，我们应以哲学的高度，采用归纳的研究方式，总结出它最一般的特性、最重要的属性。笔者从人类的产生，人脑思维意识的形成及人类社会的发展来思考，认为语言是人类社会的最重要的交流工具。这是语言的本质及基本特征。人类创造的任何文明都是基于人们生产、生活的需要，这是人类生存、前进的动力。人们需要语言，语言才会产生，产生之后发生的对于人类与社会的各种影响应属于次一个层次或更宽范畴的讨论问题。语言学理论的发展帮助我们认清语言的各个方面，有助于我们全面认识语言。人类在发展，语言的研究随之发展，探索语言本质及特征的脚步永远在前进。

参考文献：

1、[瑞士]，索绪尔，普通语言学教程，商务印书馆，2008年4月，北京第12次印刷

论文前言篇(6)

在工具论与人文论不断论争中，语文教育似乎也陷入了困境。就在语文实践者茫然无助时，潘新和教授的言语动力学为语文开拓了视野，潘新和教授在《语文：表现与存在》《语文：回望与沉思》《语文：审视与前瞻》等几部书中，对传统的教育观念进行批判的同时构建着自己的言语动力学说。

一、言语生命动力学的背景

长期以来，以叶圣陶为代表的传统语文界就倡导以应付社会和生活需要为目标。在当时那个文盲化的时代无疑是社会的一大进步，它不但促进文化水平的提高而且还促进社会的发展。可是到了今天，在教育基本得到普及，物资也比较丰富的前提下，语文教育仍然固守着这种旧的教育理念，“有用性”“功利性”原则压抑着学生的人文精神，忽视了学生内在生命以及精神需求，潘新和教授看到这种情况感到揪心，以极大道德勇气向传统的语文理论提出挑战，同时又以极大的学术理论素养构建自己的言语生命学说，由“外部”的语文学向“内部”的语文学转变。过去语文界关注的是静态的语言，醉心于机械的分析句子成分等语言学的东西，将活生生的课文弄的支离破碎，学生的思维越来越僵化。近年来，越来越多的语文教育者开始思考语文教学的本体论问题，李海林在《言语教学论》中将语文教育的重心从语言向言语倾斜，再到后来曹明海教授主编的《语文教学本体论》更加鲜明的指出语文教学的本体是言语，这些理论在某种程度上为潘新和教授的言语动力学说提供了理论上的依据。

二、言语生命动力学的内涵

潘新和教授的言语生命动力学说论述了语文的终极目标——言语的表现与存在，他认为语文就是培养学生的言语表现欲求。卡西尔在《人论》中通过对哲学史上关于人之本性问题的追问，最终得出“人是符号的动物”，这一论断无疑使语言哲学面临着一个新起点，人们不得不从语言与人之为人的角度去重新考虑语言的价值。人不但通过语言符号认识外部世界，同时也通过语言符号认识自身，既然人在语言符号世界里活动，我们必须要张扬这种言语创造与表达欲望，这是从语言哲学角度来论说言语生命动力学的内涵来源。同时潘新和教授又根据人本主义心理学中的动机心理学和人格心理学来论说言语生命动力的内涵，语文之所以追求言语的表现是因为当代言语表达本愿的缺失，弗洛伊德的潜意识论和马斯洛的需要论着眼于学生学习语文心理层面，可现实的教育模式又使学生言语欲求得不到表现的机会。另外叔本华的生命意志论和尼采的强力意志论又为潘新和教授的言语生命动力理论提供了哲学依据，因此潘新和教授从生命的角度说言语是人类生命意识的表征，生命是言语创造的不竭动力。生命就是言语流动的长河，只要生命存在就有言语存在，生命只有在言语中才能得以表现。“人诗意的安居于这块大地之上”这是语文所追求的境界，诗意不但表现在语文教学的过程更应该表现语文背后的言语人生，我们知道人从出生就经历许多痛苦与磨难，如何在苦难的本色中诗意的活着，这就成为语文教育的重要内容，如何在困苦中“发愤著书”，让诗意人生的言语照亮更多人的心灵，这是僵化的传授语文知识所不能达到的境界。我们知道人都有言语欲求的潜力，老师只要在语文教学中适当引导，让学生的潜力发挥出来，都能达到诗意人生的言语存在的状态。可是一旦这种言语潜力遭到压抑，便有可能永远处于失语之中，言语的表现就不可能处于自由状态。如果说言语表现的失语还能忍受的话，那么言语人格不健全就成了语文教育的最大败笔。学生在言语的表现时要流露真情实感，潘新和教授提倡写“率性之文”，不要“辞章之文”，语文教育的这一思想在叶圣陶老先生那里就是“求诚”，在朱光潜先生那里就是“真诚”，因此我们应该表达健康言语的人格，不为取悦老师或读者而作文，保持自己的尊严与人格。简言之，言语生命动力学就是人内在的言语欲求和言语冲动在适当的场域里能够自由表达，诗意地存在于言语的家园。

三、言语生命动力学的思考

（一）对以往理论的超越

潘新和教授以其开阔的视野建构起来的言语生命动力学说，在一定程度上为语文教育的研究向前推进了一步，他以极大地批判勇气向语文教育界的泰斗提出挑战：“今天我在这里“打倒”叶圣陶，希望明天你们来“打倒”潘新和。真正的学术研究正是在不断地批判中发展，多元化的理论有助于语文的横向与纵向的参照，这是在宏观上语文教育理论的深刻革命。针对于现在语文教育的工具论与应付生活说，学生在语文教学中是缺席的，是潘新和教授的言语生命动力学让学生以人的身份出场，这是一种超越。另外潘新和教授的言语生命动力学说打破了以往的语文理论范囿，他既不盲目崇拜又在批判中继承，他认为李海林先生和王尚文先生所提倡的语感中心说是语文教育理论的重大突破，可是他们却将语感作为语文教学的终极目的，这无疑是对语文教学的单一化。

（二）对言语生命动力学的评价

潘新和教授对工具论、人文论、应付生活说、语感论、语境论、阅读论、写作论、口语交际论等多方面进行阐述，例如他认为：“语文学者还从未在人本身的内在需求、言语和人的存在关系——人的言语生命意识的层面上观察语文教育的本质。”这是对语文教育的深层次思考，由外在的语文教学技巧进入对人的心灵追问，这是语文理论的巨大突破。但是他的理论也存在巨大的缺陷，其著作中许多章节都是以写作教学方面来立论的，笔者觉得这本书还有点经验主义的味道，给人很大的思考空间。例如“从更深邃的历史层面上说，青出于蓝而胜于蓝是人类进步和知识进化的规律，学生比老师总是离“真理”更近，称“教师为平等中的首席”，既违背了真理，又缺乏历史感。教师在教学中的权威性不是天经地义的，也不是靠谁来赋予的，而是靠自己争取和确立的。”教师的地位是靠自己争取的，这没有错，可我们知道“平等”体现在地位上，“首席”体现在知识储备和言语活力上。笔者承认教师和学生一样都有知识的空白，教师的空白可能是点而学生的空白可能是片，我们能因为一个点的不足就抹杀教师其丰富的内在知识储备和人文历史感吗？笔者认为教师内在的知识储备和丰富的生活经验已决定其说话的“首席者”地位，如果说世上没有绝对的真理，只有偏见，那笔者的观点也算一种偏见吧。

参考文献：

[1]潘新和.语文：表现与存在[M].福州：福建人民出版社，2009.

[2]潘新和.语文：回望与沉思[M].福州：福建人民出版社，2009.

[3]潘新和.语文：审视与前瞻[M].福州：福建人民出版社，2009.

[4]潘庆玉.语文教育哲学导论[M].北京：教育科学出版社，2009.

论文前言篇(7)

关键词：阐释学 等值 前提

一、引言

西方真正系统的翻译理论则不过只有一百多年的历史。在这一百多年中出现了众多的流派，依据李的分类，西方翻译理论参考时间和理论标准可以分为：翻译的文艺学派、翻译的语言学派、翻译研究学派、翻译的阐释学派、翻译的解构主义流派、美国翻译培训班学派和法国释意理论派（2004）。这其中语言学派由于其理论自身的系统性长期以来受到人们的重视和推崇，但由于其自身对于语言之外关注不多也饱受诟病。阐释学派因其主观性较强，似乎对翻译实践毫无用处，而仔细想来我们可以发现它从源处出道出了翻译理应注意的问题，理应视为翻译过程的源头，而正确的翻译应该是融二者为一体。

二、翻译的语言学转向

一般认为雅各布森于1959年发表的论文《论翻译的语言学问题》（On Linguistics Aspects of Translation）标志着翻译的语言学研究的开始。这篇论文中雅各布森首次区分了三类翻译，即语内翻译、语际翻译和符际翻译，而目前翻译领域主要探讨的也就是语际翻译，即不同语言之间的转换问题。本文中的翻译则更加严格地界定在不同语言之间的文本翻译。

吕俊（2004）就结构主义和本体论语言观及其翻译观做过综述，并特别阐述了言语行为理论对于翻译的影响。我们知道翻译就要面对文本，而文本则要由语言组成。在翻译过程中无论你相信何种理论，采用何种翻译策略，作为译者都不可避免地面对语言问题。从语言哲学角度来讲，长期以来存在着文本的可译性问题，而这里我们既然探讨翻译的语言学策略，我们就要坚信文本是可译的。在语言学发展较为成熟以前，更多的人是从美学角度探讨译本的成功与否，他们更多地关注于译本的风格、审美感觉等方面是否与原作一致。基于这样的看法，翻译的文艺学派也提出了一些标准，比如英国著名的翻译理论家西奥多.萨瓦里就提出了十二条翻译的指导原则。而中国早期的翻译家如严复、林纾等更多的也是借助于自身深厚的文学功底和超强的审美感觉翻译了大量著作。即使是严复提出了“信、达、雅”的原则，我们也可以看出这个原则更多的也是一种主观的判断，没有给以细化和系统化。

当代语言学的发展扭转了这种局面。语言学发展的初期受到结构主义、科学主义、客观主义等思潮的影响，众多语言学家倾向于对语言进行一种结构划分，而这种趋向也产生了很多积极的成果。语言被细分为音素、音节、词素、词、短语、从句、句子、文本等几个层次，不同的语言学家关注于语言的不同层次，语言的不同层面得以细致的研究，而翻译一定程度上也就牵涉到不同语言层次之间的转换等问题。随着研究的深入，语言学家也发现语言的研究不能仅仅停留在语言研究的本身，同时也应注意与语言有关的其他现象，于是语境、语域、语用、认知等重要概念得以提出。所有这些进展不单单深化了语言学的研究，而更直接地促使了翻译理论的进展。

三、“等值”―语言学派的基石

毫无疑问，翻译理论在其得到系统讨论之初是被包容进语言学的范畴的：因为它是，并且首先是一种语言现象（袁筱一，1997）。我们也无可否认，“等值”这个概念是语言学派的基石，因为众多语言学派的翻译理论家都谈到了等值这个概念，区别则是在何种层面上去取得等值，而这个概念的引入也为这些翻译理论家翻译体系的建立提供了一个出发点。同样这个概念的引入也成了众多反对或者指责声音的切入点，但是无论怎样对于翻译语言学派理论的梳理和对比都必然要以这个概念为切入点。在这里我们只重点介绍卡特福德和奈达这两位语言学派代表人物的观点。

卡特福德作为翻译语言学派的奠基人，明确表示“任何翻译理论都必须运用关于语言的某种理论，即普通语言学的理论”。①他对翻译的定义则为“用一种等值的文本材料（译语）去替换另一种文本材料（原语）”。②那么如何取得等值？在哪些层面上可以取得等值？从卡特福德对翻译的分类上我们可以看出一些端倪。依据翻译的范围、层次、等级，卡特福德将翻译分为若干的种类，那么是不是翻译的等值就是层次、等级之间的对等，就是不同语言之间相同层面的互换呢?如果真的如此，显然翻译就将成为一种僵硬的、机械的语言转换，而与此同时翻译过程中必将流失大量信息。卡特福德自然注意到了这个问题，在探讨等值关系时特别强调需要注意区别文本等值关系和形式对应关系。文本等值关系特别强调了特定语境中译语文本或部分文本与原语文本或部分文本的对等（1965，p.27-28.）。形式对应关系则指语言不同层面之间的对应。在对等值的条件和可译性探讨过程中，卡特福德虽然也引入了语境概念，在探讨层次转换和范畴转换时是以语言的动态转换为切入点，但是我们可以明显感觉到卡特福德对于语言层次的关注，而这也正说明了当时语言学结构主义的盛行和系统理论的作用。尽管卡特福德对于翻译的定义、标准、过程、步骤等方面都提出了建设性的想法，但对于等值的描述过于僵化，在等值翻译的理论阐述方面也未能考虑社会，译者等因素，在这方面，奈达则更加完善。

奈达最为人称道的莫过于“动态对等”或者为“功能对等”概念，他认为翻译的首要任务就是再现原文的信息，所谓翻译就是指从语义到文体在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语所有的信息。

“所谓翻译，是在译语中用最贴切而又最自然的对等语再现原语所指的信息。首先是意义，其次是文体”（转引自郭建中：2004，65）。

从这个定义中我们不难看出奈达关注的主要是文本的意义和文体两个方面，而文本的信息也由两者构成，一个成功的翻译就是在意义的选择上要贴切，在文体的选择上要自然。那么操作和判断一个翻译过程是否真正做到了上述两点就要采用“功能对等”和“读者反映论”观点，即以译语读者和译语文化为核心的翻译标准，看原语和译语是否能在不同的文化和社会背景下有相同的功能，原语和译语的读者读完作品后是否产生相同的反应。

我们不难看出奈达更加关注的不是语言结构的转换，而是把一个文本的功能或者说它本身蕴含的信息作为翻译的核心，语际之间的转换不再停留在语言不同层面的对应或者不同层次之间的转换，一定程度上讲已经走出了语言学结构主义的窠臼。关注的重点已经不再局限于语言自身的规律，而把实现转向了语言之外，参照了作为文本存在的社会文化背景和文本的直接受益者―译语读者。

奈达的理论虽然弥补了以往翻译理论的不足，但依旧存在一些问题。郭建中（2004）认为对于奈大的质疑主要来自四个方面：（1）谁能知道原文读者的感受和反应？（2）不同层次的读者，对同一部作品会有不同的反应，究竟以谁为标准？（3）谁是评判者，谁能确定原文读者与译文读者的反应？（4）等效论的适用范围问题。而本文认为，奈达的理论的最大缺陷还是在于从语言学角度观察原语文本，所以讨论的重点还是围绕语际之间的语言转换，对原语文本的理解，这个深层次的翻译源头问题并未涉及。原语文本理解不正确，何谈翻译？

四、翻译的阐释学转向

阐释学在英文中为Hermeneutics，来源于赫尔默斯（Hermes），赫尔默斯是古希腊神话中诸神的一位信使的名字，足上长有双翼，负责给人们传递诸神的消息和指示，阐释也有人汉译为解释、诠释等。

阐释学最初的发展主要是服务于圣经和法学的解释，它的用途也就是在于当人们无法取得正确理解时做以辅助的解释。在施莱尔马赫之前，许多哲学家认为阐释只是作为理解的附属，误解是偶然的，斯宾诺莎认为人们对圣经的理解大部分情况下是正确的，偶尔才需要阐释的出现，才需要了解作者的生平、背景等因素。理解和阐释是割裂开的，理解是主体。

施莱尔马赫的出现给予了阐释以主体地位，因为在他看来对一个文本的理解过程中产生误解是常规，为了避免误解我们就需要阐释，在一定程度上可以说阐释就是理解，而阐释学就是避免误解的艺术。阐释在一个文本的理解过程中是从一个附属上升为主体，但是，我们面对一个文本需要阐释什么呢？

施莱尔马赫看来一个阐释者最重要的就是要重构原作者的思想。他曾经说：“解释的首要任务不是要按照现代思想去解释古代文本，而是要重新认识作者和他的听众之间的原始关系”③这里我们需要注意的是，施莱尔马赫认为解释的重点是原作者的思想而非原文本的真理内容，并且这种解释是单向的：原作者的思想是静止不动的，一个解释者需要单方面的向其靠拢。

施莱尔马赫也曾这样说过：“我们（指解释者）可能比作者自己还更好地理解作者的思想”。④我们都明白一个人讲话是都会有辞不达意或者言外之意的情况，那么一部作品很可能蕴含着作者本身意识不到的涵义，而这种意义在解释者的阐释过程中是可以发觉出来的。对于这一点，施莱尔马赫解释道：“要与讲话的作者一样好甚至比他还更好的理解他的话语。因为我们对讲话者内心的东西没有任何直接的知识，所以我们必须力求对他能无意识保持的许多东西加以意识，除非他自己已自我反思地成为他自己的读者。对于客观的重构来说，他没有比我们所具有的更多的材料”⑤

综合来看，施莱尔马赫最大的贡献应该他赋予了解释以主体地位，解释与理解成为一个同一体，但是解释还未能上升到哲学本体地位，至于他所倡导的阐释方法则在以后的发展中受到了批评并得到了进一步完善。

将阐释提升到哲学本体地位的是海德格尔，他明确说道：“哲学是普遍的现象学存在论，它是从此在的诠释学出发的，而此在的诠释学作为生存论的分析工作，则把一切哲学发问的主导线索的端点固定在这种发问所从之出且所向之归的地方去了。”⑥

海德格尔另外一个重大的贡献在于提出前理解的概念。他认为任何一个文本都存在这一种意蕴，意蕴本身是与词语等并存的概念，一个文本的意蕴并不是人们理解出来的，而是文本主动呈现出来的。在掌握一个文本的意蕴时，人自身会存在着一种前理解，前理解包括三个因素：前有、前见和前把握。

继海德格尔之后另一位阐释学的巨匠自然是迦达默尔，他对阐释学最大的贡献本人认为有三点，即赋予阐释以动态的、历史性的和双向的特性。在迦达默尔看来一个文本的解释也就是理解首先是有历史性的，一切都是历史的存在，包括文本；文本的意义和理解者一起处于不断形成过程之中，文本的意义是流变的，那一切试图追寻文本作者原意的尝试都是徒劳；在理解也就是阐释文本时，文本并不是静止的，相反它自身存在的视域在理解的过程中主动地与理解主体的视域融合。

当然自迦达默尔后阐释学又得到了进一步的发展，如贝蒂的作为精神科学普遍方法论的科学阐释学，于尔根・哈贝马斯的批判阐释学，保罗・利科尔的现象学阐释学以及作为实践哲学的现代阐释学，但是单纯就对翻译理论的影响来看文中提到的前三位哲学家显然影响更大，而就阐释学翻译理论来讲首推的应是当代著名的翻译理论家斯坦纳，在他的《通天塔之后》将翻译分为四个步骤：信赖释义，入侵理解，表达吸收和对等补偿。

五、结语

通过分析我们可以看出，单纯某一派的翻译理论并不能解决翻译的全过程，单纯就翻译的语言学派和阐释学派来讲，本人认为应将二者结合起来，即在翻译实践开始之前和结束后参照阐释学派理论，主动地去把握和衡量文本的意义，而在翻译实践中还是语言学派的理论更具有指导价值。

注释：

①J.C. Catford，A Linguistic Theory of Translation，P1.

②J.C. Catford，A Linguistic Theory of Translation，P20.

③施莱尔马赫：《1819年讲演纲要》，见《理解与解释――诠释学经典文选》，第56页。

④迦达默尔：《真理与方法》第一卷，第195页。

⑤施莱尔马赫：《1819年讲演纲要》，见《理解与解释――诠释学经典文选》，第61页。

⑥海德格尔：《存在与时间》，第38页。

参考文献：

［1］Catford，J.C.1965. A Linguistic Theory of Translation. London：Oxford University Press.

［2］郭建中.当代美国翻译理论［M］.武汉：湖北教育出版社，2004.6.

［3］海德格尔.存在与时间［M］.上海：三联书店，2006.4.

［4］洪汉鼎.理解与解释――诠释学经典文选［M］.北京：东方出版社，2001.5.

［5］洪汉鼎.诠释学――它的历史和当展［M］.北京：人民出版社，2001.9.

［6］迦达默尔.真理与方法［M］.北京：商务印书馆，2007.4.

［7］迦达默尔.真理与方法［M］.上海：上海译文出版社，2005.5.

［8］李.西方翻译理论流派研究［M］.北京：中国社会科学出版社，2004.8.

［9］廖七一.当代英国翻译理论［M］.武汉：湖北教育出版社，2004.6.

［10］吕俊.建构翻译学的语言学基础［J］.外语学刊，2004，（1）：96-101.