安全中级论文篇(1)

【关键词】安全等级评价模糊随机特征量模糊特征量可能性

characteristic quantity of safety grade and its calculation method

 

abstractusing the method of fuzzy evaluation, existing problems and shortcomings are pointed out as the time of system safety grade being defined. by using fuzzy random variable theory and fuzzy set theory, the concept and its calculation method of fuzzy random characteristic quantity of safety grade are put forward. both characteristic quantity of safety grade and its variable are the value obtained from the fuzzy sub-set of safety grade on domain, and are not a definite point. calculation method of absolute and relative possibility is also given. system safety in future can be evaluated and forecasted in a definite condition by the calculation method of fuzzy random characteristic quantity of safety grade. examples demonstrate that calculation method of characteristic quantity of safety grade and the possibility pointed out in this paper are scientific and rational.

key words：safety gradeevaluationfuzzy random characteristic quantity

fuzzy characteristic quantitypossibility

1系统安全等级的模糊性

在评价系统的安全水平或等级时，人们常用“极其安全”、“十分安全”、“十分危险”和“极其危险”等不确定性的语言表达方式。这是因为安全和危险是相对的，两者具有亦此亦彼的过渡性质，即具有模糊性。因此，要准确、客观地描述系统的安全等级却十分困难，只能尽可能地使评价结果符合客观实际。其原因是影响系统安全性的因素众多而复杂，且具有模糊性。例如，机械设备可靠性及安全管理水平的“高”与“低”，环境条件的“优”与“劣”，人、机配合的“好”与“差”，等等。在进行评价时，所获得的原始数据也具有模糊性。当然，也不能排除在某些系统中，影响其安全的因素具有确定性，其安全等级也具有确定性的情况。根据模糊集理论，确定性可以看作是模糊性或随机性的一个特例。所以，不管系统的复杂性如何，其安全性均可采用模糊集理论进行评价。系统安全评价的非模糊集方法往往也包含有模糊性。例如，采用概率评价法时最终所得结果是系统处于安全或危险状态的概率，尽管概率值是确定的，但它所代表的含义则具有模糊性。等级系数法和dow化学公司的火灾爆炸指数法的评价结果也具有同样的性质。可见，系统安全状态的模糊性已成为人们的共识。可以说，模糊集方法是评价系统安全性的最好的方法之一。采用模糊集方法进行安全评价时，所得结果是对应于各安全等级的隶属度，然后按照最大隶属原则或评分法确定系统的安全等级。目前，此法也存在如下问题：①最大隶属原则会丢失许多信息［1］，存在着使评价结果失真的可能性。②计算评分值时，与安全等级论域u相对应的分数的选取不尽合理；③一个确定的总分值是相空间中的一个点，而不是一个模糊集合，既不符合模糊集理论，同时也很难反映系统实际的安全状况，亦即其评价结果可能高于或低于实际的安全等级。笔者对这些问题，作了初步研究和探讨。

2安全等级特征量

系统安全评价可分为对系统未来状况和对系统现状的安全评价。对于系统未来状况的安全评价可以称作预评价，它分现实系统的预评价和待建系统的预评价。本文讨论前一种情况。对于现实系统未来的安全性，由于无法控制条件，一些偶然因素使系统运行的结果不可能准确地预先掌握，故具有随机性。安全本身就是一个模糊概念。所以，对系统未来的安全评价可以运用模糊随机变量理论。模糊随机变量的概念于1978年由h.kwakernaak首次提出的，随后，国内外不少学者对模糊随机变量进行了研究［4～6］。由于系统的现状是已经发生的事件，所以具有确定性。但由于人们所掌握的信息是模糊的，且安全本身具有模糊性，所以，对系统现状的评价要使用模糊集理论。

2.1安全等级模糊随机特征量与安全等级模糊特征量

系统安全等级或安全状态不宜分得过少,但也不宜过多。不失一般性，将系统安全等级分成c级，则其论域为u，并定义ui，i＝1,2,…,c，随着i的增大，系统安全性增加，危险性降低。令ωi<ωi+1，则此时相当于ωi越大，系统越安全。与论域u相对应的取值论域为

对于ω，也可以定义相反的情况。

对系统进行模糊综合评价后，所得出的对各安全等级的隶属度向量为

并且，

是（ω，a，p）上的模糊随机变量。对于i＝1,2,…,c，可得［4～6］

随机区间为

针对ω及模糊集理论，构造如下的对称三角闭模糊数，即

除对称的三角模糊数外，也可用三角函数型模糊数。三角函数型模糊数为

选用对称的三角模糊数比较符合人们的习惯，且计算方便，所以应用较多。

由式（4）可得随机区间，即

用于确定安全等级的ω上的集合称为安全等级特征量。根据模糊随机变量理论，考虑现实系统未来状况的安全等级变量 的模糊随机性时，可得如下的安全等级模糊随机特征量，即

其α水平集为

当α＝0时，h0fr 为安全等级模糊随机特征量的支集。其特征量的中值为：

如果安全等级模糊随机变量 的方差存在，对 α∈（0，1］，则有［6］

式中，

对系统的现状进行安全评价时，通常是根据隶属度向量计算特征量的加权平均值［1］ ，即

式中，x(ω′i)为相空间中一个确定的点。

在现有的模糊综合评价中，不同的文献对x(ω′i)的取值不同。有的取各安全等级对应区间值的下限，有的取中值，也有的按照最大隶属原则及区间宽度来取值。不同的取值会导致不同的计算结果，安全等级也有可能存在差别，从而人为地使安全等级高于或低于实际的安全等级。对系统现状进行安全评价时，安全等级变量不是相空间中的一个确定点，也就是不具有确定性，而具有模糊性，即为一随机区间。那么，可以定义以下的安全等级模糊特征量，即

尽管式（14）与式（7）相似，且 但其意义截然不同，因为概率和隶属度是两个不同的量。由于 已知，当采用对称三角模糊数时，安全等级模糊特征量为

此时，有100％的把握保证安全等级落在该区间内。安全等级模糊特征量的中值为：

在划分系统安全等级时，除规定上述取值论域，即取值愈大，系统安全等级愈高外，有时采用ⅰ、ⅱ、ⅲ…的安全等级划分方式。此时在系统安全等级论域u中， 随着i的增大系统安全性降低，危险性增加。与u相对应的取值论域定义为：

针对ω′，在计算安全等级特征量时，可利用式（4）的对称三角模糊数和式（5）的三角函数型模糊数。安全等级模糊随机特征量及其α水平集、中值、方差，模糊特征量及其中值，可分别按照式（6）～（16）进行计算。

2.2安全等级的可能性

1)现实系统预评价安全等级的相对可能性和绝对可能性

设在α水平上，安全等级模糊随机特征量为hαfr=［hα-fr,hα+fr］，则可以定义现实系统预评价安全等级的相对可能性，即：

当 时，安全等级为 等级的相对可能性为πri=100%，其绝对可能性为πai=1-α。

当 时，安全等级为 级的相对可能性为：

其绝对可能性为：

为 等级的相对可能性为：

绝对可能性为：

以上各式中 (ω)为计算安全等级模糊随机特征量时所构造的隶属函数。

2)对系统现状评价的安全等级的可能性

对系统现状评价的安全等级只存在绝对可能性，而不存在相对可能性。将其称为安全等级的绝对可能性，简称为安全等级的可能性。

当 时，安全等级为 等级的可能性为100％。

当 时，安全等级为 等级的可能性为：

为 +1等级的可能性为：

以上各式中 为计算安全等级模糊特征量时所构造的隶属函数。

2.3安全等级的确定

计算出安全等级特征量及其可能性以后，根据安全等级论域及其取值论域，即可确定系统的安全等级。为了更加具体化，可将每个等级再分成上、中、下三个等级。如果安全等级论域为ω，即安全等级特征量为计分值，则可将各个等级对应的区间均分。设安全等级特征量越高系统越安全，则对于 等级来说， 则为 等级的上等，用 +来表示； ∈［(ωi+1+2ωi)/3,(2ωi+1+ωi)/3］，则为 等级的中等，用a0i来表示； ∈［ωi,(ωi+1+2ωi)/3］则为 等级的下等，用 -来表示。如果安全等级的取值论域为ω′，即安全等级按习惯上的等级进行划分，那么也可以上述类似方法确定安全等级。与 相对应的 的区间分别为［ωi,ωi+1/3］、［ωi+1/3,ωi+1-1/3］ 、［ωi+1,-1/3,ωi+1］。

3应用实例

对于系统安全等级或状态的描述，可借助于层次分析中的(1～9)级表度法，将系统安全状态分5个或7个等级。这主要是考虑到安全与危险具有互补性，即系统的安全性用危险性来表述与危险性用安全性来刻画的结果是完全等价的。此外，将系统安全状态分成3个等级显得过于粗糙，而分成8个及其以上等级又过于烦琐，分成4个或6个等级时，尽管从数学意义上看安全与危险满足互补性的要求，但在语言表达上却不方便。这是因为对某个系统进行评价时，如果其危险性一般，那么其安全性也一般。所以分成奇数个等级更为合适一些，如分成5个或7个等级，其中以分成5个等级为最好。安全等级论域u7＝{极其安全，安全，较安全，安全性一般，较危险，危险，极其危险}； u5={安全，较安全，安全性一般，较危险，危险}。

1)设某一系统未来处于各安全等级的概率向量为p=（0.32, 0.30, 0.16, 0.22, 0），令α＝0.20，由式（8）、（9）可知，安全等级模糊随机特征量的α置信水平及中值，分别为 h0.20fr=［1.88，2.68］，h0.20mfr=2.28；由式（17）、（19）和式（18）、（20）可得安全等级为2级和3级的相对可能性和绝对可能性，分别为πr2=91.65%,πr3=8.35%,πa2=73.32%,πa3=6.68%。可见，安全等级为(1.88～2.68)级,它相当于习惯上的2.28级。由式（18）～（20），可得方差为d0.20( )=［0.072,3.501］。

2)以对南平化纤厂的评价结果为例。安全等级隶属度向量 =(0.190， 0.341, 0.372,0.067, 0.030），由式（15）和（16）分别可得安全等级模糊特征量 =［2.054,2.758］及其中值 =2.411;由式（21）和式（22）可得安全等级为2级和3级的可能性，即π2＝74.93%，π3＝25.07%。可见安全等级为2级偏下，它相当于习惯上的2.411级。其最低安全等级为2.758级，亦即在3级范围之列，最高则恰好为2级。按照安全等级模糊特征量所确定的最低安全等级为3级，与按照最大隶属原则及加权平均法确定的安全等级相一致，但二者仍有偏差。其原因是由最大隶属原则丢失许多有用信息和加权平均法在取值时带有主观任意性所致。为3级的可能性仅为25.07%，可见本文提出的方法更为科学、合理。

3)有关文献将系统安全等级分为“优、良、可、劣”4级， =（0.438,0.375,0.125,0.062），并确定安全等级为“优”，按照本文的方法计算的 ＝［1.485, 2.135］， ＝1.81；π1=0.06%，π2=99.94%。安全等级应为1.81级，即良好偏上。可见其所得结果偏高。

4)采用模糊综合评价有可能使各等级的隶属度趋于均化。为此，有关文献认为需对该评价结果进行处理，使得各等级的隶属度产生显著差别。实际上，人为的处理会使评价结果失真，除非有一种评价方法，其评价结果本身就产生显著差异。该文献中的一评价结果为 =［0.152，0.254，0.251，0.213，0.130］，处理后的 =［0.096，0.866, 0.849, 0.555, 0.029］。尽管发生了显著变化，但第2和第3级的隶属度仍然相差很小。按照最大隶属原则，安全等级仍为2级。针对 ，按式（15）和式（16）分别求得 ＝［2.521,3.314］， ＝2.918，安全等级为3级中等，π3＝100％。对 进行规一化并计算，可得 =［2.470, 3.158］， =2.814；π′2＝0.21%，π′3＝99.73%。可见，经过处理后，人为地使安全等级有所提高。本例说明，安全等级模糊特征量的计算是确定评价结果趋于均化的安全等级的好方法。当然，它也适用于非均化的情况。有的文献还根据安全等级隶属度向量中的最大隶属度及各安全等级取值区间的间隔值来确定安全等级，也会人为地使得安全等级增高。仅取安全等级隶属度向量中几个较大的隶属度，其余视为零，并经规一化再重复一次上述步骤，以确定安全等级的方法会导致评价结果失真。如将其中一隶属度向量为 ＝［0.132, 0.986, 0.893, 0.522, 0］，其评价结果为2-，即为2级偏下。加以规一化，按照本文提出的方法计算可得， ＝［2.373, 3.053］， ＝2.713；安全等级为2级的可能性为π2＝5.0％，3级的可能性 π3＝95.0%．可见，本文所提方法的计算结果更为符合实际。

5)有关文献对煤层开采自燃危险性预先分析所得隶属度向量经规一化分别为μ1=［0.205, 0.248, 0.297, 0.25］，μ2＝［0.337, 0.196, 0.256, 0.211］。针对μ1，按本文方法计算，得 ＝［2.198, 2.965］， =2.582；2级的可能性为 π2＝29.67%，3级的可能性为π3＝70.33%。最高危险性等级约为习惯等级上的3级，与有关文献按最大隶属原则所得危险性等级的结论一致。最低危险等级约为2级。针对μ2，经计算，得 ＝［1.972, 2.710］， =2.341；π2=87.39%，π3＝12.61%。结果为1级，两者偏差较大。而对1级的隶属度和对3级的隶属度相差不是很大，综合考虑所有信息，本文计算结果更为合理。

6)有的文献将污水处理厂管理效果分成“很好”、“好”、“中”、“差”和“很差”五级。上旬和中旬的隶属度向量分别为 ＝［0.43, 0.34, 0.11, 0.09, 0.02］， ＝［0.33,0.26,0.13,0.09, 0.19］。经计算得， ＝［1.566, 2.232］， ＝1.899； ＝［2.169，2.931］， =2.55， π′2＝37.1%，π′3＝62.9%。可知，上旬的管理效果比中旬好，结论一致，但意义不同。

4结论

系统安全本身具有模糊性，适合用模糊集理论进行评价。评价结果一般为与各安全等级相对应的隶属度向量。最大隶属原则存在使评价结果失真的可能，本文所提出的安全等级特征量及其计算方法可合理地确定系统的安全等级。也适用于根据隶属度向量确定等级的任何评价。

1)利用模糊随机变量理论，笔者提出了安全等级模糊随机特征量的概念及其计算方法，以及安全等级模糊随机特征量的α水平集及其中值和方差的计算方法。安全等级模糊随机特征量为一集合而非相空间中的一个确定点。利用安全等级模糊随机特征量，可对现实系统未来的安全性进行预评价。

2)系统现状的安全性是一个确定事件，不具有随机性。根据模糊集理论提出了安全等级模糊特征量的概念及其计算方法。安全等级模糊特征量同样为一集合，可对系统现状进行安全性评价，从而评出系统的最高和最低安全等级。

3)根据安全等级特征量对安全等级取值论域中各模糊集的相容程度不同，定义了安全等级的绝对可能性和相对可能性。它们可用于确定系统的安全等级。

4)安全等级变量在各区间中的取值不能根据经验选取，而且也谈不上经验性。取值的理论基础是模糊集理论。

5)安全等级隶属度向量中的隶属度可能趋于均化，用人为方法使其产生显著差别会丢失许多评价信息，从而导致评价结果失真。

6)安全等级应分成奇数个等级，其中以分成5个等级为最好。

7)利用安全等级特征量及其α水平集、中值以及安全等级的可能性等，可有效地确定系统的安全等级。实例表明，本文所提出的方法是科学、合理的。

 

参考文献

1陈守煜.系统模糊决策理论与应用.大连：大连理工大学出版社，1994：1～98.

2李洪兴、汪群、段钦治等.工程模糊数学方法及应用.天津:天津科学技术出版社,1993:52～57.

3h.kwakernaak.fuzzy random variables-ⅱ.algorithms and examples for the discrete case.inform.sci，1979,17:253～278.

4张跃.模糊随机变量,哈尔滨建筑工程学院学报,1989,22(3):12～20.

安全中级论文篇(2)

食品安全（foodsafety）指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。根据倍诺食品安全定义，食品安全是“食物中有毒、有害物质对人体健康影响的公共卫生问题”。食品安全也是一门专门探讨在食品加工、存储、销售等过程中确保食品卫生及食用安全，降低疾病隐患，防范食物中毒的一个跨学科领域，所以食品安全很重要。2013年12月23日至24日中央农村工作会议在北京举行，在会上发表重要讲话。会议强调，能不能在食品安全上给老百姓一个满意的交代，是对执政能力的重大考验。食品安全，是“管”出来的。

食品(食物)的种植、养殖、加工、包装、储藏、运输、销售、消费等活动符合国家强制标准和要求，不存在可能损害或威胁人体健康的有毒有害物质以导致消费者病亡或者危及消费者及其后代的隐患。该概念表明，食品安全既包括生产安全，也包括经营安全；既包括结果安全，也包括过程安全；既包括现实安全，也包括未来安全。

《中华人民共和国食品安全法》第十章附则第九十九条规定：本法下列用语的含义：食品安全，指食品无毒、无害，符合应当有的营养要求，对人体健康不造成任何急性、亚急性或者慢性危害。

1、题目。应能概括整个论文最重要的内容，言简意赅，引人注目，一般不宜超过20个字。

2、论文摘要和关键词。

论文摘要应阐述学位论文的主要观点。说明本论文的目的、研究方法、成果和结论。尽可能保留原论文的基本信息，突出论文的创造性成果和新见解。而不应是各章节标题的简单罗列。摘要以500字左右为宜。有时还需附上英文的论文摘要。

关键词是能反映论文主旨最关键的词句，一般3-5个。

3、目录。既是论文的提纲，也是论文组成部分的小标题，应标注相应页码。

4、引言(或序言)。内容应包括本研究领域的国内外现状，本论文所要解决的问题及这项研究工作在经济建设、科技进步和社会发展等方面的理论意义与实用价值。

5、正文。是毕业论文的主体。

6、结论。论文结论要求明确、精炼、完整，应阐明自己的创造性成果或新见解，以及在本领域的意义。

7、参考文献和注释。按论文中所引用文献或注释编号的顺序列在论文正文之后，参考文献之前。图表或数据必须注明来源和出处。

而参考文献是人们长忽略的一部分：

参考文献是期刊时，书写格式为：[编号]、作者、文章题目、期刊名(外文可缩写)、年份、卷号、期数、页码。

参考文献是图书时，书写格式为：[编号]、作者、书名、出版单位、年份、版次、页码。

8、附录。包括放在正文内过份冗长的公式推导，以备他人阅读方便所需的辅助性数学工具、重复性数据图表、论文使用的符号意义、单位缩写、程序全文及有关说明等。

毕业论文标准格式：格式及排版

1、论文份数：一式三份。一律要求打印。论文的封面由学校统一提供。纸张型号：A4纸。A4210×297毫米。页边距：天头(上)20mm，地角(下)15mm，订口(左)25mm，翻口(右)20mm。统一使用汉语：小五号宋体。分割线为3磅双线。

2、论文格式的字体：各类标题(包括“参考文献”标题)用粗宋体；作者姓名、指导教师姓名、摘要、关键词、图表名、参考文献内容用楷体；正文、图表、页眉、页脚中的文字用宋体；英文用TimesNewRoman字体。

3、字体要求：

(1)论文标题2号黑体加粗、居中。

(2)论文副标题小2号字，紧挨正标题下居中，文字前加破折号。

(3)填写姓名、专业、学号等项目时用3号楷体。

(4)内容提要3号黑体，居中上下各空一行，内容为小4号楷体。

(5)关键词4号黑体，内容为小4号黑体。

(6)目录另起页，3号黑体，内容为小4号仿宋，并列出页码。

(7)正文文字另起页，论文标题用3号黑体，正文文字一般用小4号宋体，每段首起空两个格，单倍行距。

(8)正文文中标题

一级标题：标题序号为“一、”，4号黑体，独占行，末尾不加标点符号。

二级标题：标题序号为“(一)”与正文字号相同，独占行，末尾不加标点符号。

三级标题：标题序号为“1.”与正文字号、字体相同。

四级标题：标题序号为“(1)”与正文字号、字体相同。

五级标题：标题序号为“①”与正文字号、字体相同。

(9)注释：4号黑体，内容为5号宋体。

(10)附录：4号黑体，内容为5号宋体。

安全中级论文篇(3)

Abstract： Frequent safety accidents in construction caused huge economic losses to the society and enterprise， and adversely affected the healthy and sustainable development of the industry. According to the safety accident causing theory， safety culture is the root cause of safety accident. Therefore， safety culture cultivating is the fundamental guarantee of lowing safety accidents rate. Based on the multiple-project hierarchy management mode of construction enterprise， the concept and the formation of construction enterprise safety culture were defined. And three-level incentive strategy of forming safety culture of construction enterprise was proposed to provide theoretical guidance for the formation of construction enterprise safety culture.

关键词：安全事故；安全文化；安全激励策略；文化建设；安全绩效

Key word： safety accident；safety culture；safety stimulation strategy；culture building；safety performance

中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2017）22-0012-03

0 引言

建筑业是我国国民经济的支柱产业，对国内经济增长的贡献在逐渐增加。建筑业总产值与GDP的比值从2004年的17.9%到2015年的26.2%，增加了近10个百分点，表明建筑业在国民经济发展中的支柱地位不断加强。然而，近年来建筑业安全事故频发，2016年房屋市政工程安全生产事故数和死亡人数又大幅上升，2017年3月25日到28天短短四天时间内建筑业发生了5起安全事故，造成24人死亡，给国家和社会带来巨大的生命财产损失，严重制约建筑业的健康可持续发展，因此，提高建筑施工安全管理水平迫在眉睫。

提高企业安全管理水平的根本在于安全事故的防范，有效预防安全事故应以安全事故指因理论作为指导。行为安全“2-4”模型[1]是我国在古典事故致因理论的基础上，增加并细化管理因素的现代致因理论，该模型指出导致事故发生的直接原因为人的不安全行为和物的不安全状态，间接因素则是员工个体的安全知识、意识和习惯，根本原因是企业的安全管理体系，而安全文化则是安全事故的根源因素。从国家安全生产治理的宏观层面和建筑企I长远健康发展的视角来看，安全文化的培育和塑造是首要之举。邹小伟等人[2]通过案例研究指出建筑业应树立‘零事故’安全文化，且这种安全文化获得建筑企业的所有管理人员和基层作业人员的承认，才能保证安全行为。王秉、吴超等人[3]研究指出安全文化具有基本、直接、深层外延等三个层次的功能，其中基本功能指满足安全需要的功能；直接功能包括导向认同、情感与凝聚、认知教育和规范调控等功能；深层外延功能包括融合与守望功能，辐射、增誉、激发与跃迁功能，三大功能彼此影响、相互促进，为提高企业安全生产管理水平提供强劲动力。

实践和理论证明，安全文化对于建筑企业提高安全生产管理水平起到举足轻重的作用。然而，企业安全文化的培育和发展需以长效的激励机制得以保障，田利军等人[4]指出安全文化是企业文化的一部分，需要内部激励的控制。因此，本文将在建筑企业安全文化形成过程的基础上，探讨企业安全激励机制的运行策略。

1 建筑企业安全文化的形成机理

1.1 安全文化和安全氛围的概念

根据《辞海》对文化一词的解释，广义上文化是指人类在社会历史实践中所创造的物质财富和精神财富的总和，狭义上指社会意识形态以及与之相适应的制度和机构。随着文化与社会生产各方面的结合，如企业文化、安全文化等，文化被赋予更强的功能。安全文化就是将文化与建筑企业施工安全相结合的典型，形成了一个整体的专业术语，但对其定义目前尚未形成统一的意见。总体而言，安全文化是指企业决策层、管理层和全体员工认可的关于安全的共识，这些共识渗透在企业各种活动中，是愿景、制度、理念、观念、价值观和行为方式等元素有序的综合，体现了以人为本的核心观念。因此，安全文化一般是指公司层面的安全文化，如企业层次的安全文化。

安全氛围则是指组织内部关于安全的气氛和情调。由于工程项目具有一次性和唯一性等特征，导致工程项目管理需要临时组建一个职能完备的柔性组织，随项目的开始而开始，项目的结束而结束。同理，施工班组也是随分包工程的开始而开始，随分包工程的结束而结束。因此，安全氛围涉及项目级安全氛围和班组级安全氛围。

1.2 建筑企业多项目安全文化的形成机理

安全文化是导致安全事故的根源原因[5]，因而建筑企业建设良好的安全文化是保持建筑企业健康持续发展的关键因素。优秀的安全文化不是组织随机自然形成的，需要正确的安全文化建设方法。根据建筑企业多项目分级管控模式，结合行为安全的传播属性，构建了建筑企业安全文化的形成机制。如图1所示。

建筑企业或项目部以安全宣传、教育和设立安全奖励基金等激励方式，自上而下引导管理者和项目现场工人的安全行为。具体、实在的引导和刺激政策能够促使管理者和工人个体产生安全行为的紧迫感和奋进感，从而塑造和固化组织成员个体的安全行为模式。根据行为传播理论，组织成员个体的安全行为将在以自身为核心的影响范围内传播，产生持续的引领和示范效应，从而促使较小范围内的安全氛围的形成。我国的建筑施工现场大都以分包的劳务施工班组为单位，进行协同作业，因此，安全行为的传播和示范效应首先在班组内出现，并逐渐在班组内形成良好的安全共识，逐步扩展到项目部的其他班组，形成班组级安全氛围。

建筑施工专业协同、分工合作的过程中，级班组安全氛围通过各种显性、隐性的方式实现了安全氛围的交融，如通过潜移默化的行为影响、安全技术交底、思想观念的交流沟通等方式。随着沟通交流不断深入和渗透，班组内和班组间的安全氛围逐渐形成新的安全共识，包括安全观念、制度规章、流程等方面的共识，既项目级安全氛围。项目级安全氛围是班组级安全氛围的延伸和扩充，能够覆盖没有顾及到的班组间安全氛围。

一般情况，大型施工总承包企业的业务涵盖房屋建筑、市政、水利、道桥、港口等大型工程，不同性质的项目呈现不同的安全氛围，最终形成分（子）和总公司的安全文化。总之，企业需要依据各项目类型，综合考虑地区因素，塑造符合客观实际的企业安全文化。

2 建筑企业多项目安全文化营造的激励策略

2.1 建筑企业多项目安全文化的总体激励思路

根据建筑企业多项目安全文化的形成机理，提出建筑企业多项目安全文化的总体激励思路。建筑企业多项目安全文化的营造应从内容和形成机理两方面考虑。一方面，从企业安全文化的内容出发开展安全文化建设活动，安全文化包括了观念、制度、安全教育和安全物态等文化内涵，其中观念是安全文化的核心，安全物态文化是安全文化的表层，安全制度文化和安全教育培训是中介层。另一方面，根据安全文化的形成机制进行安全文化的建设，层层递推，环环相扣，营造有利于企业发展的安全文化。建筑企业安全文化的形成机制为：工人个体班组级安全氛围项目级氛围公司安全文化。

鉴于此，营造建筑企业安全文化的总体思路应从上述两个维度综合推进，利用差异化、多层级安全激励策略促进企业安全文化体系的建设。

2.2 建筑企业多项目安全文化营造的激励策略

2.2.1 班组级安全激励策略

受“安全股票”和“隐患买卖”两种针对一线工人的经济激励方法的启发，提出基于危险源的班组级安全激励策略。班组级安全激励是指项目经理对施工班组采取的安全管理办法。项目部的管理人员在项目经理的主持下，全面识别项目客观存在的危险源并建立项目危险源库，以班组为单位合理分配，实施班组长责任制。班组长责任制并不是传统意义上的管理职能分配，班组长需要向项目部提交正式的安全承诺，最终按危险源管控的结果为评价依据，对班组长和工人进行奖励和处罚。奖励或惩罚的额度为危险源管控的成功数或失败数与各危险源的价值量的乘积（其中危险源的价值量按实际管控难易程度来确定）。如图2所示。

如图2所示，上述激励策略使得项目部与施工班组间建立起了激励与被激励关系，并催生了施工班组间在施工安全方面的竞争与合作关系，在极大程度激励施工班组对安全的追求，增强了安全积极性而促进班组级安全氛围的形成。

2.2.2 项目级安全激励策略

项目级安全激励是指企业级对项目部的激励。一般情况下，建设工程项目的管理组织一般由质量、安全、成本、采购、技术等部门构成，受项目经理统一领导，其中项目的安全管理受到质量、成本、技术等因素的综合影响，项目经理对安全问题的重视程度更是项目施工安全的决定性因素。因此，对项目级安全氛围形成的激励不能只以安全员和项目经理为对象，还要把相关联的质量、成本、材料等部门加以考虑。赋予各部门明确的安全责任，按责任的落实情况进行奖惩。具体而言，将主体工程及分包工程、劳务分包项目的安全管理责任分配到各部门，而项目部的安全员负全面监督和指导职能，以效率为原则，根据事故发生情况以及安全投入考核评分进行奖惩。安全责任落实到每一个项目管理人员，而不只是安全部的责任，极大程度的促进了项目级安全氛围的形成

2.2.3 企业级安全激励策略

企业级安全文化的形成与项目级、班组级安全氛围的形成稍有差异，差异的存在源于公司层面的安全管理与项目现场的安全管理存在巨大的差异。因此，项目现场的安全氛围和公司安全文化的形成需要采取不同的策略。培育和发展总、分（子）公司安全文化的激励应分为硬性激励和软性激励两个层次。硬性激励是指分（子）公司必须实现预定的安全目标，根据目标达成情况进行一般性的奖励。公司层安全目标如下：

①努力实现“五无”，即全年无死亡事故，无重大设备事故，无重大生产性火灾事故，无中毒事故，无坍塌事故；②减少重伤和轻伤事故；③坚持一标四规范，现场自检合格率100%，优良率82%以上，大型设备完好率90%以上；④文明安全工地。

现有理论和实践都充分得证明了组织成员之间的非正式沟通交流、正式的安全会议均对促进安全文化的发展产生巨大影响。除此之外，安全活动日的举办、管理者对外交流学习以及提案和建议等方式均有利于公司安全文化的形成和发展。因沟通交流、会议、安全活动日、对外交流学习等投入不能量化其效益，故称之为软性激励。对于公司安全总监、安全部门主管、分公司的安全管理人员的安全激励，应侧重软性激励，增加沟通交流、鼓励建言献策和主动学习。

3 结论

建筑企业安全文化的形成总体上分为三个过程，及班组级安全氛围、项目级安全氛围和企业级安全文化的营造，且各个过程由于组织分工的不同，而具有不同的特征，决定了建筑企业安全文化营造的三层级激励策略。班组级安全氛围是基于危险源的分配和管控绩效进行激励；项目级安全氛围的形成依靠项目管理人员对施工班组的协同管控，依据协同管控的绩效进行激励；企业级安全文化的培育发展应以硬性激励为基础，增强软性激励。

本文提出了建筑企业安全文化形成的三层级激励策略，但仍存在不足之处，如没有考]各企业经营模式的差异性。

参考文献：

[1]许素睿，项原驰，任国友，等.新的行为安全“2-4”模型研究[J].中国安全科学学报，2016，26（04）：29-33.

[2]邹小伟，邓铁军，周祥蕴.打造零事故的建筑安全文化[J].中国安全科学学报，2009（06）：77-84.

[3]王秉，吴超，杨冕，等.安全文化学的基础性问题研究[J].中国安全科学学报，2016（08）：7-12.

[4]王景博，田利军，陈甜甜.内部控制_安全文化与航空安全_田利军[J].中国安全科学学报，2016，26（8）：1-5.

安全中级论文篇(4)

一、加强政治理论学习，做到“理论学习有收获、思想政治受洗礼、干事创业有担当”，为学生排忧解难，做好学生表率

本学期，我一如既往地重视理论学习，积极学习新时代中国特色社会主义思想、“不忘初心，牢记使命”重要论述摘编、我校教师师德建设系列规范文件、党的四中全会公报等政治理论学习、并在学习强国APP全面学习党史、新中国史、党的重要文献、红色故事、新时代优秀党员事迹等方面内容，通过学习，提高思想境界，时刻对标，严格按照党员标准要求自己，并向时代楷模、优秀党员看齐，做到理论学习有收获、思想政治受洗礼、干事创业有担当，并用理论指导自己的工作，探索辅导员工作的新方式方法为学生排忧解难，做好学生表率和知心人。

二、恪尽职守，做好辅导员工作

1. 继续加强班风建设，包括班级纪律、班级理论学习制度、专业学习安排等。严格班级一级管理，严格请销假制度。

2. 做好安全教育工作与文明宿舍建设。学校、学院一直非常重视宿舍用电安全和卫生情况。在班例会上进行安全防范教育，强调宿舍日常生活、学生出行、网络中的人身、财产安全注意事项并检查了学生宿舍的用电安全与宿舍卫生。

3. 关注学生心理健康。要求班级干部多与同学们交流及用心观察，发现问题及时汇报及时处理，对有情绪的学生积极疏导。

4. 班级理论学习。本学期开展理论学习9次，主要是组织听学术报告。

安全中级论文篇(5)

关键词：可靠性；评价模型；评价指标体系；评判类别；水闸

中图分类号：TV66文献标识码：A文章编号：16721683（2013）03018904

近年来，基于可靠性理论的水闸安全评价得到了应用和发展。Therese P.McAllister等[1]对水闸的裂缝发展进行了研究，建立了一种裂缝发展模型；日本土木工程师协会（JSCE）采用可靠性理论对水闸的结构风险寿命评估进行了研究[2]；崔得密、张志俊等人[37]对水闸老化病害评估中的病害指标分级、评估指标体系及评估方法进行了研究；朱炳喜[8]提出了一种关于水闸水上钢筋混凝土构件耐久性评估的模糊评估模型；许萍、张文渊、申向东、周革新等人[912]对水闸闸室抗滑稳定校核方法和影响因素提出了不同见解；相关领域的技术人员对水闸的检测方法也进行了有益的探索[1314]。

黄河上的水闸作为黄河堤防的重要组成部分，担负着防洪、供水、灌溉的重要任务。然而黄河上的水闸大多已运行20～30年甚至更长，随着龄期的增长，几乎都出现了不同程度的老化和病害，再加上黄河泥沙淤积，河床逐年抬高，黄河大堤设防标准也不断提高，水闸的安全形势就变得尤为严峻，许多不确定性因素都有可能出现。因此，本文将黄河下游水闸系统可靠性评价模型应用于黄河下游赵口引黄闸工程的可靠性分析中，在现场安全检测和工程复核计算的基础上，从安全性、适用性和耐久性三个方面对该水闸进行了可靠性评价，为相关部门科学决策提供了重要依据。 1黄河下游水闸系统可靠性评价模型的建立

1.1水闸系统可靠性评估指标体系的划分

水闸系统可靠性评估的目标是其整个系统的可靠性，而水闸系统的可靠性又由其安全性、适用性和耐久性组成。综合考虑各影响因素，水闸系统可靠性评估指标体系见图1。

1.2评估体系的评估准则

本模型将评估指标分为a、b、c、d四个等级，并将最终评估得到的水闸系统可靠性分为A、B、C、D四个等级，用模糊语言表示即为良好、一般、差、较差，相当于《水闸安全鉴定规定》（SL 21498）中的一、二、三、四类闸。

1.3评价指标的评分方法

为了使各评价指标具有可比性，本模型将各评估指标评分值统一量化为[0，1]区间内的值，并且规定：当评分值为10时，意味着这项指标所反映的性能完好无损；评分值越低，其损伤就越严重；当评分值为0时，表示此项指标已处于破坏状态。在具体评估时，指标的评分方式可按照指标的性质不同采用不同的方法，如专家评分法、规范验算法等。考虑到黄河下游水闸的安全意义重大，在本指标体系建立时将评估值小于0.6划分为危险等级，即必须立刻采取措施来确保水闸安全。

1.4评价模型各级因素权重的划分

利用层次分析法评分后得到的判断矩阵，经迭代计算求出水闸系统可靠性的综合评判模型中各级因素的权重。实际应用中，若某个因素因某种原因不需要时可用剩余因素的权值除以它们的累加和作为新的权值。

1.5水闸安全评判等级

综合各级指标权重，水闸安全等级可分为四级：A级（09～1.0）；B级（0.75～0.90）；C级（0.6～0.75）；D级（≤0.6）。其中：当一级指标中有两项评分为B级时，水闸最终评判等级不应优于B级；当一级指标中有一项评分为C级（或D级）时，水闸最终评判等级不应优于C级（或D级）。

2可靠性评价模型在赵口引黄闸工程中的应用赵口引黄闸位于河南省中牟县境内，黄河南岸大堤公里桩号42+675处，为黄河下游引黄1级水工建筑物。该闸为16孔箱涵式水闸，共分三联，边联各5孔，中联6孔。设计流量210 m3/s，设计灌溉引水位86.80 m；设计防洪水位92.50 m，校核防洪水位93.50 m。建筑物总长144.10 m，其中闸室和洞身段共长68.57 m，闸身宽度为55.00 m。西边分出三孔入三刘寨灌溉区，供中牟的万滩、大孟两个乡灌溉用水；东边一孔供中牟的东漳、狼城岗两个乡灌溉用水；中间12孔供开封灌溉放淤改土用水。

3结论

该模型考虑因素全面，可操作性强，所得结论科学可靠，符合工程实际，具有较高的实用价值。文章采用该模型对赵口引黄闸工程进行了可靠性评价，所得结果为C级，即水闸安全鉴定规定中的三类闸，这与该水闸安全鉴定验收结论是一致的。

模型中规定，在最终评判水闸等级时，如果安全性、适用性和耐久性三个评价指标中有两项评分为低级别，则水闸最终的评级不应优于该低级别。这一规定客观真实地反映了水闸各部分、各系统之间的关系，使得评价结果更为合理。

参考文献（References）：

[1]Therese P.McAllister，Bruce R.Ellingwood.Evaluation of Crack Growth in Miter Gate Weldments Using Stochastic Fracture Mechanics[J].Structure Safety.2001，23（4）：445465.

[2]Hitoshi Furuta.Bridge Reliability Experiences in Japan[J].Engineering Structures.1998，11（20）：972978

[3]张志俊，唐新军.水闸老化病害状态的结构可靠性理论评估方法[J].新疆农业大学学报，1999，22（3）：224228（ZHANG Zhijun，TANG Xinjun.The Evaluation Method of Structural Reliability Theory for a Sluice’s Deterioration State[J].Journal of Xinjiang Agricultural University，1999，22（3）：224228.（in Chinese））

[4]崔得密， 乔润德.水闸老化病害指标分级综合评估法及应用[J].人民长江，2001，32（5）：3942.（CUI Demi，QIAO Runde.The Disease Indicators Grading Comprehensive Evaluation Method and Application of Sluice Aging[J].Yangtze River，2001，32（5）：3942.（in Chinese））

[5]崔得密.水闸老化病害检测、评估及应用[J].合肥工业大学学报，1996，19（3）：7479.（CUI Demi.The Monitoring and Comprehensive Evaluation of Aging of the Sluices and Its Application[J].Journal of Hefei University of Technology.1996，19（3）：7479.（in Chinese））

[6]张志俊，吴太平，闪黎.水闸老化的模糊集合论评估方法[J].水利水运工程学报，1998，9（3）：249254.（ZHANG Zhijun，WU Taipin，SHAN Li.A method of Rating Deterioration with Fuzzy Sets Theory for Sluice[J].HydroScience and Engineering，1998，9（3）：249254.（in Chinese））

[7]张志俊.水闸老化状态的整体评估方法[J].中国农村水利水电，1998，（4）：3437.（ZHANG Zhijun.Integral Evaluation Method for Ageing Situation of Sluices[J].China Rural Nater and Hydropower，1998，（4）：3437.（in Chinese））

[8]朱炳喜.涵闸水上钢筋混凝土构件耐久性等级的模糊评估[J].水利水电技术，2000，31（7）：2932.（ZHU Bingxi.The Fuzzy Evaluation of Sluices Water Reinforced Concrete Members and Durability Grade[J].Water Resources and Hydropower Engineering，2000，31（7）：2932.（in Chinese））

[9]许萍，夏友明.水闸闸室抗滑稳定可靠度校核方法探讨[J].工程力学，1998，15（2）：123129.（XU Ping，XIA Youming.Reliability Checking Method of Gate Chambers Stability Against Sliding[J].Engineering Mechanics，1998，15（2）：123129.（in Chinese））

[10]张文渊.小孔径单孔水闸运行稳定计算分析[J].海岸工程，1998，17（4）：2933.（ZHANG Wenyuan.Stability Calculating Analysis of Small Aperture Single Arch Sluice Operation[J].Coastal Engineering，1998，17（4）：2933.（in Chinese））

[11]申向东，赵占彪.单孔水闸抗滑稳定可靠性分析[J].排灌机械，2000，18（1）：2426.（SHEN Xiangdong，ZHAO Zhanbiao.Stability Against of Single Arch Sluice Sliding Reliability Analysis[J].Journal of Drainage and Irrigation Machinery Engineering，2000，18（1）：2426.（in Chinese））

[12]周革新，徐雪良.侧向土压力对单孔水闸运行性的影响分析[J].灌溉排水，1998，17（3）：5558.（ZHOU Gexin，XU Xueliang.Analysis of Lateral Earth Pressure on the Single Arch Sluice Operation[J].Journal of Irrigation and Drainage，1998，17（3）：5558.（in Chinese））

[13]鲁一辉，李金玉.三家店水闸混凝土结构的质量检测与安全评估[J].水力发电，1998.（2）：5458.（LU Yihui，LI Jinyu.Quality Testing and Safety Assessment of Sanjiadian Sluice Concrete Structures[J].Water Power，1998.（2）：5458.（in Chinese））

安全中级论文篇(6)

关键词：意识形态安全；国家安全；综合安全观

中图分类号：D035.3 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）20-0245-02

一、意识形态安全的内涵

自20世纪90年代末我国学者明确提出意识形态安全概念以来，意识形态安全日益受到人们的重视，对意识形态安全的研究逐渐成为学术界的一个热点。1999年，夏保成在其专著《国家安全论》中提出：“国家的安全，就是构成国家的三个组成部分的安全。这种安全可以从三个方面考察：国家肌体的安全、环境安全和意识形态安全。作为这三个方面的综合，就是发展的安全。”他认为，意识形态安全包括道德的安全、政治信仰的安全和的安全。2003年，陆忠伟出版他的专著《非传统安全论》，把意识形态安全作为非传统安全的一种形式加以研究。近些年来，学术界对意识形态安全的研究取得了重大进展，但对意识形态安全的科学内涵，学术界看法不一。主要观点有：

田改伟在《政治学研究》2005年第1期发表的《试论我国意识形态安全》中指出：意识形态安全包括道德安全、政治信仰安全和安全。坚持马克思主义在意识形态领域的指导地位，是意识形态安全的核心任务。

冯宏良在论文《意识形态安全与马克思主义大众化》中指出：意识形态安全的实质是巩固主流意识形态的社会合法性信仰，也就是说，意识形态安全在根本上体现为人们对于主流意识形态内在价值主张的高度认同和自愿践行。

还有一种观点认为，意识形态安全是指社会意识形态的选择免受外部的干涉和侵犯。

徐稳在其论文《论马克思主义意识形态安全》中指出：“意识形态安全，是指一个集团、政党或者国家的意识形态的生存和发展免受危险或者威胁的状态。对于今天的中国来说，意识形态安全主要是指作为国家主流意识形态不会在信息传播的全球化、网络化趋势下而逐渐弱化或者丧失其存在的合法性。”

杨化在其硕士学位论文《论我国的意识形态安全》中提出：“从一般意义上来说，我们所讲的意识形态安全主要是指一个国家意识形态地位不受任何威胁的相对稳定的状态，保持意识形态在政治制度和国家政权、文化、价值观念和生活方式等方面的指导地位。”

张倩从意识形态安全的功能角度把握，在《加强先进文化建设，确保新疆意识形态安全》中指出：“从一般意义上来说，我们所讲的意识形态安全主要是指主体意识形态安全，即指一个国家主体意识形态地位不受任何威胁的相对稳定的状态。”

黄建明、杜阿奇在论文《积极构建我国意识形态安全体》中，从安全的字源意义来界定意识形态安全，认为意识形态安全是国家主体意识形态地位不受威胁的相对稳定状态。

王水雄在《论制度变迁中的意识形态安全》中指出：“所谓安全的意识形态，从理想的角度来看，指的是一个群体或集团所接受的思想体系，在特定的时空条件下能够给行为者带来稳妥的物质生活水平、稳定的人身安全，以及个体与个体、个体与群体及群体与群体之间的和睦相处及互通有无；所谓不安全的意识形态（意识形态危机），从理想的角度来看，则反之。”这是从功能角度界定意识形态安全，强调意识形态安全能够发挥正常的功能。

综上所述，学术界分析意识形态安全内涵的思路主要有三种，一种是从结构角度进行剖析，一种是从功能上进行概括，一种是从成因上进行探讨。笔者认为，这三种思路都有一定道理，但都有一定的片面性。从意识形态自身的结构把握，认为意识形态安全主要是指意识形态能够保持自身结构的相对稳定的状态；从意识形态功能的角度把握，认为意识形态安全主要是指意识形态能够正常发挥其功能；从意识形态安全的成因把握，认为意识形态安全主要是指意识形态没有受到外在因素的威胁，没有危险。这三种观点虽然都反映了意识形态安全的某一个方面的特征，但都不严谨。结构分析突出了意识形态安全的稳定性，把握住了意识形态安全的静止状态，但意识形态安全的结构要素并非是一成不变的、机械的关系。意识形态安全问题往往是从价值观的变化开始的，然后涉及到思想道德层面，最后反映到哲学层面。功能说突出了意识形态安全的动态特征，但未能反映意识形态安全内在结构的变化。成因说把意识形态安全置于社会环境中考察，但忽视了影响意识形态安全的内在结构因素。

综合上述三种思路，笔者对意识形态安全的概念作如下界定：所谓意识形态安全，是指在一定历史时期，意识形态能够适应经济基础的要求，保持自身结构的相对稳定，抵御面临的内外威胁，发挥正常功能。所谓结构相对稳定，是指形成与经济基础相一致的政治法律思想、道德、哲学、艺术、宗教等，这些要素组成完整的体系，能够反映统治阶级的意志与愿望。所谓功能正常，是指意识形态能够对社会大众具有价值导向、人心凝聚、行为引领等功能。所谓有效抵御外来因素的威胁，是指意识形态克服异质思想文化的侵蚀，体现自身的性质，与经济基础一致，免受威胁。

二、意识形态安全的基本特点

（一）前导性

意识形态安全的前导性是指，在国家安全体系中，意识形态危机往往是国家安全危机的先兆，国家安全问题往往先从意识形态领域开始。

在国家安全体系中，意识形态安全处于基础性地位，它关系到一个政权的稳固。任何社会的意识形态总是与统治阶级的政权息息相关。为了颠覆一个政权，敌对势力一般先从意识形态领域开始。正如指出的，“凡是要一个政权，总要先造成舆论，总要先做意识形态方面的工作。革命的阶级是这样，反革命的阶级也是这样。”从历史上看，一个政权的丧失，往往是从意识形态领域的危机开始的。当整个社会对意识形态认同发生严重问题，意识形态丧失对社会的价值导向、人心凝聚、思想统一等功能时，就不仅是意识形态危机，同时也是政权危机。20世纪八九十年代，前苏联领导人放弃马克思主义的指导地位，搞指导思想多元化，动摇了苏共政权的合法性基础。在苏联解体前，苏共党员思想一片混乱，许多党员理想信念动摇，纷纷退党，预示着苏联陷入了深重的社会危机之中。早在苏联解体之前，西方一些有识之士就准确地预计到，苏联可能分裂。

（二）内隐性

意识形态安全的内隐性是指，无论就意识形态危机的成因，还是就意识形态危机的表现状态而言，都内隐在人们的思想、精神、精神中，不像军事安全那样，显明地呈现出一种剑拔弩张的状态。

意识形态安全起因于人们的思想、心理、情感等精神方面的变化，敌对的双方，无论使用什么手段，最终都要影响到对方人民的精神，而引起精神发生变化的成因，是内隐的，不易被人们察觉的。当然，这种内隐并不是绝对隐蔽的，是可以通过细心观察可以感觉到的。

意识形态危机的表现状态也具有内隐性。1957年8月，美国前总结肯尼迪曾预言，在美国推行和平演变战略之下，苏联“共产主义将从内部解体”，“由于自顾不暇而将停止其侵略行动”，最后“由于发现他们已吞下自己消化不完的东西”而放弃与美国的竞争。一语成谶，肯尼迪的预测被剧变的结局所证实。他所说的“吞下自己消化不完的东西”，是指苏联人民在潜移默化中接受西方的意识形态，放弃了自己原有的信仰，但他们意识到问题的严重性时，苦果已经生成。之所以出现这种情况，是因为意识形态危机状态是隐性的，不像军事危机那样明显，往往隐蔽在人们的心里。当一个社会的意识形态发生问题时，往往表现在经济领域、政治领域的混乱，而不是首先表现为直接的意识形态危机。统治阶级一般总是把精力用来解决经济与政治问题，而忽视了意识形态领域的问题。意识形态安全的间接性，使得统治阶级经常对意识形态危机浑然不知，当他们意识到意识形态危机时，意识形态问题已经积重难返。

（三）渐变性

意识形态安全的渐变性是指意识形态安全问题的发生、发展以及意识形态安全的巩固都是一个逐渐变化的过程。

一般来说，军事危机的产生具有突发性，会迅速引起人们的关注。统治阶级在军事危机时，能够迅速动员社会力量消除这种危机。意识形态反映的是人们的价值观念、思想道德，它与社会生活的变化并不完全同步，有自己内在的发展规律。社会存在决定社会意识，社会意识反映社会存在，但社会意识的发展具有独立性与反复性。从根本上说，社会意识随社会生活的变化而变化，受到社会思潮、文化传统、民族习俗、社会心理等因素的复杂影响，意识形态的变化经常会出现时进时退的现象，只有经过一个长期的量变过程之后，才会发生质变。无论是意识形态安全问题的产生、发展，还是巩固意识形态安全，都将经历一个渐变的曲折过程。

（四）全局性

马克思指出：“如果从观念上来考察，那么一定的意识形式的解体足以使整个时代覆灭。”这一论断揭示了意识形态安全的全局性意义。意识形态安全的全局性是指，意识形态安全关系党的执政地位和社会主义制度的稳固、国家的长治久安、经济社会的科学发展，因而具有全局性的重大意义。

意识形态不同于一般的学术思想，而是以思想观念的形式表达统治阶级对利益的诉求，解说、论证统治阶级实行阶级统治的合法性，为统治阶级构建社会法律制度提供理论基础。一旦发生意识形态认同危机，就表明该社会已经陷入严重的社会危机之中，严重的社会动乱或社会革命很可能就要到来。前苏联在解体前，许多人放弃马克思主义信仰，全盘否定苏共领导人以及苏共历史，整个社会失去了统一的思想，意识形态陷入全面的混乱之中。这些乱象表明，苏联解体已经不可避免。令人感叹的是，苏联共产党有70多年历史的，上千万名党员，当巨大灾难发生时，竟然没有一人出来捍卫苏联共产党！由此可见，意识形态危机一旦发生，其对社会造成的灾难，很可能远远超过军事危机。

参考文献：

[1] 夏保成.国家安全论[M].长春：长春出版社，1999：9.

[2] 张勤德，戴旭.现代国防大典[K].北京：中央文献出版社，1999：330.

安全中级论文篇(7)

关键词：灰色系统；层次分析法；预测；安全预警

中图分类号：TU7 文献标识码：A

1 引言

在施工过程中，往往要面对诸多复杂因素及不确定性因素，由此而带来种种的安全问题。针对这种情况，许多施工企业都在探寻如何及时有效的发现存在的安全隐患，从而及时做出科学决策，达到防范于未然的目的。因此，建立一个有效的安全预警系统就具有重要的意义。

灰色系统理论一方面可以通过综合预警指数与预警域的对比达到预警的目的，另一方面通过对综合预警指数与时间序列累加处理产生规律性较强的新数列，最后通过构造灰色微分方程得出预测模型，以此对施工项目未来的安全情况做出较科学的预测，因此，非常适用于施工项目安全的预警与预测。

2 基于灰色系统-AHP的建筑施工项目安全预警系统的建立

2.1基于灰色系统-AHP的建筑施工项目安全预警系统的机理

建筑施工项目安全预警系统的宗旨是对施工项目存在的安全隐患及发展趋势进行推测与判断，并对有可能出现的警情寻找出合理的对策与建议。为实现其目标，必须要有一套严密逻辑的运行思路。本文施工项目安全预警系统主要是通过对反映施工单位安全情况的指标进行筛选、数据处理、建模分析以及评价等，从而得出施工项目安全预警系统的评价值以及未来一定时期内安全能力的预测值，其机理如图1所示。

图1 本论文的机理图

2.2数据的处理

关于数据的处理部分，我们如何选取反映建筑施工项目安全预警系统的指标、如何构建科学的指标体系、如何确定指标的权重关系与指标如何定量化，这些都是本文研究的重点，也为预警、预测打下基础。该预警系统指标体系的构建思路详见图2所示。

图2建筑施工项目预警模型的构建思路图

3施工项目安全预警系统实证分析

工程实例为河南省锦绣花园工程，该工程由河南某建筑院设计，建设单位为河南省通利房地产开发有限公司。抗震设防烈度7度，结构安全等级二级，建筑使用年限为50年，屋面防水等级二级，使用年限15年，防火建筑设计分类为丙类，防火耐火等级为二级，建筑性质为居住建筑。

3.1建筑施工项目安全预警评价指标体系

鉴于本文预警研究的需要，参考有关文献[4][5]建立了两级安全风险指标体系，从人员，机械设备，将统计指标归为两级：人员风险A1包括组织指挥能力A11、类似工作经验A12、安全员对现场人员的熟悉程度A13，未经安全培训工人A14，特种作业无证上岗比例A15；设备风险B1：机械设备及其器具的安全控制B11，设备可靠性检测B12，设备的维修及保养次数B13；环境风险C1：气候条件C11、施工现场噪声及扬尘C12、施工照明C13、施工现场情况C14，危险源控制情况C15；技术风险D1：施工组织设计D11、分部分项安全技术交底D12、工程设备的优良程度D13，专项安全技术方案D14；管理风险E1：安全操作规章完善情况E11、安全教育培训E12、安全生产事故报告与处理E13。其中定性指标有A11、A12、A13、B11、C11、C12、C13、C14、C15、D11、D12、D13、D14、E11、E12、E13。其他为定量指标。

3.2有关指标百分制打分

本文依据该项目连续四个月的施工记录，采用专家打分法与问卷调查法相结合的方法对定性指标进行定量化。本论文根据量化值拟采用百分制对定性指标进行量化，分为五个分数等级60分；70分；80分；90分；100分。同时为了统一施工项目安全预警系统体系中指标的量纲及后文预警研究的需要，考虑到定性指标的百分制打分法，故而定量指标通过“功效系数法”[6]对其进行优化百分制打分进行计算，有关的数据如下表1

3.3基于AHP的指标属性权重的确定

本论文在确定各层评价指标的权重时采用了专家打分的方法，选取大多数专家认可的取值，确定第一二层评价指标的权重，限于本文的篇幅所限，仅列出最终的权重确定结果，详见表2所示。

4灰色预警与预测

4.1灰色预警

通过上述指标分数与权重的确定，便可计算出锦绣花园各月的综合得分综合预警指数，具体计算公式下所示，预警指数计算结果如表3所示

综合预警指数=加权求和单项最终权重*单项最终得分分数

第一月的综合预警指数=86.54，安全情况较好；

第二月的综合预警指数=87.90，安全情况较好；

第三月的综合预警指数=78.55，安全情况一般；

第四月的综合预警指数=85.48，安全情况较好。

4.2GM（1,1）灰色预测

根据灰色系统理论的机理，我们可以构造锦绣花园项目四个月的综合预警指数的1-AGO序列与紧邻均值序列，结果如下表5所示。

第二步：对原始数列作准光滑性检验。

由

得

，当k>3时准光滑条件满足。

第三步：检验1-AGO序列是否具有准指数规律。

由

得

，当k>3时准指数规律满足，故可对建立GM（1,1）模型。

第四步：对参数列进行最小二乘估计。

=

第五步：确定时间响应式（即预测公式）。

=

第六步：利用预测公式求的模拟值。

=（86.54，172.80，252.81，338.60）

第七步：还原求出的模拟值。

由

得

=（86.54，86.25，80.01，85.78）

第八步：检验误差。由表6计算相对误差。

平均相对误差：。由表6知模型精度等级为2级，模型预测效果良好。

GM（1,1）模型的精度可以根据相对误差、均方差比值与小误差概率划分为以下4个等级。详见表7所示。

第九步：预测锦绣花园第五个月的的综合预警指数。

=

=420.19-338.60=81.58

由以上的综合预警指数分析可知在第五个月锦绣花园项目的发展整体良好，但是相对之前的指数有下滑趋势。因此，应分析存在的不足及时采取必要的措施提前进行预防。

5结论

目前我国对建筑项目的安全预警还是不够成熟，本文通过基于灰色系统-AHP建立建筑施工项目安全预警系统弥补了安全预警研究中的一些不足之处。其实践意义主要体现在：

（1）进行建筑施工项目安全预警研究，在微观层面上可以对施工项目的安全状况进行诊断与预测，便于管理者及时做出科学的决策，达到防范于未然的目的。

（2）通过对建筑施工项目安全预警研究，可以帮助施工项目管理者较快适应各种外部环境因素的变化，变被动为主动，提高管理人员的认知水平与专业化水平。

参考文献

赵晓芬.灰色系统理论概述[J].吉林省教育学院学报，2011,Vol.27 No.03：152-154.

Deng Julong. Connotations on grey target [J].The Journal of Grey System, 1998(1):22.

T. L. Saaty. A Scaling Method for Priorities in Hierarchical Structure [J]. Journal of Mathematical Pychology15, 234

卢岚,杨静,秦嵩.建筑施工现场安全综合评价研究[J].土木工程学报,2003,36(9):46-51.