经济学的核心理论精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇经济学的核心理论范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词： 波普尔；索罗斯；西方当代经济学；理性；心理学

中图分类号：F0 文献标识码：A 文章编号：1006-4311（2014）01-0152-02

20世纪30-50年代流行于西方的逻辑实证主义流派一直影响着西方经济学的方法论，直到卡尔·波普尔的证伪主义科学哲学的出现，对西方经济学产生了极其重要的影响。证伪主义是波普尔在经济学中的遗产，具有合理性和进步意义，它强调“不断证伪”和“逼真度”，与经典经济学理论契合颇深。

是一种历史决定论，认为人类社会的发展同自然界的运动都有一定的规律，并预言现存的资本主义制度必然会灭亡。波普尔却认为自然界的运动有规律可寻，而人类社会的变化却是无规律的。从批判理性主义的角度，波普尔对的理论和实践作出了分析性的批判，但是他批判的对象不是马克思本人，而是一些所谓的“庸俗的者”，这种庸俗的不具有科学性。同时，他又是对马克思的经典经济学的更新者。在他看来，科学的理论不适用于普世，“真伪不对称性”是波普尔哲学思想的核心。

乔治·索罗斯是一位运用哲学的思维来判断经济形势的金融家，在伦敦经济学院受其导师卡尔·波普尔的证伪主义哲学的影响下，提出了反射性理论。他将这一理论运用到金融证券实践中，并获得巨大成功。他认为参与者对事实的认识是有限的，不像经济学上经常假定的理性人以及对市场拥有完整信息，同时他认为事实有其内在的规律性，其内在的客观性最终决定走向。尽管刚开始，卡尔·波普尔对于索罗斯的经济能力并不看好，但他从推销手袋做起，二十多年后，无疑已成为现代经济世界中的一股强势力量。

他的“彻底可错性”观点认为，人类的思维和客观之间存在扭曲，不完全了解这个世界，也绝不可能有人掌握绝对的真理。在较深的层次上，他与波普尔的科学观产生根本性的分歧，明确表示完全不赞成波普尔关于自然科学和社会科学方法论统一的思想。在他看来，相对于自然现象，社会现象的非客观性显而易见，社会科学完全模仿自然科学是不正确的，还可能有不好的结果产生。

就知识层面来说，索罗斯对于西方当代经济学并没有深入的研究和掌握。他只是就西方经济学的基本思想和方法论有初步的认识和批判。他认为经济学最核心的思想应把经济学当作自然科学来研究，达到观念和概念的“均衡”。其次，索罗斯还批判了经济学的方法论。经济学在经济学研究中占据了主流地位，对人类有着巨大的影响，以概念、数据及输血模型为基础，是比较完整的理论体系。索罗斯强调了经济研究方法的实证性、均衡性等。他对于经济学的科学性也给予了批判，要改变信念，用“可错性”替代“科学性”，彻底否定自然科学方法在经济学中的适用性和确定性。然而，他完全赞同波普尔的反对归纳法推崇演绎法。

从上述简要介绍中，我们可以看出索罗斯的经济思想与西方经济学的本质差别。

从研究对象角度来看，经济学与西方经济学是对立关系。西方经济学是在资本主义市场经济的基础上发展起来的，适应市场经济的发展要求。欧美经济思想理论上来说是否定和批判资本主义经济制度的，有着“西方经济学是庸俗经济学”的论断传统，强调当代西方经济学脱离了对经济本质的分析，只描述了经济现象的表面联系，不能触及到经济问题的本质。他们的基本立场是坚持对马克思经济思想的总体分析。①肯定了马克思经济思想的伟大成就，同时也认为马克思经济思想应与传统经济学思想相互学习。

在经济学的认识中，人的行为是受外在刺激的一个良性反应，与受到的内在心理刺激并无大的关系。反观心理学，则认为人类的行为是以一种自觉的、理性的方式来进行。心理学与经济学不同，不推崇“理性”，他们认为理性并不完全影响人的行为决策。总而言之，经济学重视外在刺激，而心理学则重视内在刺激。不仅如此，经济学趋向正规化、逻辑化，而后者更强调问题的本质特征。尽管两者在这方面存有差异，但在某种程度上同样会出现一定的融合和交叉影响。

心理学在经济学领域中一般有两类：一是运用心理学能够解释经济学中的一些现象；二是心理学同样也能解释经济学不能解释或者解释不全的现象。例如在金融领域中有很多现象是以往的经济学难以解释清楚的。

现今的市场经济是自由的，价格决定了生产的方向，而消费者是有权利和有能力去决定他们是否要在商品上消费。理性思维是认识的高级阶段，包括概念、判断、推理、假说何理论等形式。在《实践论》中指出，理性的东西所以靠得住，正是由于它来源于感性。②就房地产行业来分析，房价的持续抬高离不开人们的从众心理在作祟。从心理学角度看，从众心理是现今社会的一个普遍的心理现象，是一种非理性思维，在经济学上称这种现象为“羊群效应”，原先是指在一群羊中有一只羊突然跑起来，其他的羊也会跟着一拥而上。因而，在市场上，一小部分有影响力的人做出某个决定，往往就会引起大众跟随。房价的逐年增涨，这本是正常的现象，但涨的太快就不免是由于一部分人的从众心理“炒”出来的。这种非理性思维是盲目的，往往会使人失去客观的判断能力。这就是从心理学角度来解释的结果。

所以，实践证明，心理学的发现和运用大大的扩展了经济学的研究视野，为经济学能够更加完善地解释人类的行为提供了创新的见解。近年来，心理学对人类行为的新发现和实验成果使得传统经济学的很多理论遭遇被改写的命运，当代经济学不得不朝更加坚实的新方向发展。

注释：

①霍华德·金.经济学史[M].顾海良译.中央编译出版社，2003：64-70.

②.实践论[M].人民出版社，1952.

参考文献：

[1]钱小虎.浅析宗教的世俗化倾向[J].江苏省社会主义学院学报，2006（01）.

篇(2)

[关键词]马克思经济学；新制度经济学；比较

马克思经济学和新制度经济学都以制度为研究对象，它们之间存在着某些相似之处，但也存在着许多根本性的区别。研究两种理论的异同，在坚持马克思经济学的同时，借鉴新制度经济学的合理因素，对于我国的经济建设和理论发展具有重要的意义。

一、理论体系比较

(一)逻辑起点和起始范畴

任何经济学理论体系都有其逻辑起点和相应的起始范畴或概念。

1《资本论》体系的逻辑起点

《资本论》体系的逻辑起点是商品理论，其起始范畴既不是资本，也不是产权，而是“商品”。当然，这个“商品”是资本主义的商品，不是前资本主义社会存在过的商品。马克思认为，“商品”是整个资本主义生产关系最一般的形式，“商品”范畴是资本主义生产关系的最一般的范畴，在其中包含了能够发展成为资本主义矛盾的各种矛盾或矛盾的萌芽。

这一逻辑起点是与资本主义生产关系的历史演变顺序一致的。商品既是马克思资本理论体系的逻辑起点，也是资本关系发展、演变的现实起点。资本并非一开始就表现为资本，它经过劳动力的购买并实现了货币的增殖，才转化为资本。资本主义的占有规律也是由商品所有权规律演变而来的。所以，商品关系是资本关系的历史演变的现实起点。

马克思分析了商品的二重性和决定商品二重性的劳动二重性，揭示了蕴涵在商品中的矛盾：使用价值与价值的矛盾、具体劳动与抽象劳动的矛盾、私人劳动与社会劳动的矛盾。从而建立了科学的劳动价值论，而资本的一切矛盾，也在商品分析中得到初步的揭示。这些矛盾正是资本内在矛盾的胚芽，是资本矛盾最抽象和最一般的形式。

2制度经济学的逻辑起点

制度经济学的逻辑起点，是对企业性质和存在原因的分析，“企业”是其起始范畴。

“企业”是一种组织，是市场经济中的主要的微观主体或经济细胞。正统微观经济学对企业的研究构成了其厂商理论，但它把企业视为一个既定的主体，一个既定的存在，一个与其他个体一样的追求利益最大化者来看待，它所分析的是企业如何运行以达到利润最大化。至于企业的本质是什么?为什么会产生?企业内部的组织结构如何?正统经济学没有回答。科斯的理论构建，则从探讨企业的本质及产生原因开始。

制度经济学的核心是交易费用理论，“交易”是其对经济活动分析的基本单元，又是现实经济活动中最普遍、最一般的活动。科斯从企业分析开始切入，对企业本质、产生及规模变动原因的逻辑追问，直接引出了“交易费用”的存在，从而修正或否定了正统经济学的“零交易费用假设”，也开始了交易费用理论的构建。“交易费用”理论是整个制度经济学的基础，后面的分析都是围绕着各种各样的交易及其成本展开的。科斯认为，市场交易不一定在任何情况下都是最优的或最有效的。因为市场交易本身是有代价的，即存在交易费用。然而，为什么不能把所有交易都纳入企业内部呢?因为企业内部交易也是有成本的。于是，在二者之间就有选择的必要，企业规模与市场交易就有一个边际均衡点。这样就进入了交易方式或交易规则的选择问题，也就是制度选择问题了。

科斯在分析“企业本质”、“企业存在及规模变动原因”等问题时，已经将“交易费用理论”的基本框架建立起来了，后继的其他产权经济学家无非做了两个方面的工作，要么补充和完善交易费用理论，要么是将这一理论作为分析工具，运用到其他具体领域。

(二)核心范畴

马克思经济学的核心范畴是“资本”与“剩余价值”。它们本质上是一个范畴。因为“资本”是“能够带来剩余价值的价值”。剩余价值体现的关系就是资本关系。而对“资本”和“剩余价值”的分析也就是对资本主义经济制度，即对资本产权制度的分析。

产权经济学的核心范畴是“交易”与“交易费用”。不过，与“资本”和“剩余价值”的关系不一样，“交易费用”并非是“交易”的本质，“交易”是人们从事的活动，“交易费用”是人们在活动中消耗的资源或代价。“交易费用”只是揭示了“交易”中有成本这一事实而已。

(三)理论主线

所谓理论主线是指贯穿一个理论体系的逻辑主线，它将各个理论构件或组成部分串成一个整体。

《资本论》的逻辑主线是对剩余价值或资本增殖的分析，剩余价值理论是贯穿整个体系的主线。整个《资本论》，从头到尾，都以剩余价值的分析为核心。从总体框架看，《资本论》第一卷研究资本如何增殖或剩余价值如何产生；第二卷研究剩余价值如何通过流通，使其增殖部分得以实现；第三卷研究剩余价值如何在不同的资本家阶层之间分配；第四卷研究剩余价值理论的发展史。其不同卷、篇、章、节中的具体理论，也都贯穿这一主线。

新制度经济学的理论主线是产权的交易费用分析，交易费用理论贯穿在其理论体系中任何一个组成部分。

两条主线各自在其理论体系中发生作用的方式或把理论构件联系起来的方式是有差异的。

剩余价值理论是作为马克思经济学一切理论构件的内核而存在的，它是任何一个理论组成部分的实质。例如，劳动价值论是为剩余价值理论奠基的，揭示商品价值的源泉，其真正目的和作用在于揭示剩余价值的源泉；对资本生产过程的考察，实际上是研究剩余价值生产的理论；对资本循环、周转，对资本再生产的分析，是为了研究剩余价值实现的规律；对利息、利润、地租等的分析，是研究剩余价值在资本家阶层分享的转化形式。

“交易费用”并非每个理论构件的实际内容，而是其中的方法或工具。用它分析企业内部治理结构，构建企业产权理论；分析制度变迁，构建制度变迁理论，等等。

(四)主要理论组成部分

马克思经济学体系的组成有两种划分意见：一是按《资本论》四卷的逻辑顺序，分成剩余价值生产理论、剩余价值流通或实现理论、剩余价值分配或分割理论和剩余价值理论史；另一种则超越四卷的先后顺序，将其划分为劳动价值理论、剩余价值理论、再生产理论、资本积累理论、经济周期和经济危机理论、资本主义发展趋势理论等。两种划分都能成立，而且不矛盾。

制度经济学的理论构件是松散的。“交易费用理论”是其核心部分。以交易费用理论作为工具分析的理论，包括：(1)企业性质理论；(2)企业产权结构理论；(3)制度变迁理论；(4)法律经济学等。

二、方法论比较

从整体上看，两种理论范式建立在不同的世界观和价值观基础上，有着不同的分析方法、概念和理论逻辑。

马克思经济学的基本方法论是辩证唯物主义和历史唯物主义。其含义和内容一般概括为：生产力决定生产关系，经济基础决定上层建筑，生产关系反作用于生产力，上层建筑也反作用于经济基础。生产关系、上层建筑的变化都是由客观规律决定的，具有必然性，最终的决定因素是生产力，人类社会的不同历史时期，生产力发展状况不同，生产关系和支配分配、交换关系的规律也不同。这是一种唯物主义的和整体主义的分析方法。

新制度经济学的基本哲学基础是个人主义、功利主义和自由主义。三者合一，本质是自由地追求个人功利。它遵循的是古典主义的个体分析方法。这种方法认为，一切社会现象都应追索到它们的个人行为基础，都必须从个人的角度来分析阐发；个人的目的或偏好是经济学分析的出发点和基石，必须把个人的有目的性放在首位。因为，个人根据他们自己的利益采取行动，个人的有目的性乃是一切社会行为的起因。

三、产权理论比较

马克思经济学的产权与新制度经济学定义的产权有许多共同之处。(1)它们都认为产权是财产权，不是单一的权利，而是一系列权利的组合体；(2)它们都认为产权可以分解；(3)它们都认为产权是一种法权。尽管如此，通过比较，我们还会发现二者有许多不同之处。(一)产权的本质

马克思经济学认为生产资料的归属是所有制的本质规定，财产权利是所有制的法律形式，经济上的所有制关系决定法律上的财产权利。而诺斯则认为“产权的本质是一种排他性的权利”，是一种私有权。产权是其制度理论的核心范畴，并认为法权(产权)关系决定经济关系。

(二)产权的形成

马克思经济学认为所有制及所有权(产权)的形成与发展同社会生产力水平及变化相联系。而诺斯则认为“产权的出现是国家统治者的欲望与交换当事人努力降低交易费用的企图彼此合作的结果”。

(三)产权的功能

马克思经济学强调所有制对社会制度的性质以及社会公平的影响。而新制度经济学则强调产权的激励功能与效率功能。

四、制度变迁理论比较

新制度经济学的制度变迁理论仍然是建立在经济人假设基础上的。(1)经济人是制度变迁理论的基点，只有个人才进行选择和行动，集体是无法选择和行动的；(2)与经济人相联系的成本一收益法是“标准经济学方法”，也是制度变迁理论的核心分析方法；(3)制度变迁取决于制度需求与制度供给的平衡，是制度非均衡走向均衡的过程，是经济人在成本约束下追求收益最大化的趋利过程；(4)国家拥有利用暴力“规定和强制实施所有权的地位”，它以提供“保护”和“公正”的服务换取统治者的收益，一旦制度创新会使统治者私人收益超过私人成本，制度调整就势必发生；(5)意识形态是个人与其环境达成协议的一种节约费用的工具，它有利于克服搭便车问题，并在一定程度上解决资源的非市场配置及降低社会经济运转的费用。

马克思经济学认为：(1)人类的生产活动是“一切历史的基本条件”，因此，人类社会制度和意识形态的变迁，主要应由社会生产力的发展和生产方式的变迁来解释；(2)社会生产力的发展，引起社会生产力和生产关系、经济基础和上层建筑的矛盾与激化，从而引起社会经济制度乃至社会经济形态的变革与革命；(3)人类社会的两大基本矛盾，在社会经济关系中，主要体现在不同社会利益集团之间的矛盾或不同阶级之间的矛盾，不同的社会生产方式决定了不同社会制度变革的性质、方式和程度；(4)制度变迁的主体是代表生产力的社会集团或阶级，阶级斗争在制度变迁中起着杠杆作用；(5)制度变迁的动力源泉在于现有的各种法权关系或社会制度不能适应潜在生产力的实现和发展，致使掌握新的生产力的社会集团为获取自己所能控制的、潜在的、新的收益而推动制度的变革；(6)由于社会基本矛盾和不同社会利益集团矛盾的性质不同，决定了制度变迁的方式是不同的；(7)尽管国家、社会意识形态对制度变迁有一定的推动作用，并且不同的民族文化差异会影响到制度变迁的模式与方式，但起决定性作用的仍是社会生产方式，生产方式的差异是世界各民族文化差别与制度变迁模式差别的客观根据与决定因素。

五、几点结论

1马克思经济学从人类社会历史变迁的宽广角度，研究资本主义制度的产生、发展与灭亡的规律，着重分析资本与雇佣劳动、资本家与工人阶级的对立，指明社会制度变迁的方向，为无产阶级的解放提供思想武器；而新制度经济学则是在肯定资本主义制度的基础上，研究如何修补、完善私有产权制度，以减少制度的磨擦，提高经济绩效。前者是宏观的、整体的、深刻的，对人类社会基本经济制度的变迁具有很强的解释力；后者是微观的、个体的、精细的，对调整企业、个人和政府之间的关系，提高经济效益，有一定的借鉴意义。

2马克思经济学从社会存在决定社会意识的历史唯物主义出发，引入了生产力与生产关系的范畴，分析了人们在历史形成的生产方式中所处的不同地位及其相互关系，分析了由这种关系所决定的不同的利益集团或阶级，揭示这些集团和阶级在生产力发展过程中相互关系的变化，从而较好地解释了人类历史上重大社会制度的变动。

但由于它把研究的重点放在揭示资本主义制度的内部矛盾、发展规律和发展趋势上，而对资本家之间、资本家的企业与企业之间以及像个人的心理活动、行为选择等微观个体的行动特征的揭示，没有列入自己的分析框架内，或者没有作为自己研究的重点，因而，它对基本经济制度相对稳定条件下的、日常的、微观的企业制度变迁缺少针对性较强的分析。

3新制度经济学以个体主义的分析方法来解释人与人之间的关系，解释制度变迁的原因与机制，强调个人理性与个人选择在制度变迁中的作用，把制度变迁归结为个人之间相互博弈与相互交易的结果；但它没有分析决定个人理性与个人选择的社会经济条件，以为个人可以随意地进行选择，这就难免陷入唯心主义泥坑，无法解释社会经济制度变迁的内在动因与实现条件。

不过，新制度经济学对企业与企业之间的关系以及个人心理、行为特征及其对制度选择和制度变迁的影响的分析，对于在社会基本经济制度相对稳定情况下的企业制度和产权结构的微调，仍有一定的指导意义。

篇(3)

1.1体育经济学认识分析

体育经济是以发展体育事业为根本目的的，体育经济学是围绕体育事业发展的各种现象、问题进行研究的一门学科。主要包括体育产业与经济发展的联系；体育市场、体育消费等体育实践的特点和一般规律；人在体育事业发展中的地位、作用等，以及人的思想、习惯对体育市场、体育消费的影响等等；体育资金的有效利用、体育行业的投资与收益等。提高各种投资在体育实践中的收益，使投资的效益最大化。我国的体育经济学研究起于上世纪八十年代，随着不断的发展和完善，以取得了部分成绩。第一，随着体育经济学理论研究的拓展和大部分体育经济研究者的付出，我国体育经济研究收获了一大批优秀成果，包括体育经济学相关专著的发表，体育经济学相关学刊的发展等。第二，体育经济学在实践发展的基础上逐渐的成熟和完善，并得到了有关部门的重视。第三，高校对于社会经济学人才的培养为社会提供了一大批优秀的专业人才，这些人才在不同的岗位上积极的促进了体育业的发展。当前，体育经济学的研究和发展还需要进一步的完善，社会在发展、体育业对社会经济的影响在不断的扩展，只有理论知识的不断更新和完善，才能适应体育经济的发展现状，为体育经济的发展提供科学的、正确的理论指导。

1.2体育经济学研究的意义

在体育经济学发展前，我国的体育业发展相对滞后，对于社会经济的影响无足轻重。改革开放后，随着人民生活水平的日益提高，人们对健身娱乐、体育竞技观赏等的兴趣日益浓厚，形成了迅速膨胀的消费市场，很大程度上带动了我国经济的发展。一方面，体育服务业的发展拓展了第三产业的领域，，使社会产业布局得到了进一步的优化，促进了社会经济的发展。另一方面，体育业的发展带动了相关的第二产业发展，给我国经济的发展制造了更多的机遇。同时，体育经济的发展为社会提供了更多的就业岗位，促进了社会就业的实现。并促进了我国人民生活质量的提高，提升了全民身心的健康水平，对我国社会、经济的发展具有重大意义。

2.体育经济学的核心理论

2.1体育经济学研究的现状分析

我国体育经济学研究始于上世纪八十年代，发展到今天已取得部分成绩。随着我国经济的发展和改革开发的深入，当前的体育经济学研究已不能满足体育行业发展对经济理论的需求，体育经济理论亦不能科学的、全面的指导体育业的发展。第一，目前体育经济学研究的重心仍停留在以经济学理论分析、解决体育行业发展中的各类问题，对于体育经济理论体育的构建研究不足。第二，体育经济学理论研究对实践经验的概括较为成熟，对于实践概括的加工、提炼、升华不够深入，体育经济学理论对于体育经济实践活动的指导力不足。第三，对于国外体育经济学理论研究的成功过于极端。要么全盘否定，认为资本主义国家的理论到社会主义国家不适用。要么盲目借鉴，对于我国的基本国情和真实情况考虑的不足。但不论那种情况都不利于我国体育竞技理论的发展和完善。第四，对于体育经济学的属性定位仍有一些分歧，导致了理论研究的滞后和盲目。一部分学者认为，体育经济学具有基本的经济学特点，应为经济学属性；而另一些学者认为，体育经济学研究的对象是体育产业、体育消费、体育投资等，应为体育学属性；还有一些学者认为体育经济学具有多学科交叉属性。像这类的分歧影响了体育经济学理论的研究，并制约了体育经济学对体育实践的指导作用。

2.2体育经济学理论研究趋向

经济的快速发展使人们的生活发生了翻天覆地的变化，高速增长的物质财富为人们的精神追求鉴定的基础，更多的人开始重视体育消费。体育经济实践的发展丰富了体育经济学理论，促进了体育经济学理论的快速发展。同时，体育经济作物社会经济的一部分，与整体经济有着情丝万缕的联系，社会经济发展的复杂化促使体育经济的发展也日趋复杂化，这就要求研究者不断的提高自身素养，拓展体育经济理论研究的广度和深度，从实践出发提高体育经济理论的研究水平。并能注意体育业发展中大众的消费观念、消费行为、消费心理、市场等因素，将其作为体育经济学的研究对象进行有针对性的综合性研究。此外，随着我国加入WTO，国内的体育经济已逐渐的与国际接轨，受国际一些思想、理论的影响，国内的体育经济学理论研究也在发生着一些变化，以促进其对体育实践活动更广范围的指导作用的实现。

2.3体育经济学理论研究分析

体育活动是人类社会经济发展到一定程度上的产物，换而言之经济是体育产生和发展的基础。反之，体育也的发展又促进了经济的繁荣，对经济的持续、健康发展有积极的意义。在体育经济学研究中，我们一定要看到经济与体育的内在联系，理解二者的重叠性、互交性，避免片面的属性争执。对于体育经济学理论的研究，一方面，要结合实际，联系我国的基本国情，以体育经济实践为基础，科学的、事实求是的进行概况、分析、研究，并使之形成系统化的理论体系。另一方，客观的、理性的借鉴其他理论成果，结合实践对相关理论进行融合、加工，以形成适应我国体育业发展的体育理论体系。在体育经济发展中，“人”是发展的核心理论，对于人力资本论的研究很有必要。第一，人力资本论是西方体育经济学理论的基础，我国虽以政治经济学作为体育经济学研究的基础，但并不能因此排除一切“异己”，应结合我国国情、制度以及现状，科学的、理性的对该领域较成熟的理论加以引入、吸收和利用。第二，人力投资在体育经济发展中的地位举足轻重。例如，对体育教育、体育保健等进行投资，提高人在体育技能、体育保健知识应用等方面的能力，使人获得了一定的工作能力、技术水平等。这一过程就是一个人力资本形成的过程，在我国体育经济实践中真实的存在过程，因此不可忽视。产业组织论是产业经济学中的核心理论之一，体育业已发展成为一个庞大的产业链，拓展了第三参与，对相关的第二产业也有巨大的带动作用，因此体育经济学理论的研究中需重视对产业组织论的研究，使这一理论能更好的指导体育事业的发展，促进我国体育经济业的繁荣。体育专利权、商标权、冠名权等知识产权都属于体育业无形资产，此外，体育业的无形产权还包括技术秘密、经营秘密、特许经营权等，这些产权的保护和利用关系着企业的发展和体育业发展的良好秩序，是客观存在于体育行业的财富。因此，对于无形资产论的研究对于体育经济学同样有着重要的意义。在无形资产形成中，“人”投入了相应的资金、智慧等成本，促进了体育服务等行业的发展，提升了体育业的经济效益。此外，体育业的无形资产可用货币竞相计量，属于可交易商品。同时又具有产业经济效益、供给的有限性等特点，利用无形资产论对其进行研究，并结合体育经济发展的实践进行分析、利用，对于促进体育业发展极为重要。总之，体育经济的核心理论是以体育经济实践为主要研究对象，利用经济学的各种理论，对体育经济发展过程的各种现象、问题进行分析、总结，发现和提炼体育业发展过程的一般规律，以理论为基础更好的促进体育经济的发展。

3.体育经济学的科学定位

3.1体育经济学定位应注意的几点问题

科学的定位体育经济学对于提高体育经济学研究的效率、效果极为关键。在体育经济学研究定位中，主要注意一下几点。首先，实践是一切理论发展的基础，在体育经济学研究中，必须重视现实中的体育经济现象和体育实践，通过对体育领域各种现象、实践的总结、思考、分析获得更高层次的体育经济发展规律，从而利用体育经济的相关问题解决体育利于所发生的各种问题及经济现象，促进体育业的发展。其次，重视“人”的因素对体育经济现象的影响，通过对人的活动、意向、需求等的研究深入挖掘体育活动中的各种行为、需求等变化规律，以促进体育业健康、稳定的发展。再次，理清体育经济发展中各种事物之间的区别和联系，探索体育实践中各种因素的相互渗透、影响等，通过研究分析提炼体育活动中的各种经济规律，用以更好的指导体育业的发展。

3.2体育经济学科学定位的思考

科学的定位体育经济学是一个复杂的过程，在体育经济现象及实践研究中，人们不断的发现、总结其经济发展规律。然而体育经济发展中的诸多不确定因素影响着体育经济发展，也影响了体育经济学的科学定位。对于体育经济学的科学定位，首先，在当前理论研究基础上，全面的掌握、分析体育经济发展的各种规律、特点，联系实践在体育经济发展的一般规律和方法基础上对该学科进行定位。其次，对于体育经济学定位过程中的分歧要全面的分析、研究、领悟，不能盲从他人观点，轻易做出结论。例如体育经济学的属性定位，面对体育经济学的“体育学属性”、“经济学属性”、“多学科交叉属性”这三种不同观点，一方面，要联系实际，通过对体育实践中经济现象的发生、体育实践问题的解决等对其进行思考。另一方面，要打破界限，挖掘最有利于体育经济学发展的属性定位，以创新思想求得该学科的最有利发展途径。再次，研究定位是体育经济学发展的关键，对于研究的定位一定要突破抽象的表面现象，深入体育经济发展的核心，找准影响体育业发展的关键进行定位。第四，人才是体育经济学发展的动力之源，对于培养的定位要联系社会实践，突破学科差异、思想差异，以人力资本论为基层，培养多元化人才，促进体育业和体育经济学的发展。

篇(4)

【关键词】创新教育 西方经济学 教学方法

一、西方经济学的课程特点

1.系统性强。西方经济学在其不断的发展过程中，已经形成了自己的理论体系，而且这种体系仍在不断的完善过程中。例如，微观经济学以马歇尔的价格理论为基础，以经济人假设，完全信息假设和市场出清假设为前提，形成了消费者行为理论，厂商行为理论，市场理论，生产要素分配理论和一般均衡理论，得出资本主义通过市场机制能自主实现经济均衡。宏观经济学则以凯恩斯的有效需求理论为基础，以解决市场失灵为己任，形成了国民收入决定理论，失业与通货膨胀理论，宏观经济政策理论和经济增长理论，得出资本主义经济通过政府干预可以实现均衡。现在，随着社会实践的不断发展，西方经济学又融合了许多流派的思想，以不断补充其理论的不足。

2.实用性强。所谓实用性主要指它基于对资本主义市场经济中的病状进行分析，做出诊断，开出处方。西方经济学以解决资本主义经济问题为己任，正如上面所讲，凯恩斯《通论》的出版就是为了医治资本主义经济的“滞胀”问题。近几年，西方经济学面对资本主义经济出现的新问题和新现象，提出了许多新的理论。同时，西方经济学研究中所采用的一些研究方法，以及得出的一些研究结论，对现实具有重要的启迪和指导作用。

3.简明的经济分析框架。一个规范的经济理论分析框架基本上由五个部分组成:(1)界定经济环境。(2)设定行为假设。(3)给出制度安排。(4)选择均衡结果。(5)进行评估比较。

4.数字化趋势越来越明显。20世纪60年代以来，数学分析工具在经济学中的应用几乎涉及了经济学的所有论题。数学是最严谨的一种形式逻辑，借助数学模型可以把逻辑关系一步步推演下来，做到严密精确。简洁恰当的数学模型有助于理解各经济变量之间的关系，从而更好地解释经济现象，预测经济现象。

二、西方经济学教学中的问题及原因分析

1.西方经济学理论抽象、难懂、学生很难消化。西方经济学不同于一些应用性学科，它是一门理论性很强的学科，该学科主要从概念、特征、作用、性质方面理解问题，它的每一个理论都是在一定假设前提下形成的。假设条件放宽，理论有可能不成立。加之该学科常常用到数学知识，这使大部分学生感到措手不及。再者，高职的学生年龄较低，社会阅历简单，对社会实践了解有限，学生层次参差不齐，这些都增加了讲授和理解的难度。

2.西方经济学课时少，内容多，教学质量和教学任务常常打架。西方经济学作为经济学的基础性学科，现在不仅财经类专业的学生要学，而且诸如信息专业，管理专业的学生也要学。但对于高职学生来说，教学计划要求一学期54学时讲完微观、宏观两部分内容。教师如果要根据教学内容要求，教学对象水平，保证教学质量，教学任务就难以完成，学生学到的东西就少;教师如果赶时间完成教学任务，教学质量就很难保证，学生学的东西多了，但往往似是而非，这样就出现鱼和熊掌不能兼而得之的尴尬局面。

3.学生对数学工具在经济学中的应用普遍感到不适应。经济学是借助数学模型解析经济现象的一门科学，数学的形式化及其逻辑的严密性给其在经济分析中带来很多的方便和好处。但初学西方经济学时，学生大多对复杂的几何图形、数学公式、数学证明不太适应，不理解这些图形和公式的经济学涵义，很难把它们与文字描述统一起来。

4.理论联系实际不够。目前，经济学教科书上都是以外国现象为研究对象的理论，缺乏根据中国的经济发展、改革中出现的现实问题为研究对象的理论，无助于了解并解决中国现实经济发展和改革中的问题。面对经济学教科书深奥理论的大杂烩中充斥着不现实的图像和专业术语，即使教师告诉学生模型的直观意义，由于没有相关的实践经验，学生还是摸不着头脑，每一章都令人困惑，更不清楚下面将要学习什么内容，从而认为经济学是枯燥的、沉闷的。

三、西方经济学的教学创新路径

1.把握核心，理清主线

西方经济学包含微观经济学和宏观经济学两部分，微观经济学的核心理论是“价格决定”，主题是资源配置问题;宏观经济学的核心理论是“国民收入”，主题是资源利用问题。教师在教学中要为微观经济学和宏观经济学分别理出一条主线，通过这条主线把各部分内容串起来，从整体上把握西方经济学的内容体系和特点。

2.训练经济学思维

教学要认真考虑这样一个事实，即一门课程不但要反映知识本身的性质，而且还要反映求知者的本质和知识的获得过程。教一门课，不是建造有关这一科目的一个小型的现代图书室，而是使学生亲自像一名数学家那样思考数学，像一名史学家那样思考史学，使知识的获得过程体现出来;像经济学家一样思考，了解经济学家如何研究他们的领域，这需要通过教学创新来完成。教师不仅要传授知识、“授之以鱼”，而且更要“授之以渔”;不仅要重视知识的传播，而且更重视培养学生思维、研究、分析等多方面的能力，提高学生的综合素质。

3.教会经济学方法

掌握经济学的方法论是学好经济学的基础性问题。例如，均衡分析是一个强有力的分析工具，通过均衡模型研究一个经济及其所有市场达到均衡时的价格与资源配置决定问题，这对于理解市场机制的效率与稳定性，进行宏观经济活动分析提供了关键的基础理论支撑。

4.与社会生活实际紧密结合

经济学的目的是为了改变人们的现实生活，使人们更好地生活与发展，脱离实际生活的经济理论是毫无意义的。所以教学中理论必须联系实际，可以列举实例对原理进行分析。例如，讲授弹性理论，可以列举我们身边的事说明弹性理论在价格上的应用，像弹性系数较小的生活必需品，价格上涨人们的消费支出增加，影响人们的生活;弹性系数较大的奢侈品，价格上涨，对奢侈品的需求量会减少，但不会影响人们的具体生活。再如，在讲到IS-LM模型时，可结合中国近几年的宏观经济走势和政策实践来进行分析，使学生能够系统了解宏观经济中一些重要的总量和政府政策的意图，将抽象的理论变成鲜活的知识，将呆板的模型变成现实的图画。

5.教学内容注重跟踪学科发展前沿，保持课程内容的动态更新

经济学理论总是赶不上经济形势的变化，经济学教科书总是赶不上经济理论的发展，这就要求我们教师要经常关注本领域最新发展和动态，不断把一些较为前沿的内容及时充实到教学中去丰富自己的教学内容，在课堂有限的时间内传授给学生更多有用的信息。

6.灵活多样的课堂教学方法

(1)案例教学法。西方经济学是对西方几百年市场经济发展规律的一般抽象和概括，需通过大量图形和数理实证分析以及经济学的特有概念去理解。这使学生感到抽象、枯燥、难以掌握。因此，需要寻找一种形象的方法，将理论以生动的形式呈现给学生。案例教学法就是这样一种行之有效的课堂教学方法。在每一章的教学中，寻找结合教学内容的真实事件进行分析解释，并引导学生思考和讨论，训练学生分析和解释问题的能力。案例教学是西方经济学教学的一个十分有效的工具，经典的“蜜蜂与果园”等案例已深入人心。案例教学能把生活中一些活生生的事实摆在学生面前，提高他们的学习兴趣，加深对经济理论的理解。

(2)多媒体教学。制作多媒体课件，并运用多媒体手段向学生展示参考资料、有关的经济事件材料等，以丰富多彩的方式增加学生的学习兴趣，加强学生对问题的记忆与理解。

(3)实验教学法。课堂实验是一种互动性很强的教学手段，是一种专门用来帮助学生理解经济学原理的互动的简短的游戏。最经典的例子是供给需求模型实验，该实验源远流长，可以一直追溯到哈佛大学经济学教授张伯伦于加世纪40年代在哈佛课堂上开始的市场实验。供求实验中，学生自己参与某个商品市场的买卖，了解完全竞争市场上价格是如何通过供求作用自发形成的以及背后有怎样的深刻原因。通过实验结果可以切身感受到确实存在“一只看不见的手”，在引导我们每一位参加实验的交易者，最终使价格和成交量收敛于某一稳定的数值。学生利用课堂实验可以检验理论和发现理论，调动了学生主动学习的积极性，也有助于培养学生的发散思维、创新能力和自信心。

(4)讨论教学法。教学中教师尊重每一个学生，鼓励学生在课堂上积极参与有关教学内容的讨论，通过不同观点的交锋、补充、修正，加深每个学生对当前问题的理解，启发诱导学生自己去发现知识的内在规律性，促进研讨的深化，最后教师可以对讨论过程进行总结和提炼，引导学生形成对知识概括性理解。

除此以外，教学过程中还可以尝试教学与科研相结合的方法，鼓励学生参与教师的研究课题，在参与研究的过程中，学生学会提出问题，研究促使学生应用在课堂上较少用到的创造技能。

参考文献

[1]丁学政.西方经济学研究与我国社会主义经济改革[A].新世纪新思考[C]，1999.

[2]杨帆.对于中国地下经济的粗略估计[N].天津工商报，2000.

[3]高鸿业.为什么要研究西方发展经济学[J].世界经济，1981，(7).

[4]陈岱荪.规范经济学、实证经济学与西方资产阶级经济学[J].财经科学，1981，(03).

篇(5)

 

随着互联网的普及，人们每天能够接收到的信息非常之多，无法全部真正理解和记忆，很多信息转瞬即逝。碎片化信息大都是一些事实的集合而非逻辑推理，将复杂问题简单化，因此对问题的分析是片面且不严谨的。信息碎片化不仅对年轻学生的思维方式产生影响，而且对西方经济学的教学过程产生冲击，影响了西方经济学的教学效果。

 

一、信息碎片化对西方经济学教学的冲击

 

1.信息碎片化的表现。海量的信息大多是将旧有知识体系进行重新的排列组合，网络将这些信息粉碎后以一种简单化、直接化的形式呈现出来。碎片化的信息虽然极大地扩充了我们的阅读量，提高了我们的阅读效率，但是信息的快速更新也容易导致人们分散注意力，搜索式阅读、跳跃式阅读、标题式阅读成为阅读的主要方式。简单、快速甚至跳跃式的阅读方式，使得我们丧失了深度思考的功能，甚至引起信息焦虑症。信息焦虑症首要的表现为浮躁，所有的信息都是蜻蜓点水、浅尝辄止、过眼云烟;信息焦虑症的另一个表现是注意力与海量信息的矛盾，我们在生活的各个间隙获取信息，人们以一种“轻重量”的社会姿态参与活动，随便通过社交网站和微博讨论问题，发表看法，这种交流没有经过大脑的深思熟虑，而是接受碎片化信息后的随机反应。

 

2.西方经济学的特点。目前大多数高校讲授的西方经济学一般包括微观经济学和宏观经济学两大部分。宏观经济学的核心理论是国民收入决定理论，研究对象为总体(国民经济的活动整体)，分析方法为总体分析，主张需求管理，认为除了发挥市场基础性作用外，还需要政府对经济进行适当干预庞大的体系和不同的派别虽然丰富了西方经济学的教学内容，但过多的争议和相互对立的观点也会使作为初学者的学生产生很多困惑。西方经济学在排除一些非主要的因素和现象的基础上，运用抽象的方法，建立自身的理论分析框架和分析方法。随着西方经济学研究的深入，数学方法被广泛应用，因此，西方经济学内容和方法数学化倾向非常明显。虽然数学化只是现代西方经济学研究的一种形式化，但大量的数学推导和数学模型使得西方经济学显得更为晦涩难懂。

 

3.信息碎片化对西方经济学教学的冲击。互联网的高度发展，各类信息指数式增长。Twitter(推特)每天平均产生超过3亿条消息，Facebook(脸谱)每天扩散的信息接近40亿。大学生还没有能力将这些海量的信息碎片进行整合和利用，构建系统化的知识体系，形成有效的学习。浩瀚无边、丰富多元的碎片化信息能够极强地吸引学生的注意力，很多学生上课时不愿意听课，形成“每个人都在讲，每个人都在听”的“杂市式”教学模式，严重冲击了课堂教学秩序。

 

二、信息碎片化背景下西方经济学的教学现状

 

1.教学方法陈旧单一。由于西方经济学本身具有抽象性、逻辑性和系统性的特点，使得教师不得不将西方经济学的理论直接讲授给学生，采用最为陈旧单一的讲授法进行课堂教学。这种讲授法以“填鸭式”教学为主，学生和教师基本没有互动。学生很容易丧失兴趣，对枯燥乏味的经济学原理不明就里、稀里糊涂，不但不能运用西方经济学的原理分析现实生活问题，甚至连最基本的经济学常识也不能够掌握，完全背离了我们的教学目的。虽然大多数教师在教学过程中运用多媒体教学，但多媒体教学并不能解决教学方法陈旧单一的弊病。

 

2.理论与现实脱节。西方经济学的理论大多抽离于资本主义的社会现实，与我国的国情具有一定的差距，很多的理论在现实生活中找不到好的例证。尤其是一些严谨的假设与现实情况大相径庭，令学生对西方经济学理论的应用性产生极大的怀疑。学生很难将抽象的经济学理论与现实生活的差异统一起来，在很长一段时间内都不能构建经济学的逻辑思维方式。而且西方经济学理论比较多，不同理论之间的结论还有不一致的情况，影响了学生对西方经济学抽象理论内涵和实质的理解与把握。

 

3.背离学生学习初衷。很多学生在学习西方经济学之初抱有很强的功利心，认为西方经济学与创业致富具有非常紧密的联系，学好了西方经济学就能快速致富，或者能够去政府相关职能部门工作。但随着对西方经济学的深入学习，严谨的假设、枯燥的理论和大量的数学模型不仅降低了学生的学习热情，而且令他们认识到西方经济学只是提供了一种分析问题的思维方式，与创业致富的关系不大，背离了学生的学习初衷。这种精神上的失望对学生的学习积极性会产生一定的冲击，影响学生学习过程的有效性。

 

4.考核方法以应试为主。闭卷考试是传统西方经济学的主要考核方法，考试成绩对于学生而言非常重要。对于学生来说，想要取得理想的成绩必须牢牢掌握书本知识。闭卷考试的出题范围有限，大多数题都是对基础知识的考核，对于那些运用西方经济学知识分析现实问题的能力考核比例有限。基于学生对分数的重视程度，应试成为学生学习的主要方式，考试之前的突击学习成为一种通用模式，因此学生对经济心理实验法、案例教学法和经济模拟教学法等创新性考核方式不感兴趣。

 

三、应对碎片化信息，打造“互联网+”的教学模式

 

1.手机进课堂，转变教师角色。随着信息化进程的加快，手机已然成为大学生活的一种必需品，手机进课堂是一种不可逆转的趋势。在这场移动互联网的革命中，教师应该顺应大环境的改变，转变角色，从课堂的教学任务、教学信息中心、知识中心和资源中心的角色中退出来，演变为辅助学生自主学习的教练和导师，成为教学活动的组织者和策划者，进而形成“互联网+”的信息化教学模式。

 

2.利用网络，实现碎片化教学模式。教育部办公厅2015年公布了《关于“十三五”期间全面深入推进教育信息化工作的指导意见》，提出了以信息技术为纽带进一步加强教学和管理，行政部门和教育机构，教师、学生和教育系统之间的联结和互动。利用网络，整合各种碎片化信息，构建西方经济学碎片化教学资源平台是提高教学过程信息化的重点。首先，应该利用现有资源，将学校自主建设的经管类实验室与网络公共平台结合起来，打造西方经济学理论学习平台;其次，整合各种公共网络平台，教师利用微博、微信和QQ等工具广泛传播的功能，将公共网络平台应用到西方经济学教学过程当中，突破讲授式教学的局限性。

 

3.改革考核方式，探索碎片化考评模式。对西方经济学的考核由出勤、作业、测验、课程应用论文和期末考试五个部分组成。在每一个理论模块结束之后，要进行一次专项知识点训练。专项知识点训练以客观题为主，便于手机等便携式智能终端的浏览访问，及时作答;定期测验以主观题为主，通过电脑等便于输入的终端设备完成。通过这种定期测验的方式，对学生的碎片化学习进行监督和鞭策。课程应用论文每个学期需要呈交多篇，重点考核学生利用西方经济学理论分析现实问题的能力。期末考试在封闭的网络环境中完成，充分利用现有的经管实验室的软硬件支持，实现一人一卷“无纸化”考试。

 

综上所述，利用移动终端设备，构建西方经济学碎片化教学资源平台，实现碎片化教学和碎片化考核的有效融合，将碎片化信息对西方经济学教学的冲击转化为学生学习的动力，提高学生对经济问题的分析和认知能力，系统提高西方经济学的教学效果。

篇(6)

1宏观经济学的学科特点

1．1抽象理论与复杂模型并存

作为一门理论性极强的学科，宏观经济学与微观经济学一样，都是采用抽象分析的方法，在一系列前提假设的基础上，将部分在现实中存在但不影响主要结论的因素去掉，构建了一个纯粹的理论分析框架。这种分析方法虽然利于宏观经济学整体架构的梳理，这对于虽然有微观经济学基础，但较少参加社会实践的学生来说，难度可想而知。此外，大多数的宏观经济学教材在内容编排上，都是利用数学推导和数学模型的方法进行验证和分析，这对数学基础差的学生而言无异于雪上加霜，即便是数学基础好的学生，在大量的公式和计算面前也会降低学习的积极性，这些都给学生学习宏观经济学造成了明显的困惑。

1．2与其他学科的联系紧密

通过宏观经济学的学习，能够使学生在熟悉宏观经济理论的研究方法和研究体系后，为后继课程的学习奠定基础。宏观经济学社会总量行为及其后果为分析对象，以需求和供给的均衡为分析框架，涉及产品市场、货币市场、劳动市场和国际市场，实现的主要目标有抑制通货膨胀，解决就业问题，稳定经济和促进经济增长等。其教学体系则是从短期的经济波动和政策、长期的经济增长理论出发，对商品市场和货币市场进行均衡分析，涉及古典和新古典经济增长理论等(图1)。并以此为基础扩散开去，形成了以宏观经经济学为中心的、连接微观经济学、产业组织理论、金融学和国际贸易的广义的知识体系(图2)。可见，宏观经济学在众多学科类别中具有重要的甚至是核心的地位。

1．3强烈的实践意识和阶级意识

宏观经济学是对西方国家经济发展状况进行的经验总结，这一结论性的知识体系直接产生于现实的经济生活，并对现实经济生活起到指导作用。从这个角度讲，宏观经济学和社会学科之间存在明显的不同，强实践性是其一个主要的特征。此外，从意识形态的角度讲，宏观经济学的理论体系是建立在资本主义经济制度基础上的，在一定程度上代表资产阶级的利益，反应的是资产阶级的意识形态和价值标准。所以，宏观经济学的教学过程中需要特别注意的一个问题就是要结合本国国情，对其分析依据和主要结论要有选择性地借鉴和吸收，不可盲目的照搬甚至直接应用于我国的经济实践。

2宏观经济学的教学特征和思维模式

2．1宏观经济学的教学特征

微观经济学作为宏观经济学的基础，能对后者的学习产生一定的促进作用，因为在学习完微观经济学后，学生会对经济学的假设前提产生初步的认识，而在学习完消费者和生产者行为以及福利经济学之后，对IS－LM模型和AS－AD模型的理解就会更加深入。但是，宏观经济学和微观经济学在核心理论、研究对象、研究方法和解决的问题方面毕竟存在明显的不同(表1)，所以，在宏观经济学的教学过程中，首先要理解微观经济学和宏观经济学的异同，从多个角度进行对比和阐述，使学生了解微观经济学在宏观经济学学习中的基础作用，并且明确宏观经济学具有自身特殊的分析方法，激发起其学习宏观经济学的主动性。

2．2宏观经济学的思维模式

宏观经济学的各章节之间具有很强的逻辑关联，因此，学习过程应该循序渐进，在授课之初就应该将整个课程的思路和逻辑讲授清楚。此外，宏观经济学涉及到众多的经济变量，整体的学习过程实际上就是各个经济变量逐渐放松的过程，只有认识到了这一点，才能有效把握宏观经济学各章节之间的逻辑关系，使学习过程更加简单和有效。当然，在学习过程中，还要充分分辨和理解货币主义学派、理性预期学派、新剑桥学派等宏观经济学各流派的学术观点，把握这些派别之间的对立和关联，以此来加深学生对宏观经济学体系的全面理解，培养其自主学习的能力，构建多元化的经济学思维模式。

3宏观经济学多元化教学模式探索

3．1讨论式教学模式

讨论式教学是宏观经济学可以选取的主要模式之一，其目的在于通过讨论来培养学生思维能力、写作、口头表达以及研究和创新等多方面的能力。在该模式下，教师要充分了解学生对宏观经济学的态度，组织学生自己查阅资料后进行小组讨论(学生主动学习是讨论式教学得以开展的关键)，并将形成的观点与他人进行分享，并结合教师的讲评，发挥学生的创造力。在这一过程中，教师主导地位的确立是非常重要的，因为对教学过程的有效设计能够提高学生的专业敏感度，培养其创新思维、自学能力和实践能力。在具体的课程设计方面，讨论式教学需要有计划、有组织的过程安排，教师首先要确定讨论的主题，然后将学生分组后组织其通过图书馆、网络媒介等查阅相关的文献资料，形成各组自身的观点后，由小组成员代表或全体成员阐述观点，并由其他组的组员进行提问后产生辩论来形成思想碰撞，最后通过教师的点评和归纳，引导学生对现实经济数据和现实宏观经济危机进行理性的反思，提高其批判性的思维能力。

3．2研究式教学模式

研究式教学模式是根据宏观经济学的学科特点，将现有的教学资源和环境加以有效的利用，充分发挥教师和学生的双重主体作用，以科学研究的模式实现教学目标。具体的操作步骤为:首先要建立科学研究的教学团队，以教师的科研工作促进学生对宏观经济学的研究，其次，整个教学过程要从坚实的理论基础和丰富的数据、资料出发，引导学生掌握经济问题的研究方法和研究思路，并为其观察问题、改变错误认识提供及时和必要的帮助。唯有如此，才能更好的培养学生的创新思维能力，达到既定的教学目标。

3．3仿真式教学模式

宏观经济学的仿真式教学模式采用实验验证的方法，以真实的经济环境和经济人行为特征为基础，将经济系统以程序模型的形式呈现，并通过计算机中辅助计算，生成相应的经济结论。它以计算机为数据计算和生成媒介，通过教师或学生建立的复杂的、虚拟的经济系统，来分析经济主体的各项活动，这种仿真的教学模式突破了宏观经济学传统研究方法难以进行重复实验的约束，方便了教学和科研的顺利进行。将仿真式教学模式应用于宏观经济学的教学实践的基本步骤是:首先在教师的引导下，经过与学生共同进行的定性分析和定量分析，将相关的宏观经济理论转化为数学模型，然后选择合适的经济仿真软件将模型转化为经济实验模块，并对模块进行适当的调整，使其满足实验的各项指标，最后将调整后的模块加入到教学内容当中，使其对教学内容进行进一步的补充，提升教学效果。仿真的前两个步骤可以由教师独自完成，也可让部分学习兴趣浓厚、实践能力强、分析问题独到、数学基础好的学生参与其中，最后一个步骤可以由教师和学生共同完成，期间教师要对实验模型和仿真过程进行必要的解释和演示，让学生对模型的深层次问题进行深入了解，并通过亲自尝试获得对模型及其运行结果的直观认识。当然，学生自己的动手实践也是非常重要的，因此可以在学生能够熟练操控实验模块后，安排其进行相应的练习，比如，通过观察和讨论，对模型的结构以及其中的各个参数进行修改，对仿真结果存在的差异进行修正等。与其他教学模式相比，宏观经济学的仿真教学模式的优势是非常明显的，不但教学内容具体，大大节约了板书和幻灯片的制作时间，还扩大了信息的范围，学生通过参与获得了更多的主观感受等。

篇(7)

法经济学领域，科斯的贡献在于在主流经济学和法律分析之间搭建了一个坚固的桥梁。在科斯之前，法律与经济之间的关系早就被人们所关注，分别形成了一些分析思路，但它们都没有成为被普遍接受的分析范式。直到1960年科斯的《社会成本问题》发表，才改变了上述局面。在文中，科斯按照主流经济学的逻辑，不仅表明了法律对于资源配置的重要性，而且指明了如何对法律进行分析。这一方面使经济分析具有了不同于其他法律分析的立足点，尤其是区别于以公平为基点的分析;另一方面，表明研究稀缺资源配置功能的经济学，今后不仅要研究价格机制的配置作用，更要研究法律制度对资源配置的影响。要理解现实经济世界是如何运作的，就必须放弃交易成本为零的假设，认真研究法律制度。与此同时，科斯也提供了对法律进行经济学分析的基本方法——交易成本分析方法。法律制度的有效运行需要付出成本。这些成本不仅包括产权界定的成本，而且包括在法律框架下权利交易的成本。经济分析的目的就是要说明这些成本，并比较它们的大小，以寻求成本最小的制度安排。交易成本成为比较法律制度效率大小的标准，说明交易成本及其最小化的途径，就说明了法律制度与资源配置之间的关系。因此，法律的经济分析就演变成为一种选择学说，主体根据理性最大化原则，在不同的制度之间按照交易成本的大小进行选择，从而与主流经济学融合在了一起。更为重要的是，科斯还将研究者吸引到一起，具有形成较统一的研究团体和开辟新的研究领域、指引新的研究方向的作用。总之，《社会成本问题》的发表，成为法经济学诞生的标志。按照科斯开辟的道路，使用其所提供的方法，法经济学繁荣发展了起来。

但是，随着法经济学学术收益的边际递减，法经济学的未来发展方向逐渐成为学者们关心的问题。1997年秋季卷的《芝加哥大学法学评论》专刊在讨论法经济学的未来发展方向时[1]，虽然讨论很深人，但分歧也比较严重。贝克尔、埃普斯顿(RichardA.Epstein)等对法经济学未来发展表示忧虑，而波斯纳等则对法经济学的发展充满信心。双方都有充足的论据支持自己的观点，这表明在法经济学未来发展方向上已经产生了重大分歧。那么，法经济学未来将向什么方向发展呢?

一、谈判分析范式：曾经的主流分析范式

在科斯等人开辟了法律的经济学分析道路之后，更多的法律领域进入了分析视野，更多的经济学理论被用于分析法律制度。尤其是在波斯纳等人的推动下，谈判理论被广泛地应用于具体法律制度的分析中，为法经济学的蓬勃发展作出了重要贡献。

谈判理论以传统价格理论为基础，认为自愿合作可以使一项资源从估价低的主体手中转移到估价高的主体手中，从而提高资源的使用效率，优化资源配置，同时也提高了合作双方的福利水平。在谈判过程中，双方自愿地对交易对象、价格、数量、方式以及风险分配等进行协商，结果或是达成一致进行合作，或是难以达成一致无法合作。在零交易成本的前提下，出现何种结果取决于合作风险值的大小和如何分配合作剩余。谈判的过程可以分为三个阶段:(1)确定风险值，不仅要明确各方的资源察赋状况，还要明确交易双方的竞争情况，确定竞争出价；(2)预测合作剩余，找出交易双方的评价差异，预测双方福利水平提高的可能程度；(3)分配合作剩余，在预测的基础上，明确各方获得的份额、分配合作中的风险，履行协议获得剩余。在不存在外界压力和双方谈判实力均等的情况下，当事人可以通过谈判找到合作均衡解，提高资源配置效率和社会福利水平。

然而，有诸多因素阻碍着自愿合作的进行，合作是有成本的。不仅存在着风险值难以确定、合作剩余难以预测和顺利分配等阻碍谈判顺利进行的内部因素，而且垄断、外部性和信息等外部因素也阻碍着谈判的进行。合作失败和合作难以使资源正常流动，无法被用于最能发挥作用的地方，无法形成最佳的资源配置格局，也无法提高社会的整体福利水平。如果采取非正常的手段进行流动，如偷窃将会造成更大的效率和福利损失。所以要克服合作障碍，努力减少因合作失败带来的福利损失。建立法律以使私人协议失败造成的损害最小，成为立法的基本原则。这就是“规范的霍布斯定理”[1]。

以谈判理论为核心展开的法经济学分析框架，是建立在新古典经济学上的，它以传统价格理论的三大假设一一理性人、稳定偏好和均衡分析为基础，加人了产权、信息及交易成本等因素分析制度对资源配置的影响，具体说明了合作的益处和阻碍自愿合作的交易成本的来源，为建立制度克服阻碍、促进合作提供了理论基础，同时也提供了评价标准。并且，谈判理论是以市场主义来看待法律问题的，认为法律规则形成的只是不同行为的“隐性价格”，人们之间的法律关系只不过是另一种形式的交易。法律的作用，即在于使人们进行合作的交易成本最小化，并竭力降低合作不成带来的损失。因此，谈判理论实际上是揭示了在交易成本为正的世界中如何实现效率的问题。而对各种阻碍因素的克服涉及了多方面的经济理论，克服阻碍的制度安排也涉及到了几乎所有的法律制度，尤其是在财产法、契约法、侵权法以及程序法等部门法的分析中，谈判理论起到了基础理论的作用。[2]这些部门法分别涉及了权利的界定、流转和保护三个方面，被认为是法律体系的主干。谈判理论对这些领域均作出了自己的解释，以效率观对它们进行了重新检验。谈判理论将它们都统一到降低交易成本、促进自愿合作的宗旨之下，形成了一个较为完整的理论体系，使较为散乱的对部门法律制度进行的经济学分析，有了一个统一的理论核心。谈判理论因此成为法经济学在兴盛之初的主流分析范式。

二、博弈分析范式:目前的主流分析范式

随着博弈论在经济分析中的广泛应用，不仅给经济学带来了分析方法的优化，而且推动经济学向更加现实的方向发展。法经济学同样引人了博弈论，并取得了较为丰硕的成果。与博弈论在经济分析中发展趋势相一致，法律的博弈分析逐渐取代了构建在新古典经济学基础上的谈判分析范式，成为新的主流法经济学分析范式。

法律的博弈分析之所以取得的突破性进展，主要在于博弈分析的行为假设与法律行为具有更高的一致性。法律不仅关注个体对法律规则的反映，更关注在法律规则下行为人之间的相互反映。博弈论所分析的对策行为的基本特征，就是行为的形成不仅是自身约束条件的函数，同时也是博弈对方行为的函数。这与法律关系中当事人的行为模式是一致的。在既定的法律关系中，任何一方当事人的行动选择，既受到自身因素的影响，也必然受到其他当事人行为的影响。并且这一行为也将影响所有当事人的今后决策。因此，将法律规则下的行为人之间的行为互动归结为对策行为，比新古典经济学的行为假设更加准确。

博弈论承认个人理性与集体理性之间存在冲突。尽管博弈论承袭了新古典经济学的哲学基础，但博弈论解释与分析了个人理性与集体理性之间的冲突，不再认为这是一种不正常的状态，反而认为均衡的实现要符合一系列严格的条件才能达到。博弈论严格地坚持了个人理性最大化的假设，但这个最大化是将其他参与人的决策考虑在内的最大化，说明了参与人之间的相互制约是人们选择不利制度及其长期存在的重要原因。

博弈论突破了新古典经济学无外部性、信息完全和竞争充分的假设，运用了不同于新古典经济学的分析方法，具有比新古典经济学更强的解释力和预测力。目前，博弈论已经被学者们较为成功地重新分析了法经济学几乎所有的领域[1]。总之，博弈分析给法经济学带来的主要进展，集中体现在它对交易成本分析范式和谈判分析范式的突破上。

第一，博弈分析突破了市场本位。科斯等尽管强调交易成本是决定性的制度选择标准，但是在基本观念上，他们依然坚持“市场本位”，认为自愿交易是实现效率的最佳途径，即使在“市场失灵”的环境下，也不能就此认为政府干预就是比市场更好的选择。这也是整个芝加哥学派的核心观念。波斯纳的分析更是突出了“市场本位”，他认为“效益最大化”是法律及其活动的主要价值追求，是评判法律规则的核心标准[2]。博弈论尽管与经济学具有共同的核心基础—个人理性最大化，但是博弈论并非源于经济学，也不是经济学的一个分支，它是一种数学方法。因此，博弈论可以作为多个社会学科研究方法，只要该学科的研究对象涉及对策行为，进而避免以一种社会学科的规范和了馗标准来评价另一学科的弊端，从而使博弈分析不必以“市场至上”为基本观念。博弈论着重强调行为手段对追求目的的适应性，是一种形式理性。所以在博弈分析中，可以没有先验的价值判断。更为重要的是，博弈论已经显示出博弈均衡的达成有赖于参与人的价值判断，在存在多重均衡的状态下，价值判断的不同可以导致不同的均衡。斯切菱(Schelling)的“聚点”[3]均衡就说明，当在无法确定均衡状态的博弈模型中加人外来信息，如，社会文化习惯、参与人过去共同的经历等，就可以达到均衡。因此判断制度是否有效的标准不一定限于效率，也可以是效率之外的其他价值追求，如公平等。只要制度能使参与人的行为在追求价值目标的过程中保持了内在一致的效用(或预期效用)最大化，该制度就是有效的。

第二，博弈分析使交易成本更确定。交易成本分析方法因为交易成本概念的不确定性和随意性而备受批评。谈判理论是交易成本的细致化，阻碍合作的因素就是各种各样的交易成本。博弈论进一步将研究重点放在对策成本和信息成本上。实际上信息不完全和对策行为是我们迄今所揭示的交易成本的最主要来源。人们对交易成本最初的理解来源于科斯对它的初步界定，即利用价格机制的成本。库特(Looter)讨论了谈判中的对策行为[4]。威廉姆森则深人研究了企业组织内的机会主义行为[5]，这实际上也是对策行为的一种。博弈论的分析将这两种交易成本的生成源泉结合在了一起，通过数学工具的运用使对它们的分析更加严密和具有可操作性，从而使不同法律规则的交易成本分析更加明确，进而得出的立法建议更具有可操作性。

第三，博弈论在坚持个人主义方法论的基础上，包涵进了整体主义的因素。个人主义方法论和整体主义方法论一直是主流经济学和以制度学派为代表的非主流经济学的重大分歧之一，如何协调两者始终是个难题。博弈论在坚持个人主义的基础上，成功地引人了整体分析的因素。博弈论的分析是从个人主义出发的，个人效用的最大化是分析的起点，并且均衡的达成也是个人最大化行为的组合。但是，博弈论中参与人的最大化行为是所有参与人最大化行为的函数，个人的函数中包含了整体的影响。最终均衡结果的生成也是全体参与人共同博弈的结果，而不是单个最大化行为的结果。并且，制度的规则和风俗习惯可以作为博弈的框架，构成个体最大化行为的约束。这样，更多的因素被引入了法律的形成和效应判断中，极大缓解了对法经济学仅强调效率价值的批评。

三、行为法经济学:正在成长的分析范式

行为经济学是在西蒙的大力倡导下发展起来的，实验经济学则是从20世纪40年代以后逐渐发展起来的另一个新兴经济学学科。它们有一个共同特点就是:根据从心理学、实证观察以及行为实验中得到的经验材料，对新古典经济学的基本行为假设—理性选择理论进行了全面的检验，发现了许多与理性选择理论不相一致的“反常现象”。

尽管在行为经济学中，尤其是在实验中，行为人的个人选择依然是主要的观察和研究对象，但是行为经济学对行为选择的研究已经充分显示出，在面对复杂且意义不明的现实进行选择时，个人往往不是一个充分自主的选择主体，选择更多地受启示、偏见、过去以及社会规范的影响。行为经济学虽然没有直接反对理性选择理论的个人主义方法论，但个人决策的非自主性，已足以促使我们思考:从个人角度出发理解社会是否是一个充分的角度。因为存在着许多从个人角度理解问题而产生的理论困境，如以囚徒困境为基础的一系列集体行动的困境。当然，这些理论困境在多大程度上就是现实的真实困境，还需要更深人的研究。对社会规范的研究已经成为法经济学研究中一个热点，对法律的研究也是建立一个外生于行为人的但要作用于其行为选择的适当体系。这些研究都将与行为经济学一起使我们深人地思考理性选择理论的未来前景，有助于发展出替代的并能够被广泛接受的新分析范式。

行为法经济学(BehavioralLawandEconomics)是法经济学研究中出现的、运用行为经济学研究成果分析法律问题的学术趋势。学者们将行为法经济学的研究目的谨慎的定位为:运用行为科学的成果，更好地解释法律所追求的目标及实现这些目标的手段，提高法经济学的解释力和预测力，使其摆脱远离现实的困境。孙斯顿(Jolts,Sunstein)和萨勒(Thaler)说，“我们分析的核心观念是，行为经济学还允许我们用传统的经济分析方法对法律行为进行判断和模型化，但是是在对人类行为更准确的假设、对法律更精确的判断的基础上进行”[1]。考罗布肯(Koroblun)和尤伦(Ulen)则认为，“正如我们反复强调的，我们并不是提出一个新的范式来代替理性选择理论。我们的目标仅是将来自其他社会科学的大量的实验结论融合进法经济学中，以使人类行为判断和法律体系目标实现之间的关系得到精炼。”[2]。

行为法经济学主要包括两个方面的内容：一是构造一个良好的法律环境，最大化地降低行为人理性受到的限制和影响。各种因素的限制使行为人的计算能力、意志力不能够符合最优决策的要求。理性选择理论尽管不现实，但它毕竟描述了一个理想的完美状态，说明了实现最优决策所需要的条件。因此，行为法经济学的一个主要研究内容，就是说明如何限制那些使行为人理性受限的因素发挥作用，使行为人的计算能力和得到的信息符合最优决策的要求。法律的重要作用就是建立这样一个环境。从这个角度来理解法律比传统法经济学的理解更为深刻，解释力更强。二是应用行为科学的结论，判断法律规则约束下行为人的反应，说明法律规则的效果，进而为法律规则的选择提供依据。

从总体上来看，行为法经济学还是很单薄的，行为科学所得出的结论还没有得到很好的消化，这些结论对于法律分析到底有哪些意义还在探索中，如何统一这些散乱结论和分析更是还没有找到有效的途径。

四、法经济学的未来：“理性”再精炼基础上的实证方向

应当肯定法经济学已经取得了巨大成绩，法经济学展示了以前没有被法学理论所充分探讨的效率因素，表明了法律所具有的经济结构，使较为散乱的法律制度可以统一在效率的基础上，都可以从效率的角度进行解释。在许多领域，经济分析的成果已经成为基本理论的一部分。但是从整体上来看，法经济学已经越过了发展顶峰，正处在学术收益递减的阶段。在波斯纳以谈判理论等为主要工具分析了几乎所有的法律领域后，这些领域又被博弈论重新分析了一遍，行为法经济学更是使人们在重新审视这些领域。尽管博弈分析和行为法经济学得出了一些新的结论，但同时也凸显越来越多的对经济学基础理论—理性选择理论的质疑和突破。伴随着对理论基础的怀疑，自然产生了对法经济学发展方向的迷惑和分歧。因此，对法经济学未来发展的判断，必须建立在对其发展历程和基本分析范式深人反思的基础上。

理性选择是经济学的基本行为假设，它是自我利益最大化理性假设的规范表述，它包含以下内容：(1)方法论上的个人主义，认为是个体的选择决定了社会关系的内容和形式而不是相反；(2)要求经济行为人具有完全的意志能力、充分的计算能力和完全的记忆能力，从而使偏好稳定并能够对其进行排序和计算；(3)认为决策时的环境因素对于决策没有影响，排除了历史和制度对选择的影响，并且选择是孤立的，每个行为人是根据自己的效用函数及面临的约束单独决策；(4)认为众多行为人同时实现利益最大化的状态代表着一种理想的均衡状态，实现了最佳的资源配置效率，是经济运行的追求目标。此时，所有参与者都有维持均衡和不偏离均衡的内在激励，因此理性选择理论认为，允许行为人自主决策的自由市场价格体系，是实现资源配置效率的最佳途径，由此产生了效率价值观的引申观念—市场至上观。

从法经济学分析范式的发展历程中，可以清晰地看到，这个过程同时也是不断突破理性选择理论非现实性假设的过程。科斯的贡献在于将经济学引领进了交易成本世界，看到了不同法律规则安排对应着不同的交易成本；谈判理论更是具体分析了阻碍交易顺利进行的各种交易成本，说明了如何利用法律降低交易成本；博弈分析则突破决策独立、信息完全假设，集中分析了在特定法律关系约束下的行为选择；行为法经济学更是直接指向理性选择理论的核心一理性，提出了更加丰富的决策模型和更多的决策影响变量，进而使法律分析更加趋于现实。从这个发展趋势来看，法经济学的未来方向依然会建立在对“理性选择”这个基础的突破和精炼上。我认为，可以从内容和形式两个角度对“理性选择”进行精炼：

第一，内容上的精炼，主要是确定理性概念中是否要限定行为的性质，是否要限定所追求的目标。一般认为，经济学的任务是如何在资源稀缺的条件下实现资源配置效率的最大化，但这并不代表着资源配置效率的最大化是人们的最终目的。资源配置效率最大化只是实现社会福利最大化的手段，而什么是社会福利、什么状态才是福利最大化却不是经济学所能够说明的。所以经济学中的“理性”是工具理性，而不是认知理性，经济学不应对行为人的追求目标进行限定。因此，精炼理性概念的第一步，是不要求理性概念对行为人追求目标的内容进行限定。不对目的进行限制，或者说对经济分析来说目标是外生的，这样可以容纳进更多的价值追求，如公平，从而不将对法律的理解限定在效率的实现上，也不狭隘地认为法律体系是在建立类似于“市场”的价格体系。

但是把目标追求外生于经济分析，并不等于目标的选择和追求与个人无关。相反，我认为，目标的选择是由社会和个人共同决定的，而经济学对于人类的目标形成及其选择并没有足够的发言权。如社会认同也是人类的基本生存动机之一，黑格尔甚至认为“为承认而奋斗”是更高层次的人类行为动因。人类不仅需要获得生存与发展的物质条件，更需要被他人承认，只有人才追求荣誉这类东西，也只有对“承认”的追求才使人和动物区别开来。财产在黑格尔看来只是“追求承认的历史斗争的一个阶段或一个侧面”[1]。但是对于人们为什么追求社会认同目标，与其他学科相比，经济学显然没有给出什么充分的解释。经济学的重心在于说明目标设定后的实现安排上，而不是说明目标本身是如何形成的。这样在目

标外生的假设下，不坚持行为选择必然要实现目标效率，而是将重心落脚在手段效率上，我们就可以看到更多的行为被容纳进目标实现集合中。如在社会认同的要求下，行为人完全可以选择非自利的目标。社会规范实际上就是已经形成的社会认同标准，它可以外在于行为人，使行为人为获得认同而遵守它;也可以内化于行为人的目标追求中，行为人自觉地遵守它。库特(Cooter)就在内化社会规范的基础上，讨论了行为人的理性选择问题。[2]公共产品的供给实验，在表明行为人有供给公共产品偏好的同时，也表明这个偏好是建立在自己的供给行为被他人承认的基础上的。

第二，与内容精炼相一致，从形式上精炼理性概念，则是将理性限制手段与目标的“一致性”上，要求手段是最适合目的实现的手段。“一致性”是对行为人理智的最低要求，要求行为人具有这种选择能力或至少有追求一致性的内在心理趋势。这样，在理想状态下，行为人的认知能力，能够认识到自己将要追求的目标和实现这些目标的手段，计算能力则能够计算不同手段的实现效率，意志能力则是能够实现目标之间的统一。当有限制性因素(如信息的不完全、偏见的自我加强等)时，行为人的一致性追求就建立在了错误的基础上而不能达到理想状态。但不是不追求一致性，而是一致性追求没有完美实现。如果这些因素得以消除，行为人的一致性追求才得以完美实现。

考罗布肯(Korobkin)和尤伦(Ulen)认为，将理性限定为“一致性”后，理性概念就太过宽泛了，因为任何行为在事后都可以解释为是当时缓适合的行动选择[3]。但是，如果我们在事前就确定了行为的追求目标，行为人的选择就可以“证伪”了。尽管我们不对行为人的目标进行限定，但这并不代表我们认为行为人的行动是没有目的的。相反，行为人的选择都是基于一定目标的选择，而且目标是先于行动而存在的。即使行为人有多重目标，因为认知能力的限制，行为人不能具体确定目标的追求顺序，行为人的行为选择也是在向实现这些目标的方向努力，而不是没有目标。习惯、传统、嗜好等使行为人的行为选择看起来好像没有目标，但实际上是目标已经隐含在行为中，行为人在过去的经历中已经设定了目标。尽管这个目标与当前行为人的目标可能不一致，但这只意味着行为人的目标选择是错误的，而不是行为人没有目标。

只要行为人的行动选择和所选择的目标相一致，即使目标错误，从“一致性”的标准来看，也是“理性”的。经济学不对目标进行判断，只着重于目标和手段之间的“一致性”。“一致性”就是经济学要追求的目标，这是工具理性。这在经济学被用于分析非市场制度时，尤为突出。非市场制度的追求目标不是经济学所能说明的，将经济学应用于非市场制度的分析，只能限于对非市场制度实现其目标的“一致性”进行判断，不能将工具目标与目的目标混同在一起。传统法经济学的一个失误就是混淆了两者，将效率解释观和效率价值观混在了一起，认为效率是法律制度的唯一追求目标。判断各种法律规则是否最适合实现它的目标，并不代表着资源配置效率必然是法律的追求目标。如果说法律追求效率，也只是追求工具意义上的效率，而不是目的意义上的效率。不同的法律制度有它自己的追求目标，不能将法律制度简单地类比于市场制度，以市场制度的标准和价值观来解释所有的法律制度。这一点与

法律实证主义的思想是一致的。法律实证主义认为，法律的追求目标是外在于法律的，法律和道德没有关联，“恶法亦法”，法律研究的任务仅限于判断法律规则与其目标之间的“一致性”。法经济学虽然不认为法律和道德没有关联，但也应只限于判断法律规则与其目标之间的“一致性”。