常用理财方法篇(1)

论文关键词 婚姻法 非常财产制度 婚姻法司法解释（三）

一、概述

在学界，以制度适用的条件不同，夫妻财产制可分为通常的夫妻财产制和非常夫妻财产制。通常的夫妻财产制是指在通常情况下，依法律规定 或依夫妻约定 而适用的财产制。其是基于夫妻关系正常状态下的制度设计，但该制度未考虑到婚姻关系存续期间可能出现的诸如夫妻分居，夫妻一方失踪，破坏或恶意处分共同财产，拒绝告知夫妻财产状况等特殊情形中受损害一方的利益。在上述特殊情形下，就需要运用非常夫妻财产制度对夫妻双方中的弱者的合法财产权利加以保护。

非常法定财产制度（又称特别法定财产制），是夫妻财产制度的一种，是相对于通常夫妻财产制度而言的一种财产制度，是在特殊情况下，因其中一方的财产或财产行为发生破绽，采用通常法定财产制度或约定财产制度较难维持夫妻的财产关系时，根据法律的规定而当然适用分别财产制；或者经夫妻一方，或第三人的申请由法院宣告，撤销原法定或约定设立的夫妻财产制度而改为适用分别财产制度。 这项制度的实行在于保护婚姻当事人一方的合法权益，以免因他方的财产行为而身受其害，同时也为了保护第三人的利益和维护交易安全。 在我国，《婚姻法解释（三）》的出台开启了对非常法定财产制度的探索之路。

二、世界各国夫妻非常法定财产制度的实行

（一）德国民法典中的夫妻非常法定财产制度

德国的夫妻财产制，如无特别约定，采用法定财产制度。法定财产制期间，设立了非常情形制度。德国民法典中，第七百五十八条：对于共有财产由于一方管理失当危及该财产安全，可以提出分割财产请求。第一千三百八十五条：如果双方分居已经至少三年，则其中任何一方均可提出提前进行婚姻财产增值补偿诉讼。从中可以看出，德国的法定财产制中规定了多种法定的非常情形，在出现这些非常情形时，夫妻一方可以提起分割夫妻共有财产的诉讼。

德国民法典还规定了约定财产制。在夫妻双方约定的财产制中，考虑到在财产管理中可能出现的非常情况，德国规定了法院取代同意制度、无需同意的制度，对于严重情形，制定了撤销夫妻共有财产制度。这些制度既灵活，又具有稳定性。

（二）日本民法典中的夫妻非常法定财产制度

日本民法典中的非常财产制度相比较德国民法典而言显得简单许多，仅在第七百五十八条规定了非常情形，即夫妻一方管理他方财产，因管理失当危及该财产时，他方可以请求家庭法院允许其自行管理。对于共有财产，可以与前款请求共同提出分割请求。

上述国家的实践证明，非常财产制度的规定非但没有破坏共同共有民法体系的基本理论，反而对民法体系进行了补充和完善，维护了家庭的和睦，降低了离婚率。在不破坏共同共有人的共同处分权的基础上，它保护了共同共有人个人的合法权利的行使，对我国婚姻法的立法有着十分重要的借鉴意义。

三、我国《婚姻法解释（三）》中的非常法定财产制度

（一）《婚姻法解释（三）》第四条

非常法定财产制度是夫妻财产制度的重要组成部分，在《婚姻法解释（三）》出台之前，我国在该制度上的立法是一片空白，如今，这片空白正在逐渐地被涂抹上色。

《婚姻法解释（三）》第四条明确规定：“婚姻关系存续期间，夫妻一方请求分割共同财产的，人民法院不予支持，但有下列重大理由且不损害债权人利益的除外：（一）一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；（二）一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的。”

上述条文，就是非常法定财产制度的规定，也称为婚内析产。从法理上说，该条文解决的是婚内共同财产平等处理权在婚姻关系存续期间不能协商一致时，如何解决处理权的补充。重大事项不能协商一致怎么办？在《婚姻法》设立非常法定财产制度前，婚姻关系存续期间是没有办法诉请法院出面解决的，就像小两口在家里吵架，谁更强势，谁就取得家庭财产的处理权。这是靠夫妻协商来处理夫妻财产关系的，公权力不介入，如果想让公权力介入，那就只能离婚。因为离婚时，夫妻双方就可以主张分割财产了。

但是，现实生活中遇到了这样的问题：如果当事人不想离婚，但一方的平等的财产权又无法得以实现时，那该怎么办？因此，新司法解释规定了非常法定财产制度，它允许婚姻关系继续维持，而将当事人共同共有的财产进行分割。这是对传统共有财产理论的一大突破。

虽然这一条文对传统的共有财产理论有一定的冲击，但它仍然是建立在共同共有制度基础之上的，因为共同共有所赖以存在的夫妻关系仍然维系着。既然夫妻关系存在，即共同共有关系存在，那么共同共有的财产就不能分割。仅在下列情形下除外：

一是一方有隐藏、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或者伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益的行为。现实生活中，经常出现夫妻一方丈着夫妻财产共同共有而随意过度使用共有财产，给另一方的财产利益带来损害；或者一方擅自将共有的财产转卖给第三人。更有甚者，夫妻一方为了减轻自己的负债压力，故意将个人债务伪造成夫妻共同债务，以便用共同财产进行偿还。这些行为都给另一方当事人造成严重的损失。因此，《解释（三）》在共同共有的基础上设立了非常法定财产制度，即允许夫妻双方在不解除婚姻关系的情况下分割共同财产，实行分别财产制。

二是一方负有法定扶养义务的人患重大疾病需要医治，另一方不同意支付相关医疗费用的情形。这一规定主要是为了解决实践中出现的问题，比如丈夫的父母身患重病，丈夫要拿夫妻共同共有的钱给父母治病，但妻子不同意。此时如果妻子坚决不同意，没有回转的余地，夫妻双方达不成一致的协议，那其中一方就可以向法院申请分割共有财产，但婚姻关系不解除。

（二）设立非常法定财产制度的意义

1.使《婚姻法》与《物权法》的相关规定一致

《物权法》第九十九条规定，共同共有人在共有的基础丧失，或者有重大理由需要分割时，可以请求分割共有财产。原《婚姻法》规定不支持婚内损害赔偿，这与《物权法》的上述规定相冲突。婚姻法的不支持婚内损害赔偿的规定是以婚姻关系存续期间共同财产不能分割为依据的，但《物权法》的观点很明确，共同共有财产在有重大理由需要分割时可以分割，也就是说，婚内析产在《物权法》的规定中是被允许的。因此规定非常财产制度可以使两部法律在共同共有财产这一方面的相关规定协调一致。《婚姻法解释（三）》第四条中的两款情形正是对《物权法》第九十九条的“有重大理由”在婚姻家庭领域的诠释。

2.有利于处理现实司法实践中的纠纷

《婚姻法》第三十二条条规定：“因感情不合分居满2年的调解无效，准予离婚。”感情不合分居2年即是夫妻关系处于非正常状态。这说明我国立法承认夫妻关系存在非正常状态，但在新的婚姻法司法解释出台之前，法律对这种非正常状态下的夫妻财产关系却没有做出相应的规定。原婚姻立法虽然将这种夫妻关系非正常状态下的财产规定为夫妻共同财产，但在审判实践中，主张权利的一方却常常因举证困难等，难以真正实现权利，不宜于解决纠纷。

而新的《婚姻法解释（三）》的出台，为处于非正常状态下的夫妻在财产方面提供了新的选择项，使得司法实践中的这些纠纷得到很好的解决，为法官在审理有关案件时提供了法律依据，而不再无所适从。

3.有利于保护婚姻家庭中的弱者

虽然夫妻财产制度适用于夫妻任何一方，但在外从事经营活动的一方多为男性，妇女的经济地位整体上也低于男性，并且近年来发生的非法移转，隐藏，变卖夫妻共同财产的案件，多是夫一方对妻方财产利益的侵害。

对此情况，原《婚姻法》规定离婚后另一方可以在法定期间内向对方要求重新分割共有财产，但这毕竟是一种事后补救措施，弱者的利益往往只有在婚姻解体时才能受到保护，当事人为了寻求救济，往往只能选择离婚这一唯一的途径。从事前预防的角度来看，增设非常法定财产制可以从积极的赋权的角度让弱者知晓在夫妻关系处于法定的特殊时期时，可以主动及时地依法变更法定夫妻财产的类型，维护自己的合法权益。

（三）对完善我国非常法定财产制的建议

虽然《婚姻法解释（三）》中的非常法定财产制的设立具有开创性的意义，但该制度在我国的法律体系中并不是十分完善，存在以下不足：

1.适用非常法定财产制的法定事由不够完善

《婚姻法解释（三）》只规定了两种适用事由，但司法实践中仍有很多应当适用非常法定财产制的情形，因此，笔者建议在今后的立法过程中，应适当增加适用非常法定财产制的法定事由。比如：（1）夫妻处于离婚诉讼时期；（2）夫妻因感情不和，分居满一定期限的；（3）夫妻一方无正当理由而拒绝对方处分共同财产的； （4）夫妻一方受他方的虐待、遗弃的，被虐待、被遗弃的一方可以申请；（5）夫妻一方被宣告失踪、宣告无民事行为能力或限制民事行为能力人时，利害关系人可以申请。

2.未明确适格的申请非常法定财产制的申请人

常用理财方法篇(2)

 

关键词：完善；健全；夫妻；财产制度

随着人类的不断进步和妇女地位的提高，夫妻财产制度在现代婚姻家庭法律中占有越来越重要的地位，夫妻财产制度只有反映婚姻家庭的需要，才能更具生命力。为适应新形势下调整夫妻财产关系新情况的需要，笔者认为应从以下几个方面来完善我国夫妻财产制度。

一、夫妻法定财产制的完善

1．增设非常法定财产制

对于法定财产制，有的国家又把它分为通常的法定财产制与非常的法定财产制。非常法定财产制也称非常夫妻财产制，是指在特殊情况下出现法定特定事由，依据法律之规定或经夫妻一方(或夫妻之债权人)的申请由法院宣告将夫妻共同财产制改为分别财产制的一项财产制度。

(1)非常法定财产制的设计。我国应借鉴外国立法例，确认非常法定财产制。设立非常法定财产制，就是在法定财产制立法模式中增加可变的元素，其目的不是提倡抛弃我国传统的夫妻财产关系，而是为了维护婚姻家庭关系的稳定和维护婚姻内外当事人的合法权益，尤其是夫妻关系存在裂痕时，非常法定财产制可以有效保护夫妻双方和第三人的合法权益。

(2)我国非常法定财产制应采用的模式。绝大多数大陆法系国家均设有非常法定财产制，立法模式具体有两种：一是单一的宣告的非常法定财产制，如法国、德国；一是当然的非常法定财产制与宣告的非常法定财产制两者并行的双轨制，如瑞士、意大利以及我国台湾地区。

关于我国非常法定财产制应采用何种模式，学术界仍有争议。笔者认为：我国应采用第一种立法模式，即单一的宣告的非常法定财产制。理由是，目前为止，有关个人破产方面的立法在我国尚属法律空白，无须规定相应的当然的非常法定财产制，随着市场经济的发展，市场交换迫切需要当事人的诚实守信，个人财产与个人信用在交易中有时起着决定性的作用。从立法角度看，制定《个人破产法》势在必行，待《个人破产法》出台后，再适用非常的法定财产制也为时不晚。

2．建立夫妻财产分割时的可期待利益共有制度

婚姻关系存续期间可期待利益主要是两大类财产：一是指可能实现较大利益的期待权，如房屋未来升值收益以及保险、股票、基金等金融资产的未来收益；二是指可预期的可期待利益，如房屋租金、银行利息、正在审批中的权利等，两类可预期收益在分割时应有所区别。

现行婚姻法只规定了夫妻财产分割所适用的等分和折价原则，但两个原则适用的前提是对既得利益的划分，均未考虑可期待利益的分割。随着经济的发展，财产分割不再是对实物财产进行分割，同时也需要对可期待利益进行分割，知识产权、股票、证券等新型财产均具有一定的风险性、投机性，有时会获取巨额利润，有时也可能承担破产的风险。因此，可期待利益的价值往往是无法确定的，夫妻双方的财产权益应如何平衡，这就涉及婚姻法和公司法、证券法、知识产权法之间的关系问题。

笔者认为：根据民法学财产分割原理，对股票采取直接分割的方式为宜，因为股票的价格、数量均有据可查，一目了然，分割相对容易；对股份或股权则应采取作价分割的方式，公司法对股东转让股权有一定的限制，因此，拥有股权或股份的一方无须将股权或股份实际转让给另一方，只需作价补偿，如果财产价值无法确定，则可根据该股份或股权当年的收益进行作价，然后分割；对知识产权应采用补偿的方式，因知识产权具有投资大、收益慢的特点，自知识产权创造完成之日起，其财产价值就已经形成，即使婚姻存续期间未产生经济利益，仍可视为夫妻共同财产，离婚后一方可根据自己对家庭的贡献和对知识产权的资助而拥有分割期待权，并且该权利不应因离婚而消除。

3．进一步完善特殊财产的归属制度

(1)个人特有的财产所生的孳息归属。夫妻财产关系中，对于婚前财产在婚后所生的孳息应属夫妻双方共有还是归属原物所有人个人所有?学者们争议比较大。笔者认为：孳息作为个人特有财产的自然生成物，应归属原物所有人个人所有，属夫妻一方的个人财产。因为孳息的取得与投资收益有着本质的不同，孳息的取得不是夫妻婚后共同经营、共同努力的结果，而是依法定方式或自然方式取得的结果。因此，个人特有财产所生的孳息无论在婚后经历多长时间仍然属于夫妻个人财产，另一方对他方个人特有财产投人的时间、精力可视为夫妻双方的日常代理行为，不应分享所有权。为了体现公平原则，笔者建议对该财产婚后增值部分，另一方可将所投入的劳力或资金折价计算，在财产分割时向另一方提出补偿请求权。

(2)进一步完善婚前个人财产投资、经营的收益归属制度。一方用婚前个人财产投资、经营的收益是否为个人财产应有一定的判断标准，即该权利的取得是基于婚姻存续期间夫妻双方共同的经营行为所产生还是基于该财产的自然增值所产生。如果该收益是婚前个人财产自然增值所得，则可视为该财产仅仅是存在形式发生了变化，其个人财产的性质并无任何改变，该项财产交换价值的提高，应归个人所有；如果该收益是夫妻双方共同经营、共同努力的结果，那么他方就可以基于共同经营的行为产生对该项权益的请求权，增值部分可视为夫妻共同财产，分割时可适用民法学的添附理论解决财产纠纷，即婚姻关系存续期间，夫妻个人财产如与夫妻共同财产或他方个人财产发生混合、附和或加工情形时，应以财产的主从关系或财产价值大小方面确定其归属，取得财产的一方应给予相应的补偿，双方财产价值相等且难以分辨主从物时，应视为夫妻共同所有。

值得注意的是，任何一方的财产请求权仅限于该财产的收益或增值部分，不得及于该项财产本身。

二、夫妻约定财产制的完善

1．增设夫妻约定财产制的类型

婚姻法确认了三种夫妻财产约定制的类型，规定只要在不违反法律、社会公德、第三人权益的前提条件下，当事人可在一般共同制、部分共同制、分别财产制中选择其一，这样的规定在实质上违背了约定财产制的价值取向。现代社会交往中，人们追求自身利益的最大化，经济关系超越亲情、友情和爱情，因此，现代夫妻对财产的处理更为理性，上述三种约定财产制已不能满足夫妻财产约定的需要，我国还应确认更多的夫妻约定财产制的类型，如剩余财产制等，以满足婚姻当事人对财产约定的需求。因此，笔者建议，只要在不违反法律、社会公德、不损害第三人合法权益的前提下，应允许当事人对财产做出任意性约定，使意思自治原则落到实处。

常用理财方法篇(3)

[关键词] 非常夫妻财产制；立法价值；立法设计

【中图分类号】 D92 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2014）08-145-1

随着市场经济的发展，社会关系日益复杂，夫妻之间的相处也缺少了往日的坦诚与纯粹，在金钱利益的驱使下，夫妻一方为了个人利益，隐匿、转移、变卖夫妻共有财产的情况频繁发生，极大的侵害了夫妻另一方的财产权益。

非常夫妻财产制，“一般是指在夫妻关系存续期间，由于出现了特殊的法定事由，依据法律的规定或者申请人（包括夫妻中的任一方，夫妻中一方的法定人，债权人等）向法院提出分割财产但保存婚姻，由法院做出裁决，对夫妻的财产进行分割，实行夫妻分别财产的一种夫妻财产制。”

一、非常夫妻财产制的立法价值

在婚姻家庭关系中，妻子通常处于弱势地位，在文化素质不高的家庭尤为突出。男性往往会利用其强势地位拒绝承担家庭义务，通过其他方式限制妻子一方的财产权利，而非常夫妻财产制的出现，就可以有力的限制对方的行为，维护弱势一方的平等权利。

当出现夫妻一方与第三方交易，个人财产不足以情况债务时，就往往涉及到需要处分其在夫妻共有财产中的应有部分。为保护第三人利益，保障交易安全就需要强制处分共有财产。但是，如果为了维护夫妻另一方的财产权益，又会影响第三人的债权实现。这就出现了内部和外部两个利益体的利益难以兼顾的情况。非常夫妻财产制的适用就有效的解决了这个问题，通过对婚内财产析产的方式，明确夫妻个人财产的范围，既保护了第三人的债权，保障了交易安全，又保护了夫妻另一方的财产权益。

二、非常夫妻财产制的立法借鉴

目前，很多大陆法系国家和地区的民法典中都有关于非常夫妻财产制的相关规定。

法国的非常夫妻财产制。首先，《法国民法典》以专章的形式对夫妻财产制进行了原则性规定，但仅仅规定了夫妻财产制的确立、适用效力及变更；同时也将法定财产制与约定财产制并列规定。其次，在法国，与非常夫妻财产制相似的制度是“诉请分别财产”。法国的非常夫妻财产制没有赋予债权人申请权，但是通过其他制度对债权人的利益进行了保护：第一，对分别财产的诉讼请求与判决要进行公告；第二，赋予债权人对分别财产的异议权；第三，赋予债权人参加诉讼的权益。

德国的非常夫妻财产制。首先，德国将法定财产制与约定财产制并列规定，对夫妻财产制进行零碎无体系的规定。其次，对非常夫妻财产制没有将其独立出来单独的规定。这种做法存在以下问题：第一，共有财产制的撤销制度在名称上与非常夫妻财产制相比不够规范，内容上也不能全面的保护夫妻一方和第三人的利益；第二，没有对该制度进行独立规定，仅处于附属地位，不利于给制度发挥应有的价值；第三，德国的规定仅能对约定财产制进行撤销，而对法定的财产制不能进行撤销，使其与立法初衷及内涵相背离。

意大利的非常夫妻财产制。意大利对夫妻财产制的规定结构较为完整，有对夫妻财产制有简洁的原则性规定，但是不够全面。与前两个国建相类似，意大利也将法定财产制与约定财产制并列规定。意大利将与非常夫妻财产制相类似的制度叫做“由判决宣告财产分离”，但缺点也是没有将其独立规定出来，而是将其作为法定财产制终止的原因规定在法定共有中。

瑞士的非常夫妻财产制。首先，瑞士用专章的形式对夫妻财产制进行了详细的规定，分别是一般规定、普通的夫妻财产制所得参与制、夫妻共同财产制、分别财产制。其次，瑞士将非常夫妻财产制安排在一般规定中，使其摆脱了附属地位。因其安排在合理的位置，使非常夫妻财产制能够成为与通常夫妻财产制相平行的制度，为更好地发挥其制度价值做了准备。

三、我国非常夫妻财产制的立法设计

非常夫妻财产制的启动方式，即非常夫妻财产制的开始适用方式，一般来说有两种：自动适用和申请适用。我国采取何种启动方式，学界存在着争议。对于申请适用宣告的非常夫妻财产制，学界意见较为一致，争议的焦点在于我国是否应当自动适用非常夫妻财产制。笔者认为我国目前还不具备当然适用非常夫妻财产制的条件。

我国《婚姻法》解释（三）第四条规定了两种进行婚内财产分割的情形，这显然是不全面的。笔者认为为了更好维护夫妻双方的财产权利，还应在以下几种情形出现时，适用非常夫妻财产制，对婚内财产进行分割。其一，夫妻一方擅自单独处分重大的夫妻共同财产而遭无理拒绝的；其二，夫妻一方被宣告失踪或无民事行为能力人的；其三，夫妻双方或者第三人的原因导致适用非常夫妻财产制，这种情况主要包括夫妻因感情不和而分居和第三者介入婚姻关系。

当适用非常夫妻财产制的情形消灭时，就应当终止适用非常夫妻财产制，恢复夫妻财产共同所有。我国可以做如下规定：（1）因一方有隐匿、转移、变卖、毁损、挥霍夫妻共同财产或伪造夫妻共同债务等严重损害夫妻共同财产利益行为的；夫妻一方拒绝履行法定扶养、抚养、赡养义务时，夫妻一方擅自单独处分重大的夫妻共同财产的或者有正当理由处分财产而遭无理拒绝的；第三者介入家庭对无过错方财产利益造成损害的。这几种情形消失并且有过错的一方得到无过错方的谅解的时候，非常夫妻财产制终止适用。（2）若因夫妻一方被宣告失踪的、无民事行为能力人而实行非常夫妻财产制的，当被宣告失踪者重新出现，无民事行为能力者恢复民事行为能力时，一般由被宣告者向法院申请终止适用非常夫妻财产制。（3）如果夫妻因感情不和而分居并实行分别财产制的，当夫妻感情重归于好，重新同居的，经申请即可恢复原来的夫妻财产制。若夫妻感情最终破裂，并离婚的，则非常夫妻财产制自然终止适用。

参考文献：

[1]蒋月.婚姻家庭与继承法（第2版）[M].厦门大学出版社，2011.

[2]王剑飞.诌议[J].法制与社会，2011，11（下）.

[3]陆静.当代大陆法系夫妻财产制的发展趋势[J].东方法学，2011，（3）.

常用理财方法篇(4)

论文摘要：通过对夫妻财产制度基本理论的研究，重新审视和评价现行夫妻财产制度。针对目前立法过于原则而导致的各种缺陷，从全新的视角予以分析，提出完善夫妻财产制度合理的意见与建议。

随着人类的不断进步和妇女地位的提高，夫妻财产制度在现代婚姻家庭法律中占有越来越重要的地位，夫妻财产制度只有反映婚姻家庭的需要，才能更具生命力。为适应新形势下调整夫妻财产关系新情况的需要，笔者认为应从以下几个方面来完善我国夫妻财产制度。

一、夫妻法定财产制的完善

1．增设非常法定财产制

对于法定财产制，有的国家又把它分为通常的法定财产制与非常的法定财产制。非常法定财产制也称非常夫妻财产制，是指在特殊情况下出现法定特定事由，依据法律之规定或经夫妻一方(或夫妻之债权人)的申请由法院宣告将夫妻共同财产制改为分别财产制的一项财产制度。

(1)非常法定财产制的设计。我国应借鉴外国立法例，确认非常法定财产制。设立非常法定财产制，就是在法定财产制立法模式中增加可变的元素，其目的不是提倡抛弃我国传统的夫妻财产关系，而是为了维护婚姻家庭关系的稳定和维护婚姻内外当事人的合法权益，尤其是夫妻关系存在裂痕时，非常法定财产制可以有效保护夫妻双方和第三人的合法权益。

(2)我国非常法定财产制应采用的模式。绝大多数大陆法系国家均设有非常法定财产制，立法模式具体有两种：一是单一的宣告的非常法定财产制，如法国、德国；一是当然的非常法定财产制与宣告的非常法定财产制两者并行的双轨制，如瑞士、意大利以及我国台湾地区。

关于我国非常法定财产制应采用何种模式，学术界仍有争议。笔者认为：我国应采用第一种立法模式，即单一的宣告的非常法定财产制。理由是，目前为止，有关个人破产方面的立法在我国尚属法律空白，无须规定相应的当然的非常法定财产制，随着市场经济的发展，市场交换迫切需要当事人的诚实守信，个人财产与个人信用在交易中有时起着决定性的作用。从立法角度看，制定《个人破产法》势在必行，待《个人破产法》出台后，再适用非常的法定财产制也为时不晚。

2．建立夫妻财产分割时的可期待利益共有制度

婚姻关系存续期间可期待利益主要是两大类财产：一是指可能实现较大利益的期待权，如房屋未来升值收益以及保险、股票、基金等金融资产的未来收益；二是指可预期的可期待利益，如房屋租金、银行利息、正在审批中的权利等，两类可预期收益在分割时应有所区别。

现行婚姻法只规定了夫妻财产分割所适用的等分和折价原则，但两个原则适用的前提是对既得利益的划分，均未考虑可期待利益的分割。随着经济的发展，财产分割不再是对实物财产进行分割，同时也需要对可期待利益进行分割，知识产权、股票、证券等新型财产均具有一定的风险性、投机性，有时会获取巨额利润，有时也可能承担破产的风险。因此，可期待利益的价值往往是无法确定的，夫妻双方的财产权益应如何平衡，这就涉及婚姻法和公司法、证券法、知识产权法之间的关系问题。

笔者认为：根据民法学财产分割原理，对股票采取直接分割的方式为宜，因为股票的价格、数量均有据可查，一目了然，分割相对容易；对股份或股权则应采取作价分割的方式，公司法对股东转让股权有一定的限制，因此，拥有股权或股份的一方无须将股权或股份实际转让给另一方，只需作价补偿，如果财产价值无法确定，则可根据该股份或股权当年的收益进行作价，然后分割；对知识产权应采用补偿的方式，因知识产权具有投资大、收益慢的特点，自知识产权创造完成之日起，其财产价值就已经形成，即使婚姻存续期间未产生经济利益，仍可视为夫妻共同财产，离婚后一方可根据自己对家庭的贡献和对知识产权的资助而拥有分割期待权，并且该权利不应因离婚而消除。

3．进一步完善特殊财产的归属制度

(1)个人特有的财产所生的孳息归属。夫妻财产关系中，对于婚前财产在婚后所生的孳息应属夫妻双方共有还是归属原物所有人个人所有?学者们争议比较大。笔者认为：孳息作为个人特有财产的自然生成物，应归属原物所有人个人所有，属夫妻一方的个人财产。因为孳息的取得与投资收益有着本质的不同，孳息的取得不是夫妻婚后共同经营、共同努力的结果，而是依法定方式或自然方式取得的结果。因此，个人特有财产所生的孳息无论在婚后经历多长时间仍然属于夫妻个人财产，另一方对他方个人特有财产投人的时间、精力可视为夫妻双方的日常代理行为，不应分享所有权。为了体现公平原则，笔者建议对该财产婚后增值部分，另一方可将所投入的劳力或资金折价计算，在财产分割时向另一方提出补偿请求权。

(2)进一步完善婚前个人财产投资、经营的收益归属制度。一方用婚前个人财产投资、经营的收益是否为个人财产应有一定的判断标准，即该权利的取得是基于婚姻存续期间夫妻双方共同的经营行为所产生还是基于该财产的自然增值所产生。如果该收益是婚前个人财产自然增值所得，则可视为该财产仅仅是存在形式发生了变化，其个人财产的性质并无任何改变，该项财产交换价值的提高，应归个人所有；如果该收益是夫妻双方共同经营、共同努力的结果，那么他方就可以基于共同经营的行为产生对该项权益的请求权，增值部分可视为夫妻共同财产，分割时可适用民法学的添附理论解决财产纠纷，即婚姻关系存续期间，夫妻个人财产如与夫妻共同财产或他方个人财产发生混合、附和或加工情形时，应以财产的主从关系或财产价值大小方面确定其归属，取得财产的一方应给予相应的补偿，双方财产价值相等且难以分辨主从物时，应视为夫妻共同所有。

值得注意的是，任何一方的财产请求权仅限于该财产的收益或增值部分，不得及于该项财产本身。

二、夫妻约定财产制的完善

1．增设夫妻约定财产制的类型

婚姻法确认了三种夫妻财产约定制的类型，规定只要在不违反法律、社会公德、第三人权益的前提条件下，当事人可在一般共同制、部分共同制、分别财产制中选择其一，这样的规定在实质上违背了约定财产制的价值取向。现代社会交往中，人们追求自身利益的最大化，经济关系超越亲情、友情和爱情，因此，现代夫妻对财产的处理更为理性，上述三种约定财产制已不能满足夫妻财产约定的需要，我国还应确认更多的夫妻约定财产制的类型，如剩余财产制等，以满足婚姻当事人对财产约定的需求。因此，笔者建议，只要在不违反法律、社会公德、不损害第三人合法权益的前提下，应允许当事人对财产做出任意性约定，使意思自治原则落到实处。

2．应明确财产约定的时间

我国婚姻法应明确夫妻财产约定的订立时间，规定只要男女双方缔结为夫妻，无论是婚前约定还是婚后约定，约定的财产协议均应有效。有一点值得注意的是，婚姻登记前，男女双方尚不具有夫妻身份，因此，他们的协议只有在正式登记后才发生法律效力，一旦两个人因琐事发生纠纷，没有进行结婚登记，双方所订立的财产协议当然无效。基于以上原因，笔者认为：对于财产约定无论在婚前、婚姻关系存续期间或是婚后任何时间约定都应认定为有效，法律没有必要作出限制性规定，这样才能适应不同阶段不同夫妻的财产需求。

3．建立约定财产制_的登记和公示制度

夫妻财产只有经过公示才能产生对抗第三人的效力，这是世界各国和各地区的公认，目前，我国学术界对公示方式有三种意见：第一，登记制；第二，公证；第三，律师见证。笔者认为，我国可采用登记制为主，其他方式为辅的公示方式，不同形式的公示效力不同，登记的效力>公证的效力>律师见证的效力。登记的效力最高是因为只要经过登记，国家行政登记机关就应公开登记的内容，并许可第三人查看其内容，从维护交易安全的角度出发，登记的公示、公信力最高。

笔者认为：约定应采取要式方式，并予以强制登记。对于约定财产制的登记机关，以婚姻登记机关受理登记申请最为合适，夫妻财产关系的约定是一种具有明显的身份性质的契约性约定，当事人必须亲自到登记机关办理有关约定的登记手续，他人代理成立的约定无效。当事人应向婚姻登记机关提交各自的财产清单，由婚姻登记机关就清单中所列财产的真实性进行查证核实，经确认的，载入婚姻登记档案，并赋予其一定的公示、公信力，允许第三人查看，及时了解夫妻的财产状况，并产生对抗第三人的法律效力。只有通过国家公力的干预，才能够有效避免夫妻单方擅自处分夫妻共同财产纠纷，维护夫妻单方在民事交易中的交易稳定性和安全性。

常用理财方法篇(5)

一、常年财务顾问的服务内容、方式和费用

乙方提供的常年财务顾问分为日常咨询服务和专项顾问服务两大类。日常咨询服务为基本服务;专项顾问服务为选择性服务，是在日常咨询服务的基础上，乙方根据甲方需要，利用自身专业优势，就特定项目提供的深入财务顾问服务。

(一)日常咨询服务

服务内容

1.政策法规咨询：乙方利用本行财务顾问网络及时发布与资本运营相关的国家政策、法律法规等，并为企业资本运营提供相关的法律、法规、政策咨询服务，帮助企业正确理解与运用。

2.企业项目发布：乙方利用自身全国性商业银行的资源优势，及时发布各类政府和企业有关产权交易与投融资等资本运营方面的项目需求信息，同时甲方可以利用乙方的网络平台进行项目的发布和推介(须经乙方技术处理)。

3.财务咨询：为客户提升财务管理能力、降低财务成本、税务策划、融资安排等提供财务咨询，推介银企合作的创新业务品种，为客户资金风险管理和债务管理提供财务咨询。

4.投融资咨询：当企业进行项目投资与重大资金运用时，或者企业直接融资时机成熟以及产生间接融资需求时，乙方提供基本的投融资咨询服务。

5.产业、行业信息与业务指南：乙方利用本行财务顾问网提供宏观经济、产业发展的最新动态以及行业信息和有关研究 报告，并为甲方提供商人银行业务所涉及的业务指南。

服务方式

1.为提高日常咨询服务的效率、降低成本，双方同意以乙方的财务顾问网络平台(http：//______________.com.cn/)作为日常咨询服务的主要渠道。甲方通过财务顾问网络平台提交项目发布需求和顾问咨询需求，乙方通过财务顾问网络平台发布日常咨询服务之相关信息和咨询意见等。

2.双方根据实际需要，可采用实地调研考察、定期举办培训研讨会和双方会晤等交流方式。

财务顾问费用

1.乙方作为甲方聘请的常年财务顾问，按年度向甲方收取日常咨询服务费用共计人民币______________万元整。在本协议签定后10日内一次性支付，付款方式为银行转帐。乙方帐号：______________，户名：______________发展银行，开户银行：___________发展银行总行营业部。

2.双方认为需要进行实地调研、定期培训或双方会晤等交流方式，由甲方负担实际发生的费用。

(二)专项顾问服务

服务内容

1.年度财务分析报告：公司财务状况垂直比较分析和行业比较分析;年度财务指标预测和敏感性分析;年度资本运营和经营管理情况分析。

常用理财方法篇(6)

一、夫妻财产制度概述

夫妻财产制度又称婚姻财产制度，是关于夫妻婚前和婚后所得财产的归属、管理、使用、收益、处分以及债务的清偿、婚姻解除时财产清算的根据等方面的法律制度。

从这一定义可以看出，夫妻财产制度是规范夫妻财产关系的法律制度，夫妻财产制度中的财产，不是仅指民事主体拥有的积极财产，还包括消极财产。关于这一点，19世纪法国法学家奥布里赫劳认为广义财产由积极财产和消极财产组成，积极财产为财产之整体，即权利的总和，消极财产为债务，即负担。夫妻财产制度最早源于古罗马，如罗马市民法即采用统一财产制，妻子的一切财产归丈夫所有。古英国曾采用过的财产制度为吸收财产制，即妻在婚前、婚后财产取得均为丈夫所有。我国古代通常采用家庭成员同居共财制，没有独立的夫妻财产制。

夫妻财产制度种类繁多，内容多样，各国立法选择确定自己国家的夫妻财产制度时，除受自身的立法传统、风俗习惯以及思想文化的影响外，还受当时的经济条件的制约。从当代夫妻财产制度立法的发展趋势看，兼有分别财产制与共同财产制双重性的复合式形式，已被越来越多的国家所采纳。我国1950年《婚姻法》对夫妻财产制仅规定了一条，即“夫妻双方对于家庭财产有平等的所有权与处理权”。1980年《婚姻法》明确了夫妻财产共同所有，并引进了约定财产制度，即“夫妻在婚姻关系存续期间所得的财产、归夫妻共同所有，双方另有约定的除外”。2001年的《婚姻法》进一步明确了夫妻共同财产的范围，完善了夫妻的约定财产制，增设了夫妻的个人财产制度。

二、我国夫妻财产制度的不足

（一）缺乏总则性条款的规定

夫妻财产关系不仅涉及夫妻双方的财产利益，还涉及第三人的利益和交易安全，对此，法律应有一个总则性的一般规定。而我国现行婚姻家庭法总则中缺乏关于夫妻财产关系的规定，导致实践中司法审判人员在对当事人离婚时的财产进行分割时，如遇具体法律条文没有明确规定的情形则难以正确处理。

（二）约定财产制缺乏公信力。

夫妻财产制度的约定缺乏公示程序的规定，令该约定缺乏公信力。对这个问题许多国家比我们规定得明确：《法国民法典》规定，夫妻所有财产协议均应有公证人在场，当事人对此协定均表同意并且必须有公证人在契约上签字，该证书必须在举行婚礼前交至身份官员。德国法也有类似之规定。我国应具体规定，夫妻双方进行财产约定的时间、程序、方式、效力等问题，无论是在登记结婚时做出约定，还是在婚姻关系存续期间做出约定，都应在婚姻登记机关存档备案或须经过公证等，以加强财产约定的公示性和公信力。

（三）缺乏非常财产制的规定

所谓非常财产制，是指在特殊情况下，当出现法定事由时，根据法律的规定而当然适用分别财产制；或者经夫妻一方、第三人的申请由法院宣告，撤销约定设立的夫妻财产制而改为适用分别财产制的制度。现行婚姻家庭法对夫妻离婚时的财产分割规定得比较周详，但对婚姻关系存续期间的夫妻共同财产的分割却没有做出规定，当夫妻方基于正当理由，如分居、一方非正常地大量挥霍共同财产、一方虐待遗弃另一方，要求分割共同财产而遭对方拒绝时，往往又因为没有法律依据而得不到支持，为达到分割夫妻共同财产的目的，其唯一选择就是通过离婚诉讼从而来分割共同财产，显而易见，这不利于婚姻关系的稳定。

（四）请求补偿权和获得帮助权有待完善。《婚姻法》规定，离婚时一方生活困难的有从另一方的住房等个人财产中得到帮助的权利。请求补偿制和获得帮助制的设立有利于充分发挥婚姻家庭的社会功能、家庭的经济生活功能，在目前我国社会保障制度尚未健全、社会资源的组合未尽优化的国情下具有一定的进步性。但实践中关于请求补偿权和获得帮助权操作性比较差。比如请求补偿权，如何判断一方付出较多义务，存在着举证难的现实问题，很难制定一个量化的标准。所以将公共秩序、善良风俗的道德规范上升到强制性的法律规范还需考虑其实现的可能性，否则形同虚设。

三、完善我国夫妻财产制度的立法建议

（一）增设总则性规定

夫妻财产关系的总则性规定，体现夫妻财产制的立法宗旨，是处理夫妻财产关系的基本准则，是夫妻财产制不可缺少的内容。出于对总则性条款重要性的考虑，立法上不妨采取对现有夫妻财产制的一般性原则在婚姻家庭法总则中进行规定，比如：夫妻财产制的约定与法定及其适用效力的先后、夫妻财产分割的基本原则、对第三人利益的保护等，以满足法律对夫妻财产关系进行调整的指引性和概括性的要求。

（二）建立非常财产制

非常财产制涉及夫妻财产关系的重大改变，因而可能会对夫妻关系产生较大的影响，所以我国法律应引进该制度，但应严格限定请求适用非常财产制的申请人的资格和适用非常财产制的法定理由。具体规定以下内容：明确规定适用非常财产制的法定事由，如夫妻双方因感情不和连续分居满一年以上的，夫妻一方受他方的虐待、遗弃的，夫妻一方的个人财产不足清偿个人债务的或有其他重大事由的；明确规定申请非常财产制的申请人及申请方式。非常财产制的申请人应仅限于夫妻双方，夫妻一方或双方的债权人则不能提出这种申请，以与民法充分尊重当事人意志的一般原则相协调。

（三）完善约定财产制的规定

1、明确规定夫妻一方如为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不能适用约定财产制。对夫妻财产进行约定是一种与夫妻身份密切联系的法律行为，只有夫妻双方才能实施，不得。因此，如果夫妻一方为限制民事行为能力人或无民事行为能力人，不能适用约定财产制。

常用理财方法篇(7)

一、财政法制与依法理财

自改革开放以来，我国的财政法制建设不断发展，财政工作的法治化程度和依法行政、依法理财的水平日益提高，已初步形成了与建立社会主义市场经济体制基本相适应的财政法律制度框架。与此同时，财政执法也在不断地规范，全方位的财政监督机制和制约机制正在形成。但是，我们也应该清醒地认识到，目前我国财政法制建设的总体水平仍有待进一步提高，财政立法中尚存在着与财政改革和发展不相适应的方面，财政执法中时常出现不合法和不适当的问题，进而在一定程度上影响了财政改革的深化和财政法制的严肃性。在加强财政法制建设的过程中，我们应该进一步提高对推动依法行政、依法理财重要意义的认识。第一，依法行政和依法理财，是全面提高财政管理水平的要求。加强财政管理，就是要建立健全的、覆盖财政收支各个层面的管理机制，逐步实现财政资金分配的规范化和法治化。无论是加强财政收入管理、优化支出结构、加大财政监督力度，还是实施积极的财政政策，都必须依照并严格执行法律法规的规定。只有运用法律手段，将法治贯穿于财政管理的全过程，才能够保证财政行为的规范化。第二，加强财政法制建设，有助于有效地行使财政职能，充分发挥财政的作用。市场经济条件下的财政职能，主要体现在优化资源配置、促进公平分配、调节经济运行等方面。深化财政改革，就是要按照政府在市场经济条件下的活动范围和作用方式，按照转变政府职能和逐步建立公共财政体系的要求，进一步健全和完善财政职能。这一切都需要运用法律手段，通过科学的立法，使之规范化、制度化；通过严格的执法，使之行之有效、监督有效。第三，加强财政法制建设，是促进和规范财政改革的重要保障。在改革与法制建设的关系上，应该坚持并强调一手抓改革与发展，一手抓法制。

立足于本国国情，通过比较和借鉴来吸收发达的市场经济国家的经验和做法，是我们加强财政法制建设，推进依法行政、依法理财的一项重要内容。从发达国家的情况看，其公共财政管理方面的基本经验便是充分注重运用法律手段，坚持依法理财，不断提高财政管理法治化的水平。从总体上看，其财政法制建设的主要特征包括如下三个方面：第一，财政法律制度较为健全。财政活动的各个领域、各个环节均有法可依，法律规定比较科学、合理，财政法的效力等级较高，可操作性也比较强。第二，能够依法进行财政管理。许多国家的预算编制草案相当细致，几乎对每一项开支都有详细的论证。立法机构对预算的审批程序极其严格，审批过程的公开度和透明度很高。在收入方面，无论开征税种、设立收费项目，还是发行公债，均有严格的法律规定。在支出方面，政府严格按照预算确定的支出来提供良好的公共产品和服务，如遇特殊情况需要临时增加预算，则须根据有关法律程序进行审批。第三，重视对财政执法的监督，各个执法监督机构之间有明确的职责分工，追究法律责任一视同仁，对执法不严格，等违法行为进行严厉的处罚。

二、财政监管在依法理财中的重要地位

所谓财政监管，是财政机关在财政管理过程中依照国家有关法律法规对国家机关、企事业单位及其他组织涉及财政收支事项及其他相关事项进行的审查、稽核与监督检查活动。财政监管寓于管理活动当中，体现财政管理的本质属性，与资金运动同步进行，其主要作用就是及时发现和纠正预算执行中的偏差，保证财政分配的科学、正确和有效。

在我国，财政监管的主体是国家财政机关，各级财政部门是财政监管的执法主体。财政监管是财政部门内部各职能机构的共同任务，各级财政机关内部的预算编制、预算管理、国库等业务机构都行使监管的职能。同时，为更好地履行监管职能，发挥财政检查这一体现监管职能内在属性的必要手段，各级财政机关内部还设有财政监管专门机构，专门行使财政检查职责。财政机关专门监管机构，一方面接受上级财政机关对财政监管的业务指导；另一方面按照分级负责的财政管理体制对本级财政负责，接受本级政府管理，及时向本级财政和政府报告财政监管中发现的重要情况或问题。

财政监管职责体现着财政管理的范围与权限。财政部门监管机构的职责主要包括：（1）对本级各部门及下一级政府预算、决算草案的真实性、准确性、合法性进行审查稽核，并根据本级政府授权对下级政府预算执行情况进行监管。（2）对本级预算收入征收部门征收预算收入情况，本级国库办理预算收入的收纳、划分、留解情况进行监管。（3）对本级预算支出资金的拨付、使用和效益情况进行监管。（4）对本级各部门及其所属各单位的预算执行情况及预算外资金收取、管理和使用情况进行监管。（5）对国有资本金基础管理及国家基本建设项目预算执行情况进行监管。（6）对本级各部门、各单位执行财税政策、法规情况进行监管。（7）对社会审计机构在执业活动中的公正性、合法性进行监管。

在职能上，财政监管与国家预算收支、预算外收支和企事业单位执行国家有关财务会计政策情况密切相关。从总体上看，财政监管的范围主要包括如下五个方面：一是预算监管。即对各级财政预算、预算执行、决算的监管检查。《中华人民共和国预算法》的颁布为财政机关实施预算监管提供了法律保障。预算法规定：财政机关是预算编制、组织实施的职能机构，负责编制决算草案具体事项并纠正本级各部门决算草案不合法之处，监管本级各部门和所属单位预算的执行。财政机关通过预算监管，促进各部门和各单位认真贯彻《预算法》和其他规范性文件，及时发现处理预算中存在的问题，实现收支平衡。二是税务监管。税务监管包括国家财政机关依法对税收机关和纳税人执行税法的情况进行监管检查，及时发现并纠正违反国家税法的情况，保证税款及时、足额上缴国库。三是国有资产监管。国有资产的使用者要接受财政机关的监管，依法、合理、有效使用国有资产，防止国有资产的流失，保证国有资产保值、增值，实现资源配置优化的总体要求，提高国有资产的使用效益。四是预算外资金监管。预算外资金是国家财政资金的组成部分，尽管未列入国家预算管理，但其收支管理的好坏直接影响着国家财政分配职能的实现。加强预算外资金管理是加强财政管理的重要内容。财政机关对预算外资金监管就是依法监管预算外资金的收入和支出、使用的合法性，确保预算外资金取之有道，用之有效。五是财务会计监管。财务会计监管是财政机关依照《会计法》及国家有关财务会计法规制度对行政事业单位和企业的各项财务会计活动的合法性、真实性实施的监管。它同时包括对会计师事务所等社会中介机构执业质量的监管。

在手段和方式的具体运用方面，财政监管主要表现为日常监管检查、个案检查和专项监管检查。其中，日常监管主要是对预算执行和财政管理中的某些重要事项进行日常监控。财政机关业务机构的日常监管检查是结合预算编制，对财政资金分配进行事前的审查、评估，以及对资金拨付、使用进行事中的审核、控制，加强对预算的监管约束，主要包括：预算编制是否符合《预算法》有关规定；对预算执行情况分析、预测的依据是否充分可靠，新的重大的财政经济措施对预算收支的影响是否考虑全面，测算是否准确、合理；预算收支的安排是否符合国家预算指标和管理体制的要求；通过建立预算收支旬报、月报、季报制度，定期分析预算执行情况，等等。所谓个案检查，是根据上级批示的群众举报案件，以及日常监管检查和专项检查中发现的线索，组织力量进行检查核证。检查结束要向上级和有关部门报告查处情况，并对查处的违法违纪问题进行严肃处理。专项监管，是深化管理、制定政策、加强法治的重要手段，是日常监管检查有益和必要的补充。从现实情况看，经济转轨时期各种经济关系和经济利益有了重新调整、组合、变化，相应的法规制度和约束机制还没有及时建立或不尽完善，经济领域的某些层面甚至还存在监管的“断面”和“真空”。财政部门应根据财政管理的需要和监管检查工作中暴露出的难点、热点和重大问题，采取指令性计划和指导性计划相结合的工作方式，有针对性地开展专项监管检查，从而提高财政监管检查的综合效益。

三、加强财政法制建设与强化财政监管

在深化财政改革和加强财政法制建设的过程中，笔者认为，应该紧紧围绕财政立法、财政执法和财政复议这几项基本内容，推进依法行政和依法理财工作。关于加快财政立法的问题，应该注意的内容主要包括：一是要与财政改革的进程相适应。财政立法应紧紧围绕建立社会主义市场经济体制这一既定目标，转变立法观念，正确解决立法的稳定性与改革的多变性之间的矛盾，做到财政立法服务于财政改革。财政立法要把巩固改革成果、保障改革顺利进行、引导改革的深入作为中心任务。二是妥善处理立法的现实可行性与适度超前性的关系。财政立法既要体现市场经济的共同规律，又要从我国的国情出发，与我国的实际情况相结合。法律法规既要符合客观实际，又要有适度的超前性，避免财政立法在制定颁布后很快就落后于形势发展的情况。要加强立法预测，制定立法规划。三是坚持局部利益服务整体利益的原则，保证财政立法的统一。在制定财政法律和行政法规时，要妥善处理中央与地方、部门与部门之间的利益关系。在财政执法方面，应该坚持依法执法的原则，财政执法主体的执法活动必须遵守相关法律的具体规定，财政活动必须以法律为依据，严格在法律规定的范围内依照法定程序行使职责。同时，也应该坚持合理的原则，即在合法的前提下，财政执法行为应尽可能客观、公正、合理、适当。为了规范财政执法行为，应实行综合治理，包括实行政务公开，提高透明度；要在财政系统中加强思想政治教育，搞好业务培训，建立一支高素质的财政执法队伍；要及时发现问题，认真分析问题，并采取切实可行的措施予以解决。此外，还应重视财政行政复议问题，应该通过建立财政行政复议制度，有效地防止和纠正违法的或者不当的具体行政行为，保护公民、法人和其他组织的合法权益，保障和监督财政机关依法行使职权。

在中国改革开放的初期，面对财经监管机制和监管力量比较薄弱、财经秩序比较混乱的状况，国家主要通过开展专项重点治理，整顿财经领域违法违纪的突出问题。为此，1985——1997年，我国实施了每年进行一次税收财务物价大检查的做法。1995年，又组织开展了全国范围的清理检查“小金库”工作。在1996年和1997年，还组织开展了全国范围的预算外资金清查工作。自1999年以来，各级财政部门积极转变监管观念，紧紧围绕经济运行和预算执行中的重大问题开展财政监管检查，以确保以预算任务完成为中心，以促进财政管理为重点，监管检查与规范财政管理相结合，基本形成日常性检查、专项检查、个案调查相结合的工作模式。财政监管在加强财政管理、维护财税秩序、严肃财经纪律、保障积极财政政策顺利实施等方面发挥了积极作用。