矿产资源税篇(1)

随着国有地质勘查单位市场化改革步伐的加快，地勘单位承揽的商业性矿产资源勘查项目越来越多。而商业性矿产资源勘查资金来源于企业，地勘单位为企业服务，成果归企业所有等特点，决定营利是商业性矿产资源勘查活动的根本目的。开展矿产资源勘查，一般多种地质工作手段同时并行，项目既具有工程施工的特点，又具有科学研究的性质。笔者根据相关税法规定，结合自己从事地质勘查财务工作的经验，就商业性矿产资源勘查项目中的营业税筹划，谈谈自己的一些观点，供大家参考。

1工程施工分包的税收筹划

商业性矿产勘查项目，大多时间紧、任务重。勘查单位受设备、人员以及工作期的限制难以在短时期内独立完成工作任务，往往通过工程分包的形式，与第三方共同完成。即由地勘单位作为总承包人与委托方签订总承包合同，再与分包人之间订立分包合同，将其中的一部分分包给其他有资质的单位。地勘单位对承包合同的履行向委托人承担全部责任，分包人就其完成的工作成果向地勘单位负责，并与地勘单位向委托人承担连带责任。税法明确规定，建筑业工程实行总承包、分包的，以总承包人为扣缴义务人。根据《营业税暂行条例》的规定，建筑业的总承包人将工程分包或者转包给他人，以工程的全部承包额减去付给分包人或者转包人的价款后的余额为营业额。也就是说，存在工程分包的情况下，总承包单位应以全部承包额减去付给分包方价款后的余额计算缴纳营业税，分包人应该就其完成的分包额承担相应的纳税义务。税法规定的建筑业是“指建筑安装工程作业，包括建筑、安装、修缮、装饰、其他工程作业。其他工程作业，指上列工程作业以外的各种工程作业”。由此，可以肯定地质勘查中的工程施工部分，应属于税法规定的“建筑业”，适用工程分包的税收规定。在实际操作中，应先由地勘单位与委托方签订矿产资源勘查合同，将编制的项目预算表作为附件加附在合同中，以便区分工程施工和资源勘查研究合同额。工程分包时，与分包单位签订分包合同，并在合同中注明是总包合同的分包合同，完善合同分包手续。项目结算时，地勘单位根据工程的全部承包额开具发票给委托单位，委托单位根据发票金额支付总承包单位全部工程价款。地勘单位作为扣缴义务人将自行完成工程收入和分包单位完成工程收入进行区分，向税务机关提供总包与分包协议等资料，将分包工程营业税金及附加作为代扣代缴税金单独申报缴纳。分包单位与委托单位之间是没有任何联系的，分包单位只与地勘单位发生联系。地勘单位与分包单位进行工程价款结算时，因为地勘单位对分包工程收入的营业税金及附加履行的是代扣代缴义务，分包工程实际纳税人为分包单位，在分包工程完税证明中应注明代扣代缴分包单位税金。地勘单位将完税证明原件提供给分包单位，地勘单位将完税凭证复印作为代扣代缴分包单位税款的支付凭证进行会计处理。分包单位按照分包工程收入开具发票给地勘单位，因分包工程税金已由地勘单位代扣代缴，分包单位不再对此收入申报缴纳营业税金及附加，也应向税务部门提供完税证明和分包协议。

2资源技术开发（服务）的税收筹划

《财政部、国家税务总局关于贯彻落实《中共中央国务院关于加强技术创新，发展高科技，实现产业化的决定》有关税收问题的通知》（财税字〔1999〕273号）规定“对单位和个人从事技术转让、技术开发业务和与之相关的技术咨询、技术服务业务取得的收入，免征营业税”。矿产资源勘查是地勘单位运用自己的勘查技术与科研力量，运用科学的手段，对未知矿产进行探查、研究，提出科学的报告，本身就是对某种找矿技术的开发，且其最终提交的工作报告，对今后矿山的建设、开发具有关键的指导意义，应属于技术开发（服务）的领域，适用于本规定。在实际工作中，首先应使用国家科技部印制的《技术开发（合作）合同》制式合同文本签订技术开发（服务）合同；其次，在所在地省级科技主管部门（科技厅）进行技术合同认定；最后，根据认定的技术开发（服务）金额，享受免征营业税的优惠政策，向委托方开具免税专用发票。《国家税务总局关于取消“单位和个人从事技术转让、技术开发业务免征营业税审批”后有关税收管理问题的通知》（国税函[2004]825号）取消了向税务部门申报的工作程序，但地勘单位仍应将认定后的合同及有关证明材料文件报主管地方税务局备查，以便申请免税发票。

3举例说明

某地勘单位按照科技部印制的《技术开发（合作）合同》制式文本与企业签订矿产资源勘查合同，合同总金额1000万元，其中，钻探施工700万元，综合研究300万元，合同期限一年，到期提交地质工作报告。为按期完成工作任务，地勘单位将其中的500万元的钻探施工任务分包给了丙公司，并与其签订钻探施工分包合同，共同完成钻探工作。合同签订后，地勘单位将合同上报省科技厅技术合同认定办公室进行了认定，经认定，技术开发部分合同金额为250万元。（1）工程分包部分纳税情况。地勘单位按照总施工金额700万元，向当地税务部门缴纳税款，并对其中的500万元予以代扣代缴，办理代扣代缴手续。地勘单位实际负担税款为总施工金额与分包工程的差额200万元（700万元—500万元）部分的税款，营业税税率按照3.3%计算，缴纳税款为：（700-500）*3.3%=6.6万元；（2）综合研究部分纳税情况。由于认定了250万元的技术开发部分，地勘单位仅就其差额予以纳税差额50万元（300万元—250万元）部分在机构所在地税务部门缴纳税款，营业税税率按照5.6%计算，实际缴纳税款为：（300-250）*5.6%=2.8万元。两项合并，1000万元的资源勘查合同，仅缴纳营业税9.4万元。若不进行税收筹划，则需缴纳营业税：施工部分23.10万元（700*3.3%=23.10）；资源勘查部分16.8万元（300*5.6%=16.8），两项共计39.90万元。由于实施了税收筹划，节约税款30.50万元，税收筹划效果明显。

矿产资源税篇(2)

关键词：矿业 有偿使用 税费结构

中图分类号：F205 文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2015）06-008-02

我国矿产资源有偿使用制度始于20世纪80年代初，当时由于整个矿业经济不景气，多数矿山企业处于保本状态，不少矿山企业长期亏损，加之生态环境的制约，导致我国矿产资源有偿使用制度改革步伐缓慢。直至90年代，才基本形成了我国矿产资源有偿使用制度的框架，由一系列法律法规规定的税、费及价款等执行政策所组成，但这些代表国家财产权益的执行政策是在不同时期、不同背景下出台的，随着经济形势的发展，日益凸显其经济和逻辑关系不够严密、相关配套措施适应性差，导致矿产资源国家所有者权益补偿不到位，利益分配严重失衡。在目前经济和环境条件下，鉴于矿产资源勘查开发的特殊性、隐蔽性与外部性特征，应从维护国家所有者权益、地方利益、矿产资源使用者利益和国际接轨以及生态文明建设的角度出发，重新审视我国现行的矿产资源有偿使用制度及税费结构。

一、背景形势

矿业有偿及税费制度设计与国家经济发展阶段有着极强的关联性，并且伴随着矿业活动的周期性、风险性、隐蔽性和收益性等特征，越加趋于复杂和多元。国家通过征收矿业税费，既要保障对矿产资源所有权益的维护，又要影响矿业的经济行为，使矿业保持活力和能动性，并通过对矿产资源的掌控、管理和调节，实现为经济社会发展服务的目的。矿业税费制度既是矿业活动的重要影响因素，也是国家对矿业实施宏观调控的重要手段，因而矿业税费的税（费）率、征收方式和管理政策以及制度的合理性和稳定性是税费政策最重要的基础，实施适应经济社会发展的矿业税费制度是转变经济发展方式和消费模式、促进矿业经济可持续发展的需要。

从外部环境看，20世纪以来，全球矿业政策发生了巨大变化。进入21世纪以后，资源供求呈现新一轮紧张局势，全球化与反全球化并立而行。反全球化的主要手段是资源利益调整。矿产品价格持续上涨，矿业企业盈利大幅增加，各国矿业财税政策处于不同的波动周期中。近些年来，随着经济周期的变化，世界经济缓慢复苏，区域间的不均衡态势加剧。各经济体内生动力不足，导致复苏存在阻力，全球经济增长动力疲弱，反映在矿业经济上，表现出全球资源供应过剩，国际大宗矿产品价格整体处于下跌态势，全球地质勘查和开发总体呈紧缩态势，资本市场矿业指数持续走低，矿业企业盈利能力和空间缩减。

从内部环境看，我国发展仍然处于重要战略机遇期，中国经济阶段性特征明显，在“三期叠加”的大背景下转入7.0%～7.5%的中高速发展新常态，反映在矿业经济上，自2012年开始，矿产品需求减弱、价格大幅下跌和原燃材料价格高位运行，企业经济效益下滑，行业效益下降。为改善矿业企业生产经营环境、促进结构调整、支持上下游产业协调发展和升级、保障国家资源供应安全，需要充分发挥积极财政政策作用，进一步激发市场活力，并实行结构性减税和普遍性降费，多措并举减轻企业负担，支持实体经济发展。

从现实情况来看，随着国家对资源节约和环境保护的日益重视，矿产资源税费政策随着经济形势和矿业发展周期的变化而不断调整。近年来，矿产资源税费改革措施不断推出，特别是资源税改革全面推进，“从价计征”改革基本完成，部分矿种的矿产资源补偿费率调为零，但这种改革模式没有分流归位、各行其道，矿产资源税费合理的调节机制缺失，资源性资产权益流失严重。

二、矿产资源有偿使用制度评价

随着经济体制改革与发展，特别是劳动价值理论和市场经济的发展，资源有偿使用制度也随之建立和演进。矿产资源有偿使用制度改革是经济发展方式转变的内在要求，不仅是国家对使用矿产资源管理的重要手段，而且是完善矿产资源税费制度，合理节约利用矿产资源，保护环境，促进国民经济可持续发展的重要保障。

矿产资源补偿费是矿产资源有偿使用制度的两大主体之一，是实现矿产资源有偿使用的重要组成部分和维护矿产资源国家所有和财产权益的经济体现，是落实《矿产资源法》及其相关法律法规的基本要求，也是强化矿产资源管理的具体举措。1994-2014年，矿产资源补偿费征收管理工作取得了显著成效，征收入库额度从1994年的2亿元到2008年突破百亿元，2014年达到了203.7亿元，连续7年突破百亿大关，累计超过1500亿元。

矿产资源补偿费的征收，首先是维护国家对矿产资源财产权益的基本要求。是采矿权人因开采矿产资源对国家财产的耗竭性补偿，是国家作为矿产资源所有者及政府行政管理者，实现其政治、经济、社会发展的法律保障、具体措施和实现形式，是国家作为所有者经济上要求实现的最基本权利，也是调控矿产资源综合高效利用的重要手段和维护矿产资源各种权益的重要经济杠杆。

第二，《矿产资源法》规定“国家对矿产资源实行有偿开采，开采矿产资源必须缴纳资源税和资源补偿费”，矿产资源补偿费的征收，是落实《矿产资源法》及其相关法律法规的基本要求，其实施，标志着法律原则有了具体的制度和措施保障，也结束了无偿开采国家所有矿产资源的历史。

第三，矿产资源补偿费的征收，是强化矿产资源可持续利用的最基本机制，也是对矿业企业开采活动加强监管、提高资源利用效率的重要抓手。同时理顺了矿产资源开采过程中国家与采矿权人的经济关系，中央与地方的财产分配关系，对于矿业秩序好转的推动，起到了关键作用。

第四，专款专用，为矿政管理、地质找矿和矿产资源合理开发利用提供了重要的资金保障，增强了矿产资源对经济社会发展的保障能力。

三、存在问题

1.矿产资源补偿费与资源税关系混淆，不协调，阻碍矿产资源国家所有权益实现。矿产资源补偿费和资源税的立法依据都是《矿产资源法》，二者具有同等的法律地位，所调整的经济关系及其目的、作用、范围都有本质区别。资源税立法初衷是调节部分矿种矿山企业的级差收益，使矿山企业在较为合理的盈利水平的基础上开展公平竞争，促使矿山企业改善经营管理，提高经济效益。资源补偿费是调节资源所有者和采矿权人之间的产权关系，是采矿权人由于开采和耗竭了矿产资源而向矿产资源所有者支付的费用。目前随着资源税改革，资源补偿费和资源税在性质、作用和征收方式上已基本趋同，这不仅相悖于税收的基本原理，而且混淆了所有者财产收益权利的边界，产生了资源补偿费和资源税是建立在同一理论依据上的重复收费的认识，容易造成资源税费制度的紊乱与重复，影响了税费各自功能的发挥，加重企业的负担，也妨碍资源补偿费实现维护国家所有权功能的发挥。

2.征收方式、调整机制不灵活，造成资源过度开采和国家所有者财产权益损失。自1994年我国开征矿产资源补偿费以来，当时考虑到矿山企业经济效益普遍不高，及其矿山企业的承受能力，补偿费费率采取标准较低，按照矿种不同，从0.5%～4%不等，平均费率仅为1.18%。现阶段矿业经济发展迅速，矿产品价格水平发生了较大变化，现行的资源补偿费制度已不能适应新形势、新发展的需要。尤其我国矿产资源补偿费征收已有20年，补偿费征收方式始终未作细化，费率和调整机制也缺乏弹性，客观上造成补偿费的征收与资源储量动用、资源利用水平脱钩，没有切实反映矿产资源的综合利用与回收水平、资源储量消耗与利用水平和矿藏的自然禀赋与开采技术条件等。

3.分配制度除了体现资源耗竭性补偿外，没有考虑民众利益和医疗卫生、文教等全民公共事业，偏离资源全民所有、收益全民共享的原则。矿产资源补偿费只在中央和各级地方政府之间分配，没有顾及矿产地当地民众。一方面，随着矿产资源勘查开发投资多元化的发展和矿产资源管理体制机制的改革，地方政府和基层承担着越来越繁重的任务，而矿产资源补偿费收入分成地方政府得到的补偿费偏低；另一方面，矿产资源赋存于当地民众拥有并居住的土地之下，但矿产勘查开发却没有带来财富收益，同时矿产资源勘查开发不可避免地会对矿产地生态环境造成一定程度的破坏，对当地民众的生活和环境产生负面影响，矿产地群众不仅没有从资源开发中获得好处，还要承受勘查开采矿产资源造成的矿山环境、生态破坏带来的不利后果，也不利于维护正常的矿业秩序和勘查开发保护矿产资源。

四、结论建议

（一）现实需要

时代需要科学合理的矿业税费制度。党的十报告提出“深化资源性产品价格和税费改革，建立反映市场供求和资源稀缺程度、体现生态价值和代际补偿的资源有偿使用制度和生态补偿制度”的要求。2013年5月6日，国务院研究部署2013年深化经济体制改革重点工作，要求“形成资源税费和矿产资源有偿使用制度改革方案”。党的十八届三中全会报告提出“深化财税体制改革，必须完善立法、明确事权、改革税制、稳定税负、透明预算、提高效率，建立现代财政制度，实行资源有偿使用制度和生态补偿制度。”2015年4月28日国务院常务会议提出“决定实施稀土钨钼资源税改革，促进理顺资源税费关系，研究建立矿产资源权益金制度。”2015年5月18日，国务院批转发展改革委关于2015年深化经济体制改革重点工作意见的通知（国发[2015]26号）指出：“研究建立矿产资源国家权益金制度”。

（二）建立矿产资源国家权益金制度

矿产资源税费制度是为调整矿业经济关系而设置的，涉及到利益格局的调整和平衡，并将复杂的经济关系简单化，既要考虑矿产资源的特殊性、税收体系的传承性和稳定性等因素，也要从根本上理顺矿产资源价值表现形式，需要顶层设计以体制机制改革实现统筹设计、联动协调推进。在当前中国经济进入新常态下，矿业经济下行压力巨大、地勘投入锐减、矿业企业效益不高，面临迎接资源需求峰值与产业转型双重压力，从正税清费、减轻企业负担的角度出发，坚持简税（费）制、宽税基、低税率、严征管的原则，促进经济可持续、健康发展，更好发挥税费调节作用。我国应优化税费制结构，实施结构性减税，增加税费制度调整的弹性空间，公平负担，规范收入分配，并加快建立完善矿产资源权益金制度，加强对国家所有矿产资源财产权益的耗竭补偿。

1.整合矿业税费，优化矿业税费结构。理顺经济利益关系，处理好中央、地方政府、矿产资源所在地和矿业权人的利益，处理好资源开发与保护环境的关系，处理好政府参与矿业权市场的博弈与政府职能行为的关系，按市场经济规律、地质找矿规律和矿业经济发展规律相协调的诉求，改革调整矿产资源税费制度，完善矿产资源勘查、开发和分配秩序。

具体的思路是，除了规范清理矿业企业的工商税收和行政性事业收费的秩序外，为促进资源节约和环境保护，建立全面资源有偿使用制度，需要按照正税清费、分类规范、减轻负担的原则，全面清理取消不合理、不合法的收费基金，整合性质相近、重复设置的收费，并理顺国家对矿产资源所有财产权益和级差收益的关系，通过价、税、费、租联动改革，形成促进矿产资源可持续发展的有偿使用制度体系，包括资源税和矿产资源国家权益金两大体系，全面统筹税费种类和结构，合理确定计征区间，维护国家的财产收益，并对生态文明建设、资源集约节约利用和环境保护等起到积极的引导作用。

2.顶层设计，制订《矿产资源国家权益金征收管理条例》。根据经济发展阶段、技术水平、企业负担和国际经验，顶层设计，制订《矿产资源国家权益金征收管理条例》，明确矿产资源国家权益金的征收对象、征收主体、征缴方式、分成比例、管理机制等内容。改革一定要掌握好尺度，建立一套防止改革成本转嫁和合理适用的制度框架，既要把一小部分产能落后或发展方式不科学的资源企业淘汰掉，又要让大部分企业能够通过改进技术和加强管理生存下来，并顺应节能减耗的新机制，在市场经济的大环境下实现健康、持续发展，同时还要系统设计和整体的考量，使改革的成本由国家、地方、企业和消费者一起承担，尽量避免对民生的冲击，并且在矿产资源税费制度设计中充分考虑并预留针对具体情况与特殊情况的减免税费条款。

[基金项目：国土资源部软科学资助项目研究成果（项目编号：2012-17）；安徽省国土资源厅软科学资助项目（项目编号：2012-019），课题负责人：国土资源部经济研究院 范振林]

参考文献：

[1]范振林.改革完善矿产资源补偿费制度的思考.国土资源，2012（4）

[2]中国矿产资源税费制度改革研究课题组.中国矿产资源税费制度改革研究.北京：中国大地出版社，2008

[3]蒋健明.矿业税费制度实证分析.矿业快报，2007（5）

[4]王希凯.矿产资源有偿使用及其实现方式研究――不能用资源税完全替代权利金.中国国土资源经济，2015（1）

[5]范振林.中国矿产资源税费制度改革研究.中国人口资源与环境，2013（5）

矿产资源税篇(3)

一、矿产资源开发税收法律政策研究的必要性

对于矿业领域内的投资者或潜在投资者，了解并熟悉现行法律法规甚至是地方性规定对于矿业税收的具体要求，是极为重要的。因为这在很大程度上决定或影响着投资者投入成本与资本回收之间的比例，资金压力大小，以及收回成本时间等诸多方面，进而左右着投资者是否进入矿业领域或具体进入哪个矿种领域。

矿山企业在生产经营活动中，需要缴纳多项税收。历经多次税收政策改革，对于矿业领域内税收的征收种类，征收范围，征收幅度等，我国已经建立了相对完备的法律体系。尽管相关政策从理论层面仍然存在诸多争议，实践操作上也受到众多质疑。然而，从实务角度来讲，相关法律政策并不因为争议或质疑而不被执行。一旦在税收方面出现漏洞，矿山企业将会面临巨大的法律风险。

二、现行矿产资源开发税收法律政策体系概览

对于矿山企业来说，其需要缴纳的税种既包括一般企业可能面临的企业所得税，增值税以及营业税等税种，也包括只有本行业内企业才需要缴纳的资源税，具体来看，矿山企业需要缴纳的主要税种包括：企业所得税，增值税，营业税，资源税，城镇土地使用税等，笔者将于下文这些税种的征缴的范围以及征缴标准等诸多问题进行详细阐述。

（一）企业所得税企业所得税，顾名思义，只有取得所得，才需要缴纳该税种。详细来讲，就是企业就其每年的收入总额，减除不征税收入、免税收入、各项扣除以及允许弥补的以前年度亏损后的余额，向税务机关缴纳企业所得说，目前内外资企业的税率统一调整为25%.如果外国企业在华从事矿产资源的勘探开发，持续时间超过该外国企业所在国与中国在双边税收协定中约定的期限，则从税法角度来看应视其已在中国设立了机构场所，适用的企业所得税税率同样为25%.有一点需要注意的是，外国企业在华从事矿产资源勘探开发等生产经营活动，通常应到区域主管的海洋石油税务分局而不是普通的税务机关进行税务登记。

（二）营业税根据《营业税税目注释（试行稿）》，对于矿产勘查企业来说，如果接受委托对外提供除钻孔打井之外的简单勘探服务，则应按照“服务业—其他服务业”税目缴纳营业税，税率为5%.如果企业接受委托从事地质钻探、打井、爆破等其他工程作业以及为矿山企业提供建筑物、构筑物、矿井、与矿山不可分割的采矿机电和其他机器设备修缮所取得的收入，应当按照“建筑业”税目来缴纳营业税，税率为3%。（三）增值税根据《增值税暂行条例》的规定，只要在境内销售货物，就是增值税的纳税人，应当缴纳增值税，普通税率为17%.如果销售的产品为煤气、石油液化气、沼气或者居民用煤炭制品，税率则为13%.国家为了鼓励某些行业的发展，还专门制定了增值税的减免政策。例如，自1994年税收体制改革以来，我国对黄金矿山、冶炼企业生产、销售的黄金一直免征增值税。

（四）资源税根据《资源税暂行条例》的规定，从事特定矿产品或者生产盐的单位和个人，需要缴纳资源税，征收范围包括：原油，天然气，煤炭，金属原矿，盐等。现行政策对上述不同的矿种实行不同的税率政策，从量征收，销售产品的量越大，需要缴纳的资源税越多。

资源税税率一览表矿种税率原油14—30元/吨天然气7—15/千立方米煤炭0.3—5元/吨其他非金属矿原矿0.5—20元/吨或者立方米黑色金属矿原矿2—30元/吨有色金属矿原矿0.4—30元/吨固体盐10—60元/吨液体盐2—10元/吨尽管，根据《资源税暂行条例》规定，只有国务院才能决定资源税税目以及税额幅度的调整。但是现实中，很多地方税务部门都向国家财政部以及国税总局申请调整某一种或多种矿产资源的资源税税额。例如，山西省境内的煤炭资源税税额于2004年就已经调整至3.2元/吨，今年新疆境内的煤炭资源税税额也调整到3元/吨。

此外，资源税改革已经引起多方关注及讨论。在国务院批准的国家发改委《2009年深化经济体制改革工作的意见》中明确提出：研究制定并择机出台资源税改革方案。从现有迹象来看，资源税改革的趋势在于扩大征收范围并将资源税计征方式由从量计征变为从价计征，这些都是值得矿业领域投资者密切关注的。

矿产资源税篇(4)

一、我国矿产资源税费制度存在的问题

1.矿产资源税费制度设计目标错位。矿产资源税费制度的主旨是调节和规范矿产资源开发中利益相关者之间的关系。而我国在矿产资源税费制度及其宣传中，往往将矿产资源税费的征收与提高资源开发利用率相联系。矿产资源的开发利用率主要取决于矿产资源产权制度安排的合理性和矿业权市场竞争的有效性。我国矿产资源税费制度设计不合理导致政策多变，成为影响矿产资源开发秩序混乱、矿业权市场不规范、矿产资源利用效率低下等问题的主要因素。

2.矿业企业增值税设计不合理。矿业企业不同于一般的工业企业，它是从自然界直接获取资源的初级产业，产品的增值过程不同于一般工业产品的增值过程。矿业企业的特殊生产过程决定了其发生增值税进项税额的业务较少，大量的增值税销项税额无法抵扣，但是却与一般工业企业遵循相同的增值税税率和缴纳办法。增值税设计未考虑矿业企业生产过程的特殊性，对矿业企业而言有失公允。国外一些矿产资源大国都取消了矿业企业的增值税，而我国非但没有给予矿业企业增值税优惠政策，反而增加了矿业企业的增值税负担。这种做法极大地打击了矿业企业的生产积极性，增加了矿业企业的生产成本，降低了矿业企业的国际竞争力。

3.资源税计征依据不充分。按照我国现行法规，征收资源税的目的是为了调节自然条件形成的资源级差收入。按照矿租理论，此处应该征收级差地租，可事实上我国资源税主要是从量征收。因此，我国资源税的立税原意与实际制度之间产生了矛盾。而世界上大多数国家对矿业企业都不征收类似于我国资源税性质的资源超额利润税。原因主要有两方面：一是经济活动追求高风险高回报，矿业投资风险非常高，因此矿业投资都要求得到比其他行业更高的投资回报率；二是因矿业企业的资源条件差异而产生的收益差别可以通过征收所得税加以调整。即使征收资源超额利润税的国家，也是对矿业企业超过基本的投资收益水平以上的利润征收，一般按滑动比率计征。而且一般由中央政府征收，纳入中央政府财政，而我国的资源税名义上是共享税，实际上是地方税。因此从国际惯例来看，资源税也没有存在的依据。即便是要征收，也应该是针对超额利润进行征收，而不应该从价或者从量征收。

4.矿产资源的耗竭特性未充分体现。矿产资源是一种不可再生资源，具有不断耗竭的特性。人们过度开采，加快了资源的耗竭速度，给未来消费者留下无法挽回的损失。因此，在很多国家的矿产资源税费体系中包含了资源耗竭补偿费，用于寻找新的矿体，其实质是对当代人过度开采对未来消费者造成损失的部分价值补偿。但是我国矿产资源税费体系中没有体现这一点。矿业生产活动会对地表、水文、大气等自然环境造成严重的破坏，因此在矿业权出让时应充分考虑矿业活动对自然环境的破坏程度，并征收一定的税费以调控和治理矿业活动对环境的危害。

5.矿产资源税费收入分配制度不合理。目前，我国的资源税为地方税。由地方政府收取并纳入地方政府财政预算的资源税，与法规中对资源税是国家凭政治权力征收的定性相矛盾。按照产权理论，收益权是产权的有机组成部分，没有收益权的所有权是没有意义的。目前，矿业权使用费和矿业权价款按我国矿产资源分级分类管理制度，由相应的具有管理权限的各级政府部门收取，其收入纳入相应级别政府的财政。尽管我国规定矿业权价款收入在中央与地方之间按“2∶8”分成，但地方政府仍在矿业权价款收入中得到大部分，与矿业权价款征收维护的是国家矿产资源所有者利益的法律规定相违背。

二、我国矿产资源税费制度的改进建议

1.推动增值税转型。相关部门应该考虑矿业企业的特殊性，在继续保留由中央财政增值税返还政策的基础上，推动生产型增值税向消费型增值税转型，扩大矿业企业增值税进项税的抵扣范围。如允许煤炭等矿业企业购建生产用固定资产（含安全装备的投入）和矿井水平延深、开拓等井巷工程外购材料，按照17%的比例作为增值税进项税抵扣；允许煤炭企业从农民手中购进的煤矿特殊用料，视同农产品按10%的进项税抵扣；支付的探矿权、采矿权价款和探矿权、采矿权使用费，依据取得的合法票据按17%的比例计算抵扣进项税；支付给村镇及农户的青苗补偿费、土地塌陷补偿费、沉陷治理费、村庄搬迁费等，依据取得的合法票据或相关协议按17%的比例计算抵扣进项税；其他针对煤炭企业的政府性收费，例如煤炭价格调节基金、煤炭可持续发展基金、水资源补偿费、矿山环境治理保证金、煤矿转产发展资金等依据取得的合法票据，按17%的比例计算抵扣进项税等。

矿产资源税篇(5)

关键词：矿产资源；税费改革；特别收益金；资源税

中图分类号：F810.42 文献标志码：A 文章编号：1673-291X（2013）18-0128-02

一、矿产资源补偿费、资源税及特别收益金的涵义

1.矿产资源补偿费：矿产资源补偿费（又称权利金）是国家凭借对矿产资源的所有权对开采权人征收的一种费用，矿产资源多是不可再生资源，采矿权人开采后这部分矿产资源的价值就会转移到矿产品中，采矿权人对矿产资源所有人进行补偿，以此来实现矿产资源的价值。它体现的是国家对矿产资源的所有权，调整的是矿产资源所有权人与所有采矿权人之间的财产关系，是对已经消耗资源的货币补偿。矿产资源补偿费的征收是国家地矿行政管理职责。

2.资源税资源税是国民收入的一部分，资源税是调节矿种矿山企业的利润收益分配，鼓励企业间的公平竞争，同时资源税还对企业开采的外部环境成本进行校正，补偿当代和后代的外部成本，把企业外部成本内部化，也就是说把外部环境成本纳入企业本身的产品核算成本。资源税的征收是国家税政管理职责。

3.特别收益金：特别收益金又称“暴利税”，是针对行业取得的不合理的过高利润征税。通过测算各种资源的成本、各种费用以及利润空间，保证给企业足够的收入用于可持续发展的开支后，计算出暴利阶段，对暴利进行征税。国家把征收的垄断利润用于新矿的勘探、替代资源的研发，或者将上游垄断企业的暴利用于补偿下游企业，实现各个环节的利益调节和再分配。

二、矿产资源税费计征方式改变的合理性

（一）新的计征公式

权利金（矿产资源补偿费）=矿产资源储存量X补偿费费率X开采回采率系数

权利金以矿产资源的可开采量为依据，依率计征，可以避免弃贫采富的行为。同时通过招标、拍卖权利金使企业获得开采权，而不再由政府审批。

资源税也将提高征收标准，将由从量（按销售量或开采量）改为从价或按占有资源量征收，将税率与资源回采率和环境保护挂钩，同时提高各种涉及环境的税、费征收标准，将权利金、特别收益金和资源税搭配，形成完整的矿产税体系。

另外，资源税中国从1984年开征，当时只对原油、天然气、煤炭、铁矿石征收。1994年税制改革时，首次对矿产资源全面开征资源税，2007年还将资源税扩展到林木资源、水资源等。

（二）合理性表现

1.有利于矿产资源保护。矿产资源开发普遍存在着“吃肥丢瘦”的现象，过去资源税税率过低和以产量为基数征收被认为是导致这种开发方式的原因之一。低廉的资源开采和使用价格就是问题的根本所在。

2.有利于反映资源的稀缺性。中国不少矿产资源价格由国家控制，造成目前资源价格体系的不完整，既没有反映资源的供求和稀缺状况，也没有纳入企业本应该承担的社会环境成本，结果是资源价格被严重扭曲，在资源供给日益紧张的同时，价格却十分低廉。中国焦炭出口量占世界贸易量的60%以上，由于国家对焦煤资源只征收极低的资源补偿费用，不考虑环境影响成本，致使生产成本极低。低价的资源，实际上补贴了焦炭使用国，他们低价买到了焦炭，却把污染和事故留给了中国，这种情况不能不让我们反思。

3.淘汰“审批制”。通过招投标、拍卖权利金获得开采权，不仅维护了企业公平竞争的环境，而且从根本上解决了由于国有企业对某些资源的垄断带来的暴利现象。

4.有利于体现社会公平。随着中国经济增长越来越受到资源瓶颈的制约，资源税问题开始得到前所未有的关注。严峻的资源形势与既少且低的资源税征收现状之间严重错位，围绕着从无价到有价的变动过程，重大利益关系需进行重新调整。比如，油气资源被国有企业高度垄断，随着企业的改制和上市，一些垄断企业已经不再是原来意义上的国有企业了。他们有自己的投资权，国家对企业的财产也不能无偿调拨。如果没有适当的税收调节，垄断行业的超额利润很大程度上为企业所有，使国家利益受到不应有的损失，而且拉大了行业之间收入的差距，造成了新的社会不公。因此，国有资源在市场化使用的情况下，必须通过资源使用费和资源税对垄断性的高收益进行调节，缩小行业之间的收入差距，体现社会公平。

5.有利于平衡中央与地方企业的利益冲突。中国矿产资源属于国家所有，实际上国家并不直接占有，一方面是国有企业代表国家占有资源，通过向国家缴纳税收和利润的方式体现矿产所有者的利益；另一方面是地方政府代表国家占有资源，地方政府通过允许集体或者其他性质的小企业采矿的形式，收取税收和管理费来获得利益。要改变地方的不合理行为，可以从理顺分配关系入手。应当重视资源属地的利益，中央让利于地方，不光是让地方在资源开发利用中得到应得的利益，支持当地经济发展，还由于资源开发过程中，往往伴随着环境损失，对土地和水资源的破坏严重，而资源税可以为地方政府恢复生态、治理环境解决资金问题。

三、矿产资源税费改革中的关键问题

1.目前资源税中的级差收益应剥离出去，归入权利金（矿产资源补偿费）中级差是指矿藏分布的丰度和位置及开采条件的差异，是天然形成的，是资源本身所决定的，反映了资源本身价值的因素，应归属于权利金中，成为企业“资产”成本的一部分。级差收益不同于企业的利润级差，不应存在于资源税中。

2.改革权利金权利金（矿产资源补偿费）改革的重点是：（1）将目前矿业权无偿和有偿取得的“双轨制”统一改为有偿取得；（2）将目前矿产资源生产和销售过程中过低的税费标准调整为合理税费标准；（3）建立矿业企业矿区环境治理和生态恢复责任及机制。

3.资源税收入的归属同中国矿产资源归国家所有，但分布极广又不均衡，所以针对矿产资源的税收就应该归国家共同所有，划入中央税范围。

但是如果将现行资源税中的最重要的级差收益剥离出去并归入新的资源补偿费或权利金，资源税的征收目的就是针对开采资源的外部成本进行校正，新的资源税则是以补偿当代与后代外部成本为主要设计思想，那么即便说生态建设具有全国范围纯公共物品的性质，但毕竟在对外部生态成本的承担上，地区之间还是有着明显的差异的，补偿的对象就应该是更多考虑受到较大外部成本影响的地区，也就是说，资源税应该继续作为地方税存在。

四、结束语

资源税的改革应该和矿产资源补偿费的改革或说是权利金制度、特别收益金的建设统筹考虑。如果权利金额度收取得当，暴利现象就会大大减少，特别收益金就不再是资源税费中的主角。当然税制改革并不能从根本上解决资源合理有效利用及环境保护的问题，矿产资源税费改革需要与资源价格等管理体系配套推进，所以要解决资源浪费最有效的办法就是改变资源的定价机制，尽快建立合理的能源价格机制，同时推动和完善矿产资源有偿转让制度以及合理的资源税制度，这才是解决资源浪费、低效率利用和由此引发的环境问题的根本方略。

参考文献：

[1] 周衍安，汪应宏，王辉，等.矿产资源税的现状分析与复合式计征方式的设计[J].中国矿业，2011，（10）.

[2] 刘卫威.澳大利亚资源税新法案MRRT初探[J].中国矿业，2012，（6）.

[3] 张华.关于矿产资源税费制度改革的探讨[J].中国国土资源经济，2007，（11）.

Mineral Resources Taxes Levied Facing Problems and Countermeasures

YIN Xian-feng

（Land and Resources Bureau of Puyang City，Puyang 457000，China）

矿产资源税篇(6)

【关键词】资源税 矿产 生产 文献综述

资源是国家的一项重要财富。随着资源产品价格的不断攀升,产生的溢价绝大部分被计入资源类企业的利润。低廉的资源税率造成社会财富分配的不公平。与此同时,能耗和环境压力已经促使发展战略转轨,节能减排、绿色经济成为中国经济结构转型的目标。资源类产品带来的赢利需要对环境破坏和国民财富流失作出补偿。在这种环境下,人们对资源税改革的呼声日趋强烈,总结、归纳资源税研究的文献也就显得非常有意义了。

一、国外研究综述

国外关于资源税的研究较多,包括资源税对矿产生产的影响、资源税税收成本对组织决策的影响、州政府之间资源税的竞争、资源税的中立性、资源税与铁路系统收费的相互影响、垄断竞争环境中可耗竭资源税问题等等。

Hotelling(1931)最早研究了可耗竭资源的最优开采问题。他假设可耗竭资源的储量是外生的,通过计算发现税收降低了期初资源的产量,增加了后期的资源产量,也就是说税收可以改变可耗竭资源在时间上的分布,这种改变称为“时间倾斜”(Time-tilting)。因此,政府可以通过制定相关的资源税收政策控制可耗竭资源的开采速度。以霍特林模型为基础,P.Dasgupta等(1980)认为,竞争市场中资源价格变化越快,人们对资源的生产和消费速度也就越快。所以,政府可以通过制定税收政策影响资源价格的变化速度从而达到控制资源开采速度的目标。通过总结过去50年石油利润税和销售税的变化,发现税收对资源的开采影响主要依赖于人们对未来税收的期望。Foley和Clark(1982)以美国主要的47家铜矿工厂为研究对象,通过模拟设定不同的有效税率,发现相同税率的变化对不同州地区铜矿生产的影响不同。随着资源税税率的提高,政府税收收益呈现先上升后下降的趋势。Slade(1984)研究了对资源开采和加工两个过程中征收的采矿税、矿区使用费等税收,模拟税收变化发现,税收对开采、加工的影响取决于税收类型、税收影响阶段、对投入品和最终产品价格的影响以及税收对开采、加工矿石的科学技术的影响。Villamor Gamponia等(1985)认为美国可耗竭资源的收益税最有效,福利损失最小;单位税和财产税最无效,福利损失最大;而暴利税的效率取决于基础价格的选择。在税收负担方面,70%以上税收由生产者承担,甚至生产者对财产税和暴利税的税负已经超过100%。Long和Hans Werner Sinn(1985)认为税收等因素引起的石油价格的突然变化不一定会改变公司的开采计划。公司的期望弹性不同、市场利率不同、工资水平变化率不同,开采公司的供给就不同。石油开采公司的决策主要取决于对未来石油价格的期望。Margaret E. Slade(1986)认为资源税对可耗竭资源开采的影响取决于资源税率的变化率与市场利率的大小:资源税率的变化率大于市场利率会加快人们对资源的开采,相反就会延迟人们对资源的开采,有助于对资源的保护,如果二者相等对资源的开采就不会产生影响。

二、国内研究综述

国内研究资源税的专家学者很多,他们大多是从理论上分析我国现行煤炭资源税实施中存在的一些问题,并提出自己的观点和改革建议,以对资源税和矿产资源补偿费的研究为主。下面三种观点囊括了国内大部分学者对资源税的研究意见。

1、取消资源税

鲍荣华等(1998)认为矿产资源税的实际征收违背了其开征的初衷,起不到调节矿山级差收益的目的;我国矿产资源税与其他矿业税收发生重复,建议取消征收资源税或者仍保留此税种,而采取零税率征收。张举钢等(2007)认为我国的矿产资源税并没有实现其征收目的,也未体现国家的所有者权益,已经失去了其存在的理论基础。建议逐步废除资源税,采用靠市场机制和明晰产权的方法完善矿产资源的有偿使用,实现矿产资源的国家所有权。李显冬(2006)也明确提出取消资源税,完善资源补偿费的征收,改革矿山企业增值税,降低矿产企业所得税基数等政策措施和建议。

袁怀雨等(2000)认为资源税“名不正”,矿产资源补偿费“实不符”。因此,应取消资源税和矿产资源补偿费,开征权利金,由国家矿管部门征收。关凤峻(2001)从土地的剩余征税出发,明确指出资源税没有立税的理论依据,补偿费理论解释存在错误,也建议取消资源税和现在的补偿费,设立权利金制度。最初殷(2003)也认为,我国现行的矿产资源补偿费和资源税实际上是权利金的两种不同表现形式。前者属于从价征收的权利金,后者属于从量征收的权利金,我国实际上在重复征收权利金,建议取消“税”“费”,重新建立“权利金”制度。而后来殷等(2006)认为,对采矿权持有者征收绝对地租性质的资源税可实现矿产资源的有偿开采;对资源条件优越者征收超额利润税(即矿产资源补偿费)可使采矿者平等竞争,二者分开征收符合国际通行做法。

2、将资源税和矿产资源补偿费合并

王广成(2002)认为,矿产资源补偿费是对矿产资源开发后的部分超额收益的征收,资源税是对矿产资源级差收益的征收,二者都是矿产资源价值的实现形式,所以,应将二者合一,以资源税或资源租金的形式从量计征。龚辉文等(2002)提出完全相同的观点。而肖兴志等(2006)认为应当采取将矿产资源补偿费、城市水资源费并入资源税,完善资源税收体系,扩大资源税征收范围,调整资源税计税依据,提高资源税税负水平。侯晓靖(2007)也认为我国现行的资源税没有达到最初制定资源税的目标,资源税的计税依据、计征方法不合理,税率过低等问题导致了资源的严重浪费。因此,建议合并资源税和矿产资源补偿费,扩大资源税的征收范围,并采用从价征收的方法。

3、维持税费分征格局,对资源税进行改革

赵岚(1997)分析了从价征收和从量征收资源税的优缺点,建议我国应纳资源税税额=应税资源产品的实际产量×单位税额×资源税调节率,资源税调节率=国家核定的资源回收率-企业实际的资源回收率+1。这样可以通过税收负担的轻重鼓励企业提高资源回收率,抑制企业采易弃难、采富弃贫,以多耗资源为代价换取低成本、高利润的投机行为。程素萍等(2000)认为,资源税征收额度应充分考虑矿石资源条件的差异及开采条件、地理位置和自然环境的差异,以实现矿山与其他行业以及同行业之间的平等竞争。冯菱君等(2003)也认为现行资源税不利于对不可再生资源的合理开采、节约使用和有效配置,也不利于矿山企业的公平竞争和可持续发展,因而建议建立统一规范的矿山企业税费体系。相反,张晓东等(2004)认为,在煤炭价格不断攀升的背景下,资源税负过低导致煤炭行业进入门槛过低,现行资源税不能将资源级差收入及时足额转化为国家税收,而是转化为企业和个人的暴利,这是出现矿难频发和收入畸富畸贫的一个重要体制性因素。

郑爱华等(2000)认为,我国征收资源税的理论依据不充分,与矿产资源价格内涵相冲突,也没有考虑资源差异,所以,我国矿产资源税费改革势在必行。刘权衡等(2006)认为,把资源税制度列入矿产资源有偿开采制度内,就是对国民生产这一税本征税,而通常认为税源应来自于国民收入而不应来自于税本,因而认为征收“特别收益金”即“暴利税”才是资源税制度改革方向。段治平等(2005)认为矿产资源税应该以利润为基础,按照矿产资源条件和开采回收率,核定资源税率。张媛(2005)认为我国资源税税收范围过窄,计税依据不合理,这都会引起资源的严重浪费。建议扩大资源税的征税范围,并且建议按储量计税。侯清侠(2007)认为煤炭资源税应该建立与资源利用水平挂钩的浮动费率制度,并且根据不同采区回采率实行不同的累进费率。而孙钢(2007)提出税、费性质不同,作用领域与发挥功能都不同,在我国目前经济社会环境下,一味追求税费合一不一定是明智的选择。因此,他主张在今后较长的时期内,税费并存应是我国资源税制度改革的一个基本思路,各自发挥不同的调节作用,但是资源税应实行“从量定额”与“从价定率”并存的征收方式。李新心(2008)则建议提高资源税税负,并且采用从价征收的方式。商艺(2008)也认为,我国资源税应该由从量计征改为从价计征,并适当的提高资源税税率,这样可以提高资源的使用成本,既有助于通过税收调节资源利用,也有助于政府税收的增加。任佳宝(2009)也建议,将资源税计征方法由“从量征收”改为“从价征收”,并且根据资源的实际情况实行浮动税率。

三、对国内外相关研究的总结和评价

国外对资源税的研究系统、丰富,其中关于资源税对生产的影响研究大多采用定量模拟的研究方法。他们通过构建目标函数,分析了资源税对矿产资源生产、消费、政府收益的影响等等。国外学者通过定量研究认为,有些税费会减少矿产的供给,延长矿产的生产时间,有些税费会增加供给,加快资源的耗竭,因此,政府可以根据需要制定相关的税收政策。

相对于国外的研究结论,国内专家对资源税的研究基本上都采用了定性的方法。这可能是因为国内外情况不同,国内构建模型的条件不具备或是模型构建的困难较大。对于矿产资源税,国内专家学者主要有三种意见:一部分专家认为资源税的实际征收违背了其开征的初衷,起不到调节矿山级差收益的目的,因此,建议取消资源税;一部分专家认为资源税和矿产资源补偿费都是矿产资源价值的实现形式,都体现了矿产资源所有者权益,因此,建议将二者合并;还有一部分专家认为煤炭资源税的存在是合理的,但是其征收方式不合理、税率偏低、与价格脱钩等原因造成了资源的严重浪费,这些专家建议以资源储量为基础征税,或从量征税改为从价征税,或提高税率等。

【参考文献】

[1] Hotelling,H.The Economics of Exhaustible Resources[J].Journal of Political Economy,1931.

[2] Dasgupta,P.;Heal,G.M.;Stiglitz,J. E .The Taxation of Exhaustible Resources[J].Public Policy and the Tax System,1980.

[3] 鲍荣华、杨虎林:我国矿产资源税费征收存在的问题及改进措施[J].地质技术经济管理,1998(4).

[4] 张举钢、周吉光:我国矿产资源税问题的理论与实践研究[J].石家庄经济学院学报,2007(4).

矿产资源税篇(7)

摘要：按照现行的《资源税暂行条例》，纳税人开采应税资源的矿产品是以产量或销售量为计税基数，从量定额征收资源税。现在，随着资源的稀缺性越来越突出，资源价格不断上涨。在价格大幅上涨之后，仍然实行定额税率，资源税已经很难发挥促进合理开发和配置自然资源与调节级差收益的作用，资源税的定额税率应该尽快改革。关键词：资源税定额税率纳税人Abstract:Accordingtopresent"ResourcetaxTemporaryregulation",thetaxpayerminesthedutiableresourcesthemineralsisascountsthetaxcardinalnumbertaketheoutputorthesalesvolume,specificfixedquantitycollectionresourcetax.Now,isgettingmoreandmoreprominentalongwiththeresourcesscarcity,theresourcespricerisesunceasingly.Afterpricelargerise,stillimplementedthefixedquantitytaxrate,theresourcetaxwasveryalreadydifficulttodisplaypromotestodevelopandthedispositionnaturalresourceandtheadjustmentgradingincomefunctionreasonably,theresourcetaxfixedquantitytaxrateshouldreformassoonaspossible.keyword:Resourcetaxfixedquantitytaxratetaxpayer一、定额税率存在的主要问题分析首先从煤炭的资源税说起。煤炭属于不可再生的矿产资源，并且可开采的储量有限，对煤炭资源应该合理开发和节约利用。衡量煤炭资源开采利用效率的指标是回采率，即开采出来的产量和可采储量之比。根据国土资源部门掌握的统计数据显示，我国目前煤矿的回采率平均只有35%，一些乡镇煤矿回采率仅为15%，还有一些个体煤矿回采率甚至低于10%，这就意味着有这样一种情况存在：一座储量为100万吨的煤矿，开采了不到10～15万吨就被废弃，地下还有85～90万吨煤炭资源没有开采利用。我国煤炭资源在开采过程中的浪费严重，资源的回采率如此之低，与现行的资源税实行定额税率，并且税负较轻有很大的关系。资源税是按开采量或销售量定额计征的，其征收的税额与消耗的资源储量、资源利用的回采率等指标都不直接联系或直接挂钩。这样，开采企业就会忽视资源的保护和有效利用，其直接的后果就是相当一部分资源开采企业，因不愿投入更多的成本用于矿产资源的深入开采，造成开采浪费，严重破坏了矿产资源的有效利用。根据相关企业管理部门的调查，不少乡镇煤矿和个体煤矿在采矿的过程中，采取“吃菜心”的采掘方式，丢瘦拣肥、采厚弃薄、采易弃难，对矿产资源进行掠夺式开采。这种浪费与破坏不仅仅出现在煤炭行业，类似现象在石油、矿山等行业也相当突出。我国部分油田对深层储量的开采利用较少，有些开采条件较差的页岩层油井的采收率未超过20%，这同样意味着埋藏于深层地下的每吨原油，能被采油者开采出的不超过200公斤，而其余的800多公斤原油就这样白白浪费了。石油和煤炭都是不可再生的资源，特别是石油对于我国来说尤其希缺，如果不能遏制这种惊人的浪费现象，我国这些矿产资源的枯竭速度就会加快。根据已知的数据可以测算，如果我国的煤炭消费量以每年3%的速度递增，假设煤炭开采成品率为60%，那么我国的煤炭储备在20年后就会枯竭。二、定额税率改革的设想1、直接提高资源税额的比例现在的资源税在资源价格大幅上涨的情况下，其税收负担已经显得过轻，难以发挥其应有的调节功能。要充分发挥资源税对矿产资源的合理开发和节约利用的促进作用，应该在税收政策上进一步提高资源税，包括加大资源税的征收范围和提高税额（税率）比例。考虑到我国现行税制本身就带有重经营环节的税收，轻资源利（占）用税收的缺陷，直接提高资源税可以改变这一现状，发挥对有限资源的保护作用。在过去，我们对资源的开发往往过多地考虑资源开发的经济价值，而现在情况不同了，不少资源已经接近枯竭，保护和有效利用不可再生的资源已经成为现在的头等大事。（1）加大资源税的征收范围。可以采取的措施有二：一是在现有7个税目下，进一步细化征税的子目，特别是对其他非金属矿原矿的子目，可具体扩大到所有的资源项目；二是增加新的税目，主要是增加矿区开采后恢复生态环境的征税项目，以筹集矿区开采过程中或矿区废弃后恢复生态环境的资金费用。如煤田采挖完后矿井的回填，露天非金属原矿矿碴的清理及矿山植被的恢复等设置征税项目。这对于保护矿区的生态和环境是十分必要的，今年中南、东南几个省区发生的洪灾伤亡惨剧，不少是发生在露天矿山开采区，矿山开采产生的矿碴严重阻碍了泄洪的通道就是灾害产生的重要原因之一。可见，保护矿区的生态环境已经十分紧迫。（2）提高税额（税率）比例。可以采取以下措施：一是直接提高对资源税定额税率的比例，改变目前资源税税负过低的现状。比如现在原煤征收资源税的定额税率最低的只有0.3元／吨，虽然各地方政府将其税额提高到上限极值也只有5元／吨，相对于每吨几百元的价格，其税收显然是过轻，对资源的保护、调节作用有限。类似的还有如大理石、花岗石、石灰石等其他非金属原矿，如锰矿石、铬矿石等黑色金属矿以及锑矿石、镍矿石等有色金属原矿等都存在类似的问题。二是采用定额税加比例税的复合计税方式提高资源税的综合税率。资源税的定额税要提高这是肯定的，如果在征收定额税的同时，再加征一道比例税率的税收，就能使资源税的税基随资源价格的上升而扩大，使税基的弹性提高，其调节作用就不会随价格的上升而减弱。2、以资源储量为主要计税基数改革资源税的计征方法，将过去以产量和销售量作为资源税计税依据的税收政策，调整为以储量作为主要计税依据。在这种税收制度下，煤炭生产企业以媒田的资源储量定额缴纳资源税，采油企业以油田探明的储量定额缴纳资源税，矿山企业以矿山储量或矿山的开采范围的大小定额缴纳资源税。这就意味着纳税人在占用了一定数量的矿产资源储量后，必须先根据储量缴纳资源税，而不是像现在这样等开采出矿产品后再缴纳资源税。如果开采企业在按储量缴纳了资源税后不足量开采，就意味着存在一部分税款损失。这就促使开采企业尽量提高开采利用效率，减少浪费，从而使资源税政策真正体现出保护资源、建设节约型社会的理念。去年7月，国务院的《关于促进煤炭工业健康发展的若干意见》，提出修改现行煤炭资源税计征办法，从以产量和销售收入为基数计征改为以资源储量为基数计征。笔者认为，这一资源税的新政策应不仅仅局限于煤炭行业，而是应包括资源税税目中的所有应税矿产品。其二，如上所述，对资源税可以设计为以矿产资源的储量作为主要计税依据的复合税，采用复合计税的方法征收。并且在计征定额税率的资源税的同时，再按产量或销量征收比例税率的资源税。这里的比例税率应按回采率、资源利用率等效率指标设计为幅度比例税率。一方面起到区别对待，奖优罚劣，加大调节作用；另一方面，回采率、资源利用率等效率指标不同，其征税的税率比例不同，这样就将资源税与矿产品的市场价格和回采率、利用率等项指标挂起钩来，从而促使开采企业提高矿产资源的开采利用效率，有效遏制目前矿产资源开采浪费和环境破坏严重的现象