企业社会责任综述精品(七篇)
时间：2023-09-18 17:09:09
序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇企业社会责任综述范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。
篇(1)
[关键词] 上市公司社会责任；财务绩效；研究综述
【中图分类号】 F27【文献标识码】 A【文章编号】 1007-4244（2014）06-316-1
一、国外研究现状
目前，有关企业社会责任与企业财务绩效之间关系的研究结论并不一致，主要有三种：①企业社会责任对企业造成了成本费用，其与财务绩效呈负向关系；②企业社会责任可以降低交易成本，增加竞争优势和提升生产效能，进而增加公司的财务绩效，呈正向关系；③两者之间并无关系或关系呈非线性。但认为两者之间呈正向关系的文章还是占大多数。笔者总结了国外20 世纪90年代年以来社会责任与企业财务绩效之间关系的主要国外文献：
（一）正相关
JeffFreeman(1997)研究了对企业不负社会责任和非法行为反应的实证文献，认为股市对那些不负社会责任和违法的企业持否定态度，证明了企业的社会责任行为与企业绩效的正相关关系。Simpson和Kohers(2002)对美国所有的国有银行1993年至1994年的企业社会绩效与财务绩效的关系进行了研究。他们以企业社会再投资行为排序作为企业社会绩效评价，用资产报酬率和贷款损失率评价财务绩效，也发现二者之间有着积极的关系。HuckMepeak和NinaTooley(2008)研究了DJSJ机构公布的美国56家社会责任方面履行良好的公司。发现这些公司从2002一2007年财务业绩表现出众，股票涨幅平均在101%以上，远远超过了标准普尔500指数中其他公司股票66.07%的涨幅，资产回报率更是高达38%，研究结果表明了企业社会责任与企业财务表现有着正相关关系。
（二）不相关或负相关关系
Mcwiliams和Siegel(2000)用KLD评价企业社会绩效，用企业的1991―1996年度价值的平均值评价财务绩效，结果发现企业社会绩效与企业财务绩效并无联系。Seifert等人(2004)以财富1000家公司作为样本，采用结构方程模型对慈善活动与财务表现之间的关系进行了研究，研究表明企业的现金流对企业从事慈善活动的意愿有显著影响，但是企业的慈善活动并没有影响到企业将来的财务表现。Matthew Brine，Rebecca Brown and Greg Hackett(2007)以澳大利亚300ASX指数的277家企业为样本，企业社会责任的数据来源于澳大利亚环境与水资源部门和道德研究中心提供的资料，以资产回报率、销售回报率作为财务绩效指标，研究结果显示企业社会责任与财务绩效没有显著关系。此外Robert W. Ingram和Katherin B. Frazier(1980)研究发现企业社会责任与财务绩效呈负相关。Brammer等人(2006)利用企业股票回报率检验了企业社会责任与财务表现的关系，发现两者存在负相关关系。
从上述研究我们发现，对企业社会责任和财务绩效的衡量标准、采用的样本、研究方法各不相同，所得出的企业社会责任与企业财务绩效之间关系的结论也不一致，但两者之间存在积极关系的结果还是占大多数。
二、国内研究现状
我国对企业社会责任与财务绩效关系的研究才刚起步，实证研究不多。李正(2006)以2003年上海证券交易所521家上市公司为研究对象，用内容分析法衡量社会责任，用Tobin’s Q衡量企业价值，结果表明，承担社会责任越多的企业，其企业价值越低。徐光华和张瑞(2007)基于利益相关者理论，采用内部和外部主要利益相关者的财务数据，对企业社会责任绩效表现进行了分等级评分，对财务绩效的衡量采用盈利能力和成长能力指标，实证结果表明企业社会责任和财务绩效正相关。潘煜双和姚瑞红(2008)对企业社会责任信息披露情况与企业财务业绩之间的相关性问题进行了研究，选用2005―2007年我国制造业上市公司数据，主要对上市公司的半年度报告进行内容分析，结果表明，财务业绩越好的企业，更倾向于披露社会责任信息。
可以看出，国外对于企业社会责任和财务绩效的关系研究，并没有统一的观点，但多数文章认为二者之间为正向关系，即大部分认为履行企业社会责任可以促进企业利润的增加。国内对企业社会责任和财务绩效的关系研究还不是很成熟，大多停留在规范论述的层面，还很缺乏实证研究。因此，企业社会责任与绩效的关系研究在我国还有很大的发展空间。
参考文献:
[1]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究――来自沪市上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2006(2).
篇(2)
概念
在众多关于企业社会责任的阐述中，较为全面的是阿尔奇.卡罗尔（Archie B.Carroll）对企业社会责任的定义：“企业社会责任指某一特定时期社会对组织所寄托的经济、法律、伦理、和自由决定（慈善）的期望。”从定义可以看出，最基层的是经济责任，然后是法律责任、伦理责任、慈善责任。但并不是要履行了经济责任，才能履行法律、伦理或慈善责任，也可以同时履行多种责任。
理论研究
企业社会责任通常有两种方法：利益相关者方法和企业治理方法。利益相关者方法考虑企业运营会影响或受其影响的各个群体，通过各方的利益平衡来实现企业社会责任；而企业治理方法则以企业为中心，通过企业治理来实现企业社会责任。从交易成本的角度来看，前者比后者的交易成本低。前者通常使用的工具是企业社会责任行为准则（corporate social responsibility codes of conduct，简称CSRC），后者通常为一份利益相关者达成的协议。
在生产全球化的背景下，发达国家企业将制造过程转移到欠发达国家。当地的供应商的激烈竞争导致竞标价格的降低，进而导致降低劳动力成本和设备成本的压力，出现“血汗工厂”等现象。这种现象引起了国际社会的广泛关注，政策制定者、消费者、无政府组织者和学者对此十分关注。应对社会的呼吁，跨国企业设计了跨国企业社会责任行为准则来规范供应商的行为。中国在19世纪末引入了企业社会责任行为准则，但是十多年来效果并不如想象中那么好，出现了企业社会责任行为准则的实效问题。
实证研究
陈琳（2011）对国外企业社会责任研究现状进行了总结，将企业社会责任的研究分为规范性研究、描述/实证性研究和对策性研究三部分，各部分的研究都比较全面。
国内已有研究多数把影响因素归纳为政府、社会和企业三个大类，试图建立一个描述作用机制的模型，单独对企业的微观研究则不多，对企业的企业社会责任实践提供具体的建议的帮助不大。但确实企业的某些特征对企业的企业社会责任履行产生影响。从波士顿大学对美国200多家企业的研究报告The 2010 Corporate Social Responsibility Index可以看到不同的行业的企业社会责任指数得分是不同的。
对于企业社会责任的测量问题，冯天丽，井润田（2011）对国内外企业社会责任的研究进行述评，提出现有研究存在的问题或困难之一是至今没有一个理论上严谨、方法上全面系统、具有内部有效性和外部有效性的统一的衡量方法。
European Commission总结了当今世界重要的企业社会责任量具覆盖范围，发现所有企业社会责任的量具在范围、目的、应用到具体企业、发展阶段或价值的方面不是都具有可比较性。
研究启示和展望
现有研究多以欧美等发达国家的企业为研究对象，缺乏对发展中国家企业情境的考察，由于制度和文化环境的不同，其研究结论的适用性尚有待检验。因此，中国本土化的研究是有意义的。
雇员是企业主要的社会利益相关者之一，同时也是企业的内部利益相关者，雇员的行为很可能会影响到企业的企业社会责任履行的动机，因此研究员工的作用也是有意义的。
篇(3)
（南京中医药大学翰林学院，江苏 泰州 225300）
【摘 要】在企业竞争越来越激烈的时代，企业社会责任的履行情况对企业的可持续发展尤其重要，同时随着全球性的企业社会责任运动的兴起，企业社会责任越来越成为政府、企业、媒体和公众的关注，进而对企业社会责任的研究也成为学者们研究和讨论的热点。本文主要介绍了近几年国内企业社会责任概念和评价研究的主要成果，并对进一步的研究提出展望建议。
关键词 企业社会责任；CSR；利益相关者
0 引言
企业社会责任（Corporate Social Responsibility，简称CSR）概念最早起源于20世纪的美国，是在美国经济萧条期，大型企业引发的社会问题日益严重，经济民主运动日益高涨的背景下产生的。
1 国内企业社会责任概念研究综述
20世纪90年代，企业社会责任进入国内，国内大多数学者对企业社会责任持有肯定态度，认为企业是社会的一份子，企业应遵守权责对等的原则，企业占了社会资源，就必须承担相应的责任，占有的资源越多责任越大。
1.1 国内企业社会责任的主要观点
1990年出版的袁家方主编的《企业社会责任》是国内较早研究企业社会责任的著作。书中介绍了企业社会责任概念，并围绕企业在纳税、自然资源、能源运用行为、环境保护、基本建设行为、消费者权益保护等方面的责任介绍了企业在各个方面的行为规范及法律责任。
刘俊海（1999）以企业社会责任和经营绩效的相关性研究为依据，将企业社会责任分为道德上的责任和法律上的责任，他认为企业不仅以最大限度为股东盈利作为唯一存在目的，应最大限度增进股东利益之外的其他所有社会利益，包含员工、消费者、中小竞争者、当地社区、环境、社会弱者及整个社会公共利益等[1]。
卢代富（2002）认为企业社会责任是指企业谋求股东利润最大化外所负有的维护和增进社会利益的义务，企业社会责任包含对员工、消费者、债权人、环境、当地社区、社会福利和社会公益事业的责任[2]。
曹风月（2005）认为企业社会责任根据利益相关者理论，即要对股东、雇员、消费者、政府和社区负责，另外提出了企业对环境的责任是不可回避的，因此，她认为企业社会责任有6项内容，即股东、雇员、消费者、政府、社区和环境[3]。
周祖城（2005）认为企业社会责任是指企业应该承担的，以利益相关者为对象，包含经济责任、法律责任和道德责任内的一种综合责任[4]。
黎友焕（2007）认为企业社会责任是在某特定的社会发展时期，企业对其利益相关者应该承担的经济、法规、伦理、自愿性慈善及其他相关的责任，这个概念是目前内容较完整的、较严谨的、动态的定义[5]。
1.2 对国内企业社会责任概念研究的评价
从企业社会责任进入国内以来，国内学者从各自不同的学科角度把握企业社会责任的内涵，基本上所有学者都认同企业必须承担社会责任的观点，近几年很多学者企业社会责任概念倾向于从利益相关者的角度定义。统观国内企业社会责任概念发展的20年，所呈现出的现象是：一是，研究成果少而且观点片面；二是，缺少创新型研究；三是，注重企业社会责任的应用研究，而比较忽略理论研究。
2 国内企业社会责任评价研究
至企业社会责任进入我国以来，学者们大多认可企业须承担社会责任的观点，在肯定的基础上，我国学者采用各种科学、合理的评价方法对中国企业进行了企业社会责任评价研究，常用方法有模糊数学评价法、层次分析法、综合分析判断法、主成分分析法、专家打分法等。
2.1 国内企业社会责任评价研究的主要观点
李立清（2006）在《企业社会责任评价理论与实证研究》以湖南省293家企业为研究对象，这些企业包括石油化工企业、建筑业、采矿业、交通运输业等9个行业，构建的指标体系包括劳工权益、人权保障、社会责任管理、商业道德和社会公益行为五个方面，这套指标体系不仅涵盖SA8000的主要内容，而且在此基础上增加了商业道德和社会公益两个要素，然后采用主观赋权法由不同领域的社会责任研究者、管理专家等确定权数，最后发放问卷让企业针对自己的实际情况自行打分，应用模糊评价法评价湖南省293家企业的社会责任情况[6]。
李正（2006）在《企业社会责任与企业价值的相关性研究》中采用内容分析法的指数法衡量企业社会责任的高低，如果企业在年度报告中描述了各个企业社会责任活动（作者构建的活动体系）的某一类，则分值为1，如果还有相应的金额再加1分，最后由小类得分加总得到企业的社会责任指数，比较各样本企业的得分[7]。
梁杰、王铁成（2007）在《上市公司社会责任评价研究》中运用回归分析方法，通过spss软件技术对上市公司社会责任指标与财务业绩指标进行回归分析，并以分析结果为依据建立一般评价模型。运用模型对上市公司进行个体评价时，依据上市公司实际的财务业绩指标测算应该承担的社会责任理论值，再与实际值进行比较，从而得出评价结果[8]。
牛丽文、符丹等（2008）在《企业履行社会责任的评价指标体系研究》中通过模糊数学的评价模型评价企业社会责任，首先建立科学的企业履行社会责任活动因素集，然后分配权重，对这些因素分别进行评价，最后用模糊矩阵对其进行综合评价，得出评价值，将评价值和事先建立好的评价集E={1.0，0.8，0.6，0.4，0.2}={优秀，较好，一般，较差，差}对比，找出相近的数值做出评价[9]。
2.2 对国内企业社会责任评价研究的总结
以上讲述了近几年的企业社会责任的评价研究，发现目前国内的企业社会责任评价研究趋于定量分析社会责任，定性分析的文章很少，定量分析的过程是基于利益相关者理论或其他理论，比如SA8000标准、社会契约理论等，构建定量指标体系，这些定量指标中或者是财务指标体系，或者要采用社会数据的指标体系，如污水处理费用，具体的数据方法是模糊评价法、主成分分析法、层次分析法、专家打分法、综合指数法等，通过这些方法评价社会责任的结果都不一样，不同学者从不同的学术角度研究社会责任。
3 结语
至企业社会责任传入我国以来，国内学者对企业社会责任研究取得了很大的成果，对于我国的研究者，应该继续在前人的研究基础上，借鉴先进的企业社会责任理论和实践经验，继续开展本土化的探索，加强规范和实证研究，及早建立符合中国国情的企业社会责任评价体系，进而引导政府制定与社会责任的政策法规，引导企业更好地履行社会责任。
参考文献
［1］刘俊海.公司的社会责任[M].北京:法律出版社，1999:2-7.
［2］卢代富.国外企业社会责任界说述评[J].现代法学，2001（3）:1.
［3］曹凤月.企业道德责任论－企业与利益关系者的和谐与共生[M].北京：社会科学文献出版社，2005：17－40.
［4］周祖城.企业社会责任：视角、形式与内涵[J].理论学刊，2005（2）.
［5］黎友焕.企业社会责任研究[D].西北大学，2007.
［6］李立清.企业社会责任评价理论与实证研究：以湖南省为（下转第373页）（上接第209页）例[J].南方经济，2006（1）.
［7］李正.企业社会责任与企业价值的相关性研究：来自泸市上市公司的经验证据[J].中国工业经济，2006（2）.
［8］梁杰，王铁成.上市公司社会责任评价研究[J].集团经济研究，2007，25.
篇(4)
[关键词]企业社会责任（CSR）；研究现状；不同视角
[中图分类号]F276 [文献标识码]A [文章编号]1005-6432（2014）27-0061-02
1 企业社会责任的概念
企业社会责任的概念于20世纪初首次在美国提出，经过一个多世纪的发展，西方国家关于这方面的理论研究已经相对成熟，而国内方面关于企业社会责任的研究起步较晚，到20世纪90年代，国内一些学者才开始对其进行研究，因此对企业社会责任方面的理解和研究还没有西方学者的成熟和完善。一般认为，国内关于企业社会责任研究最早的是袁家方，他在1990年主编的《企业社会责任》这本书中提出，企业的社会责任是指企业在争取自身生存与发展的同时，面对社会需要和各种社会问题，为维护国家、社会和人类的根本利益，必须承担的义务；同时他将企业的社会责任划分为不同的几个方面，包括对职工、社会、能源、生态环境、消费者以及国家的责任[1]。自此之后，国内学者开始逐步关注起企业社会责任的研究，由于认识角度和研究视角的差异，诸专家学者对企业社会责任概念的理解也各有不同。刘俊海博士首次把社会责任纳入公司治理研究的范围中去，并指出公司社会责任是指公司不能仅仅以最大限度地为股东们赢利作为自己的唯一存在目的，而应当最大限度地增进股东利益之外的其他所有社会利益，这种社会利益包括自然人的人权，也包括自然人之外的法人或非法人组织所享有的权利和好处，包括债务所有人、企业消费群、企业员工、企业的竞争对象、社会环境、社会弱势群体、当地社区以及整个社会的公共利益等[2]，这一观点的提出有力地批判了传统的以利益最大化为目的的企业行为。西南政法大学教授卢代富运用逻辑学的方法对各种有关企业社会责任的观点进行汇总和评析，进而提出企业社会责任是指企业在谋求股东利润最大化之外所负有的维护和增进社会公益的义务[3]。李立清则认为最简单的意义上理解，企业社会责任是企业除经济责任、法律责任之外的“第三种责任”，并指出这种责任是企业在社会领域内对自身行为后果的“回应义务”[4]。在他看来，企业社
会责任最本质的特征在于它的“内生性”。随着经济和社会的不断发展，企业社会责任的概念在我国也逐渐得到普及，有关企业社会责任的研究成果也越来越多。2006年3月国家电网了我国大陆企业首份社会责任报告，成为国内相关企业学习的表率，在这份报告中，企业社会责任是这样定义的，即企业对所有者、员工、客户、供应商、社区等利益相关者以及自然环境承担责任，以实现企业与经济社会可持续发展的协调统一。
2 企业社会责任的内容
企业社会责任的内容，顾名思义就是指企业对哪些对象或主体承担社会责任以及具体承担哪些责任。通过梳理相关文献可以发现，国内大多数学者在定义企业社会责任时就已涵盖了企业社会责任的内容。张兆国，梁志钢等基于利益相关者的研究视角，认为企业的社会责任包括企业对债权人、政府、供应商、客户、员工和社区等其他利益相关者以及环境所必尽或应尽的责任[5]。王玲则认为企业社会责任的具体内容包括对雇员的责任、对消费者的责任、对债权人的责任、对环境和资源的责任、对社会福利和公益事业的责任等，并进行了详细的阐述[6]。李培林从企业可持续发展的角度出发研究企业社会责任，并指出企业的社会责任包括对投资者、顾客、员工、债权人、政府和社会环境的责任[7]。李晓丹根据国内学者的研究情况，将企业社会责任的对象作为划分标准，把企业社会责任的具体内容归纳为企业对公司股东的责任、对公司员工的责任、对消费者的责任、对债权人的责任、对社会的责任[8]。按照现在的理解，一般认为企业社会责任包括对股东、对员工、对消费者、对所在社区和环境以及对社会所承担的社会责任等，再进一步可归纳为四个方面的责任，也即经济责任、法律责任、公益责任、道德责任四个方面。
3 企业社会责任的不同研究视角
3.1 利益相关者理论视角
企业社会责任的产生过程中形成了众多理论，有利益相关者理论、企业公民理论、社会契约理论等，而利益相关者理论作为企业社会责任的重要理论基础之一，不仅有利于人们更好地了解企业社会责任的含义，还能明确企业承担社会责任所面对的对象和主体，也就是我们上文提到的企业社会责任的具体内容。国内关于这方面的理论文献更是层出不穷，从利益相关者理论角度，金建江探讨了企业社会责任观，并指出企业不愿意去承担社会责任的主要原因是企业决策信息的不对称，建议在企业治理机构中设立一个“利益相关者委员会”来有效解决这一问题，从而使得企业积极地去承担相应的社会责任[9]。辛杰基于消费者响应的视角，对国内外相关学者的研究成果进行了梳理，指出了当前研究的不足之处并分析了我国企业社会责任在未来研究所需要关注的问题[10]。赵瑾璐，张志秋等在对国内外企业社会责任理论的发展情况进行整理总结的基础上，以利益相关者原理为出发点对企业履行社会责任的内部及外部效应进行了福利分析，并提出相应的建议来完善我国的企业社会责任制度[11]。王阳，赵祥则把研究的对象放在传媒企业上，运用利益相关者理论，对传媒企业的社会责任问题进行分析并针对这些问题提出相应的履行对策[12]。
3.2 其他主要的研究视角
除了运用利益相关者理论研究企业社会责任外，国内大多数学者都从不同的学科领域或多或少的进行了研究，鉴于文献数量原因，在此，主要就一些比较有代表性的研究进行评述。王慧，王建琼将企业生命周期理论引入企业社会责任研究中，根据企业所处的不同阶段依据不同的指标进行研究和评价，构建了一个动态的社会责任评价体系[13]。孙艳从中国对外开放的背景出发，基于贸易与投资视角分析企业社会责任实施带来的影响，并指出企业要获得长远发展就应该实施社会责任的必要性[14]。随着工业化的发展，不可避免地造成了一定的环境问题，因此发展低碳经济势在必行。王超就立足于此表明了低碳经济与企业社会责任的内在统一性，并指出了我国在履行企业社会责任方面存在的不足之处[15]。阎泽睿，赵公民则基于元分析视角，从具体行业和领域、指标体系、相关理论、实证与应用及评价方法五方面对2005―2012年间的企业社会责任评价的研究现状进行了归整[16]。此外，更多的学者将研究方向集中在企业社会责任与企业绩效之间的关系上。温素彬，方苑以46家上市公司2003―2007年的数据为依据，运用面板数据模型研究了企业社会责任与财务绩效之间的关系，研究结果表明，我国上市公司已经开始关注其社会责任，大多数企业社会责任变量对当期财务绩效的影响为负，但是从长期来看，企业履行社会责任对其财务绩效具有正向的影响。这一结论显然与企业社会责任的特征相符合，由于企业社会责任这种正向影响的滞后性，企业为了短期利益往往不愿意承担相应的责任，加上国家惩罚机制的不完善，更是“纵容”了这一行为。唐俊峰，李立峰则以2011年和2012年上市公司的相关数据为依据，对企业社会责任与企业价值之间的关系进行了实证研究，结果发现企业承担社会责任能够提升其可持续发展能力并实现企业价值最大化。
4 结 论
通过对企业社会责任相关文献的整理，可以使得我们对企业社会责任研究的发展脉络有个清楚的认识，同时可以看出，越来越多的学者开始运用学科交叉的方法研究企业社会责任，并将研究逐步与中国的国情相结合。但是从当前企业社会责任的履行情况来看还不尽如人意，企业的短期的狭隘目光还一时难以转变，因此，企业社会责任真正实施起来还需要一段漫长的时间，这其中需要企业、政府和个人共同的努力。
参考文献：
[1]袁家方.企业社会责任[M].北京：海洋出版社，1990.
[2]刘俊海.公司的社会责任[M].北京：法律出版社，1999.
[3]卢代富.国外企业社会责任界说述评[J].现代法学，2001（3）：137-144.
[4]李立清.企业社会责任评价理论与实证研究：以湖南省为例[J].南方经济，2006（1）：105-118.
[5]张兆国，梁志钢，尹开国.利益相关者视角下企业社会责任问题研究[J].中国软科学，2012（2）：139-146.
[6]王玲.论企业社会责任的涵义、性质、特征和内容[J].法学家，2006（1）：136-142.
[7]李培林.论企业社会责任与企业可持续发展[J]，现代财经，2006（10）：11-15.
[8]李晓丹.关于企业社会责任两个前沿问题的思考[J].特区经济，2014（1）：195-197.
[9]金建江.从利益相关者视角解读企业社会责任[J].财经科学，2007（11）：98-105.
[10]辛杰.基于消费者响应的企业社会责任研究综述[J].山东社会科学，2011（5）：163-166.
[11]赵瑾璐，张志秋，王子博.基于利益相关者角度的企业社会责任研究[J].经济问题，2013（12）：76-79.
[12]王阳，赵祥.利益相关者视角下传媒企业的社会责任对策分析[J].经营管理者，2014（3）：49-50.
[13]王慧，王建琼.基于生命周期视角的企业社会责任研究[J].西南交通大学学报（社会科学版），2008（5）：9-12.
[14]孙艳.贸易与投资视角下的中国企业社会责任研究[J].黑龙江对外经贸，2009（1）：55-57.
篇(5)
关键词：声誉机制；企业社会责任；综述；实用性
中图分类号：F272 文献标识码：A文章编号：1006-4311（2012）05-0111-02
1企业声誉和社会责任的界定
1.1 企业声誉的含义企业声誉是一个相对较新的研究领域，声誉是对行为主体各方面行为能力的综合反映，它依附于主体又相对独立于主体，是行为主体的一项总体性的无形资产。声誉从来不是自生的，它是在与社会的交往中形成。企业的社会地位、产品或服务质量、管理水平、经营状况、员工素质、对社会和环境的责任、对公益事业的参与等都会影响到企业的声誉，因此其具有综合性；企业声誉的形成需要一个过程，具有长期性；企业声誉不是永远存续的，也不是一成不变的，需要企业持这以恒地努力维持和呵护，因此具有不稳定性[1]。
1.2 社会责任的含义对于企业社会责任，目前普遍认同的理念是：企业创造利润对股东利益负责的同时，还要承担对员工、消费者、社区和环境的社会责任，包括遵守商业道德、生产安全、职业健康、保护劳动者的合法权益、保护环境等等。基本的企业社会责任分为生产安全、职业健康和权益保障。目前，企业的社会责任主要集中在劳动合同、劳资纠纷、加班、职业健康、生产安全、权益保障六个方面[2]。
2企业声誉和社会责任研究现状
企业承担社会责任，会使企业赢得良好的声誉；而良好的声誉又将促使企业承担更多的社会责任。这是一种良性循环，对企业对社会来讲，都是一种双赢状态。当今国内主要从企业战略层面和企业经营者声誉评价两个角度研究企业声誉和社会责任。
2.1 企业战略层面的研究企业战略层面研究企业声誉和社会责任，主要有以下几个角度的研究：
2.1.1 供应链角度李莉在《BSCI实现供应链社会责任有效管理》中提出，社会责任事关供应链全局，许多国外企业，尤其是许多品牌商、零售商，本身并不生产产品，而是通过全球采购来完成其整个供应过程，因此，其声誉就不仅仅局限于其自身，而且还牵涉到整个供应链。然而，越是规模庞大的企业，其供应链就越复杂，对供应链的管理就越困难。由此以来，如何有效管理供应链中的社会责任符合状况便成为许多企业亟需解决的问题[3]。蒋贞蕾在《供应链社会责任风险管理的“四部曲”》中讲到，供应链社会责任风险管理，关系品牌的声誉、员工的道德凝聚力和士气，以及消费者认同，是品牌公司经营全球供应链不能省略的必要步骤[4]。
2.1.2 利益相关者角度在研究声誉机制和企业社会责任领域里，利益相关者理论应用的最多。麦影的《CSR对企业竞争优势贡献的模型研究》中提出，由于企业声誉源于企业利益相关者。因此，企业必须对其利益相关者负责。也就是说企业对其利益相关者履行社会责任，影响企业声誉，从而影响企业竞争优势。反过来说，企业拥有良好声誉，也会促使有利于企业的社会责任反应的产生，因为企业声誉决定了公众对企业的态度，且产生的效应对企业更加有利[5]。石丹的《CSR现在进行时》中说，企业声誉和企业公民行为常常影响其海外经营能力，或者影响消费者的购买行为，作为一个优秀企业，公民的声誉很重要，而且企业公民的透明性和责任感能够提升品牌的形象和商誉[6]。龚宏斌的《从“毒奶粉”事件审视企业社会责任》中说，对许多企业而言，赋予社会责任的优先地位并非总是意味着一种非生产性的成本支出或资源负担，而是一种强化企业声誉以及利益相关者支持与信任的一种手段，是企业赖以成功和可持续发展的基础[7]。赖胜强的《从三鹿事件看企业声誉管理》，指出企业声誉是企业的重要无形资产，其本质是外部利益相关者对企业的信任。企业通过承担相应的社会责任，在谋取自身的经济利益的同时关注相关利益者的诉求，加强与相关利益群体的沟通，可以获得他们对企业的赞誉从而提高企业的声誉[8]。
2.1.3 财务效应角度高志强在《保险公司声誉管理研究》中说，保险公司声誉管理的关键，是以可持续发展为目标，在经济发展与社会贡献间寻求一个平衡点，既为股东创造价值，又为社会作出贡献，从而建立良好的声誉。从成本收益的角度分析，尽管声誉管理需要一定的成本，但其产生的巨大效益远远超过成本[9]。李新娥、张志君的《从上市公司人气指数看我国企业的社会责任问题》中提到，关于企业社会责任，企业业绩和良好的企业声誉之间存在着某种联系，且这种联系足以影响公司长远的发展[10]。姜启军的《企业社会责任和企业经济绩效的关系分析》提出，从长期和短期看，企业社会责任和企业经济绩效的关系是不同的，通过建立模型分析，在短期内， 履行社会责任的企业的利润不一定超过不履行社会责任的企业的利润。如果履行社会责任的企业的产品的价值，与不履行社会责任的企业的产品的价值不能有效地区别，履行社会责任的企业的利润要小于不履行社会责任的企业的利润[11]。胡俊苗的《我国构建和谐社会中的CSR研究》中讲到，企业承担社会责任并不总是和利润减少相联系，从长远看，CSR与企业经济效益是均衡的。符合社会公众利益的行为，或者是引导顾客向着有益消费结构变化的行为，会使企业因顾客的青睐而获得丰厚的利润[12]。
2.1.4 声誉激励角度企业承担社会在责任不仅仅只是企业的负担，企业在承担社会责任上的投资回报是客观的：创造并提升企业品牌、强化企业竞争优势、吸引并保有优秀人才、提高市场评价、稳定自身发展等[13]。在这块领域的研究也很多。孟丽彦的《恪尽社会责任，提高企业声誉――让企业成为社会的公民》中说，恪尽社会责任能提升企业的社会声誉，形成企业的一项无形资本，提高企业员工凝聚力，培育企业文化[14]。姜启军的《企业履行社会责任的动因分析》说道，企业履行社会责任能提高企业声誉和降低风险、提高生产效率和员工满意度、优化竞争环境，有利于提升企业的竞争力[15]。韩晶的《企业社会责任的博弈模型分析》中提出，政府对企业不履行社会责任的监察力度越大，处罚力度越强，企业不履行社会责任的成本就越高，企业就越乐于履行社会责任；企业从履行社会责任中获得的声誉激励越大,激励时间越长,企业就越乐于履行社会责任[16]。李超、方桂荣的《试论我国企业社会责任的作用及企业承担社会责任的激励机制》中概括出，企业承担企业社会责任的激励机制有：进一步加强对企业社会责任的立法与司法、企业自我约束机制、加强企业社会责任监督[17]。
2.1.5 组织声誉角度金康伟、王水嫩的《论企业声誉管理》提出，企业声誉是企业所有社会行为、商业行为的凝结。如果把企业声誉比作企业所拥有的“人格魅力光环”，那么这个光环是由企业的所有行为及结果所折射的道德光芒所形成的。当企业的行为遵守国家的政策、法律，符合社会习惯及公众的道德评价标准时，该行为就会为企业声誉光环增添光彩。因此企业声誉的培育，需要企业长期地从各个方面一点一滴地积累，踏踏实实地做好企业该做的事，自觉履行企业的社会责任[18]。陈艳的《企业社会责任：企业内部营销的新杠杆》中提到有些企业的员工常常发现自己不得不在外界面前捍卫企业的声誉，尤其是跨国企业，他们可能要在当地公众和媒体不欢迎甚至敌对的地区进行经营，比如说沃尔玛公司在很多地区都遭到了大量非议，因为当地群众将其视为威胁当地小型竞争者的零售巨鳄。这些非议很显然会对企业造成不良影响，但是更重要的是会伤害到员工的自尊心。研究表明，企业可以通过一些CSR活动向外界人士传递公司的核心价值观和道德规范，改变这些外部的负面形象[19]。郑文哲、王水嫩的《企业声誉的概念、特征及培育、维护》中提到，现代企业必须在自觉履行其社会责任过程中培育、积累声誉。当面临公关危机时，要妥善处理危机以维护企业声誉[20]。
2.1.6 消费者感知视角黄春新的《基于消费者感知视角的企业声誉影响因素研究综述》中提出，企业声誉是一个相对较新的研究领域，并没有完全统一的定义。文章在综述以往声誉研究的基础上，将消费者认知的企业声誉单独进行剖析[21]。卢东、李俊伟、寇燕的《企业社会责任感知与期望对企业声誉的影响研究》一文提到，企业声誉受消费者感知的企业社会责任行为影响，但是这种影响又受到消费者对企业社会责任期望的调节。文章从期望模型出发，分析不同期望条件下，消费者感知的企业社会责任对企业声誉的影响[22]。
2.2 企业经营者声誉评价的研究缪荣、茅宁的《公司声誉管理模型探讨》中提到，以公司公民行为为基础的公司声誉管理模型，公民的行为作用于媒体、顾客、投资者、雇员、合作伙伴、社区、管制当局、行动主义者，并且从每一类利益相关者处获得支撑的承诺才能建立良好的声誉[23]。
孟炯的《基于企业安全责任的声誉模型》中，运用博弈论中的声誉模型对b类厂商较好履行安全责任的动力进行了研究。结果显示：b类厂商履行安全责任的动力在于消费者判断出厂商为g类的概率是否足够大，g类厂商的良好的声誉对b类厂商有激励和制约作用[24]。
喻国明的《媒介的声誉管理：构建维度与舆论尺度》指出，同类平均线尺度是比较级意义上的评判尺度，即在同类媒介、同级别(指不同行业、但在规模、影响力等方面相仿)媒介的各自表现中取中值《即平均线)作为衡量的标准尺度：高于平均线的，报以美誉；符合平均线的，判为合格；低于平均线的，则给予恶评。因此，达到平均线是舆论对于媒介责任担当表现的最低限。这条平均线由舆论期待和社会惯例构成，媒介要做的，是尊重平均线，使自身的行动尽量高于、至少不能低于平均线标准。这是媒介履行社会责任、保持其声誉的“底线”[25]。
任巧巧的《企业的社会责任与企业声誉》中指出，企业社会责任是企业声誉中不可或缺的重要要素。声誉体现了评价企业效率的两个维度：经济绩效和社会责任鲁行情况[26]。
周延风、肖文建、罗文恩的《企业社会责任行为对消费者关于公司声誉评价的影响》中通过实验法对410名学生的测试，探讨了企业社会责任行为与消费者关于公司声誉评价之间的关系。结果发现: 企业社会责任行为对消费者公司声誉评价有显著影响[27]。
张自伟、孙桂平的《石油企业声誉评价体系的构建》中，从经营业绩（60%）和社会责任（40%）两个方面构建石油企业声誉评价体系。经营业绩评价指标由四个一级指标构成：财务、顾客、内部流程、学习成长；社会责任评价指标由四个一级指标组成：社会影响、人权保障、环境保护、资源耗费[28]。
谢佩洪、周祖城的《中国背景下CSR与消费者购买意向关系的实证研究》中，构建一个包含企业社会责任行为、良好公司声誉、消费者企业认同和消费者购买意向在内的概念模型，并通过结构方程模型方法对模型进行实证检验，以探索企业社会责任对消费者购买意向产生影响的内在机理。研究结果表明，企业社会责任行为不仅对消费者购买意向产生直接的正向影响，还可以通过良好的公司声誉和消费者对公司的认同感对消费者购买意向产生间接的正向影响，而且，间接作用的强度要远远大于直接作用：公司声誉和消费者企业认同是企业社会责任行为对消费者购买意向起影响作用的中介变量[29]。
3总结与展望
嵌入声誉机制的企业社会责任的企业战略层面的研究较多，但都只说明两者互相促进，未能深入说明怎样运用声誉机制来提升企业社会责任，缺乏运行机制来推动。企业经营者声誉评价的研究在国外研究比较成熟，国内的研究深入性不够，一般只把社会责任作为声誉机制评价的一个重要标准来建立模型，但实用性还待考察。所以，在今后的研究中，无论是企业战略层面的研究还是声誉评价的研究，都应更注重实用性的研究。
参考文献：
[1]孙宏，从声誉机制谈企业社会责任[J].金卡工程经济与法，2009，8：204.
[2]王春梅，许明华，关注社会责任――企业可持续发展的必经之路[J].商业经济，2005，264：38-39.
[3]李莉.BSCI实现供应链社会责任有效管理[J].进出口经理人，2009，10：38.
[4]蒋贞蕾.供应链社会责任风险管理的“四部曲”[J].CSR，2009，67：64-66.
[5]麦影.CSR对企业竞争优势贡献的模型研究[J].物流经济，2009，534：70-73.
[6]石丹.CSR现在进行时[J].商学院，2008，4：51-52.
[7]龚宏斌.从“毒奶粉”事件审视企业社会责任[J].实证分析，70-71.
[8]赖胜强.从三鹿事件看企业声誉管理[J].改革与战略，126-127.
[9]高志强.保险公司声誉管理研究[J].上海保险，2008，5：38-40.
[10]李新娥，张志君.从上市公司人气指数看我国企业的社会责任问题[J].河北经贸大学学报，2006，27（6）：65-69.
[11]姜启军.企业社会责任和企业经济绩效的关系分析[J].生产力研究，2007，22：123-125.
[12]胡俊苗.我国构建和谐社会中的CSR研究[J].学术论丛，2008，511：130-131.
[13]孙宏.从声誉机制谈企业社会责任[J].金卡工程经济与法，2009，8：204.
[14]孟丽彦.恪尽社会责任提高企业声誉――让企业成为社会的公民[J].时代经贸，2008，6（99）：87-88.
[15]姜启军.企业履行社会责任的动因分析[J].改革与战略，2007，23（9）：141-144.
[16]韩晶.企业社会责任的博弈模型分析[J].财经问题研究，2007，287：65-68.
[17]李超，方桂荣.试论我国企业社会责任的作用及企业承担社会责任的激励机制[J].无锡商业职业技术学院学报，2007，7（1）：44-47.
[18]金康伟，王水嫩.论企业声誉管理[J].经济论坛，2004，12：48-49.
[19]陈艳.企业社会责任：企业内部营销的新杠杆[J].企业经济，2008，337：90-92.
[20]郑文哲，王水嫩.企业声誉的概念、特征及培育、维护[J].金华职业技术学院学报，2004，4（2）：60-63.
[21]黄春新.基于消费者感知视角的企业声誉影响因素研究综述.商业现代化，2006，464：30.
[22]卢东，李俊伟，寇燕.企业社会责任感知与期望对企业声誉的影响研究[J].江苏商论，2009，1：95-96.
[23]缪荣，茅宁.公司声誉管理模型探讨[J].管理现代化，2003，3：20-23.
[24]孟炯.基于企业安全责任的声誉模型[J].理论研究：25-26.
[25]喻国明.媒介的声誉管理：构建维度与舆论尺度[J].中国广告，2009，2：103-104.
[26]任巧巧.企业的社会责任与企业声誉[J].经济管理，2005，18：16-20.
[27]周延风，肖文建，罗文恩.企业社会责任行为对消费者关于公司声誉评价的影响[J].现代管理科学，2007，12：56-59.
篇(6)
关键词：企业社会责任；财务绩效；利益相关者
中图分类号：F270 文献标识码：A 文章编号：1008-4428（2017）02-29 -03
一、企业社会责任研究进展
（一）企业社会责任内涵的研究
现代企I社会责任最早开始于西方国家，由于在机械化生产的条件下，劳资冲突愈来愈剧烈，企业在工人和政府部门的双重压力下开始重视企业的社会责任，但是早期的学者们对于企业是否应当履行社会责任存在争议。
部分经济学家认为企业的最终目的是为了实现企业利润最大化，他们要么将企业社会责任当成实现利润最大化的一个途径，要么不赞同企业承担社会责任。哈佛大学教授Levitt（1958）坚持认为社会问题应该由当局政府解决，企业履行社会责任是一种越权行为，企业主动承担社会责任不利于企业的成长，甚至对企业是有危害的；Friedman（1970）赞同企业应当以经济绩效为目的，而非社会绩效。他认为企业负有的且唯一的责任就是充分利用其所能控制的资源，尽可能地为股东谋取利润。
部分专家学者则赞同企业承担社会责任。Sheldon在1924年最早提出了“企业社会责任”这个概念，他认为企业不仅仅是一个盈利组织，应该把道德因素包含在企业社会责任之中；Bowen（1953）在《企业家的社会责任》一书中强调企业社会责任是商人以相关政策为准则，以服务社会为目标采取的具体行动；Steniner（1971）指出企业规模的扩大会使企业获取更多的利润，因此规模越大的企业应该对社会做更大的贡献。这些学者都超越了以往以经济绩效为企业目的的观点，强调企业应当回报社会，承担社会责任应当成为企业的一种自愿行为。
学者们对于企业社会责任的内涵进行了深入研究。Carroll（1971）整合了经济和社会两个侧面，将企业社会责任分为经济责任、法律责任，伦理责任与自觉责任4种，在1991年将自觉责任正式确定为慈善责任；Elkinton（1997）提出企业社会责任可以分为经济底线、社会底线和环境底线；殷格非和崔怡（2005）认为中国企业社会责任的实施包括两个方面的内容：其一是建立完善的社会责任管理体系，其二是研究具有中国特色的企业社会责任；沈洪涛（2005）认为我国的企业社会责任应该是在特定的市场经济条件下，企业不仅实现自身的经济绩效，而且促进社会的和谐与可持续发展。
（二）基于利益相关者理论的研究
利益相关者理论指出公司在治理中应该对不同利益相关者履行社会责任。利益相关者理论丰富了企业社会责任的内涵，促进了企业社会责任理论的进一步发展。
Berle（1962）提出企业承担社会责任能够让利益相关者对企业产生信任，这对企业是有好处的；Ansoff（1965）在其所写的书中提出企业要实现其目标，应该平衡利益相关者之间的利益与冲突；陈宏辉，贾生华（2002）认为只有充分考虑并满足其利益相关者的需求，才能实现企业的目标；World Business Council（2005）认为企业社会责任是企业做出的承诺，要和员工、员工家庭、当地社区和全社会一道，促进可持续的经济发展并改善他们的生活质量；易开刚（2009）巧妙地运用博弈论构建企业社会责任系统化的理论模型，最终得出实现企业社会责任是各个利益相关者共同博弈的结果。
二、企业社会责任与财务绩效的关系研究
将企业社会责任与财务绩效之间的关系分为企业社会责任对财务绩效起积极作用、企业社会责任对财务绩效起负面作用、企业社会责任与财务绩效无直接关系和企业社会责任与财务绩效相互促进四个方面，并对相关文献进行总结。
（一）企业社会责任对财务绩效起积极作用
大部分学者赞同企业履行社会责任可以促进财务绩效。Moskowitz（1972），Preston & 0`Bannon（1997），分别以大公司的数据为样本，验证得出企业社会责任对财务绩效是正相关；Simpson & Ko-hers（2002），Ahmed（2012）等通对金融企业进行研究，认为社会责任绩效能够促进企业财务绩效；Oeyono，Samy & Bampton （2011）通过对印尼公司的研究，发现企业社会责任对企业是有益的；唐芹和郑少锋（2013）通过对金融业分析得出企业对员工、股东、社区和政府履行社会责任与财务绩效是正相关；Mishra & Suar（2013）发现环境责任是重要的，企业如果在生产经营过程中关注和保护环境，对于提高财务绩效是有帮助的。
（二）企业社会责任对财务绩效起负面作用
一些学者认为企业社会责任是不利于财务绩效的。Ingram & Frazler（1980）通过对40家企业有关环境方面的年度报告进行研究，得出企业社会责任与财务绩效是负相关；温素彬和方苑（2008）通过对上市公司的实证分析，构建CSR利益相关者满意机制，发现企业社会责任会降低企业的财务绩效；高敏（2013）认为企业应当对利益相关者履行社会责任，通过对食品行业进行实证研究，发现企业对员工、顾客和政府的社会责任不利于财务绩效；Amran（2014）对尼日利亚股票上市的68家公司的年度报告中提取企业社会责任和财务数据进行分析，也得出相同的结论。
（三）企业社会责任与财务绩效无直接关系
由于影响企业社会责任的因素很多，企业面对不同的利益相关者也会采取不一样的行为，一些学者通过多因素综合考虑，提出企业社会责任和财务绩效是互不影响的。Ullman（1985）认为由于两者关系中存在很多中介影响因素，因此很难找到一种合适的理论对两者的关系进行解释，所以他认为两者之间是没有影响的； Van der Laan（2008）指出因为利益相关者本身存在异质性，而且他们的感知反应不同，因此企业社会责任行为与企业财务绩效关系是不明显的；Ilhan-Nas，Koparan & Okan（2014）通过分析63家上市公司在土耳其境内的子公司发现企业社会责任和财务绩效是不相关的。
（四）企业社会责任与财务绩效相互促进
由于大部分学者只是单方面地研究企业社会责任与财务绩效之间的单向关系，为了更好地探索两者之间存在的关系，一些学者通过实证分析，选取特定行业的数据对企业社会责任和财务绩效的双向关系进行研究。
施佳（2008）选择了制药、化工品等几个板块在上海、深圳交易所挂牌交易的多家上市公司2006的年报数据进行分析，认为企业社会责任与企业绩效是双赢的，企业承担社会责任会提高商誉和形象，从而促进财务绩效的提高，同时好的财务绩效也会使企业更多地负担起社会责任；李连华和陈钰（2012）通过对杭州市化工企业社会责任表现和财务绩效进行分析表明，企业履行社会责任和其财务绩效之间是互为因果；朱兰兰（2015）通过选取沪深两市2012-2013年农业和食品业（包括农副食品加工业和食品制造业）的A股上市公司作为样本进行分析，认为我国农业和食品业企业积极履行当期CSR对于提升当期企业绩效有一定的帮助，同时，根据实证检验结果可知，企业同样必须注重CFP的提升，这对企业履行CSR也有帮助。
三、结论与研究建议
对企业社会责任内涵的研究中，我们可以发现越来越多的企业愿意主动承担社会责任，并且将企业社会责任纳入到企业的战略规划当中。企业社会责任的内涵仍然在不断丰富中，可能还受到文化差别、地域差异等因素的影响（David，2002；李双龙，2005）。因此，有关企业社会责任的内涵，学者们还没有一个统一的结论。
当前，企业社会责任对企业财务绩效的影响是学者和业界关注的热点。部分研究表明企业履行社会责任能够促进财务绩效的提高，但也有不少学者通过实证研究得出企业社会责任与财务绩效无直接影响，甚至对财务绩效具有负面影响。近年来的研究则进一步发现，企业社会责任与财务绩效的关系不一定是线性的，可能呈现一种U型关系（Barnett & Salomm，2002）。研究还发现企业社会责任与财务绩效之间可能会出现动态影响，企业很好地履行社会责任可以提高财务绩效，同时财务绩效的提高也促进了企业更加热衷于承社会责任。
通过对现有文献的回顾与总结，我们提出如下建议：
1. 通过时间序列的角度去研究两者之间的动态关系。企业社会责任与财务绩效之间的相互影响并非是静止的，需要考虑时间上的延展性。由于行为与绩效的关系受到时间的影响，因此，我们不仅要研究当期的关系，更要通过多期数据去发现这种连续的滞后的关系。
2. 通过对不同行业之间或者不同性质的企业的对比来分析企业社会责任和财务绩效的关系。由于行业和企业性质的不同，企业的运营模式和盈利效果也不同，因此，如果能够从横向去对比企业社会责任在不同行业或不同性质企业之间的财务绩效影响，这对政府部门规范和引导企业履行社会责任有一定的参考价值。
3. 通过考虑文化情境，研究企业社会责任与财务绩效的关系。由于中西方文化的差异，不同国家的文化和社会背景会影响企业文化和战略制定，从而影响企业履行社会责任。因此，今后的研究可以考虑文化因素的调节作用，通过跨国的研究更能够发现企业社会责任在全球的差异和共同点，这对企业进行全球化发展也有一定的帮助。
参考文献：
[1]Ansoff L. Corporate Strategy[M].New York ：MeGraw Hill，1965.
[2]Azlan Amran & Mehran Nejati. Corporate Social Responsibility Perception Among Developing Country SMEs： An Exploratory Study[M].2014.
[3]Barnett， M.L. & Salomon， R.M.. Throwing a curve at socially responsible investing research： a new pitch at an old anization and Environment，2002，16：381-389.
[4]Basu， K. & Palazzo， G..Corporate Social Responsibility： A Process Modelof Sense making.Academy of Management Review，2008，33（1）：122-136.
[5]Bowen， H.R. Social Responsibility of the Business [M].New York：Harper，1953.
[6]Carroll. A. Three-Dimensional Conceptual Model of Corporate Performance.Academy of Management Review，1979，（4）：497-505.
[7]Francisca van Dijken. Corporate social responsibility： market regulation and the evidence.Managerial Law，2007，49（4）：141-184.
[8]Frederick. Gluck global Competition in the 1980s.Journal of Business Strategy，1983，3（4）： 22-27.
[9]Friedman. The Social Responsibility of Business is to increase its Profits.The New York Times Magazine，1970（13）：4.
[10]James J- Brummer. Corporate Responsibility and Legitimacy[M].Greenwood Press，1991.
[11]Juanita Oeyono & Martin Samy， Roberta Bampton. An examination of corporate social responsibility and financial performance： A study of the top 50 Indonesian listed corporations.Journal of Global Responsibility，2011，2（1）：100-112.
[12]Moskowitz，M.R. Choosing Socially Responsible Stocks.Business & Society Review，1972：71-76.
[13]Preston LE，O`Bannon D P. The Corporate Social Financial Performance Relationship，A Typology and Analysis.Business and Society，1997，36（12）：419-429.
[14]Sarwar Uddin Ahmed， Md.Zahidul Islam & Ikramul Hasan. Corporate Social Responsibility and Financial Performance Linkage Evidence from the Banking Sector of Bangladesh.Journal of Organizational Management，2012.
[15]R.Bauer， K. Koedijk， R. Otten. International evidence on ethical mutual fund performance and investment style.Journal of Banking and Finance， 2005，（29）：1751-1767.
[16]Sheldon O. The Philosophy of Management [M]. Minnesota：west，1924.
[17]Simpson，W.G.& Kohers，T. The Link Between Corporate Social and Financial Performanc Steiner. Business， Government and society[M].New York： Random House， 1980：99.
[18]Supriti Mishra & Damodar Suar. Salience and corporate responsibility towards natural environment and financial performance of Indian manufacturing firms.Journal of Global Responsibility， 2013，4（1）：44-61.
[19]Lois Mahoney& Robin W. Roberts. Corporate social performance， financial performance and institutional ownership in Canadian firms.Accounting Forum，2007，31（3）：233-253.
[20]Tülay Ilhan-Nas， Emrah Koparan & Tarhan Okan . The effects of the CSR isomorphism on both CSP and CFP.Journal of Asia Business Studies，2015，9（3）：251-272.
[21]Ullmann A. A Data in Search of a Theory：A Critical Examination of the Relationships among Social Disclosure and Economic Performance of US Firms.Academy of Management Review，1985，10（3）；540-557.
[22]高敏.企I社会责任对公司绩效影响的研究[D].辽宁：辽宁大学，2013.
[23]李正.企业社会责任与企业价值的相关性研―来自沪市上市公司的经验数据[J].中国工业经济2006，（02）：77-83.
[24]李双龙.试析企业社会责任的影响因素[J].经济体制改革，2005，（04）.
[25]沈洪涛.公司社会责任与公司财务业绩关系研究―基于相关利益者理论的分析[D].厦门：厦门大学管理学院，2005.
[26]施 佳.企业社会责任与企业绩效的相关性实证研究[D].上海：同济大学，2008.
[27]唐雪梅.企业社会责任发展与实践[M].成都：西南财经大学出版社，2015.
[28]温素彬，方苑.中国企业社会责任与企业财务绩效关系的实证研究[J].中国工业经济，2008，（10）：150-160.
[29]殷格非，崔怡.摆脱困惑与诱惑间的徘徊―寻求中国企业社会责任实施路径[J].WTO经济导刊，2005，（09）.
[30]朱兰兰.农业和食品业企业社会责任与企业绩效的关系研究[D].武汉：武汉轻工大学，2015.
[31]唐 芹，郑少锋.商业银行社会责任对财务绩效影响研究[J].会计之友，2013：25-28.
篇(7)
[关键词]企业社会责任；消费者响应视角；内在响应；外在响应
[中图分类号]F274[文献标识码]A[文章编号]1005-6432（2013）37-0041-03
1引言
总体来看，对企业社会责任内涵的阐述大体分三个过程：狭义的企业社会责任—企业社会回应—企业社会绩效。一般认为英国学者Oliver Sheldon（1924）最早提出了企业社会责任概念。1953年Bowen的著作《商人的社会责任》被认为标志现代企业社会责任研究的开始。20世纪60年代消费者运动和环境保护运动等外部环境的变化，使企业必须对社会压力做出反应。进而在20世纪70年代催生了企业社会回应（corporate social responsiveness）的概念。企业社会回应将企业看做比较机械的“刺激—反应”系统，其重点在于对普遍性社会问题所带来的压力的制度化回应。它提出的本意在于避免狭义企业社会责任的主观性和含混性，但在实践中它却陷入了困境。因此，学术界不得不另外创造出一个更精确的概念——企业社会绩效（Corporate Social Performance，CSP），这一概念于20世纪80年代形成之后，迅速主导了广义的企业社会责任的主流研究。
20世纪90年代以来，利益相关者理论被认为是可用于评估企业社会责任的“最为密切相关”的理论框架，企业社会责任和利益相关者两大理论从而出现了全面结合的趋势。究其原因，一方面，利益相关者理论为企业社会责任研究提供了理论依据；另一方面，企业社会责任研究又为利益相关者理论提供了实证检验的方法。消费者是企业最重要的利益相关者，因而企业社会责任对消费者行为和态度影响的研究也越来越受到学术界的关注。
进入21世纪，从消费者角度对企业社会责任的研究更聚焦在企业社会责任与消费者响应关系的研究上。因此，本文试图在文献回顾的基础上，对中西方学者关于企业社会责任与消费者响应关系的研究进行梳理，并总结基于消费者响应视角的企业社会责任在研究中所关注的问题和现有研究的不足。
2消费者响应视角
消费者响应是消费者在确定品牌、购买率、购买数量时进行的决策，是消费者在特定的环境中，形成的忠诚程度与印象评价。Holbrook和Hirschman（1982）提出特定的环境与消费者之间存在响应系统，即认知—影响—行为。Melissa A. Martin（2002）进一步研究表明消费者对产品中只会产生响应，既包括心理上的响应，也包括行为上的响应。在此基础上，Bhattacharya和Sen（2004）将消费者对企业社会责任的响应分为两种类型：一是关于消费者对企业意识和对企业评价态度的内在响应；二是关于消费者对企业产品和服务的购买意向及购买忠诚等的外在响应（Bhattacharya&Sen，2004）。他们认为企业进行企业在社会责任活动首先会使消费者产生内在响应，然后再转化为外在响应，虽然消费者的内在响应和外在响应都会对企业产生影响，但外在响应对企业收益的影响更为直接。这个研究框架可以很好地帮助我们研究消费者是如何对企业的社会责任行为做出响应的。因此，本文在这一研究框架下对中西方现有文献进行梳理和总结。
近几年来，企业社会责任对消费者响应的研究已成为一个热门的研究话题，连续几年都有这方面的文章发表于顶级学术期刊上。而消费者对企业社会责任响应研究的重点也从对较易观察的外在观察变量的研究转向对潜在变量的研究上，这个转变从一个侧面反映出该领域的研究已经开始走向成熟。
3消费者对企业社会责任的内在响应
消费者对企业社会责任的内在响应是指消费者因为企业的社会责任行为而产生的内在心理状态的反应。它是消费者对自身心理活动的一种感知，因此并不能直接为企业带来可预知的收益，也没有可供直接观察的有形结果。但这些内在响应的结果会对企业和社会事业都产生重要影响。企业社会责任对消费者内在响应过程主要分为三个阶段：首先，消费者对企业社会责任行为产生意识；其次，消费者对产生的意识进行归因；最后，消费者形成对产品和公司的态度。
意识是指消费者是否感知到了企业在CSR领域的努力。这是消费者能够对企业社会责任活动做出响应的首要条件。也就是说当消费者对企业在社会责任领域的努力一无所知的话也就无从谈起消费者会对企业产生什么心理上的感受了。早在1975年，Webster就开始研究消费者的社会意识，他认为具有社会意识的消费者愿意考虑自己消费行为的公共影响，并希望通过自己的购买行为来影响社会（Webster，1975）。基于前人对消费者社会意识的研究，Mohr，Webb和Harris提出了社会责任消费者行为（socially responsible consumer behavior， SRCB）的概念，并认为消费者对企业社会责任感知水平受人口统计特征的影响（Mohr，Webb&Harris，2001）。国内学者郭红玲（2006）也对不同人口特征（如学历、收入水平）的消费者对企业社会责任的认知差异进行了调研，得出了与之相似的结论。
归因是消费者如何看待企业参与这些社会责任活动的动机。归因决定了消费者响应企业社会责任活动的程度。消费者经常会对企业参与社会责任活动的动机产生疑问。消费者认为仅仅因为企业参与了社会责任活动并不能排除该企业不是一个唯利是图的企业，因为有时候企业参与社会责任的动因并不是出于道德或者责任感，而仅仅是为了减税或者掩盖其他的不良因素。因此，归因首先受企业社会责任活动与消费者契合度的影响。企业在从事社会责任活动时，如果希望得到消费者回报，其所从事的社会责任活动就必须与营销的目标群体保持高度的一致，并根据消费者的特点来选择所从事的推动社会责任的事件（Drumwright，1996），因为消费者会重视所感知到的企业社会责任与其自身的关联（Creyer&Ross，1997）。对消费者对企业社会责任归因的研究，使企业社会责任支持（support of CSR domain，CSR support）的概念出现，进一步研究发现消费者对企业社会责任的支持程度不同使消费者对企业形象的感知不同，高支持的消费者更倾向于认可具有企业社会责任的公司（Sen&Bhattacharya，2001；Mohr&Webb，2005）。
态度是消费者对企业履行社会责任行为的评价。通过意识和归因，消费者会对企业履行社会责任的行为产生态度上的响应。消费者的对企业社会责任行为的态度越积极，就越会促使其将这种态度转化为对企业的外在响应。通过研究发现，积极的企业社会责任让消费者做出积极的产品评价，消极的企业社会责任会损害消费者对产品的评价（Brown&Dacin，1997）。并且，当企业采用不道德行为时，无论产品本身质量如何，消费者对企业的评价仍是消极的。不道德的企业行为对企业声誉的毁坏度也远远大于道德的企业行为所带来的企业声誉的提升度（Folkes & Kamins，1999）。积极的企业履行社会责任行为影响消费者态度还表现在对企业负面信息进行抵御，即消费者会通过愿意忽略甚至原谅企业非蓄意的偶发过失来支持具有社会责任感的企业和传播良好口碑，即将对具有社会责任感的企业的良好印象告诉给他们的朋友、家人和同事们，并向他们推荐这些企业（Bhattacharya & Sen，2004）。
4消费者对企业社会责任的外在响应
消费者的外在响应是指消费者对涉及企业社会责任的营销行为所作出的购买行为和品牌忠诚等的反应。目前学术界主要从企业社会责任与消费者购买意向的关系和企业社会责任与顾客忠诚两个方面对消费者对企业社会责任的外在响应进行研究。并且，企业社会责任与消费者外在响应的研究主要集中在研究企业社会责任与消费者购买意向的关系上。而现有文献中对企业社会责任是否能引发顾客忠诚的探讨仍然比较有限。
最早研究企业社会责任与消费者购买意向的关系是通过实验方法完成的。Lafferty和Goldsmith利用广告和报纸来控制代言人和企业可信任度，积极的企业可信任度通过企业在环保和慈善方面的贡献来体现，结果显示企业责任对消费者购买意向有显著影响（Lafferty & Goldsmith，1999）。之后，Sen和Bhattacharya（2001）研究证明企业社会责任的履行水平会对消费者的购买行为产生直接的影响（Sen&Bhattacharya，2001）。但这种直接影响将受到一定条件的限制，比如，感知产品质量（周延风，罗文恩和肖文建，2007）、价格水平（常亚平，阎俊和方琪，2008）、公司声誉（谢佩洪和周祖城，2009）和消费者类型（马龙龙，2011）都会对消费者购买行为起重要调节作用。可见，企业社会责任对消费者购买意向的影响过程十分复杂，环节众多，直接研究企业社会责任的履行水平会对消费者的购买行为产生直接的影响具有一定局限性。
虽然消费者购买行为的研究对企业具有重大意义，但一个品牌的成功不仅取决于购买其产品一次的消费者数量，而更重要的是那些经常购买该产品的消费者数量。进而，研究企业社会责任对顾客忠诚的影响已成为学界研究的热点。但现有文献中对企业社会责任是否能引发顾客忠诚的探讨仍然比较有限。部分研究认为企业社会责任会间接作用于顾客忠诚（Salmons&Bosque，2005）。金立印（2006）的研究也证实了企业社会责任能有效地提升消费者对企业的信赖度和忠诚度。Marin等（2009）提出企业社会责任有两条路径影响顾客忠诚：第一，通过提高顾客对公司的正面评价，使顾客有更强的购买意愿，外在则表现为更高的行为忠诚；第二，增强顾客的心理认同感，进而导致更高的态度忠诚（Marin，Rutz&Rubio，2009）。
5现有研究局限及结论
基于消费者响应的视角，国内对企业社会责任的进一步研究，应重点关注以下几方面的不足。
第一，现有大部分研究暗含的假设是消费者感知的企业社会责任等同于企业实际的企业社会责任，或者说企业社会责任信息在企业和利益相关者之间是对称的。而这一假设应该受到质疑，因为企业社会责任信息在企业和利益相关者之间不是完全对称的，企业做得好与不好并不等同于利益相关者觉得好与不好，消费者对企业社会责任信息的解读是一个有待研究的过程。因此，需要加强直接针对消费者的企业社会责任沟通的研究。
第二，现有的研究以探讨西方国家的消费者对企业社会责任的响应为主体。国内学术界虽有一些论述，但基本上是定性分析，而鲜见从消费者角度定量分析企业社会责任对消费者的响应。在西方国家，受其社会背景、社会价值观的影响，公众的社会责任意识相对较强。而我国社会经济近些年虽然取得了很大的发展，但中国仍属于发展中国家，公众社会责任意识的差异性也十分显著。所以，针对我国的消费者对企业社会责任如何认知，而这种认知又如何影响消费者对企业的内在响应和外在响应还需要进一步的实证研究。
第三，现有的研究表明企业社会责任确实会影响顾客购买意向，但影响机制较为复杂。比如，感知产品质量、价格水平、公司声誉和消费者类型都会对消费者购买行为起重要调节作用。因此使直接研究企业社会责任的履行水平对消费者的购买行为产生的直接影响具有一定局限性。
第四，现有研究对企业社会责任与消费者响应之间的关系存在着不一致的研究结论。例如，有些研究表明企业社会责任活动并不影响消费者对企业的态度或购买意向，而有些则表明企业社会责任行为对消费者认知有显著的正性影响；有些研究认为企业社会责任行为只通过间接的方式影响消费者对产品的评价，而有些研究结论则表明企业社会责任行为可以以直接的方式影响消费者的产品评价和购买意愿。
第五，学术界对于消费者视角下的企业社会责任研究重点多集中在企业社会责任对消费者的购买意向和行为上的影响，而对于企业社会责任对顾客忠诚的影响的研究相对较少。使得对于从消费者响应视角研究企业社会责任的研究存在缺陷和不足。
自我国加入WTO以来，跨国公司的大量进入，使市场竞争愈演愈烈，企业越来越重视消费者的行为，并以“顾客至上”为经营理念，全面履行对消费者的责任。我国已有部分企业开始每年定期颁布社会责任报告，表明企业意识到维护其他利益相关者的权益是获得可持续发展的基础。尽管如此，现在无论是食品行业、纺织行业、化工行业还是酿酒行业，消费者被侵权的事件仍频频发生，并存在一些对法律及顾客导向意识淡薄的企业。可见，与国外的企业相比，我国企业在履行企业社会责任方面表现一直处于劣势。因此，要想让国内企业更加积极主动去承担社会责任，就需要站在消费者响应视角上来研究国内消费者对企业社会责任的内在和外在响应，这将有助于企业有针对性地制定营销策略，推动企业社会责任在我国的开展，促使企业不断提高商品和服务质量，进一步维护消费者权益，从而最终实现企业长期稳定发展的目的。
参考文献：
[1]Brown， T. J.， Dacin P. A. .The company and the product： corporate associations and consumer product responses[J]. The Journal of Marketing， 1997， 61（1）： 68–84.
[2]C.B. Bhattacharya，Sankar Sen. Doing Better at Doing Good：When， Why， and How Consumers Respond to Corporate Social Initiatives [J]. California Management Review，2004（1）：9-24.
[3]Creyer， E. H. ， W. TRoss. The Influence of Firm Behavior on Purchase Intention： Do Consumers Really Care about Business Ethics ？ [J]. Journal of Consumer Marketing ， 1997， 14 （6）： 421-32.
[4]Drumwright， M. E. Company Advertising with a Social Dimension： The Role of Noneconomic Criteria [J]. Journal of Marketing ， 1996， 60 （4）： 71-87.
[5]Folkes， V.S.， Kamins， M.A..Effects of information about firms-ethical and unethical actions on consumer attitudes[J]. Journal of Consumer Psychology， 1999， 8（3）： 243-259.
[6]Lafferty， B. A. ， Goldsmith， R. E. Corporate Credibilitys Role in Consumers Attitudes and Purchase Intentions When a High versus a Low Credibility Endorser Is Used in the Ad-Recipients Access to Attitude-Relevant Information in Memory[J].Journal of Business Research，1999，44（2）：109-116.
[7]Marin L，Rutz S，Rubio A..The role of identity salience in the effects of corporate social responsibility on consumer behavior[J]. Journal of Business Ethics，2009.
[8]Melissa A.，Martin. Consumer Responses to Discontinuance of Favorite Products：An Exploratory Study[J].Advances in Consumer Research，2002（29）：249-250.
[9]Mohr，L. A.， Deborah J.W.， Katherine E H..Do Consumers Expect Companies to Be Socially Responsible？ The Impact of Corporate Social Responsibility on Buying Behavior[J].Journal of Consumer Affairs ，2001，35（1）：45-72.
[10]Mohr， LoisA.， Deborah J.，Webb. The Effect of Corporate Social Responsibility and Price on Consumer Responses[J].Journal of Consumer Affairs，2005，39（1）：121-147.
[11]Salmones，M M.G.，A.H. Crespo， I. R.Bosque： Influence of corporate social responsibility on loyalty and valuation of services[J]. Journal of Business Ethics，2005.
[12]Sen，S， C.B. Bhattacharya. Does Doing Good Always Lead to Doing Better？ Consumer Reactions to Corporate Social Responsibility [J].Journal of Marketing Research，2001，38（2）：225–243.
[13]Webster，F.E.，Jr..Determining the Characteristics of the Socially Conscious Consumer[J].Journal of Consumer Research，1975，2（4）：188–196.
[14]郭红玲.消费者视野中的企业社会责任——关于企业社会责任的消费者调研[J].生态经济，2006（2）：73-76.
[15]周延风，罗文恩，肖文建.企业社会责任行为与消费者响应——消费者个人特征和价格信号的调节[J].中国工业经济，2007（3）.
[16]常亚平，阎俊，方琪.企业社会责任行为、产品价格对消费者购买意愿的影响研究[J].管理学报，2008（7）.
[17]谢佩洪，周祖城.中国背景下CSR与消费者购买意向关系的实证研究[J].南开管理评论，2009（11）.
[18]马龙龙.企业社会责任对消费者购买意愿的影响机制研究[J].管理世界，2011（3）.
