人文社科论文篇(1)

人文社会科学的学科群中有3个国家重点学科，数十个省级重点学科;有3篇博士论文入选全国百篇优秀博士论文、6篇博士论文入选全国优秀博士学位论文提名论文。一些学科和研究领域已经或正在全国产生重要的学术影响力。中国古代文学、历史地理学、中国古代史、历史文献学、中国少数民族史、中国哲学、人口资源与环境经济学、马克思主义中国化研究、汉语言文字学、文艺学、宗教学、民族学、教育学原理等多个学科已建成为特色学科。

二、人文社会科学的人才队伍建设卓有成效。

在人才队伍方面，学校已经拥有一支年龄与职称结构合理、学缘关系好、创新能力强、学术视野开阔、事业心特别强的文科教师队伍。目前，人文社会科学研究领域拥有3位“长江学者特聘教授”，2位“国家千百万人才工程”入选者。古典文学家霍松林教授、民族学家周伟洲教授当选为陕西省首届社科名家，历史学家赵世超教授现任陕西省社会科学界联合会主席，尤西林、郝文武等教授入选马克思主义理论研究和建设工程首席专家。100多人在全国性或陕西省各类学术组织中担任理事以上学术职务，其中担任会长、副会长或秘书长20余人。一大批“突出贡献中青年专家”、“新世纪百千万人才工程”入选者、“新世纪优秀人才支持计划”入选者、霍英东高校青年教师奖获得者、教育部优秀青年教师资助计划入选者等中青年教师已在学术界脱颖而出。

三、学术影响进一步提升，在科研项目、经费、成果等方面获得长足进步。

近年来，我校获得国家社科基金立项年均30余项，2014年又有新的进步，全年获得42项国家社科基金(不含单列学科)，居全国第12位次。同时，承担国家重大理论问题和现实问题解决的能力也在增强。2010以来，我校获得国家社科基金重大项目和教育部重大攻关项目18项。研究成果产生了良好影响，获得同行认同，相继获得教育部人文社会科学二、三等奖多项;获得陕西省人文社科奖第一、二等奖占陕西省的1/3;一些服务社会的成果得到中央领导的批示，有些成果直接被吸收进入政策层面。

四、科研基地与平台建设稳步推进。

目前，我校已建成多层级的人文社会科学研究创新平台。“西北历史环境与经济社会发展研究院”作为教育部重点研究基地发挥着积极的辐射和引领作用，“中国西部边疆研究院”、“西北基础教育与教师教育研究中心”、“宗教研究中心”、“西北国土资源研究中心”等4个中心已建成为陕西省人文社会科学重点研究基地。“体育人文社会科学研究中心”已成为国家体育总局体育社会科学重点研究基地;“中国旅游研究院西部旅游发展研究基地”成为西部旅游发展研究的高起点、高水准平台。我校与陕西省文物局等部门共建的“国际长安学研究院”为陕西省“2011协同创新中心”，对推进中华文化传承和区域文化建设正发挥着积极作用。

五、学术交流日益频繁，学术期刊建设成绩喜人。

人文社科论文篇(2)

作者简介：高自龙（1965－），山东诸城人，中国人民大学书报资料中心编审，主要研究方向：期刊管理、成果评价；刘峰（1981－），河南信阳人，中国人民大学人文社会科学学术成果评价研究中心助理研究员，主要研究方向：成果评价、数字资源管理。

摘要：合理的分类是科学评价的前提。目前在科研成果评价的研究与实践中基本有四种分类方案，这些方案也适用于人文社科学术论文评价的分类方案设计，但各具不同的被认同度，需要在确定优化原则后构建相对科学合理可行的论文评价分类方案。

关键词：人文社会科学；学术论文评价；分类方案；被认同度；优化原则

中图分类号：C01文献标志码：A文章编号：1001-862X（2011）06-0008-005

学术论文作为科研成果的重要组成部分，如何对其水平进行评估是科研管理与科研创新的重大课题。“以刊评文”、“文以刊贵”的间接、粗放评价方式已不适应我国科研成果管理科学化、精细化的需要。但是，面对数量浩繁、形式多样的科研成果，倘若不分类或缺乏恰当而简明的分类标准，势必会抹煞不同成果类型的特质，亦将影响评价、鉴定以及量化等项工作的实施[1]。因此，没有合理的分类，就没有科学的评价。本文试解析人文社科论文评价中的各种分类方案，并进行优化建构。

一、人文社科论文评价中分类方案的基本类型

现有相关文献关于人文社科成果评价的分类方案主要有四种：一是按所属学科分类，二是按载体形式分类，三是按智力投入程度分类，四是按研究性质分类。

1.按所属学科分类：部分学者认为[2]，人文学科在研究范式上与社会科学存在一定差异，这一差异甚至超过社会科学与自然科学的差异，应将人文社科成果分为人文学科和社会科学两类分别评价。如蔡曙山[3]将科研成果分为自然科学、工程技术、艺术人文、社会科学4部共11门类；业界更为常用的是按一级学科进行学科分类，如CSSCI来源核心期刊目录等，在评价期刊时，首先以论文所属的一级学科为基本依据，再根据实际评价需求适度调整学科，进而形成评价分类方案。

2.按载体形式分类：依照成果不同的载体形式，将成果划分为不同的类型。如《中国高校人文社会科学研究优秀成果奖励暂行办法》[4]规定参评成果包括专著、论文、研究咨询报告、译著、考古发掘报告、工具书、古籍整理、软件、音像制品等。而与该办法相比，沙似鹏[5]、刘大椿[6]、叶蓬[7]等又提出了不同的调整意见并重新做了成果归类。

3.按智力投入程度分类：依据成果智力加工程度的不同，区分各类成果的类型。如卜卫[8]等将社科成果分为三类：研究类、普及类和资料类；杨育华[9]将社科成果分为数据资料类、实践类、理论性成果和综合性成果；罗平安[10]将成果分为最高成果（概念类）、重要成果（模型类）、次要成果（实验与理论计算数据类）、一般成果（积累基本数据类）四类等等。

4.按研究性质分类：借鉴国际自然科学领域将科技成果分为基础研究、应用研究和试验发展的分类办法，一般将人文社科成果分为理论研究成果和应用研究成果。如《北京市哲学社会科学成果评价指标体系》[11]、《浙江省哲学社会科学优秀成果评奖办法实施细则》[12]、《黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励办法实施细则》[13]等。

将上述科研成果评价分类方案应用到人文社科学术论文评价的分类方案中，可归纳演化为表1。

表1四种论文评价分类方案的比较

方案编号分类标准分类结果差异性相关实践案例

方案一学科大类

人文学科论文以精神世界为主要研究对象。

社会科学论文以社会现象为主要研究对象。

A&HCI（艺术与人文科学引文索引）和SSCI（社会科学引文索引）[14]

方案二论述体裁

研究论文着重学术创新并提供新知识。

综述文章着重评述分析并做出新概括。

中国社会科学院有关部门对论文等科研成果分类管理的办法[15]

方案三研究性质

基础理论研究论文注重学术价值，追求理论创新。

应用实证研究论文注重社会价值，追求应用效益。

《北京大学人文社会科学研究优秀成果奖评奖办法（修订试行版）》[16]，《四川省哲学社会科学优秀成果评奖实施细则》[17]

方案四一级学科哲学、政治学、理论经济学、应用经济学、社会学等学科论文充分凸显各学科之间及领域知识的差异性。 《高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法》[18]

二、人文社科论文评价中分类方案的调查分析

为深入分析上述四种分类方案的被认同程度及优势和不足，我们采用了如下两种研究方法：（1）问卷调查：着重选取了人文社科领域的专家学者、学术编辑和科研管理者开展问卷调查，共形成有效问卷386份。为保证问卷调查结果能够较好地反映人文社科各学科领域的实际情况，发放问卷时还对受访对象进行了学科比例控制。（2）专家访谈：重点选取了20余位学术评价领域的理论学者和科研管理部门的实践专家，以面访、邮件、电话方式进行了访谈和书面反馈。

（一）分类方案的被认同度分析

1.绝大多数受访者赞同“分类评价、同类比较”的评价思路（约占98.25%）。认为人文社科学术论文在所属学科、论述体裁和研究性质等方面存在明显差异。这种差异性的产生主要源自两个方面，一是由于学术论文本身特质存在着差异性（主要由学科背景不同造成），并表现、要求、作用于诸多评价要素上，如评价主体要多元化、评价标准要多维性和评价目标要多向性等。二是因为评价体系的构建机理有着内在的逻辑性，如果没有科学的分类，指标设置、权重分配就无针对性，评价结果也难以成立。因此，必须针对学术论文间的差异性来设计评价指标体系，且同时要把握和处理好分类颗粒度的粗细问题，较粗略的分类评价不利于区分和凸显评价对象的差异性，较精细的分类评价不利于评价实施的可操作性。

2.受访者赞同各分类方案的比例有明显差异（如表2）。总体来看，方案一和方案四的认同度较高，这两种分类方案都遵循按学科分类方式，只是方案四比方案一的分类颗粒度更精细一些。相比之下，方案二和方案三得到赞同的比例较低。此外，不同学科的受访者在选择分类方案时，也呈现出较为明显的差异性，如马克思主义学科受访者中无人选择方案二、方案三；教育学学科受访者中选择方案四的约为74.23%，只有不到7%的人选择了方案二和方案三；历史学和艺术学学科受访者中选择方案一的在60%以上。从上述受访者对分类方案选择的倾向看，大多赞成按学科分类评价。

表2受访者赞同各分类方案的人数和比例分布

方案一方案二方案三方案四

人数比例人数比例人数比例人数比例

148人38.53%48人12.39%64人16.51%126人32.57%

3.大多数受访者建议应综合考虑和吸纳各种分类方案的优势（约占76.82%），即在权衡评价指标体系科学合理性和可操作性的前提下，综合考虑多种分类方案的优势。受访者针对分类方案提出了100余条优化建议，按照优化设计的不同思路，可概括为三种优化模式：（1）横向扩展模式，即在某一种分类方案的范围内，平行增加相应类别。（2）纵向扩展模式，即在同一分类思路的指导下，垂直细分某一分类方案的相应类别。（3）综合扩展模式，即综合考虑两种或两种以上分类方案的优势，分层次、较全面细致地划分类别。如大多数受访者指出，单一分类方案很难获取准确的评价数据，应综合考虑论文多个维度属性的特征进行多维分类。其中，将按一级学科和按论述体裁结合进行综合扩展分类，被多数受访者认为是人文社科论文评价应采取的相对科学、合理、可行的分类方案。

（二）分类方案的优劣分析

我们认为，上述四种分类方案各有优缺点：

方案一：分类成熟、认同度高，便于读者查阅和利用。人文学科论文和社会科学论文在研究对象、研究方法、研究机理、表现形式等特征上均明显不同，人文学科更注重意识形态的价值取向，社会科学更注重社会现象的客观探究，具有相对独立性。但是，各自所属下位类学科之间区别不大，虽可比性较强但可行性较差，因为部分学术论文可能介于人文学科和社会科学之间，学科归属、学科界线较为模糊，不易明确分类或区分，成本较高。

方案二：涵盖丰富，包融性好，适用于整个人文社会科学，便于研究者准确获取前沿信息或综合成果。研究论文和综述文章在研究范式、研究深度、创新程度、学术规范等方面有明显差异，而且严格地说，没有创新价值的论文不能认为是学术论文，所以这种分类较利于针对论文的创新价值进行水平评估。此方案的不足是对“研究论文”的学科差异性没有关注。

方案三：基础理论研究论文和应用实证研究论文在研究目的、难易程度、作用功能等方面各有侧重，各具可比性，能有效反映各自论文内容的基本属性。前者注重评价其学术价值和学术创新，后者注重评价其社会价值和应用效益。但两者科研性质较难区分，若将其区别分类评价，则不利于理论研究与社会实践的有机结合从而推进科研成果的转化和应用。

方案四：学科是研究的出发点，易于形成同行评价的学术共同体意志，能较好地兼顾不同学科的特殊性与相近学科的同质性，因为不同学科在研究内容、成熟程度、行文特点等方面差异较大，而相近学科差异较小，且有现成的学科分类标准，如国家《学科分类与代码（GBT13745-2009）》、国务院学位委员会《授予博士、硕士学位和培养研究生的学科、专业目录（1997年）》和教育部《普通高等学校本科专业目录（1998年）》等，分类细致，认同度较高，有助于增加评价的准确性和针对性，方便读者根据所在学科发现、评价和利用相关研究领域的优秀成果。

三、人文社科论文评价中分类方案的优化构建

（一）分类方案的优化原则

问题的关键是如何借鉴并优化已有研究成果，建构出更为合理可行的论文评价分类方案。我们认为，从评价需求、评价过程、评价结果和评价持续等维度看，应关注以下几个原则：

1.满足需求原则，即分类方案要满足现实的评价需求。一方面，由于人文社会科学成果质量或价值的显现周期较长，不论在任何时空点上对其进行评价，都无法取得“完全准确”的结果。另一方面，科学研究活动是一个不间断的、从已知探索未知的过程，对其评价只能在“科学探究的终极目标”与“社会发展的现实需求”之间寻求平衡。因此，其评价的分类方案应首先满足当前及今后一段时间的实践需要。

2.可操作性原则，即分类方案在评价过程中要具有可操作性。分类不能过于复杂，分类颗粒度切分要恰当，以保证分类框架清晰简明，并在最大程度上能够与评价主体的常识判断保持基本一致，使评价主体较容易把握，从而提高评价操作的效率和评价结果的准确性。

3.可比性原则，即分类方案的评价结果要具有可比性。只有同类比较才可以实现同一指标下的度量，评价结果也才具可比性、可信度，这就要求分类标准明确和界线清晰。

4.可扩展性原则，即分类方案要具有一定的扩展张力。随着经济、社会、文化等诸方面的日益交融和加速推进，专业学科也随之细分、交叉、融合。因此，保持评价分类体系具有较广的范围适应性和较强的功能扩展性，有利于评价结果的持续性比较和评价工作的一致性开展。

（二）分类方案的构建探析

依据上述调研结果和优化原则，我们提出以下人文社科学术论文评价的分类方案，如图1所示。

图1人文社科学术论文评价分类方案

1.分类方案的构建思路

分类是按照某种标准把一个属概念划分为若干种概念，因此就必然会关系到选择哪种分类标准及为什么要选择此分类标准的问题[19]。在人文社科学术论文评价的分类方案中，一方面，影响论文差异性的因素是多维的，按单一差异性因素进行分类一般不能够满足评价活动的客观需要；另一方面，影响论文差异性的因素在实践中是不可能面面俱到的，只能选取其中较为显著和具有可操作性的区分因素作为其关键的分类标准。

与其他分类标准相比，综合应用按论述体裁和按一级学科这两种分类标准开展人文社科论文评价，具有相对合理性和现实可行性。理由是：

一是这两种分类标准能较为贴切和显著地吻合人文社科学术论文本质属性的区分。我们认为，人文社科学术论文本质属性的差异主要体现在内容属性和学科属性的不同上。内容属性的差异主要体现在创新内容角度的不同上。例如，研究论文的创新内容角度在于提出新的（或修正完善已有的）学说、理论、观点、问题等，或提出新的（或改进运用已有的）方法、视角等，或发现新的资料、史料、证据、数据等，其基本特征是学术性、创新性和理论性；综述文章的创新内容角度在于对已有成果做出新的概括、评析，其基本特征是资料性、综合性和概括性。学科属性的差异主要体现在各学科指标权重设置的不同上，而非指标的设置上。当然，各学科的指标权重有些可以是共同的，有些则需根据学科特点分别设置；综述文章更多依赖于写作形式上的学术规范，其价值和质量在各学科之间的差异体现并不明显，可以采用同一指标权重[20]。内容属性的恰当切分是实施论文直接评价的核心环节，学科属性的归类细分是开展论文深度评价的逻辑起点。因此，按论述体裁进行分类能更明确地区分论文内容属性之间的差异，按所属学科进行一级学科划分能更好地凸显学科属性之间的差异。

二是这两种分类标准在论文评价实践中具有现实可操作性。首先，综述文章与研究论文相比，具有明显特殊的行文结构和性质特点，能够较容易从论文成果中区分开来，可明确地分为两种类型：“作为过程的文献回顾”和“作为结果的文献回顾”。其次，一级学科的划分除了有现成的学科分类标准可参照外，从评价主体上看，按一级学科细分利于形成同行评议的学术共同体，便于评价主体在同一学科下针对论文具体研究内容的价值（含学术价值和社会价值）进行深度评价。从评价客体上看，同一学科论文有其共同的研究对象和研究范式等，其评价结果具有可比性，能够更好地实现论文质量评价的目的和要求。

2.分类方案的特殊问题处置

（1）关于特殊文体和译文的分类评价问题。特殊文体，如政策解析、标准技术规范解析，书评、理论学习、社会实践札记，时事、政治、思想评论，文学评论、艺术评论等，在确定是否归为评价对象（学术论文）时，应从研究目的、研究对象和研究内容三个角度同时来进行判别。若以探讨一般规律为研究目的、以专业研究人员为读者对象、研究内容有明确的研究过程并有所创新，则为学术论文；若以介绍、宣传或推介为研究目的、以普通大众为阅读对象，内容未经过研究过程且无创新性，则不是学术论文。译文的核心内容是原文作者研究贡献的成果，而译者只是通过另一种语言工具对其做了直译或意译，进行学术质量评价时，是对原文作者的成果内容进行直接评价，而非对译者的水平进行评价。

（2）跨学科、交叉论文的学科归属问题。我们认为，跨学科论文是指论文的研究内容涉及一个以上的一级学科，在评价过程中，应按照是否存在主次学科区别对待、分别处理――若是围绕某一主要学科的理论、方法或问题开展研究，但借鉴了其他学科方法和理论，可分为主次学科并在主要学科中进行评价。交叉学科研究论文若同时涉及一个以上学科的理论、方法或问题，学科归属不明晰，不存在主次学科，应同时在不同学科中进行独立评价。

（3）同一级学科内部不同二级学科间的学科差异问题，如图书馆学、情报学、档案学三个二级学科之间的学科差异，需要在二级学科内部对各自所属论文开展有针对性的细分评价，然后通过学科的上下类位关联，汇聚至一级学科进行较全面的同类比较。

总之，关于人文社科学术论文评价的分类方案，还必须与指标遴选、权重赋值及评价流程等变量因素进行逻辑关系的考量，这就需要综合权衡评价体系的完备性与可行性及理想与现实之间的众多矛盾，经过反复的论证总结、实践检验和修正完善，才能逐步接近构建科学、合理、可行分类方案的目标。

参考文献：

［1］卢渝.社会科学研究成果分类标准及其量化途径［J］.社会科学，1992，（4）:73-76.

［2］庞学铨.论人文科学的价值与功能［J］.中共浙江省委党校学报，2009，（2）:11-17.

［3］蔡曙山.代表性学术成果作为艺术人文与社会科学评估指标的意义――兼论CSSCI的科学评估功能及其发展方向［J］.江西社会科学，2004，（6）:208-220.

［4］教育部.中国高校人文社会科学研究优秀成果奖励暂行办法［EB/OL］.［2011-06-08］..

［11］北京市哲学社会科学规划办公室.北京市哲学社会科学成果评价指标体系［EB/OL］.［2011-06-08］..

［13］黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励委员会办公室.黑龙江省高校人文社会科学研究优秀成果奖励办法实施细则［EB/OL］.［2011-06-08］..

［14］何小清.建国以来我国人文社会科学学术研究国际化发展学科分析――基于SSCI、A&HCI（1956-2006）的定量分析［J］.东岳论丛，2008，29（3）:24-31.

［15］张国春.社会科学科研成果的界定和分类［J］.云梦学刊，2006，27（6）:5-9.

［16］北京大学社会科学部.北京大学人文社会科学研究优秀成果奖评奖办法（修订试行版）［EB/OL］.［2011-06-13］.skb.pku.省略/.

［17］四川省哲学社会科学评奖委员会.四川省哲学社会科学优秀成果评奖实施细则［EB/OL］.［2011-06-13］.省略/ky/cs_yxxx.asp?act=show&id=221.

［18］教育部.高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法［EB/OL］.［2011-06-13］.imu.省略/skc/zanxingbanfa22.

人文社科论文篇(3)

关键词：人文社会科学；社会功能；高职教育

伴随着大量社会问题的纷纷涌现，科学与技术遭遇到深重人性与生态危机，传统人文社会科学的价值再次引起人们的全面关注。20世纪中叶以后，整个人文社会科学领域的全面崛起，人文社科教育从传统大学的核心地位演变为整个现代高等教育的根基。本文基于当代社会环境的变迁及人类精神危机产生的文化背景与成因，来阐释人文社会科学的新的社会功能，进而认识、强调高职教育在技术社会的责任，探讨建构高职院校人文社会科学教育的实践途径。

当代人文社会科学的社会功能

对人文社会科学社会功能的分析，不能脱离特定的时代和社会背景，人文社会科学本身就是一个历史的范畴。在近代以前，古典的人文学科涵盖了如今的科学与人文所有领域，其功能在于维护宗教精神的统一性；近代自然科学逐渐取代宗教的权威之后，人文社会科学逐渐被边缘化，丧失了它作为人的精神统一性的知识和文化基础的地位。大学教育也面临自中世纪大学兴起以来从未遇到过的困惑，即在愈加专业化的学科规训中，教育内容也同样面临四分五裂的尴尬处境。特别是第二次世界大战以后，自然科学的功用性价值也伴随技术科学的迅速发展被无限地放大，几乎所有国家都不余遗力地把技术的进步视为民族振兴和国家军事、政治、经济实力提高的唯一途径。在外部势力的强力推动下，大学内部科学与技术的联姻达到空前密切的程度。在与技术联姻过程中，大学教育走向了更为狭隘、不断分裂和满足社会不断膨胀物欲需要的方向。与此同时，在分工更为细密，竞争愈加激烈的劳动力市场中，社会对技术和技能人才的特殊偏好，影响了大学的办学行为。在这种复杂的背景下，人文社会科学在当代大学教育中备受冷落。

然而，自20世纪70年代后，这种科学技术所主导的发展逻辑和文化结构潜伏的危机开始出现：永久繁荣的神话因为资源即将枯竭而彻底破灭；人类生存的环境日益恶化；在效率取向的科层体制下，现代人正面临自身被科技奴役和异化的危机；战争的阴云依然密布；在工业化国家，暴力、吸毒、失业、边缘化现象和贫穷日益加剧，各种形式的狂热盲从有所发展。面对当代世界所涌现出来的大量复杂的社会问题，面对发展所遇到的前所未有的困境，人文社会科学存在的价值和意义再次引起人们的关注和思考。

伴随着社会环境的变迁、人类精神危机的产生及知识格局的调整，当代人文社会科学相对于自然科学和技术科学而言，社会功能具有以下几层含义：

（一）实现与自然科学、技术科学合目的性与合规律性的融合

科学原本就萌生于西方人文传统之中，故而，还需回到丰厚的人文土壤中才能找到它的精神之根。

中世纪大学就是基督教文明对古希腊与罗马文化传统有所选择和剔除的产物，尽管它内部的医学和法学教育带有一定的实用性（这些学科的形成基础也同样离不开“七艺”），但在总体面貌上，它以一个超凡脱俗的精神性机构呈现于世人面前。从中世纪到现代美国高等教育体系形成之前，大学内部的所有教学内容与世俗生活处于相隔离的状态，包括算术、天文、几何、物理等自然科学，它们与其他古典知识一样，在性质和功能上应属于精神科学、人文知识范畴。为此，中世纪的科学原本就是人文学科的基本组成部分，从大学的功能角度而言，由中世纪自然哲学到早期的近代科学，它从来没有真正成为与知识整体、人的精神统一性相悖离的具体学科，而一直是人文学科不可或缺的有机组成部分。近代晚期，伴随宗教与哲学、科学的分离，人的主体地位的提升，自然科学也获得了相对独立的自主地位，但是，在功能上它依旧不具有世俗化取向，而是指向人的精神完满，在本质上，此时的自然科学具有浓厚的人文色彩。

为此，人文社会科学相对于自然科学和技术科学而言，在社会功能指向上，绝非是一种简单的缺乏与弥补的关系，犹如精神与肌体，两者唯有相互交融，富有精神和生命活力的有机整体才能浑然而成。自然科学的自由求索和技术科学的创新，人类的物质文化和精神文化才不断得以丰富；由于人文社会科学关于科学的文化思考，科学技术才真正有可能成为促进人类进步、社会文明的积极力量。

（二）作为一种精神、价值、文化，构成支撑整个知识世界和人类精神世界不可或缺的一维，彰显其特殊的人文社会功能。

人类生活的世界既是一个物质的自然世界，又是一个意义的世界。自然科学执著于对物质世界规律的探索、发现和解释，通过技术科学对发现的广泛利用来间接地体现它的社会功能，即满足人类不断膨胀的物质需求和欲望。然而，自然科学不可能去阐述人生意义问题，解释人与自然、人与社会和人与人之间的关系问题及回答科学与技术的价值和意义。而关于这些问题的思考显然需要人文社会科学来回答。人文社会科学内含的是一种精神，一种关怀社会、关怀人生甚至关怀自然的人文品格，对于科学精神以及基于科学精神建构起来的所谓“真实”世界，意义非同寻常。科学一旦失去其原初的精神之根，就难免会沦落为纯粹满足人的物欲需要的工具，在物欲的无节制膨胀之中，它甚至有可能成为恶势力的帮凶。

（三）对科学活动提供有意义的反思、指导和规范

在自然科学的“真”与技术的“用”结合愈加密切的当代社会，人类的确从中获得了丰厚的回报。然而，也正是因为科学技术的巨大功用性，才使得它作为一种公共资源的属性日益淡化，由于分配的不均等，在现代社会，它往往成为强者征服、掠夺和侵占弱者利益的工具。如何让科学技术更富于人性化，让它能够成为推动世界和社会公正、公平的力量，而不是加剧世界和社会不平等的消极力量，这就需要人文社会科学的评价、检视、指导和约束。因此，在探索和利用物质世界规律的同时，人类仍然需要以一种终极关怀精神来探问自我行动的意义、目的究竟何在，需要以一种谨慎、理性、睿智和批判的冷峻视角来审视科学进步、科学行为的本质内涵。这正是当代人文社会科学社会功能的体现。

技术社会中高职教育的责任内涵

进入20世纪，由于科学与技术的联姻，技术作为一种反映外在社会需求的强大力量，开始对大学进一步的专业化发展走向产生全面的推动作用。在20世纪中叶之前，如果说因为对科学和理性的无限推崇，大学丧失的是人的精神统一性，那么，在20世纪中叶后，技术功利主义在大学的全面盛行，则不仅意味着大学人文精神的失落和人的精神完整性的瓦解，而且也意味着在一个由技术所控制的世界中，人与其自然属性的背离，也就是人与自然世界的和谐关系的瓦解。

就技术的发生学意义而言，人无疑是主动的。因此，要摆脱目前人、社会和自然被技术控制的尴尬状态，只能诉诸人自身。在当今时代，人类社会的进步的确需要技术，但是技术本身及其所内含的效率化价值取向并非是人的根本需要和人类追求的终极目的。人类不可能拒斥技术，也不可能以技术手段来摆脱技术的控制，而是要从人、社会和自然的和谐统一角度，重新反省被技术扭曲了的科学观以及技术自身的效用观。反省的主体自然是“人”，而反省的对象在本质意义上也是“人”。为此，重新诠释大学作为“人”的培养机构，在当代技术社会中关于人的培养理念和培养过程，有着重要的价值。

19世纪70年代，科学开始应用于工业，促进了世界文明从经验技术到科学技术的转变。社会需求引发了高等教育机构的分化，高职教育进入了高等教育系统。因此，高职教育在20世纪60年代各国高等教育机构改革之时蓬勃兴起，各发达国家把发展高职教育提到了重要日程。

参照新版联合国教科文组织所制定的“国际教育标准分类”的说明，高等职业教育是高等教育属性，职业教育类型，是以培养高级技术性技能人才为目标。

然而，由于高职教育的“先天特性”（高职院校缺乏普通大学的人文传统）和“后天定位”（高职院校以培训技能为目标），使之存在专业化、工具化倾向严重，伦理问题、价值体系难以进入教育的视野，人文社科教育与高职教育分割明显等主要问题。

“具有人文教育内涵的职业教育才是真正的职业教育”。在当代技术社会，对社会有着高度人文关怀和责任感的大学，所培养的人才绝不是技术至上主义者，而是一个有着强烈反省意识的技术主宰者。高职院校欲有所作为，一个现实的途径不是对传统科学和技术理性的拒斥，而是培养能够清醒地意识到自己行动的个体价值与社会意义的新人。这一理念的实质就是反省意识，即一种饱含着深切的生态和人文关怀，善于对既往知识、文化、技术以及自我行动的意义进行反思的心理和思维倾向。

反省意识的形成，需要人们能够不仅以科学的视角而且以人文的视角去理解自然，不仅以效率的视角而且以生态关怀的视角去审视技术，不仅以技术进步意义的观念而且以人自身解放为宗旨来批判社会。在高职教育过程中，反省意识形成的基本体现包括以下几方面：

立足于广博的知识视野去思考视野的褊狭是把人塑就为冷漠、生硬的理性人和效率化机器的罪恶之源。反省能力是一种融合了丰富的知识，对人和自然有着深切的情感关怀、意义体悟的基本素养与能力。这种素养与能力的获得，需要传统的“专业人”适当跨越学科和专业的樊篱，通过相对广阔的知识教育，获得关于人和自然的意义。也唯有如此，人类才有可能摆脱技术的工具理性控制，在与自然的和谐统一中获得自身的解放。

自觉的批判精神这里的批判主要指对当代技术社会与技术文化的批判。现代技术社会的一个基本特征，在德裔美籍哲学家和社会理论家马尔库塞看来，就是技术作为一种意识形态对人的压迫，这种意识形态无所不在，成为现代社会奴役和压迫人的一种最为普遍的合法性权力结构。现代社会的种种迹象表明，在对科学和技术的过分盲从和崇拜中，人类不仅没有把自己从各种社会束缚中解放出来，反而在逐渐走向不自由之境。更为可怕的是，在由技术所创造出来的光怪陆离的迷幻世界中，人甚至忘记了自己从用四肢爬行到如今可以借用飞行技术穿梭旅行的来路和“文明化”的轨迹，因而置自然的法则而不顾，毫无顾忌地打乱原有的自然程序和自然赋予的生命密码，重新编译和再造自然。因此，作为培养高层次技术应用人才的高职院校要有所作为，就不能不注重培养具有自觉批判意识和精神的人才，其宗旨在于促成每一个个体能够从社会伦理和自然生态伦理两个层面，批判性地审视既往的人类技术文明的发展过程，检视被技术扭曲了的社会形态和文化，回归自然、回归生活世界，这才有可能创造性地开辟出通向未来的新路。

智慧的品质美国环境研究学者奥尔在分析人类环境危机与当代大学教育间的关系时指出：智慧与经验学习分离，甚至不知道智慧为何物，这是当代大学教育最严峻的问题。的确，只是理论的抽象和深奥，这仅反映出一种认知性的智力水平，只是技术的实用和经济，这仅是一种技巧，而都不是智慧。真正的智慧是一种融知识（理智）、技术（实用）、艺术（美）和伦理（自然与人文的关怀）于一体的高层次整体驾驭能力。智慧品格的培养是培养大学生反省意识的最终环节。如果广博的知识在于培养学生全面认识客观世界本质、理解人类生活世界的意义，自觉批判的精神在于培养学生发现、检视和反思技术文明所存在致命缺乏的能力，那么，智慧的品格则代表一种如何能够以一种深切的生态与人文关怀来灵活运用知识、探索知识并有效解决问题的基本素质。在技术主宰一切的当代社会，它无疑是实现人类在不滥用技术的前提下获得可持续发展的希望所在。

加强高职院校人文社科教育实践的途径

高等职业教育是我国高等教育的重要组成部分，其目标是培养适应生产、建设、管理、服务第一线需要的高等技术应用型专门人才。我国高等职业院校大都建校时间较短，历史和文化积淀不足，人文环境较差，甚至出现人文教育的“盲点”。然而，专门人才的内涵不仅在“专”而且在“人”上。

针对目前高职院校教育现状，加强人文社科教育可通过以下途径：

树立全面发展的教育理念，创建科技与人文兼融的高职教育文化高职院校应克服专业化的高职教育主导模式，克服工具化、功利化的严重倾向,定义全面发展理念；高职教育的人文发展要参与推进技艺性教育、科技性与学术型教育融合的实践；作为实现培养目标的课程及其教学（包括实验、实习、实训、设计等实践教学），都要渗透人文社科教育。因为，即使是一门纯技术的课程，它也是人化的结果。

拆除专业“篱笆”，谋求学科贯通，促进创新思维当前高校的人文社科的教育模式显得较为封闭保守，学科、专业之间存在太多的隔膜与界限。因此，要突破学科界限，进行交叉学科、综合学科的学习。

依托校园文化，发挥理论辐射作用内蕴丰厚的校园文化所创设的浓厚的人文教育氛围犹如人文社会科学理论之光产生多角度、多层次辐射作用的基础塔台。所以，应很好地依托于校园文化建设，通过各种形式活动，将人文社会科学的理论导引与校园文化的感性滋养融合起来，让人文社科知识、观念和方法从课内延伸到课外，从书本延伸到生活，潜移默化，塑造教育对象的灵魂。

参考文献：

[1]瞿葆奎，郑金洲.中国教育新进展[M].上海：华东师范大学出版社，2001.

[2]孟广平.面向21世纪我的教育观[M].上海：广东教育出版社，2004.

[3]阎光才.大学的人文之旅[M].北京：教育科学出版社，2005.

[4]董步学.高等职业教育学[M].南昌：江西高校出版社，2006.

作者简介：

人文社科论文篇(4)

【关键词】工科类高职高专；人文素质教育；社会实践

一、工科类高职高专学人文教育低下的原因

随着时代的发展，科技彻底改变了人类的生活，新的社会思潮涌现，市场经济带来负面影响，家庭、学校和学生自身对人文素质教育的忽视等综合因素造成了工科类高职高专学生人文素质教育的不足。

（一）人文素质教育受忽视

所谓人文，并不仅仅是人的知识、品德、才能、气质，还有历史和环境等因素。虽然人文教育被重新重视，但是实施效果却差强人意。当代工科高职高专学生人文素质教育低下，不完全是学生自身问题，家庭、学校、社会和他们自身都有原因，是人文素质教育长期受忽视的结果。

首先，家庭忽视人文教育。中国传统文化一直强调人文精神，“关乎人文，以化成天下。”中国的人文历来都和教育连在一起，希望通过人文教化来达到社会的文明与和谐。父母是孩子最好的老师，好的家庭教育非常重要，但是如今忙碌的生活让很多孩子成为留守儿童，没有父母的陪伴，老年人的溺爱，甚至有些未成年人独自生活，这样的家庭传统教育几乎消失殆尽。正是由于家庭的忽视，学生从小到大就丧失了人文素质教育的宝贵时期。

其次，学校忽视人文教育。高等教育，特别是工科类高职高专以实用为目的，甚至有部分教师认为工科类高职高专就是要培养技能和实践操作能力，完全不重视人文教育，不重视理论课，片面强调实用性和功利性，最终导致人文素质教育的削弱，教育的整体质量下降，学生的伦理道德滑坡，出现了人文精神危机。

再次，是社会的忽视。虽然人文教育的口号越喊越响亮，但学生因为从小到大，对“实用主义”耳濡目染，无论是在家庭还是在学校，长期都奉行“成绩是一切评价标准”，应试教育大大降低了学生的人文综合素质，滋长了学生的功利性。到了大学以后，没有了人文意识，很多经典名著、艺术与品位都早已被抛弃。

（二）市场经济背景下各种社会思潮的影响

自改革开放以来，中国发生了翻天覆地的变化，中国人的思想观念也产生了巨变。市场经济下，传统的道德观念被抛在脑后，利益面前人们尽显丑陋的本性，很多人迷失于追逐金钱、追逐利益的道路上，唯利是图的风气弥漫整个社会，从而，整个社会也是现实的，是物质的。

受西方文化影响，现代中国存在很多社会思潮如民主、普世价值、公民社会、新自由主义、宣扬西方新闻观、、质疑改革开放等，大学生的思想价值观还处于不成熟时期，很容易被负面和敌对势力诱导。在市场经济背景下成长起来的90后、00后，不可避免地受到这些意识的侵蚀，导致有的缺乏社会责任感和使命感，以追求利益为价值取向，社会上一些不诚信、自私自利以及一系列道德失范现象滋生蔓延。享乐主义和虚无主义成为现代青年大受追捧的世界观。

（三）高科技带来的负面性

随着信息化的发展和现代化建设的推进，自然科学的高速发展，不仅推动了学科的深入发展，带来了学科的分化，同时也带来了知识的割裂，以及人们视野的狭窄。1科学主义教育价值观不断提升，自觉不自觉地削弱甚至遮蔽了人文教育，使教育忽视了道德、理想、审美、情操等方面，从而教育体系失去了完整性。

高科技的发展带来的不止是生活上的便捷，也给学生带来一系列负面影响。

工科类高职高专以男生居多，并且大部分学生学习基础差、自觉性弱，智能手机和各式各样的网络游戏成为他们精神的寄托。沉浸于网络的学生数不胜数，手机更是离不开手。在有的课堂上90%的学生上课玩手机，有些学生可以不吃饭、不上课、不睡觉地玩游戏。现代科技是一把双刃剑，既可以改善我们的生活，也可以使人变得更堕落，更不像“人”。

二、社会实践对于人文素质教育的作用

大学生社会实践是指在校学生以“识国情、受教育、长才干、做贡献”为出发点，有目的、有计划、有组织地参与社会政治、经济、文化生活的教育活动。多年来，大学生社会实践在高校学生自身发展以及为国家培养人才等方面发挥了极其重要的作用，在我国高等教育中产生了良好的综合效应。2社会实践对于人文素质教育的作用具体有以下几点：

（一）启发学生智慧，树立正确价值观

人文知识是感性的，文学、艺术、哲学等都属于人文范畴。在日常的生活中人文知识有益于学生丰富知识，认识世界，从而提高智力水平。同时，在社会实践中学生通过做志愿服务、公益等活动会逐渐认识到个人的自我价值。个人自我价值的实现，取决于个人满足于社会需要的程度，而人生的价值就在于奉献和付出，因此投身于社会实践的学生不仅增加了社会知识，开阔了视野，丰富了阅历，价值观也会规范化，从而修正自我的人生价值观念。

以我校机电学院的志愿者为例，我院志愿者小分队长期服务于黄石市箭楼下社区。学生们平日里通过看望留守儿童、孤寡老人，帮助社区打扫清洁等活动赢得了社区人民的欢迎、校内校外的认可，并且获得了市里的“志愿者示范站”的荣誉称号，同学们做起志愿活动更起劲了，笔者亲眼看着他们从最初的稚嫩逐渐在活动中走向成熟。

（二）增强综合能力，塑造优良品质

社会实践活动对学生综合能力的培养有着重大的作用。社会实践活动可以培养学生独立能力，组织协调能力，提高语言表达能力，提高社会适应能力。社会实践活动的开展，有助于学生自我人格和优良品质的塑造。在实践活动中，学生需要具有耐心，细心甚至是爱心。通常，学生深入基层，与各种人群接触，在有的农村活动中条件艰苦，还需要学会自己做饭，这些有助于培养学生吃苦耐劳的精神，增加学生的韧性，完善他们的品格。

（三）提升精神境界，培养审美情趣

现在人们比较浮躁，评判美的标准往往只看外表，很多人向往、追捧所谓的“网红脸”，而社会实践让学生深入基层、深入工农、接触工农、了解工农、学习工农，工农群众身上那种勤劳、朴素、政治的品性使学生学会分辨真、善、美，形成正确的审美观，从而培养高尚的审美鉴赏能力。同时，在活动中，还能使学生感受和领略祖国大好河山的秀美，从而发现美、感悟美、创造美，最终达到精神的升华，培养高尚的审美情操，使学生拥有更崇高的人生品味。

三、提升社会实践人文素质教育的对策

（一）加强教师队伍的人文素质

1.提高意识

学校领导和广大教师要提高人文素质教育意识，认识到人文素质教育的重要作用以及对学生进行人文教育的必要性；转变教育观念，要充分认识学生社会实践是学校教育不可缺少的重要组成部分，是深化教育改革，全面推进素质教育的必然要求，对于学生成长成才有着举足轻重的作用。特别是工科类高职高专学生，他们普遍缺乏信心、对未来迷茫、思想简单、价值观偏失，所以，必须重视社会实践对工科类高职高专学生的教育功能，引导他们走向社会，提高他们的人文综合素质。

2.提升教师队伍的人文素养

很多教师特别是工科类高职高专的教师人文素养参差不齐。教师们平时工作繁忙，学术研究、行政琐事较多，容易忽视对人文教育的关注、对自身素养的提高。伤害学生自尊、上课迟到早退、不认真备课等情况时有发生。言传身教绝对胜过说教，教师的个人人格魅力，如强烈的责任感、崇高的敬业精神等对学生的人文精神的塑造有着不可忽视的潜移默化的影响。因此，学校应该加强对教师整体素质的培养和考核，可以从基础的人文经典的阅读、比赛，到请教育大师来校进行系统的培训学习，再到评比受学生欢迎的教师、制定工作的考核等，把教师的人文素养和津贴直接挂钩，奖励工作敬业、受学生喜爱、师德高尚的教师，并且作为典型和榜样大力宣传。相信这样假以时日，工科类高职高专教师队伍的人文素养会大大提高。

（二）加强对学生社会实践的指导

学校领导和教师的有效指导不仅能保证社会实践的顺利成功，而且有利于学生提高能力和水平。学校领导要调节、利用好学工、教务、保卫、后勤等部门对学生社会实践活动的支援和帮助，而相关教师的指导必须深入、有实质性，不能仅仅停留在“挂名”而已。3教师要对学生开设社会实践方法课程或讲座，在社会实践和目的、内容、形式、方法、技巧以及活动的组织、公共关系处理、活动总结、实践报告的写作等方面进行专题指导，加强对学生的教育、引导和培训，着力提高“面”上社会实践教育的质量。在活动的实施过程中要协助学生处理好与接待单位的关系，赢得单位的理解与支持；要及时了解和解决学生的思想波动问题，做好情绪主导工作，指导学生以积极、健康的心态面对实践锻炼。此外，要注意的是教师在指导学生社会实践时要认真参与到活动中去，并且学校相关部门要对参与的教师进行考核，只有教师亲自参与，教师们才能切身体会到社会实践对学生成长成才的重要性，并在教书育人实践中渗透这一思想；同时，教师的参与对学生来说，既是重视和保障又有实质性的作用，防止社会实践活动流于形式。

三、构建科学的社会实践教学体系和计划

（一）建立学生社会实践基地

为使学生社会实践活动深入开展和良性运转，学校必须积极整合各种社会资源，主动与城市社区、农村乡镇、企业事业单位、部队、社会服务机构、爱国主义教育基地等加强联系，本着从学生锻炼成长、全面发展的需要出发，建立多种形式的社会实践基地，确保学生社会实践活动稳定、持续、健康地向前发展。

（二）结合国情开展社会实践活动

根据国情和政策，制定一系列与之相关的社会实践活动，即可以让学生更好地领悟相关政策，又可以实现对学生思想政治教育的目的。

首先，有计划地组织学生参观爱国主义教育基地、红色革命根据地、纪念馆、科技馆、博物馆等校外人文景点，对学生进行革命传统和爱国主义教育。同学们在拓宽丰富社会见识与经验的同时，受到深刻的启发和教育，无形中增强了报效祖国、服务人民、奉献社会的使命感和紧迫感，最终思想得到升华，使之内化为人文精神。

其次，可以结合主席一系列讲话内容，如“两学一做”，制定考察方向或调查报告的选题指南，由学生利用假期进行社会调查，并完场相应的调查报告，并在全校学生中宣讲。此项活动让学生自己把理论和实践相结合，更深刻地学习和认识党的方针政策，更了解中国共产党，从而加强大学生思想政治教育，坚固他们的信仰和信念。

最后，工科类高职高专学的社会实践活动生应与自己的专业特点结合。学校组织学生深入企业、深入社会，参观名优企业，参与社会服务，可以通过公益活动或是假期兼职以个人或集体进行，从而可以提高专业的实践和操作能力。

（四）完善社会实践考评机制

建立完善的社会实践考评机制，对提高学生社会实践的效果尤为重要。因此学校一是要实行社会实践合格证书制和学分制，只有这样，才能确保实践育人的效果。4二是建立科学的社会实践评估机制，学校应根据学生社会实践的具体表进现进行严格考评，其考试成绩计入学籍档案，纳入学生德智体美综合测评体系，与学生奖学金、评优评先等挂钩。三是建立健全社会实践激励机制。结合社会实践活动，学校应每年开展各类先进集体和先进个人评比活动，对表现突出的学生、教师和个人和集体给予表彰奖励。上述考评机制的建立健全，有利于调动广大师生参与社会实践的积极性和主动性，使学生社会实践活动更加充满生机与活力。

四、结语

虽然人文素质教育呼声日益增强，但是很多工科类高职高专的实施情况并不理想，有的不够深入，有的经费不足，有的流于形式。社会实践作为人文教育的一种手段，特别是针对实践性较强的高职高专院校，他的作用十分重要。所以加强工科类高职高专的人文教育，要重视开展社会实践活动，提升社会实践中的人文素质教育，让学生不仅掌握专业技能，同时成为一个全面发展的、真正的人。

参考文献：

[1]戴F，陈国生《高职高专工科类学生人文素质教育的现状与对策》[J].教学园地，2008，（2）

[2]张连生，《高职高专必须重视和加强人文素质教育》[J].昆明冶金高等专科学校学报，2002，3月

[3]桂署钦，《社会实践中的人文素质教育》[J].理论之窗，2009，总期323期

[4]冯刚，《辅导员工作培训教程》[J].高等教育出版社，2013年3月

注释：

1.张连生，《高职高专必须重视和加强人文素质教育》[J].昆明冶金高等专科学校学报，2002，3月.

2.冯刚，《辅导员工作培训教程》[M].高等教育出版社，2013年3月.P114

人文社科论文篇(5)

关键词：《科学基础方法论》 方法论 比较 书评

中图分类号：B026 文献标识码：A 文章编号：1672-3791（2012）09（a）-0202-01

近年来，国内在方法论方面的研究困境，依然和七年前北京师范大学刘啸霆教授所指出的情况相似。20世纪80年代国内的方法论热，主要是讨论科学认识方法论；当时的科学认识方法论著作，也不是从科学活动的实际出发，而是按哲学方法来划分。因为当时的科学观把科学认识论化，忽视了作为一种社会现象的科学所包含的丰富内容，而认为科学只是一种知识；当时的哲学观（知识观）则往往把科学知识与哲学知识混为一谈，认为科学是分门别类的知识，而哲学则是知识的总括，进而混淆了哲学方法与科学方法的界限；当时的方法论也仅限于思维方法，而不认为是实践方法或活动方法。进入90年代，哲学认识论让位于价值论，“真理与方法”向“真理”倾斜，人们开始更多地关注实际问题而从分析转向“面对实事本身”，那些本来似乎有一定操作性的方法论，因与实际并无多大关系而遭废弃；同时，科学认识论也让位于科学价值论，学术支点开始下移，一些具有方法论特点、富有方法论探索潜力的交叉学科纷纷兴起。[1]20世纪后期，科学研究的重点发生从哲学到社会学的转向，崛起社会学也引发了方法的革命。但是，相关的方法论研究却缺乏对新出现的各种方法的系统整理，新世纪就科学的人文社会性研究则强烈表现出整合的趋势，需要从新的层次和视角出发，重建新的、具有复杂性的科学方法论范式。“这是目前方法论研究所必须面对的历史真实。”

《科学基础方法论》就是循着这样的学术惯性，在复旦大学陈其荣教授1996年10月主持申报并获批准的“教育部人文社会科学研究‘九五’规划基金项目”《自然科学与人文、社会科学方法论比较研究》课题的基础上，由厦门大学曹志平教授主笔而成。

科学基础方法论，揭示的是隐藏在自然科学、人文科学和社会科学这三大基本科学类型的活动中，共同表征人类科学最基本特性的思维方式、研究方法及其实现机制。它既不同于自然科学方法论，也不同于人文、社会科学方法论，但又构成它们最基本的部分，并使科学成其为科学。自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，无疑属于科学基础方法论研究，既填补科学方法论理论研究的空白，在对比分析中，把握人类科学方法的基本特质，揭示人类科学认识的基础或者基本方法论，为在认识论和本体论上克服科学主义和人文主义的对立提供方法论依据；又通过科学基础方法论的探索，促进人文科学和社会科学的发展，实现自然科学、人文科学和社会科学的相互渗透、协调发展。出于这种建设性的目的，作者提出并探索科学的基础方法论，力图在把握人类科学的基本认识特征的基础上，揭示科学的基本方法和基本方法论属性（即书中所说的基础方法论），阐述科学思维方式的基本内容，说明包含人文科学在内的科学发生、发展的基本的方法论机制，而不是全面地展开自然科学、人文科学和社会科学方法论的差异性的一切方面。[2]

难能可贵的是，该书不是空谈，而是具有示范意义地，在科学基础方法论的探索中，坚持了作者认为是“以往的研究表现出这样或那样不足的根源”的两个基本的方法论原则。

（1）自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，是一个属于交叉学科或跨学科研究的范畴，面临选择论证的立足点的问题：要求超越各自的领域和方法论，既不应该从自然科学（特别是精密科学）方法论出发，像实证主义那样论证它对人文、社会科学领域的统摄；也不应该从传统的人文主义或“人文学科”方法论出发，像浪漫主义那样为自己辩护，而排斥科学（自然科学、社会科学）方法的渗透和运用。但实质上，要避免这两种倾向是非常困难的。作者认识到，“自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，本身就存在一个（该书提出的）认识主导观念的‘非中心化’问题，研究者不应该从这种或那种主导观念出发，而是要面对人类科学发展的历史和现实实践，像科学的历史主义那样，强调对科学的历史分析与哲学的方法论研究的有机结合。”

（2）方法论的矛盾要在认识论层次展开，上升到本体论层次才能得到解决；同样，自然科学与人文、社会科学方法论的比较研究，也不仅仅是方法论问题，而是一个涉及方法论、认识论、本体论的课题，它本质地需要一个方法论、认识论、本体论辩证统一的认识论平台。但过去的一些研究，实质上只以实证主义认识论为平台，在科学上，完全没有看到现代自然科学，特别是量子力学对经典认识图景的革命性变革，没有看到现代生命科学的崛起和系统论思维方式对自然科学认识论的意义；在哲学上，没有看到后实证主义科学哲学，和科学历史主义、科学知识社会学、解释学对逻辑实证主义的批判和发展。因此，作者提出：自然科学与人文、社会科学方法论比较研究，需要分析、把握人类科学的最新发展及时代精神，吸收现代哲学发展的最新成果；脱离了现代科学的发展，就不能恰当地把握科学思维方式的发展脉络，不能正确地抽象人类科学的基础方法论，也不能正确地讨论自然科学思维方式、研究方法与人文、社会科学的思维方式、研究方法的连续性和间断性。

参考文献

[1] 李醒民.科学方法丛书[M].北京：科学出版社，2002.

[2] 艾志强.科学与非科学的划界[A].刘大椿.“自然辩证法”研究述评.北京：中国人民大学出版社，2006：31-45.

[3] 孙小礼.科学方法中的十大关系[M].上海：学林出版社，2004.

[4] 刘啸霆.方法研究的转型与新方法范式的探究—— 从近期出版的几部方法论著作看方法研究的新理念[J].哈尔滨学院学报，2006（12）：1-4.

人文社科论文篇(6)

我国高校人文社科专业总体上取得一些进展，但其弱势地位依旧明显。改变这一现状的路径之一是在实践教学体系上下功夫。作为我国“211工程”建设高校，苏州大学是江苏省属重点综合性大学。它地处经济社会发展程度较高的苏南地区，其人文社会科学实践教学体系建设工作既拥有成功经验之处，又不可避免地存在一些不足。基于研究方便的考虑，本文拟对该校人文社会科学实践教学体系构建工作进行分析。

一、研究设计

本文通过搜集苏州大学人文社会科学专业实验教学、社会实践、单位实习与毕业论文设计四方面的资料数据，对其进行概括，揭示实践教学体系现存的问题，从而为其发展完善提出建议。基于不同的研究指向客体，本文分别以苏州大学人文社会科学有关专业课程、本科在读文科学生、大学生暑期社会实践报告、本科生毕业论文等为分析单位。

具体操作如下：按照能够反映苏州大学人文社会科学专业课程特点的原则，在苏州大学本科生教学手册设置实验教学内容的人文社会科学课程类目中随机抽取20门课程，对专业实验课时及其占比等进行统计;对苏州大学人文社会科学课程的实验类型、实验教学形式、实验考核形式及实验课成绩比重等进行分析;在苏州大学人文社会科学专业中抽取197份本科生社会实践总结报告以及146份本科生单位实习总结进行内容分析;在苏州大学2014届人文社会科学专业本科毕业生中随机抽取60名，发放毕业论文设计题材的调查问卷进行统计分析。

二、主要研究结果

（一） 实验与实践教学情况

1.实验教学。在选取的设置实验教学内容的人文社会科学课程中，每门课程的平均实验学时为27个，平均每门课程的总学时为63个，实验学时平均所占百分比为43%。可见，苏州大学人文社会科学专业在实验课时数方面体现出实验课程在其教学体系中的不可替代性。

在具体实验类型上，苏州大学人文社会科学实验课程主要涉及基础性实验、综合性实验、设计性实验和创新性实验。调研发现，苏州大学人文社会科学实验课程普遍涉及两个及以上实验类型，形成“基础性实验（综合性实验）+设计性实验”或者“综合性实验+创新性实验”的组合模式。从各个类型实验所占比例来看，基础性实验和综合性实验加总起来占到六成左右，而设计性实验和创新性实验约占40%。从实验操作展开来看，苏州大学人文社会科学实验教学多以小组形式展开，每个小组人数以2-3人居多，突出组员的协作攻关。

从苏州大学人文社会科学实验课程考核来看，80%的实验课程选用实验报告作为唯一考核方式，15%的课程以上机操作作为实验课考核内容，5%的课程将实验报告和平时成绩结合作为实验课成绩。故人文社会科学实验教学考核方式仍是以文字的实验报告为主，以上机操作为辅。在所有设置实验教学的人文社会科学课程中，实验课成绩占该门课程总成绩比重低于50%的课程数占到被抽查课程总数的八成，可见，实验课成绩对该门课程的总成绩影响偏小，这在一定程度上影响到学生对实验教学的重视度。

2.社会实践。社会实践是大学生走出校门、接触社会的重要形式，它在高校实践教学体系中占据重要位置。在本次选取的197份社会实践报告中，人文社会科学专业学生进行社会实践时间最长达60天，时间最少为2天，学生平均进行社会实践的时间为15天。按照实践区域划分，主要分为校内实践和校外实践两种。统计表明，参与校内实践的学生比例约为17%，其中以校团委和社团实践居多;参与校外实践的比例超过八成以上，单位包括事业单位以及企业、社区等不同实践点。可见，苏州大学人文社会科学专业学生社会实践主要以校外实践为主。在参与社会实践的渠道方面，83%的大学生通过自行联系参与社会实践，8%的学生由学校相关部门组织联络参与社会实践，有5%的学生由院系组织参与社会实践，剩余4%的学生通过其他方式参与社会实践。数据表明苏州大学人文社会科学专业学生主要依靠自己寻找实践机会，而学校和家庭等方面给予的支持较少。

在参与社会实践的动机方面，38%的学生认为社会实践能够帮助其快速适应社会，29%的学生认为社会实践既能帮助其适应社会又能提高专业能力，29%的学生以适应社会和服务社会为动机参与社会实践，而单纯以满足教学要求而参与社会实践的学生比例最低，仅为1%。故此，苏州大学人文社会科学专业大部分学生都希望借实践机会提升自身能力、适应社会，同时又能服务和奉献社会。从社会实践结果评价来看，苏州大学人文社会科学专业绝大部分学生对社会实践经历表示满意，仅有7%的学生认为自己社会实践经历一般。同时，86%的社会实践单位对学生的社会实践表示满意，14%的社会实践单位表示一般。这些数据表明，无论是学生还是实践单位，都对学生社会实践情况总体较为满意。

（二） 单位实习

单位实习是高校本科教学培养方案和教学计划的必备环节。数据表明，苏州大学人文社会科学专业学生平均实习时间约为9周。但由于个人情况不同，学生实习时间极差较大：实习时间最长的学生一共参与了32周实习，实习时间最少则为3周，71%的学生实习时间集中在9-12周之间。在被抽查的样本中，学生统一选择分散实习，实习与专业对口率达41%，实习岗位差异较大，涉及机关事业单位、企业、基层社区等不同部门。

在参与实习的渠道方面，有58%的学生通过他人介绍参与实习，41%的学生自行联络参与实习，1%的学生通过其他方式参与实习。故此，苏州大学人文社会科学专业学生主要通过他人介绍或者自行联系的方式参与实习。从单位实习的收获来看，苏州大学人文社会科学专业学生所获得实习经验存在较大差异：认为增加个人社会交往经验、促进职业生涯探索的所占比例最高，达64%;认为实习经历仅仅帮助提高个人专业素养的占16%;认为实习仅仅帮助其增加社会经验的占14%，而认为实习意义价值不大的占6%。

（三） 毕业论文设计

在被调查的毕业生中，有54%的学生回答毕业论文选题是由自己探索确立，36%的学生表示毕业论文选题由指导老师指定或者建议，有5%的学生回答毕业论文选题是综合老师建议与自身探索而确立的。可见，苏州大学人文社会科学专业学生主要通过自己探索的方式确立论文选题，指导老师较少干预选题确立。在撰写毕业论文意愿方面，大部分学生有较强的动机。63%的被调查者表示强烈的意愿想要撰写好毕业论文，29%的学生认为一般，8%的学生表示无所谓。

在毕业论文准备时间方面，存在准备时间短暂的情形。50%的学生表示用时1-3个月时间为其毕业论文做准备，27%的学生准备时间不足一个月，16%的学生准备3-6个月，7%的学生准备半年以上。在运用软件方面，52%的学生表示在论文写作过程中对办公软件使用较为熟悉，但仍有小部分学生不熟练办公软件操作，在一定程度上影响论文撰写。在撰写论文过程中遇到最大困难方面，59%的学生表示知识储备不足是阻碍其论文撰写的最大因素，26%的学生认为时间投入不足是困难之一，15%的学生则认为经费不足、人力不足、物力不足是阻碍其论文撰写的因素。由此，专业知识储备不足以及时间紧促是苏州大学人文社会科学专业学生撰写毕业论文时遇到的最大困难。在平均多久一次与论文指导老师讨论论文情况，46%的学生表示至今从未讨论过，25%的学生表示平均一个月与指导老师就论文情况做讨论，20%的学生表示平均每周做一次讨论，9%的学生表示平均两个月做一次讨论。可见，苏州大学人文社会科学专业毕业论文设计学生与指导老师的互动不够充分。

三、简要建议

针对苏州大学人文社会科学实践教学体系建设现状，我们提出如下建议。

1.增加实验与实践相关的课程，充分挖掘实验与实践教学在课程设置中的潜力。由于人文社会科学专业性质特殊，实验教学在教学体系中的运用较为有限。但是实验与实践教学对于学生扎实掌握专业技能以及人文社会科学实践教学体系的建设有着不可替代的作用，因此，苏州大学人文社会科学实践教学体系建设必须从增加实验与实践相关课程着手。

2.丰富实验课考核形式，适度提高实验课成绩比重。苏州大学人文社会科学实验课考核应将实习报告与上机操作等多种方式结合起来，综合评定实验课成绩，同时适当提高实验课成绩在该门课程总成绩中的比重，从而有效提高实验课教学质量。

3.相关部门和指导教师应加大对学生社会实践的引导，有效提高社会实践质量。学校教务部门应对学生社会实践活动进行有计划、有组织的引导，指导老师对学生社会实践应承担起切实责任，这对于高校人文社会科学社会实践活动水平的提高以及整体实践教学体系建设都有着积极意义。

人文社科论文篇(7)

〔摘要〕文章基于国内顶级期刊数及新华文摘转载论文数，构建了人文社会社会科学研究质量指数，以此对中国主要研究机构

>> 法国的人文社会科学研究 高校人文社会科学研究现状解析 人文社会科学研究中的互联网利用状况研究 人文社会科学研究与经济增长的实证研究 文本挖掘在人文社会科学研究中的典型应用述评术 人文社会科学研究中文本挖掘技术应用进展 论中美人文社会科学研究合作结构 项目视角下高校人文社会科学研究水平比较 人文社会科学研究评价程序公正探讨 传媒学转向：当代人文社会科学研究的新走向 人文社会科学研究的创新论与质量观及其评价机制 关于社会科学研究方法的研究 体育社会科学研究成果评价体系的构建 2011年广西社会科学研究综述 试论社会科学研究的功能 哲学社会科学研究的ABC 社会科学研究方法的新思路 高等学校科学研究优秀成果奖（人文社会科学）奖励办法 高校人文社会科学研究成果评价机制的保障体系研究 地学价值论:地球人文社会科学研究的基本理论 常见问题解答 当前所在位置：l

Abstract： In this paper， based on the article number published on the domestic top journals and reproduced on the Xinhua Abstract， a quality index，model for the research of social science and the humanities is built. And the medel is used to empirical evaluation of the research institutions in China. The results show that the top 10 institutions in China respectively are Renmin University， The Chinese Academy Of Social Sciences， Peking University， Beijing Normal University， Nanjing University， Tsinghua University， Zhejiang University， Wuhan University， Sun YatSen University and Fudan University.

Key words： evaluation； research quality index ； ranking