语文课程与教学论精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇语文课程与教学论范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词：新课程 高校 语文 课程 教学论

一.引 言

自2001年至今，我国九年义务教学新课程改革已在全国全面实施，高中新课程改革也正在逐步推开。在基础教育新一轮的课程改革背景下，社会对高校的课程教学提出更高的要求。尤其是师范高等院校，面临着前所未有的来自各方面的压力。《语文课程与教学论》是高校汉语言文学专业的必修课程。该课程的理论性、实用性和专业性成为汉语言文学专业的必须课程。虽然为了适应基础教育课程改革的要求，高师院校在语文课程与教学论的教材和教学方面进行了诸多改革和研究，并取得了一定的成绩，但不可否认还存在诸多问题。这就要求我们从科学发展观的角度出发，遵循语文教学的规律，遵循学生的各方面特点，结合其他学科教学优点，依据基础教育语文课程改革对教师的要求，对高师院校语文课程与教学论的改革中出现的问题进行改革。

二.教材体系与教材内容改革

（一）构建科学教材体系。

语文课程与教学论教材应有以下三编构成，即语文课程与教学概论，中学语文教材，语文教学技能训练，这一教材体系的逻辑关系是：课程与教学理论――课程主体内容――教学技能训练。首先，课程与教学理论，主要是阐述语文课程教学的历史和研究理论，语文课程的性质、理念、目标、内容，语文教学的过程及其原则，为学生展示语文课程与教学的基本理论。此外，通过开设教育心理学和教学法辅助课程能够为学生提供理论依据。其次，语文教师素质教育。通过语文理论教学的更新，是学生在语文课程与教学论学习中明确自身所应达到的标准和要求。第三，语文教学技能训练。主要介绍语文教学的设计技能、课堂教学和课堂管理和评价技能，通过让学生对全国中小学现行各种版本教材的分析，纵横交叉并且立体学习语文课程与教学论的专业知识。

（二）整合教材内容，增删有度。

全国高师院校的汉语言文学专业教材五花八门，层次不齐。新课程对语文课程与教学的性质界定为：工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。语文课程应致力于学生语文素养的形成与发展。语文素养是学生学好其他课程的基础，也是学生全面发展和终身发展的基础。语文课程的多重功能和奠基作用，决定了它在九年义务教育阶段的重要地位。

以顾之川对语文教学的理解为例（人教版语文教学）：1.坚持“守正出新”，适应新时代的特点和各类中学的教学需要。注意继承我国高中语文教科书编制的优良传统和成功经验，适当考虑中学语文课程教材改革的循序度和适用面。2.构建“立体系统”，体现内容的综合性和体例的模块化。3.突出“过程和方法”，以“浸润式”学习的设计整合各个方向的教学目标。语文教学应该适应新时代语文教学的要求和需求，对教材应该适当调整。语文教学结合所在院校的人文、自然和风俗等方面，突出语文学习生活化。例如：西安是历史文化古都，为语文教学提供便利条件。

三.中英教学的影响及改革

中文教学注重语文素养的培养和能力的提高。英语教学注重英语思维和四项能力的提升。两者有众多不同，也有许多相似性。导致语文学习或多或少受英语的误导。例如：Protect environment， everything begins with me. （译：保护环境，从我做起）。这就是典型的汉语式英语表达，它受汉语表达的定势影响，学生可以直接表达成：Don’t throw rubbish here.

对中英文教学秉着“相辅相成，自我发展”的思想。首先：语文教学的目标要明确，地位至高。高等师院语文教学课程标准要与时展接轨，才是教学目标明确化。在突出英语地位同时，语文教学也要同英语具有同样地位。大学生普通话测试内容，可以加入语文基础知识的测试。这样，学生语文学习积极性提高，其次：语文与英语异同互教，所谓的语文与英语异同互教是指在两种语言教学中，包含相同内容的和不同内容的教学内容，要时常进行对比教学并相互借鉴。例如：对诗中月的教学，除国内作品古今对照外，还可以通过中外原作的对照教学。最后，强化中英文篇章的翻译教学。比如：《红楼梦》的外文翻译有很多版本，但是哪种版本最忠实原文呢？比如《巴黎圣母院》的外文翻译众多，但是哪种版本又能体现作者的思想和原文呢？通过这样教学，可以让学生对中国文化有别样的体验。

四.高校教师队伍进修与研讨

自高校师范院校建设以来，许多高校的一线教师很少有机会参加进修，导致他们个人教学积极性不高。自我发展是社会进步的重要动力源泉之一，马克思哲学认为，从层次上看，人的需要可划分为生存需要、享受需要和发展需要。心理学家马斯洛从心理学的角度把人的需要分为七级，其中一至四级是属于缺失需要，具体包括生理的需要、安全的需要、归属与爱的需要、自尊的需要；五到七级是属于成长或发展的需要，具体包括求知和理解的需要、审美的需要、自我实现的需要。新闻媒体报道的学术研讨，参会人员大多是专家或者中文系领导。此外，由于高校教师专业发展权缺失、缺乏自主专业发展意识和专业发展规划、教师个体差异明显和知识结构不合理、未能正确处理教学与科研的关系以及教师专业发展呈现片面性、教师在职进修培训存在功利倾向和培训形式缺少个性化、缺乏促进教师专业发展的考核评估机制、高校教师专业发展保障制度的缺陷以及传统官本位思想影响。

五.对策与建议

针对上述现状，我们应从以下方面入手：1、教师自身要提高自我发展的意识，保持谦虚向上的学习心态；2、国家制度和法律对教师进修加大保护；3、学校对教师教学能力考核推出科学有效的制度，并培训前和培训中薪酬和休假等要一碗水端平；4、政府对教师培训提供政策便利，并能够组织或资金支持；5、鼓励社会力量投入教师进修行列中；6、在政府宏观把握，学校自我管理剔除官本位存在。

参考文献：

[1]武永明.新课程背景下语文课程与教学论改革的思考[J].山西师大学报2010.11.

[2]中华人民共和国教育部。《语文课程标准》[M]人民教育出版社出版

[3]顾之川.守正出新，全面提高学生的语文素养.《普通高中课程标准实验教科书语文》介绍[J]http：//.cn/

[4]Robert J.stemberg & Wendy McWilliams.教育心理学[J].北京：中国轻工业出版社，2003.332.

篇(2)

关键词：小学语文课程与教学论；问题驱动；策略研究

一、问题的提出

“小学语文课程与教学论”(以下简称“小语论”)学科课程是高师小学教育专业核心课程之一，它以小学语文学科的课程形态与教学形态为主要研究对象。课程的核心目标是：提高学生对小学语文学科课程的认识与理解，提高学生的语文教育教学实践与研究能力，奠定小学语文教师的专业发展基础并使其具有较为深厚的发展潜能。

但从现有课程的实施来看，带有以往浓重的教学法课痕迹：在传统的以教师讲授为主的课堂教学形式下。学生们的学多还处于“上课记笔记、考前背笔记、考试忆笔记，考后丢笔记”的不良状态。这种教学方式完全漠视学生个体内部因素的唤醒与发展，仅注重对学生进行外在的灌输与塑造，淡化了学习者对小学语文教育教学情境的感悟和实践环节，影响了职前教师教育的有效性。

我们试图从改变课程实施方式的角度，以“问题驱动”为基本教学策略，采取“研究性学习”等活动方式，使“小语论”教学由教师的行为转化为学生的行为，最大限度地调动学生积极性，唤醒主体的需求内驱力，激发其潜能与创造力，以实现“小语论”的课程目标。

二、“问题驱动”教学策略的实施

(一)“问题驱动”策略基本内涵

“问题驱动”策略或曰“基于问题的学习”(Prob－lem－BasedLearning，简称PBL)，这是近年来受到广泛重视的一种教学思路，它强调把学习设置到复杂的、有意义的问题情境中，通过让学习者合作解决真实性(authentic)问题，来学习隐含于问题背后的科学知识，形成解决问题的技能，并形成自主学习(self－directedlearning)的能力。通过引导学生解决复杂的、实际的(real－world)问题，PBL旨在使学习者建构起宽厚而灵活的知识基础；发展有效的问题解决技能；发展自主学习和终生学习的技能；成为有效的合作者；并培养学习的内部动机。

这种教学模式之所以越来越热，是因为它切实能够有助于促进学生打下灵活的知识基础，发展解决实际问题、批判性思维和创造性思维能力，发展合作能力与自主学习能力，这与信息社会对人才培养的新要求是完全一致的。这种学习模式对我国当前大学生以注重实践能力和创新能力为核心的教学改革是很有启迪意义的。

毫无疑问，基于问题学习方法不仅能够克服医学教育的困境，而且反映了当今社会的共同需要。基于问题的学习能够提高学习者解决实际问题的技能，培养学习者的思维能力、自我指导学习能力和交流能力，而这些都是作为未来小学语文教师所不可或缺的基本素质。因此，通过“问题驱动”教学实验与验证以及施教者教学行为与学生能力形成发展相关因素的考量，探索提高《小学语文课程与教学论》课程教学质量的有效机制是本课题研究的最终目标。

(二)“问题驱动”教学策略的实施

“问题驱动”教学策略的特点就是情境促问题，问题带情境，通过“问题驱动”开展教学。它的内在联系是：创设问题情境是前提，提出问题是核心，解决问题是目标，实践反思是归宿。

1.问题呈现：在这个流程中，将教学问题置于“候诊”状态，培养学生的问题意识，以此激发学习的内驱力。发现问题并给予准确表征是重点。学习活动通过“自主阅读”“亲身感悟”“案例分析”几个环节展开。即，首先阅读“小语论”教材相关部分的材料，以获得对学习内容的初步感知；其次，进入小学课堂见习，听取相关类型的小学语文教师的课堂教学，一如医学教学的“临床”经验，以“获取问题”；第三，搜集典型案例，结合“临床”问题加以比照分析，将问题呈现出来。比如，在阅读教学中，朗读的状况很不理想，小学生(包括部分教师)的普通话不够标准，方音明显；课堂朗读时间不够充分，往往匆匆而过；或者有较多的朗读时间，但又缺乏层次性的要求；课堂朗读指导的效果不明显，与“准确、流利、有感情地朗读”的要求想去甚远。因此，“如何有感情地朗读课文”“怎样恰当地指导朗读”等就成为课程学习中应当“破解”问题。

当然，仅仅发现这些问题还不够，同时要求学生就问题展开讨论，并对其给予准确表征。这一方面是提高他们对问题的概括能力；另一方面，把握正确的思维方式，善于透过现象看本质。而对上述问题的准确表征就是“小学语文教学朗读指导不够到位”。

与PBL由教师设计问题并提出给学生讨论所不同是在于问题的定义与解决。笔者认为，问题驱动价值的实现，不能仅仅依赖教师对问题的呈现，还有一个学习者自己发现问题的环节。如何发现问题并能准确表征，是学习者学力的重要标志，也是本研究试图突破的难题所在。这也是通常所说的，发现问题比解决问题更重要。

2.设法求解：当问题得到了准确的表征和呈现，就进入了“设法求解”的程序。在这个程序中，主要是采取小组内部分工，通过小组讨论、查阅工具书、上网浏览资料等方式寻求解决方案。这个程序结束时，学习小组的每个成员必须有个人的求解备选方案，以及在此基础上经过小组共同研究、探讨而形成的集体成果，并向全班展示和汇报成果(包括个人收集的资料、个人的研究结果及小组讨论记录等)。

“问题驱动”教学策略的一个重要环节就是查找资料，寻求问题的解决方案。学生通过阅读查找、比较分析、梳理整合，自己建构、抽象、概括出相关知识，经过这一过程，学生们可以大大丰富自己对某一研究领域的了解，对自己已经掌握的小学语文课程与教学论知识作了很好的补充，视野也得到开阔，对教材内容的理解深刻多了，尤其是通过大量案例的搜索研究，学生们学到了书本上学不到的东西。

3.实践反思：“反思实践”让学习者置身于真实的教学情境中，以提高其解决问题的兴奋度，促进教育理论、教学技能的建构与生成。在这个程序中，主要是组织学生带着相关问题，并就其提出的方案尝试上一堂朗读指导课，来具体落实，并深刻体会问题的解决过程。在这个过程中，学习小组集体备课，共同进行教学设计，在反复研磨的基础上，形成课堂实施方案，再由一名同学上堂授课，其余同学一同听课，最后评析、总结，从而达成对问题解决的共识。

三、效果分析

1.使学生树立了真正的“问题意识”。思维产生于问题情境，又以解决问题为其目的，思维的问题性正是人的认识的基本特征。“问题驱动”教学策略立足于“小语论”课堂教学，始终把“发现提问”“表征问题”，培养学生的问题意识，提高学生提出问题和解决问题的能力贯穿于教学的全过程，从而可以使学生在积极的思维中猎获知识，掌握技能方法，提高小学语文的教学能力。

2.“问题驱动”的教学以问题为主线，带着问题去探求解决问题，打破了课堂封闭沉闷的传统格局，打造了开放兼容，各抒己见，合作探究的交流平台，有助于形成和谐的课堂气氛，使得学生之间、师生之间的合作意识与积极性得到增强，密切了师生关系，生生关系。更重要的是，强调学生在情境问题中积极思考，自主探究，通过释疑生疑，生疑释疑的往返过程，充分发挥了学生“学”的主动性与思维潜能，提高了自己的高层次思维能力，如创造性思维和批判性思维能力。

篇(3)

［关键词］语文课程；课程标准；教学大纲；课程目标

［中图分类号］G33.33 ［文献标识码］ A ［文章编号］ 1009 — 2234（2012）03 — 0173 — 02

世纪之交，语文学科遭受了世纪末的尴尬，成为全社会口诛笔伐的焦点。部分有识之士敏锐地感受到语文教育与时展、个性发展、社会需要等存在难以调和的矛盾，因此大声疾呼要求改革。最初的呼吁声，愈演愈烈，最终演变成全国性的语文学科大讨论。讨论内容涉及语文课程性质、结构、内容、评价等方面。2001年，《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》的颁布，是对语文大讨论给予的有效回馈和总结，至此第八次基础教育改革正式拉开了序幕。课程改革至今已经走过十余个年头，回顾课改的发展历程，某些方面已经取得丰硕的成果，特别是课程评价的改革，受到广大师生及家长的好评。但是在新课程有效实施的过程中，仍然存在部分教师对新课标认识上的误区，认识上的误区必将导致课程目标与实施效果的偏差，所以及时纠正认识和理解上的偏差是课程改革深化的保障。本文试从教师混淆语文课程标准与语文教学大纲的本质区别、混淆用教材教和教教材两种教育观念、模糊认识课程目标三个维度、忽视口语交际和综合性教学四个方面，对教师出现的认识错误和偏差给予纠正。

一、 混淆语文课程标准与语文教学大纲的本质区别

当第八次课程改革拉开帷幕的时候，我们共同的关注点都会落在：新课改到底给语文带来了什么变化？众所周知，第八次课改其中最明显变化就是使用多年的教学大纲换成了课程标准。从教学大纲到课程标准的转变，不仅是名称上的变化，而且是教育理念上的转变，即以往以教材代替课程这一错误理念上的转变。

“教学是教师与学生以课堂为主渠道的交往过程，是教师的教和学生的学的统一活动。”①而教学大纲是对教学内容、教学实施、教学评价等方面的纲领性、限定性的规定。从某种意义上说，教学大纲限定了教学内容，约束了教师的主观能动性，束缚了学生语文素养的提升。而“课程是指所有学科（教学科目）的总和，或学生在教师的指导下各种活动的总和，这通常被称为广义的课程；狭义的课程则是指一门学科或一类活动。”②课程标准是指学生在教师的引导和帮助下，通过某门课程的学习而达到的最低程度。《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》，就是学生在教师的引导和帮助下学习语文学科达到的最低标准，至于怎样学习语文，怎样的方式学习语文，学习语文怎样的内容，可以因地制宜、因人而异。由此可知，课程标准与教学大纲是有本质区别的。从科学的角度理解课程、教学、教材，在一定程度上解放了教师、解放了教材、解放了教师用教材履行课程职责的错误做法。

然而部分教师在语文课程实践过程中，仍然存在混淆语文课程标准和教学大纲两者之间有本质区别的情况。部分教师错误的认为：语文课程标准和语文教学大纲仅是名称上的差异，而无实质上的区别。这是一种错误的理解，错误认识的原因是在长期复杂的情况下形成的。错误的认识和理解上的偏差，势必影响语文课程实施的效果。基于此，现阶段必须对教师的错误观念给予及时纠正。正确理解语文课程的本质含义、认真研读语文课程标准、真正贯彻语文课程的精髓，只有如此，教师才能彻底从教学大纲的束缚中解放出来，真正做到以自己的方式完成语文课程目标。

二、 混淆用教材教和教教材两种教育观念

“语文教材被看作是传递和接受人类精神财富的凭借物，在教材系统中具有重要的地位。”③然而长期以来，教师习惯于在语文教学大纲的制约下，以教教材的方式来完成教学大纲的目标要求，所以在教师眼中，语文教材就是实现教学目的的最有效工具，教材必须讲透彻，不能有丝毫的遗漏。这是语文教材代替语文课程行使语文课程功能的变态做法，在语文课程这一理念没有从“冰山”下浮出水面以前，这种做法几乎占据了全部语文课堂。

九十年代后，当语文课程这一理念逐渐被教师接受后，教教材的做法日益受到社会各界的批判。而语文教师应该如何正确使用教材，也就成为了新课改后每位教师关注的焦点。语文课程标准明确指出：语文教材是实现语文课程目标的工具和手段，允许教材一纲多本，允许教师自行选择教材，允许教师因地制宜整合教学内容，总之，只要是能达到语文课程目标的教材，就是有效教材，就是师生所需要的。因此，教师在实现语文课程目标这一任务上，有对教材的选择权。

所以，基于对语文课程标准的理解，教师应该转变教教材的观念，彻底从教材的束缚中解脱出来，真正树立教材仅是实现课程目标手段的意识。唯此，教师才能从教材束缚中解放出来，探寻因材施教的最有效途径。

三、 模糊认识课程目标三个维度

篇(4)

一、语文课程与其他课程有何区别？

语文课程与其他课程有何区别的问题，也即语文课程性质是什么的问题。

由于语文课程自身的特殊性（语文课程既是一门工具课程，又是一门人文课程）以及人们对语文课程认识的差异，使得语文课程性质的认定始终处于争议之中。如叶圣陶所说：“国文这一科，比较动物、植物、物理、化学那些科目，性质含混得多。有些人认为国文这一科并没有什么内容，只是阅读和写作的训练而已；但是有些人却以为国文科简直无所不包，大至养成民族精神，小至写一个借东西的便条，都得由国文科负责。在这两个极端之间，还有种种的看法，各不相同的认识。如果一百位国文教师聚在一起，请他各就自己的见解，谈谈国文科究竟是什么性质，纵使不至于有一百个说法，五十种不同的见解大概是有的。”[1]

教育部2001年颁布的《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》和2003年颁布的《普通高中语文课程标准（实验）》，在“课程性质”的标题之下，都用了以下完全相同的两句话：

语文是最重要的交际工具，是人类文化的重要组成部分。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。

笔者以为，这两句话均未能揭示语文课程的性质。

首先，“语文”与“语文课程”是两个概念。这里第一句讲的是“语文”是什么，而不是“语文课程”是什么，换句话说，认定的是“语文”的性质，而不是“语文课程”的性质。

其次，根据《现代汉语词典》的解释，“性质”即“一种事物区别于其他事物的根本属性”。这里两句话都没有能将语文课程区别于其他课程的根本属性揭示出来。语文、数学、外语，都是重要的交际工具，都是人类文化的重要组成部分，都具有工具性与人文性统一的特点。《义务教育数学课程标准（2011年版）》第一部分“前言”就指出：“数学是人类文化的重要组成部分”；《义务教育英语课程标准（2011年版）》第一部分“前言”指出：“英语课程具有工具性和人文性双重性质”。

《义务教育语文课程标准（2011年版）》，在“课程性质”的标题之下，用了以下三句话：

语文课程是一门学习语言文字运用的综合性、实践性课程。义务教育阶段的语文课程，应使学生初步学会运用祖国语言文字进行交流沟通，吸收古今中外优秀文化，提高思想文化修养，促进自身精神成长。工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点。

笔者以为，这三句话对语文课程的性质表述，仍然有待完善。

这三句话中的第一、二两句话替换了原先语文课程标准中的第一句话。这里的第一句与原先的第一句相比有了明显的进步，不再是讨论“语文”的性质，而是在讨论“语文课程”的性质了。可以说，这句话揭示了语文课程与数学、物理、化学、地理、历史、思想品德等课程的区别，但是还没有揭示语文课程与英语、日语、俄语等课程的区别。这里的第二句话作为第一句话的补充，其实不是讲语文课程的性质，而是讲语文课程的任务。

这三句话中的第三句话为原先语文课程标准中的第二句话，未作任何改动。

关于“语文”的含义。叶圣陶先生说：“什么叫语文？语文就是语言，就是平常说的话。嘴里说的话叫口头语言，写在纸面上的叫书面语言。语就是口头语言，文就是书面语言。把口头语言和书面语言连在一起说，就叫语文。”[2]

关于“语文课程”的含义。叶圣陶先生说：“‘语文’一名，始用于一九四九年华北人民政府教科书编审委员会选用中小学课本之时。前此中学称‘国文’，小学称‘国语’，至是乃统而一之。彼时同人之意，以为口头为‘语’，书面为‘文’，文本于语，不可偏指，故合言之。亦见此学科‘听’‘说’‘读’‘写’宜并重，诵习课本，练习作文，固为读写之事，而苟忽于听说，不注意训练，则读写之成效亦将减损。原意如是，兹承询及，特以奉告。”[3]张志公先生也说：“一九四九年六月，全国大陆已经大部分解放，华北人民政府教育部教科书编审委员会着手研究在全国范围内使用的各种教材问题。关于原来的‘国语’和‘国文’，经过研究，认为小学和中学都应当以学习白话文为主，中学逐渐加学一点文言文；至于作文，则一律写白话文。总之，在普通教育阶段，这门功课应当教学生在口头上和书面上掌握切近生活实际，切合日常应用的语言能力。根据这样的看法，按照叶圣陶先生的建议，不再用‘国文’‘国语’两个名称，小学和中学一律称为‘语文’。这就是这门功课叫作‘语文’的来由。这个‘语文’就是‘语言’的意思，包括口头语言和书面语言，在口头谓之‘语’，在书面谓之‘文’，合起来称为‘语文’。”[4]

根据叶圣陶、张志公先生的观点，“语文就是语言”，语文课程就是“教学生在口头上和书面上掌握切近生活实际，切合日常应用的语言能力”的课程。

笔者认为，语文课程就是一门学国语言文字运用的综合性、实践性课程。这才是语文课程的性质！

任何国家和民族在基础教育阶段开设的语文课程，都是为了让本国本民族的下一代热爱并掌握本国本民族的语言。中国中小学开设的语文课程，从根本上说，就是要让中国的中小学生热爱祖国语言，正确理解并规范使用中华民族的通用语，就是要通过有计划的言语训练帮助他们掌握语言规律，从而发展他们做人（思维和交际、生存和发展）所必需的言语技能和语文素养。

“语文课程”与“其他课程”的区别，即在于“语文课程”是学国语言文字运用的课程，既包括祖国语言内容的教学，又包括祖国语言形式的教学，要求掌握语言的形式，训练语言操作技能（听、说、读、写）和语言心智技能（思维），而“其他课程”（如：数学、物理、化学、地理、历史、思想品德等课程），虽然一般也以祖国语言为教学语言，但主要是学习语言的内容，偏重于对语言所表达的内容的理解与掌握。

学校还有一些课程同样是“学习语言文字运用的综合性、实践性课程”，同样既包括语言内容的教学，又包括语言形式的教学，这就是英语、日语、俄语等外国语课程。“语文课程”与“外语课程”的区别，主要是前者学国语言，后者学习外国语言，并且，外语课程更偏重于语言形式的教学。

语文课程性质是什么的问题，是半个多世纪以来一直在讨论的问题。所谓“工具性”与“思想性”“文学性”“人文性”之争，其实均未能揭示语文课程的根本属性。语文课程标准说“工具性与人文性的统一，是语文课程的基本特点”，也未能揭示语文课程的根本属性。如上所说，语文课程是一门学国语言文字运用的综合性、实践性课程。只讲“工具性”，侧重于语言的形式方面；只讲“思想性”“文学性”“人文性”，侧重于语言的内容方面，都是不全面的。说“工具性与人文性的统一”固然不错，但也没有讲到根本点上，可以说是在第二个层次上的讨论。

如上图所示：语文教育，就是祖国语言教育，对于中国的中小学生来说，主要是中华民族通用语的教育，一定要说有这个性、那个性，不如说是有“民族性”，而“工具性”与“人文性”分别是从语言形式与语言内容方面来说的。“工具性”与“人文性”既相分不杂，又相依不离。讨论语文课程“工具性”与“人文性”这两张皮怎么磨合的问题，是没有看到“工具性”与“人文性”本来就是祖国语言教育这一张皮的正面和反面。

二、进学校学语文与不进学校学语文有何区别？

进学校学语文与不进学校学语文有何区别的问题，或者说学校开设语文课程与不开设语文课程有何区别的问题，是涉及语文课程内容的问题。

刘珣曾经指出：“第一语言的获得大体上经过两个不同的时期，即早期的潜意识的语言习得和入学后的有意识的语言学习。第二语言的获得虽然也有可能在目的语的社会环境中通过长期的语言交际活动而自然习得，但对大多数人来说，还是通过接受正规的语言教育、有意识学习而获得的。”[5]受乔姆斯基（Chomsky）的生成语言学理论的启示，经克拉申（Krashen）等人发展的语言习得理论，侧重于第二语言习得的研究。目前国内应用语言学界关于语言获得理论的研究，也主要是对于第二语言和外语学习的研究，对于第一语言学习的研究，也许因为是母语的缘故，则比较少。

笔者以为，第一语言（通常是母语）的获得，虽然有早期的潜意识的语言“习得”（acquisition）做基础，但是入学后的有意识的语言“学得”（learning），仍然是十分必要的。所谓“习得”，即习而得之，是一个人从出生伊始乃至贯穿一生的、不自觉地对语言的学习，是个体的、潜意识的、无序的、非正式的、自然真实情境中的、感性方式的学习活动，是一个缓慢的、耳濡目染、经验积累的过程。所谓“学得”，即学而得之，是在人生特定阶段，自觉地学习语言，是集体的、有意识的、系统的、正式的、课堂教学情境中的、理性方式的学习活动，是一个利用学习者智力发展、言语能力形成的最佳时机，有效获得语言的过程。

进学校学语文与不进学校学语文的区别，或者说学校开设语文课程与不开设语文课程的区别，即在于一个人不进学校学语文或学校不开设语文课程，学习者仅仅是“习得”母语；进学校学语文或学校开设语文课程，学习者则是在“习得”母语的基础上进一步“学得”母语，其中很重要的就是关于语形、语义、语用等语言知识的学习。

中国古代没有专门的语文课程，传统语文教育是与伦理教育、文学教育、历史教育等混为一体的。传统语文教育忽视知识教学。如鲁迅所说：“从前教我们作文的先生，并不传授什么《马氏文通》《文章作法》之流，一天到晚，只是读，做，读，做；做得不好，又读，又做。但却决不说坏处在那里，作文要怎样。一条暗胡同，一任你自己去摸索，走得通与否，大家听天由命。”[6]张志公认为，“不重视知识教育”是传统语文教育的一大弊端。培养和提高读写能力，一直是一件“可意会而不可言传”的事。“不讲知识，甚至反对讲知识，成了传统语文教学的特点之一。”[7]

20世纪30年代夏丏尊、叶圣陶合编《国文百八课》，改“文选”为“单元”，每课为一单元，有一定的目标，内含文话、文选、文法或修辞、习问四项，各项打成一片，推动了语文教育的科学化，标志着语文教育的一大进步。《国文百八课》编辑大意称：“在学校教育上，国文科向和其他科学对列，不被认为一种科学，因此国文科至今还缺乏客观具体的科学性。本书编辑旨趣最重要的一点就是想给国文科以科学性，一扫从来玄妙笼统的观念。”1942年，叶圣陶在《国文杂志》发刊辞中写道：“说人人都要专究语文学和文学，当然不近情理；可是要养成读写的知能，非经由语文学和文学的途径不可，专究诚然无须，对于大纲节目却不能不领会一些。站定语文学和文学的立场，这是对于国文教学的正确的认识。从这种认识出发，国文教学就将完全改观。不再像以往和现在一样，死读死记，死摹仿程式和腔调；而将在参考，分析，比较，演绎，归纳，涵泳，体味，整饬思想语言，获得表达技能种种事项上多下工夫。不再像以往和现在一样，让学生自己在暗中摸索，结果是多数人摸索不通或是没有去摸索；而将使每一个人都在‘明中探讨’，下一分工夫，得一分实益。”[8]

祖国语言的学习和掌握，由“习得”到“学得”，由自发的、偏重感性经验的、少慢差费的暗中摸索，走向自觉的、偏重科学理性的、多快好省的明中探讨，这其中便包括语言知识的学习。语言知识，毫无疑问，是语文课程内容的重要组成部分。

我们说，进学校学语文与不进学校学语文有何区别的问题，或者说学校开设语文课程与不开设语文课程有何区别的问题，是涉及语文课程内容的问题，就是因为学习者仅仅是“习得”母语，便排除了包括语言知识在内的语文课程内容的学习，而学习者在“习得”母语的基础上进一步“学得”母语，便包括语言知识在内的语文课程内容的学习。

教育部2001年颁布的全日制义务教育课程标准，除语文课程标准外，思想品德、品德与社会、品德与生活、数学、物理、化学、生物、地理、历史、历史与社会（一）、历史与社会（二）、英语、日语、俄语、音乐、美术、艺术、体育（1-6年级）和体育与健康（7-12年级）、科学（3-6年级）、科学（7-9年级）等科目的课程标准均包括“前言”“课程目标”“内容标准”“实施建议”四个部分。其中，英语课程标准中的“内容标准”包括“语言技能”“语言知识”“情感态度”“学习策略”“文化意识”等五个项目；日语课程标准中的“内容标准”包括“语言技能（第一至三级）”“语言知识（第三级）”“情感态度（第三级）”“学习策略（第三级）”“文化素养（第三级）”等五个项目；俄语课程标准中的“内容标准”包括“知识目标”“技能目标”“情感态度目标”“策略目标”“文化素养目标”等五个项目。唯独语文课程标准只有“前言”“课程目标”“实施建议”三个部分，没有反映学科知识体系的课程内容标准。

教育部2003年颁布的普通高中课程标准，同样，除语文课程标准外，其余各科课程标准均包括“前言”“课程目标”“内容标准”“实施建议”四个部分，唯独语文课程标准仍然只有“前言”“课程目标”“实施建议”三个部分，没有反映学科知识体系的课程内容标准。

教育部2011年颁布修订后的义务教育课程标准，语文课程标准只是在名称上将原先课程标准“第二部分课程目标”及其“一、总目标”“二、阶段目标”的标题名称替换为“第二部分课程目标与内容”及其“一、总体目标与内容”“二、学段目标与内容”，标题名称下面的内容主要是要求和字句的调整，没有实质性的变化。

从上世纪90年代“淡化语法教学”的议论，到本世纪初《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》提出“不宜刻意追求语文知识的系统和完整“”不必进行系统、集中的语法修辞知识教学“”语法、修辞知识不作为考试内容”的要求，导致了语文教学忽视乃至取消语言知识教学的倾向。中小学语文课需要教学哪些语言知识，怎样教学这些语言知识，仍然是值得研究的课题。然而，忽视乃至取消语言知识的教学，割裂言语与语言、语感与语理的联系，不能不说是语文教育科学化进程中的倒退！2011年版课标在十年实践探索的基础上，对2001年颁布的课程标准实验稿课标进行了调整和完善，突出了语文课程的核心目标——学国语言文字的运用，新增了“语法修辞知识”的教学建议、《识字写字教学基本字表》和《义务教育语文课程常用字表》，但尚未从根本上改变包括语言知识在内的语文课程内容在语文课程标准中缺失的状态。

语文课程内容的确定（规定教学什么）直接关系到语文教材的编写和语文教学的实践（实际教学什么），反映学科知识体系的课程内容标准在语文课程标准中的缺失，表明现行语文课程标准仍有待进一步完善。语文课程内容的建构，仍是有待广大语文教育工作者研究的重要课题！

参考文献

[1]叶圣陶.叶圣陶集（第13卷）[M].南京：江苏教育出版社，1992：41.

[2]叶圣陶.认真学习语文[A].中华函授学校编.语文学习讲座丛书（一）[M].北京：商务印书馆，1980：6.

[3]叶圣陶.叶圣陶集（第25卷）[M].南京：江苏教育出版社，1994：33-34.

[4]张志公.张志公语文教育论集[M].北京：人民教育出版社，1994：69.

[5]刘珣.对外汉语教育学引论[M].北京：北京语言文化大学出版社，2000：6.

[6]鲁迅.鲁迅全集（第4卷）[M].北京：人民文学出版社，1973：257.

篇(5)

关键词：高等学校 语文课程 教学档案 信息化管理 档案管理

高校教学档案是指高校在从事各类教学实践、教学管理和教学研究活动中形成的对学生、教师、学校和社会具有保存价值的各种不同形式和载体的原始记录信息资源[1]。高校语文课程教学档案作为高校课程教学档案的重要组成部分，它可以真实全面地反映高校的语文教学水平、教学管理水平和教学研究水平的状况，是高校进行语文教学评估的重要依据。随着信息化技术的进一步融入，高校语文课程教学档案的管理增加了一些新的内容并呈现出一系列新的特点。

一、高校语文课程教学档案信息化资源的主要类型

（一）文本类资源

高校语文课程教学涉及到许多文档资源，包括上级教育主管部门下达的各种指令性和指导性文件，如语文课程教学改革规划、教育教学计划、语文教学课程设置、新生招生、毕业生分配、毕业生就业、肄业生记录等方面的有关指示、计划、规定、细则、办法、记录等文件资料以及综合性教学文件材料，如高校制定的各种教学制度、语文教学管理办法、管理规定、实施细则与条例，教学工作的各种统计数据报表。

（二）语文教师师资类资源

高校语文教师作为课堂的主导者，对语文教学的有序开展具有非常重要的作用，与此同时，语文教师教学技能以及教学经验的不断提升和积累能够进一步提高语文教学的整体质量。因而师资类资源是语文课程教学不可或缺的部分。首先是师资培训类档案，如语文教师未来发展的规划与计划、教师培训实施进度、教师培训考核和总结、委托师资培训、出国进修培训等资料；其次是师资学术类档案，如语文教师在国内外各级学术刊物上发表的学术研究论文、教学科研成果。在各级出版社公开出版发行的各类教材、专著、译著。最后是教研室档案，如高校语文课程教研室的教学总结，教师教学经验总结、教师教学质量及各类竞赛结果、奖励材料、教学情况调查表。语文教师工作量的规定、核定、执行情况、各学期的教师工作量等统计数据资料。

（三）学生类资源

学籍管理资料，如新生入学登记表，学生学籍管理卡、学生成绩记录卡，在校学生花名册。学生学籍变更记录，如有关学生升级、留级、转专业、转学校、休学、转学、复学、退学等的记录资料。学生所获得的各种奖励、处分记录资料，学生勤工俭学、勤工助学档案资料。完善的学生资料有利于促进语文教师对学生的全面了解，针对学生各自特点开展个性化教学。

（四）招生、毕业、就业类资源

招生类档案，如招生计划、招生简章、学校介绍、专业介绍、新生名单，委托代培计划与合同、招生工作总结等。毕业生分配资料[2]，如毕业生分配计划、方案、报告、总结、分配名单、毕业证书发放记录、毕业证书存根、供需见面的计划、合同。毕业生质量调查资料，如高校对毕业生质量调查的规划、计划、总结、调查表，用人单位的审核反馈意见。毕业生就业资料，如校园招聘会、用人企业名单、招聘计划与指标、招聘条件细则、就业合同签订记录、就业信息反馈资料等。

（五）课堂教学类资源

课堂教学类档案，如语文课程任务书、课程安排表，课程进度表，语文教师任课安排表，典型讲义和教案，各种课程的考试题库。实习、实验、实训、校企合作类档案，如语文专业类学生教学实习、生产实习、教学实验、实际训练、校企合作方面的资料。包括上述教学活动中的规划、计划、大纲、总结、指导书、讲义、协议、合同、结果鉴定、报告等。教学管理类档案，如语文教学大纲，教学计划、教学方案、教学工作总结、教学数据上报等资料。

（六）教材、专著、论文类资源

教材、专著类档案，如高校语文教师及职工自编、主编、参编、撰写出版的各类教材、专著的正本[3]，语文教材的使用目录，教材的购买、入库、发放及使用记录。论文类档案，如高校具有保存价值的优秀毕业论文、毕业设计、课程设计及其评审意见资料；硕士和博士研究生学位获得者名单、硕士学位论文、博士学位论文，及其有关审批文件和资料。

二、高校语文课程教学档案信息化管理的意义

（一）有利于提高高校语文课程教学档案的管理水平

随着信息时代快速发展和高校教学改革的不断深化，高校语文课程教学档案信息资源的数据量在不断增加。如何利用现代信息和技术提高高校语文课程教学档案管理的工作效率，提高语文课程教学档案信息资源方便快捷的检索和查询能力，提高语文课程教学档案信息资源的利用率，改革创新高校语文课程教学档案管理的模式，是高校语文课程档案管理工作者应当面对的问题，也是值得深入研究的课题。如教师通过建立语文学习网页或社区能够进行师生之间、生生之间的互动并且可以通过网络平台下达学习任务和上传学习资源，实现资源的共享。因此，建设高校语文课程教学档案信息化管理体系，对提高高校语文课程教学档案乃至高校整体档案的管理水平都具有重要的现实意义。

（二）有利于实现高校语文课程教学档案的数字化和网络化管理

现代信息技术和网络技术所拥有的强大的数据计算、信息资源检索和查询、数字信息资源存储、远程网络传送、不同语言文字自动翻译等功能，以及功能完善的各类教学管理数据库系统，为高校语文课程教学档案管理实现信息化条件下的数字化和网络化管理提供了可靠的保障。同时，信息化条件下的高校语文课程教学档案信息资源，通过数字化技术的处理和加密，会变得更为规范、准确、高效与安全。反过来，数字化的高校语文课程教学档案信息资源又为信息化建设中的网络化建设提供了基础。

（三）有利于高校语文课程教学档案信息资源的整合与共享

档案本身具有系统性和完整性，完善的高校语文教学档案信息与档案管理信息化系统的完美整合，能够进一步满足教师、学生、教研机构以及相关管理部门的不同需求。与此同时，便捷的信息化管理系统加速了信息的存储、检索、查询、调用、分析等过程。教学档案的建立，能够促进教师之间进行教学经验交流以及教学资源的共享，从而有利于语文教学水平的整体提高。[4]

（四）增强高校语文课程教学档案管理工作对时展的适应性

随着信息时代的到来，知识经济社会的不断发展，现代化的计算机技术、网络技术、信息技术等科技水平的迅速进步，以及高校教育教学改革的不断深化，只有实现高校语文课程教学档案的信息化管理，加快信息化管理条件下的数字化和网络化建设的步伐，才能为高校语文课程教学工作的健康发展提供来自于教学档案信息资源方面应有的信息资源保障，才能更好地与时俱进，及时适应21世纪10年代以及我国“十二五”规划期间社会发展和科学技术发展的实际需要。

三、高校语文课程教学档案信息化管理的分类

（一）高校语文课程教学档案的数字化管理

传统意义上的高校语文课程教学档案是以纸质载体为主，档案管理人员的数据录入任务繁重，劳动强度大，且查阅非常困难，且需占用大量的存储库房、橱柜和档案架和空间。而数字化档案克服了这些缺点，可节省大量的人力、物力和财力，且可方便地无限量地复制。高校语文课程教学档案信息化管理中的一项重要工作，就是对高校语文教学档案信息资源进行数字化处理，是指由纸质档案转变为以数字化方式存在的电子档案，也可以直接称其为数字化档案。高校语文教学档案信息资源的数字化建设是信息化建设和管理的核心内容之一。

（二）高校语文课程教学档案的网络化管理

经过数字化建设所形成的高校语文教学档案信息资源，需要利用现代化的计算机网络技术进行联网，才可以实现在各种不同层次、不同类型、不同地域、不同网络范围内的用户对其资源的共享。因此，高校语文教学档案的网络化管理是最终实现其资源利用的重要技术手段。高校语文教学档案信息资源的网络功能有多种，如网络教学、网络实习、网络作业、网络题库、网络归档、网络组卷、网络借阅、网络检索、网络传送、网络复制、网络上传、网络下载、网络获取、网络存储等。

（三）高校语文教学档案的安全化管理

高校教学档案信息资源的安全保障问题是其网络化带来的最为突出的问题[5]，需要在实际工作中通过不断改进技术、升级管理系统、加强保密措施等方法逐步加以解决。因此语文课程教学档案管理首先是得解决安全保护问题。要防止由于工作人员操作失误、设备及网络故障、计算机病毒、网络黑客攻击等因素造成的损毁和遗失。其次是安全保密问题。对于涉及保密的高校教学档案信息资源，需要采取相应的保密管理措施。所以，高校语文教学档案信息资源的公开程度也应分为完全公开、部分公开和完全保密进行管理。

（四）高校语文教学档案的服务化管理

对高校语文教学档案进行管理的最终目的是为了提供服务，为用户提供与高校语文教学档案内容与载体相关的信息资源的利用服务。高校教学档案管理机构可以通过校内的校园局域网、本地的城域网，以及更大范围内的广域网，乃至互联网进行高校语文教学档案信息资源的网络，并可以同时开展对校内外学生、学校、社会各类用户的教学档案网络服务。高校语文教学档案信息资源服务的方式有多种，如查询、检索、复制、下载、传送、存储、链接等。

随着社会科学技术水平的不断提升，高校语文课程教学档案逐步向信息化方向发展并呈现出数字化、网络化、安全化等特点。语文教学档案的信息化管理加快了信息存储、查询、提取的速度，并且能够满足不同群体不同时间内的不同需求，同时对高校语文课程教学质量的提升也起到了一定的促进作用。

参考文献：

[1]孙建香.浅议高校教学档案信息化管理[J].中国科教创新导刊，2010（23）：225-227.

[2]谭鸿雁.认证服务视角下的高校教学档案资源建设[J].兰台世界，2011（5）：42-43.

[3]谢芳清.高校教学档案的管理研究[J].兰台世界，2009（3）：15.

篇(6)

关键词：课程标准；语文教育；历史分期；发展规律

对于百年语文教育历史分期问题的研究，目前大致有七种观点，其中以王松泉、钱威的《中国语文教学史》阐述的最为详细，即：以文学设科、建国为时间节点，把语文教育史分成古代语文教育期、近代语文教育期、现代语文教育期三大时期。这种观点可以看成是对其他六种观点的概括，其注重社会政治等要素对语文教育的影响，对研究语文教育内在的发展规律重视不够。基于此，课题组查阅近百年来关于语文基础教育的大量文本及研究材料，以认识论为依据，提出语文教育史由1904年文学设科为起点，1932年颁布语文课程标准与2001年颁布新的语文课程标准为两个时间节点，把语文教育史分为三个时期。即：1904年～1932年的语文教育开始时期，1932年～2001年的语文教育探索时期，2001年至今的语文教育发展时期。

课题组认为，语文课程标准（包括语文课程纲要、语文教学大纲，以下相同）是国家关于教育方面的法规性文件，对语文教育的发展起着引领方向的作用，它是语文教育发展的核心，语文课程标准与语文教育发展规律一致，则有利于语文教育的发展；语文课程标准偏离语文教育发展轨道，则会阻碍语文教育规律的发展。选择语文课程标准的衍变进行研究分析，体现语文教育的发展，是研究语文教育发展规律的新视角。

一、语文教育开始时期

语文教育开始时期是指文学设科至20世纪30年代初期。这一时期，语文独立设科，

语文课程的建构才刚刚开始，从当时的法规性文件中，可以了解语文课程的早期发展状况。

课题组认为，1904年《奏定学堂章程》和1912年《小学校教则及课程表》是课程标准的雏形，课程内容简单，按照课程目标、内容和实施三个部分进行表述。其中《奏定学堂章程》各科目教学要义对中国文学的目标作界定，课程内容清楚，课程实施明确，语文课程的名称称做国文。《奏定学堂章程》阐述中国文字、中国文学都应该作为语文学科，这也成为文学设科也就是语文学科独立的佐证。1923年的小学、初级中学、高级中学的国语课程纲要，课程增加毕业最低限度的标准。1929年颁布的小学、初级中学、高级中学的语文课程暂行标准，把课程内容具体化为作业类别、作业要领。初级中学、高级中学的语文课程暂行标准增加时间分配、教材大纲两项内容。语文从独立设科到语文课程与教学内容的初期发展，课程与教学内容的建设已初见规模，语文成为中小学堂中一门独立的学科发展起来。

二、语文教育探索时期

语文教育探索时期是指1932年至2001年新课程标准颁布之前。课题组借鉴顾黄初先生在教育史分期小类上的时间节点1932年，选择为语文教育带来变革的2001年新的义务教育语文课程标准颁布的时间节点来划分这一时期。

顾黄初先生从我国语文课程标准发展的角度，研究奠定语文教育基础的是1932年颁布的课程标准，但对此的阐述较少。课题组先后查阅了顾黄初先生的《现代语文教育史札记》《中国现代语文教育史》《二十世纪后期中国语文教育论集》等文本及当时的教育法规后认为，1932年颁布的语文课程标准完善了语文课程在内容上的架构。对其后的语文课程标准的制定在课程与教学方面起到了引领作用。从表二中分析，1932年颁布的语文课程标准范围比较全面，包括幼稚园、小学、初级中学、高级中学四个部分；内容具体，与1929年及以前的语文教育法规文件相比，提出了教学大纲这一重要内容，并规范了以后语文教育的发展走向，一直到2001年新课标施行，语文课程与教学的结构框架基本不变，语文学科在教学领域形成了比较成熟、比较完整的体系。

三、语文教育发展时期

语文教育发展时期是指2001年《全日制义务教育语文课程标准（实验稿）》颁布至今。

2001年颁布义务教育语文课程标准是中国语文教育发展史上的里程碑，与之前的教学大纲相比课程及教学上都有较大改变。2011年，教育部颁布义务教育语文等19个学科的课程标准，从课程标准上看，课程性质表述有补充，阐释语文课程问题基调与2001年的语文课程标准一致。课题组在研究2011年语文课程标准的结构与内容的基础上，审视2001年课程标准。这种倒推式研究，使得对2001年的语文课程标准的研究更加深入，更有分量。

从表三可以看到：2001年义务教育语文课程标准与2011年义务教育语文课程标准，对核心概念语文、语文课程，以及语文课程的基本特点、语文课程的作用和地位等重要问题上起到修订完善作用。课题组认为，语文课程标准的变化与语文教育发展密切相关，语文课程标准施行是体现语文教育发展的核心所在，厘清语文课程标准的衍变，可以清楚地认识语文教育的发展规律。

总之，对语文教育规律的研究，把文学设科后的课程标准完善的1932年与重提课程标准的2001年作为体现语文发展规律的切入点研究的较少，特别是2011年对课程标准的修改完善，使2001年之后的语文教育又有新发展，课题组强调对语文教育内在规律的研究，以使得对语文教育问题的研究更加科学规范。

参考文献：

篇(7)

课程标准理念与设计思路的比较

美国语文课程标准开篇就强调，它是基于已有研究结论和证据而制订的，并将不断根据新的研究结论和证据修订课程标准。例如，针对如何根据不同年级确定写作体裁的分布问题，它参考了美国国家评估管理委员会于2007年提出的研究设计。[4]毫无疑问，我国语文课程标准是在大量调研基础之上制订和修订的，经过了许多专家、学者、教师的认真讨论和研究，但这些在课程标准中没有体现出来，没有具体说明该课程标准基于哪些相关的研究结论和证据，因而其实证性和严谨性还有待加强。在学科责任上，美国语文课程标准比我国语文课程标准更强调跨学科学习。美国语文课程标准认为，发展学生的读写能力是各门学科“共同分担的责任”。美国语文课程标准对此作了独特的设计：一是在学前班至5年级，此阶段的语文课程标准不仅适用于语文学科，也适用于其他学科；二是从6年级至12年级，课程标准分成两大部分，一部分是语文学科的课程标准，另一部分是历史/社会研究、自然和技术学科的语文课程标准。大量研究表明，学生只有学会在各种各样的领域里有效地进行阅读、写作、听说和运用语言知识，才能在进入大学和就业后熟练地阅读和写作各种领域的、复杂的信息文本。[5]4显然，这一艰巨的任务仅依靠语文学科是无法实现的。因此，各学科的教师对学生读写能力的培养都担负着责任。相比较而言，我国语文课程标准虽然提出“跨学科学习”“跨领域学习”“语文综合性学习”等概念，但由于它仅是针对语文学科的，没有开发出针对其他学科的语文课程标准，在学科合作上缺乏强有力的措施。学生语文能力的培养仅仅是语文学科和语文教师的责任，其他学科及其教师对此不承担责任。

课程目标与内容的比较

中美两国的语文课程标准均设计了课程的总体目标。美国语文课程标准提出的课程总体目标是：当学生在高中毕业时，具备适应升入大学深造和就业的读写能力，能够在国际竞争中处于领先地位。这个目标旨在帮助教师、学生、家长和社会明确语文学习的具体方向，从而帮助学生成功地为上大学和就业做好必要的准备。我国语文课程标准中提出的课程总体目标一共有10个，这些目标从知识与能力、过程与方法、情感态度与价值观三个方面进行设计。相比较而言，我国语文课程标准的总体目标太多，不够凝练，缺乏一个统摄的目标。在学段和年级课程目标的设置上，美国语文课程标准划分得非常细致，我国语文课程标准相对粗略、笼统。美国语文课程标准采取学段“总体锚定标准”与年级具体标准相结合的形式，把语文课程的学习分为阅读、写作、听说、语言知识4大块，每块设立10条跨年级的“总体锚定标准”，然后按每个年级再细分出各个部分的10条具体标准，每条具体标准对应相同数字的“总体锚定标准”。整个课程标准主要由表格构成，条理分明，层次脉络清晰。在辨识上，每条标准可以用编码的形式来确认。例如，“6-12R3”表示6-12年级阅读部分的第3条“总体锚定标准”。我国语文课程标准虽然在总体上能够以条、纲的方式来陈述每个学段要达到的目标，但是划分得较为笼统，不够细致。例如，我们划分了四个学段，即1-2、3-4、5-6和7-9年级，这种划分过宽，只有学段目标，没有具体的年级课程目标。而且，各个学段课程目标之间的连贯性不足。例如，1-2年级的“识字与写字”部分列出了6个目标，但是到3-4年级该部分变成了5个目标，到5-6年级时只剩下4个目标。这显得课程目标的随意性较大，课程目标之间缺乏衔接和贯通。

中美语文课程标准规定的学习内容范围大致相同，但也存在明显的区别。美国语文课程标准规定的学习内容包括阅读、写作、听说、语言知识4大块，并强调这4个方面内容之间是紧密联系的。该理念在课程标准的设计中得到具体体现。例如，K-5年级听说部分的第4条锚定标准“提供相应的信息和支持证据，以使听众能跟上推理和发展的脉络，并且能针对不同的任务、目的和听众采用适当的风格”[5]22，即要求学生能分享他们在研究活动中取得的成果。它把阅读、研究性学习与听说训练等多项内容联系在一起。同样，6-12年级写作部分的第8条锚定标准“从多种印刷或者数字媒体来源中收集有关信息，并评估每个信息来源的可靠性和准确性，在整合信息的过程中避免抄袭”[5]41，即要求学生能从自己阅读过的书籍、报刊或者数字媒体中找出自己需要的内容，作为写作的论据。它把阅读和写作联系起来。我国语文课程标准规定，语文课程的内容包括识字与写字、阅读、写作、口语交际及综合性学习5部分，强调各部分之间是相互联系、不可分割的，通过综合性学习来连接各个部分，加强与其他课程及生活的联系。与美国语文课程标准不同，我国语文课程标准有写字和综合性学习的内容。另外，我国语文课程标准要求淡化对语法、修辞等语文知识的掌握，不要求教师对这些内容进行系统讲授和操练，也不进行考核。美国语文课程标准则从学前班一直到第12年级都要求掌握相应的语言语法知识，每个年级应掌握的语文知识罗列得非常细致。鉴于此，我国刻意淡化语文知识学习的做法值得反思。例如，有的学者指出：“希望将来能摸准语文学科的‘机理’，通过艰苦的努力，重修语文知识的‘谱系’，抓住语文教育的核心要素，探索本学科的‘支柱’，建设‘语文’学科体系。”[6]“在课程内容上，规范母语学习的范畴，大体包括语言知识、文化知识和思维能力，具体指听、说、读、写能力的训练与语言综合素养的整体提升。”[7]

课程标准实施建议的比较

首先，在教学建议上，美国语文课程标准比我国语文课程标准更为简约。美国语文课程标准没有给教师提出明确的教学建议。它认为，课程标准是用来界定学生应该知道什么和能够做什么的，是一套“共享的目标和期待”；应“聚焦于结果而不关注怎么达到”，它告诉教师、学生、家长应该达到什么样的目标以及哪些目标，但并不规定教师应该如何教学。这为教师和学校灵活实施课程标准留下了空间。教师、校长、教育管理人员和其他人将自己决定怎么达到课程目标。正如美国国际阅读协会州与联邦部主任理查德•龙（R.Long）指出的：“美国语文课程标准对美国中小学的语文教学将产生重大影响，然而，教师怎么实施这些标准才是问题的关键。”[8]我国语文课程标准则提出了非常具体的教学建议，包括4个总体建议以及针对识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习、语法修辞知识等提出的许多细致的教学建议。“这次语文课程标准修订，对‘教学建议’和‘评价建议’部分也作了进一步的调整和充实。经过修订之后，‘教学建议’和‘评价建议’部分的文字量几乎增加了一倍。”[9]其次，在教学评价上，美国语文课程标准仅作原则性的规定，我国语文课程标准则提出了详细的建议。美国语文课程标准规定，各州有权基于课程标准，自愿选择或编制普遍的评估系统，以进行学生、学校、学区、州乃至全国性的比较。它没有专门提出教学评价方面的具体要求，只是个别地提到教学评价中应注意的原则。#p#分页标题#e#

例如，它建议各州的评价方案应与语文课程标准保持一致。又如，虽然该标准是按照阅读、写作、听说、语言知识等部分来编制的，但在评价中不要把它们当作单一的部分来对待，而应把它们看成是一个整体。而我国语文课程标准对教学评价不仅提出总体建议，如充分发挥语文课程评价的多种功能、恰当运用多种评价方式、注重评价主体的多元与互动等，而且还对课程各部分内容即识字与写字、阅读、写作、口语交际、综合性学习提出了详细的建议。最后，在教材编写上，我国语文课程标准提出10条原则性的建议，美国语文课程标准则配备了相应的语文教材出版标准。中美语文课程标准均要求教材选文应注意趣味性、典范性、流畅性，以让学生反复阅读和理解。二者的差异在于，我国语文课程标准关于教材编写的建议是原则性的，一共为10条。这些建议包括：教材编写应体现基础性、阶段性和时代性，符合学生的身心发展特点，应继承与弘扬中华民族优秀文化和革命传统，等等。美国语文教材出版标准则相对详细得多，它由两部分组成：一是从学前班至2年级的语文教材出版标准；二是3-12年级的语文教材出版标准以及6-12年级历史/社会、自然、技术学科教材出版标准。前者要求把学会阅读与词汇积累作为教材编写的主要任务，把培养学生的独立阅读能力放在第一位。后者提出应为每个年级的学生提供具有挑战性的课文，让学生仔细阅读和反复阅读；逐渐加大非文学类课文的比例；选文应具有高超的写作技巧以及独特的思想；等等。

启示