外商直接投资篇(1)

[关健词] 外商直接投资 外商间接投资 互补性

对外投资是指资本突破国家界限在国外的投资,按照投资主体是否拥有对投资企业的实际管理权,可以把对外投资分为对外直接投资(Foreign Direct Investment-FDI)与对外间接投资(FPI)。前者指投资者以控制企业经营管理权为核心,以获取利润为主要目的。后者主要是指购买外国公司的股票和其他有价证券的投资,以及中长期国际信贷。本文所指直接投资是指外商在华注册登记的三资企业,而把股票投资和对外借款及其他外商投资作为外商间接投资。

学术上关于FDI的论著主要集中在解释成因和讨论影响两个方面。早期的FDI理论主要从微观或宏观层面出发,重在解释对外直接投资形成的原因。微观层面如海默(1960)建立在不完全竞争基础上的垄断优势理论,雷蒙德・维农(1966)建立在国际贸易理论基础上的产品周期理论,巴克莱和卡逊(1976)等建立在科斯定理基础之上的内部化理论,以及约翰・邓宁(1977)建立在产业组织理论和国际贸易理论基础上的折衷理论(OLI);宏观层面如日本小岛清(1978)的比较优势理论。近期研究则主要集中在宏观(即国家层面)上,主要讨论直接投资对东道国的影响(包括正面的和负面的影响),以及提出政策建议,多为实证研究。

FPI的理论主要是证券投资理论,大都从微观层面即从投资者层面论述如何规避风险,提高投资效益,如上世纪50年代马柯维茨的“资产组合理论”,60年代夏普的“资本资产定价模型(Capital Asset Pricing Model)”及70年代史提夫・罗斯的“资本资产套价理论(Arbitrage Pricing Theory)”等。近期也开始有宏观即国家层面的论述。如有学者(于永达,2000)在分析FPI发展趋势的基础上提出“中国及其他新兴市场经济国家、发展中国家应力主FPI的健康发育、有序流动及相关法规的严密健全, 趋利避弊。”也有人(马全军1996)考查FPI对东道国的影响。

关于国际投资的文献尽管很多,但基本上都是要么从直接投资的角度,要么从间接投资的角度去论述,而对于FDI与FPI二者关系角度去论述的则鲜有也。本文拟就FDI与FPI的互补性作一论述,并在此基础上提出一些政策建议。

一、FDI与FPI的互补性

1.从其作用来看,FDI和FPI各有所长,具有互补性。FDI对东道国的正面作用一般认为有以下几个方面:引进资金,弥补建设资金的不足;引进先进技术(即技术溢出效应);借鉴先进的管理经验;提高劳动生产率,带动产业发展(主要是通过竞争及企业间的纵向或横向联系来带动;提高东道国的国际竞争力。其负面的影响是外商直接投资往往会背离东道国的产业及战略规划。以1997年～2002年外商在华实际直接投资数据看,外商投资主要集中在第二产业,占到了70%左右,且呈上升趋势,其中制造业接近70%,而且大都投资在劳动密集型和资金密集型产业。而对国家扶持的第一产业,则不到2%,对大力发展的第三产业,则仅占22%多一点,且呈下降趋势,从投资地域来说,主要集中在东部沿海地区。其中,2001年和2002年东部六省市(注:上海、江苏、浙江、山东、福建、广东)外商直接投资份额为70.72%和71.36%。而西部十省市(注:重庆、四川、贵州、云南、、陕西、甘肃、青海、宁夏、新疆)外商直接投资份额分别为3.09%和2.69%。可见外商投资也不考虑中国的西部大开发战略。另一方面,外商直接投资还容易造成垄断及技术依赖性等缺点。

FPI包含对外借款和证券投资,前者作用主要在于可以利用国外资金,弥补建设资金的不足,其优点是资金可以自由使用,有利于国家产业结构调整和经济战略的实施。其缺点是造成一定的债务负担,且其使用成本一般也比国内资金高,对国际收支平衡也有较大的影响。后者的发展则不仅有利于利用外资,而且有助于完善我国的证券市场和公司治理制度,促进经济增长如Summers(2000)认为,证券市场的对外开放有助于降低资本成本、增加投资和提高产出。另一方面,作为发展中国家,证券市场若开放不当,又会增加其金融脆弱性,容易造成一国金融危机。

2.FDI和FPI二者互相促进。FDI对FPI的促进作用主要在于:FDI需要基础设施等方面的大量配套设施,客观上刺激东道国对FPI的需求;FDI有助于提高东道国的竞争力,促进东道国制度的不完善和与国际接轨的程度,使外商投资更加安全,有利于大量FPI的流入;跨国公司等FDI本身需要在国际货币市场上筹集大量的资金,这从实质上来说增加了国间接投资的流量。而FPI对FDI的拉动作用则在于:大量FPI的流入,有助于受资国筹集大量资金,改善本国的投资环境(如完善基础设施建设等),提高吸引FDI的竞争力。

二、对利用外资的政策建议

1.政府要加深对国际投资的认识,转变观念。国际投资既有积极的作用,也有消极的作用,许多政府官员只看到其积极作用的一面,而忽视其消极作用的一面,认为吸引外资多多益善,盲目吸引,更有甚者把吸引外资的数量当作自己的政绩来看待。政府应该从根本上转变观念,首先必须认识到引进外资只是我们发展的经济的一种手段,而不是根本目的。因此,外资的引进必须有利于中国经济的发展,有利于中国产业结构的调整与升级,有利于民族工业的发展和科学技术创新。同样,对政府官员吸引外资的考核也应该以此为标准,重在引资质量,而不是单纯地看其引资数量。

2.吸引FDI与FPI并举,重点在吸引直接投资。FDI和FPI二者各有优点,也各有缺点,二者存在一定的互补性,因此,应该把二者结合起来使用。一方面,西部大开发战略提高基础设施,需要大量的资金,振兴东北老工业基地,也需要巨额资金,另一方面,我国外汇储备充足,目前的负债率并不高,有较大的引资空间。因此,可吸收FPI来弥补建设资金的不足。

3.转变引资措施,从税赋减免等优惠措施向改善投资环境转移。我国利用外资的成本是世界上最高的,主要以对外资实行税赋减免等优惠措施来吸引外资的,使外资税赋很低。而中国内资企业所得税率为33%,税赋极不平等。这造成了国内企业和外资企业的不公平竞争,使本来就弱小的国内企业在竞争上处于更加不利的地位,同时也剌激了假外资的盛行,这实质上和引进外资的根本目标(发展中国经济的一种手段)是背道而驰的。一国吸引外资的因素很多,主要在于投资环境,包括基础设施、人力资源、政策法规、经济运行状况和社会及政治状况等软硬环境。我国吸引外资的竞争力并不强,我国作为亚洲外商直接投资最多的东道国,主要是由于地缘、文化、和民族关系,即许多外商直接投资来源于华人。据统计,截至2003年底,我国实际利用港澳台华商直接投资份额占52.7%;合同金额占全国的52.7%。从地域来看,我国的外商直接投资来源主要在亚洲,而在亚洲的投资来源中,中国港澳台地区在大陆的投资占较大比重。而港澳台的投资中,近一半投资在广东和福建两省,这很大程度上是由于这两个省与港澳台有较近的地缘及文化习俗等密不可分(其商喜欢在广东投资,而台商则更愿意在福建投资),而并非仅仅因为优惠政策。

4.由对外资优惠转向对产业、地域优惠,并对某些行业的外资进行必要的限制,以维护国家经济安全和保护民族工业的发展。由于对外资的税赋优惠,给予外资的超国民待遇使国内企业处于不平等的竞争地位,同时也刺激了假外资的盛行。另一方面,这本身也不合理,也不利于中国产业结构的调整和民族工业的发展。因此,应把对外资的优惠转移到对产业、对地区的优惠,给予内外资同等待遇,把引资的优惠政策同国家的产业政策和宏观发展战略联系起来,真正达到利用外资增强国力,发展本国经济的目的。同时,对有关国家安全的产业,也禁止外资的涉入,如航空、通讯、军事等。对民族工业冲击应适当限制,对一些高能耗、高污染、低技术含量、或者本国已经发展得很成熟的产业要限制。

参考文献:

[1]于永达:国际间接投资超前发展论析[J].世界经济,2000(6),pp57

[2]马全军:国际间接投资:对东道国的影响[J].世界贸易,1996(7),pp31

外商直接投资篇(2)

关键词：风险 外商直接投资 美国数据

Abstract：Foreign direct investment is now perceived as a classic form of business across the world. By transferring foreign capitals， technologies or managerial expertise， FDI has the potential to be a catalyst of host countries’ economic development. Meanwhile， foreign firms and their home countries could also benefit from FDI by enjoying profits， low-cost products， etc. As the result， there is no wonder why FDI has been increasingly recognized as a win-win choice of both home and host countries. However， in making or attracting overseas investment， foreign firms and host countries both face a same issue： how to minimize risks. Indeed， various risks， such as political， economic， exchange rate and legal risks， all may affect the direction of FDI because its adverse impact on firms’ profitability. By using panel data estimation based on the dataset of flows of U.S. FDI to 43 developing countries during the period of 1984 to 2007， the empirical results of this paper statistically confirmed the negative relationship between risk and flows of FDI.

Key words：Risk FDI Panel dataset

Introduction

Although tracing back to its exact origin is practically impossible， foreign direct investment （FDI） is now perceived as a classic form of business across the world. By definition， FDI refers to “an investment made to acquire lasting interest in enterprises operating outside of the economy of the investor” （International Monetary Fund， IMF， 1993）.

By receiving capital， technologies or managerial expertise， developing countries like China and India have benefited from FDI greatly， while at the same time low-cost products have entered advanced economies from developing economies， profiting both Western enterprises and consumers. Therefore， it is widely accepted that FDI is a win-win choice of both home and host countries and “a major catalyst to development” （Organization for Economic Co-operation and Development， OECD， 2002）.

Considering the following two questions， the first being how nations attract FDI and the second being how MNEs decide where to invest， there exists a short answer for both questions： to minimize risks. Indeed， given their influences in affecting firms’ profitability， various risks， such as a sudden political upheaval， a huge fluctuation in exchange rate， or an unfavourable amendment of legal provisions， etc.， are primary concerns for investors. Those risks， in particular， are more striking and common in developing countries， as those countries typically have weak and fragile political， economic and legal frameworks. Thus， minimizing risks is a key to success for both nations seeking capitals and MNEs creating FDI.

Section 1 Literature Review

1.1 A Brief Review of the History and Phenomenon of FDI

Foreign direct investment is a major form of international capital flows. It involves a physical investment by a company from one country to another （Sullivan and Sheffrin， 2003）. Foreign direct investment distinguishes itself from international portfolio investment by the degree of control of a foreign affiliate （IMF， 1993）. According to the IMF’s definition， when an investment into a foreign company is worth more than 10% of the voting power of the company， the investment is defined as a foreign direct investment. In calculation， FDI is commonly divided into three parts： equity capital， reinvested earnings and intra-company loans. However， UNCTAD （2009） pointed out that countries do not always compile with those three categories when collecting and allocating data.

To understand the incentives behind the decisions of firms in undertaking investments abroad， Seyf （2001） identified the following motivations： to explore new markets； to acquire new technologies； to overcome tariff and other protective restrictions； to enhance efficiency of servicing a foreign market by localizing production； to reduce risk by diversifying market as well as product； to be able to combat the threat of rivals in the international marketplace and so on.

1.2 Theoretical Analysis of Risks Associated with FDI

As noted at the beginning of this paper， given MNEs’ ultimate goal of maximizing profits， various risks which directly affect profitability are the primary concerns of firms who seek offshore investments. Many scholars pointed out that investing aboard carries additional risks compared with investing domestically （Lessard， 1996； Musonera， 2008）. Those additional risks which were frequently mentioned in previous studies include political risk， economic risk， exchange rate risk， legal risk， sovereign risk， and so on.

Political Risk

One common concept given to political risk is known as “the actions of national governments which interfere with or prevent business transactions， or change the terms of agreements， or cause the confiscation of wholly or partially foreign owned business property” （Weston and Sorge， 1972）. In this context， political risk partially represents the concept of legal risk. Especially， in many developing countries， administrative authorities hold tremendous influences over the operation of the judicial systems， which means that some judicial actions against foreign firms may be reflections of political decisions. However， Robock （1971） criticized the opinion by pointing out that “political fluctuations which do not change the business environment significantly do not represent risk for international business”.

Economic Risk

Economic risk of host countries ranks high in the list of risks associated with FDI， as Musonera （2008） claimed that “the level of economic activity of a country sets the stage for business operations.” Meldrum （2000） defined economic risk as a significant change in the economic structure or growth rate that produces a major change in the expected return of an investment. This definition makes it clear that FDI are subject to the economic factors of host countries， as it affects the profitability of MNEs.

Exchange Rate Risk

Exchange rate risk has become an increasingly highlighted risk since the collapse of the Bretton Woods system in the early 1970s which marked the end of fixed exchange rates regime among world’s major economies （Schmidt and Broll， 2008）. In general， exchange rate risk refers to “the effect that unanticipated exchange rate changes have on the value of the firm” （Giddy and Dufey， 1997）. More specifically， it is a risk stemming from changes in the exchange rates for different currencies and affecting investments and business operations of companies undertaking international business （BNET， 2007）.

Legal risk

A sound legal environment is considered to be crucial to investors， especially foreign investors， in operating their businesses. Perry-Kessaris （2003） pointed out that it is common to argue that the direction of FDI to some extent depends on the effectiveness of destination countries’ legal systems. Contrary to such a sound legal environment which possesses characteristics including transparency， certainty， accountability， and consistency， etc.， legal risk arises from uncertainty due to “legal actions or uncertainty in the applicability or interpretation of contracts， laws or regulations” （， 2004）.

1.3 Previous Empirical Studies on the Relationship between Risks and FDI

Ramcharran （1999） pointed out that there are two types of empirical studies “survey method” and “statistical analysis” in analyzing the correlation between country risk and FDI. In using the survey method， researchers typically request a large number of executives from different multinational firms to rank or list risks which may affect their overseas investment decisions. By employing this method， Basi （1963）， Aharoni （1966）， and Agodo （1978） among others found that the risk mangers concern the most is political risk. Obviously， a common criticism regarding the survey method is solely dependent on respondents’ subjectivity （Kobrin， 1979； Brewer， 1981）.

The statistical analysis requires the use of econometric techniques. Ordinary least square estimation is a fundamental technique applied by researchers when studying the relationship between country risk and FDI. Also， panel data is often employed and fixed or random effect can be applied depending on the current circumstances.

2 Empirical Studies

2.1 Methodology

This paper studies the relationship between risks and FDI focusing on the U.S. outward FDI flows in 43 developing countries during the period of 1984 to 2007. The choice of this period allows the empirical analysis of this paper to be based on a more recent time spam than most of previous studies. In analyzing the impact of various risks on FDI flows， panel dataset is employed in this paper. As Hsiao （2003） and Baltagi （2005） identified， applying panel data analysis has the following advantages. Firstly， panel data analysis controls individual heterogeneity in the way illustrated later. Secondly， effects that are not detectable in cross-sectional or time-series dataset will be captured by panel data analysis. Thirdly， more complicated behavioural models are able to be constructed and tested in panel data analysis. Finally， panel data analysis offers more variability， reduces collinearity among variables， and enhances degrees of freedom and efficiency.

The regression model applied in the estimation is stated as follow：

（1）

where ， and .

In the model， is the amount of U.S. outward FDI to country at time ， is a vector of variables including controls as well as key variables that are under primary interest. is the time invariant country specific characteristics and is the error term that varies both across time and countries.

By using panel dataset， this paper applies “fixed effect” in estimating the regression equation above. It is assumed the country specific effect is correlated with the explanatory variables. One of the major advantages of using fixed effect is that this econometric technique eliminates the country specific characteristics before estimation. If such characteristics exist， the regression results are likely to be biased. For example， a MNE’s decision to invest into a particular country may be based on that country’s specific location and culture. However， those country specific features may well correlate with variables that are included in the regression equation， making the estimation results biased because some of the effects of time invariant variables that are not included in the equation have been absorbed by variables that are included in the equation. The following steps illustrate how the within estimation solves this potential problem. Firstly， by taking the equation above and average across time we obtain

（2）

where .

Secondly， by subtracting （2） from （1） we have

（3）

It can be seen from （3） that the country specific characteristic is eliminated. Therefore， （3） is the final equation to be estimated and the technique is referred as fixed， or within estimation. Furthermore， robust standard error is applied through the Fixed Effect estimations.

Based on the above model and the availability of data， the general form of the estimation equation can be written as below：

FDI = FDI （economic risk， political risk， control variables）

where economic risk is measured by inflation rates of host countries， political risk is measured by the indices of bureaucracy quality and democratic accountability of host countries， both issued in the International Country Risk Guide （ICRG）. Control variables include gross domestic product （GDP） per capita and exchange rates of host countries.

It is important and necessary to include variables which also affect flows of U.S. outward FDI along with various risk factors in the regression estimation. This is because if those variables are excluded， their effects on the flows of U.S. outward FDI will be captured by the error term. Given the potential correlation between those variables and various types of risks， the error term in the regression equation will be correlated with the key risk variables that are under primary interest. As a result， it leads to the violation of Gauss-Markov conditions which biases the estimation results.

The reason why exchange rates act as a control variable here rather than a measure of exchange rates risk results from the unavailability of daily， monthly or quarterly exchange rates between the U.S. and host countries， which restricts the calculation of volatilities of exchange rates used to measure exchange rates risk.

According to above analysis， an appropriate empirical model for analyzing the relationship between flows of the U.S. outward FDI and political and economic risks can be given in the following linear form.

where ， and .

In the equation， denotes flows of U.S. outward FDI into country i in year t ； denotes inflation rate of country i in year t ； denotes bureaucracy quality of country i in year t ； denotes democratic accountability of country i in year t ； denotes average official exchange rate in a year between the U.S. and country i in year t ； country i in year t ； country i in year t ； denotes GDP per capita of country i in year t . Besides， β0 is a constant； βs are estimated coefficients of each variable； εis an error term with a zero conditional mean.

The justification of all independent variables is shown as follows：

1. Inflation rate. Acting as a proxy of economic risk， inflation rate is expected to have a negative correlation with flows of U.S. outward FDI. That is， other things being equal， when a country’s inflation rate increases， especially when it increases sharply， U.S. outward FDI to that country is expect to decrease， because a higher inflation rate indicates lower macroeconomic stability and higher risk， vice versa.

2. Bureaucracy quality. Bureaucracy quality is an indicator of political risk. According to the PRS Group （2009） who is responsible for the conducting of ICRG， bureaucracy quality measures “the institutional strength and quality of the bureaucracy”. It is rated between 0 and 4 with 0 indicating the lowest bureaucracy quality and the highest political risk because of drastic changes in policy or interruptions in government services （ICRG， 2009） and 4 indicating the highest bureaucracy quality and the lowest political risk. Thus， it is expected to have a negative correlation between bureaucracy quality and FDI. That is， other things being equal， when a country is assigned a low rating of bureaucracy quality， suggesting the country has high political risk， flows of U.S. outward FDI to that country is expected to be low， vice versa.

3. Democratic accountability. Democratic accountability is another proxy of political risk. It measures the responsiveness of a government to its citizens such that the irresponsiveness may cause the failure of the government （ICRG， 2009）. Countries are rated between 0 and 6 in terms of their democratic accountabilities. The higher a country is rated， the lower the political risk of that country possesses and vice versa. Hence， a negative correlation between democratic accountability and flows of U.S. outward FDI is expected.

4. GDP per capita. GDP per capita represents the size of a country’s economy. One of the main incentives for MNEs to invest abroad directly is to gain access to foreign market. As a result， countries with higher GDP per capita are likely to attract more FDI from the U.S.， ceteris paribus. To analyse the effects of different risks on U.S. FDI outflow， it is necessary to control for GDP per capita of the host countries， otherwise， estimated coefficients may be biased as different forms of risks of a country is likely to be correlated with its level of GDP per capita.

5. Exchange rate. Exchange rate is measured in terms of local currency units per U.S. dollar， so that an increase in exchange rate indicates a depreciation of a host country’s currency. As explained earlier， exchange rate is a control variable in the regression， which means that it acts as a general determinant of the flows of U.S. outward FDI. Thus， exchange rate is expected to positively correlate with the flows of U.S. outward FDI， ceteris paribus. The rationale behind this expected relationship is that when a country’s currency depreciates， foreign firms homed in another country with a relatively stronger currency would have their production costs reduced and profitability increased.

2.2 Data Sources

The flows of U.S. outward FDI are obtained from the website of the Bureau of Economic Analysis （BEA） of the U.S. Department of Commerce. The data have been adjusted into constant 2000 U.S. dollars in the unit of million.

Variables including inflation rate， GDP per capita and exchange rate come from the World Development Indicators （WDI） in the version of June， 2009. WDI is conducted by the World Bank and published on the Bank’s website. In the empirical studies， inflation rates of individual countries are given in decimal. Data of GDP per capita are in constant 2000 U.S. dollars. Exchange rates are real exchange rates derived from official ones. The reason of using official exchange rates is that although they may undervalue or overvalue domestic currencies， given MNEs have to transfer funds through legal channels in most cases， it is these rates concerning MNEs.

As noted previously， two risk measures of bureaucracy quality and democratic accountability are conducted by the International Country Risk Guide， a product of the PRS Group.

2.3 Data Description

Table 1 illustrates the statistics of variables contained in the regression which shows numbers of observations， means， standard deviations， minimums and maximums of both dependent variable and independent variables. While the dependent variable of the flows of U.S. outward FDI and three independent variables of GDP per capita， inflation rate， and exchange rate has substantial variation， the other two independent variables， namely bureaucracy quality and democratic accountability， only have very small variations because of their rating-based characteristic.

Table 2 presents the correlation matrix of independent variables included in the regression equation. The correlation coefficients among those independent variables are in the range of -0.0815 to 0.3337， indicating it is unlikely to have the problem of severe multicollinearity.

2.4 Empirical Results

Table 3 Regression estimates of each independent variables

Independent Variables Coefficients Robust Standard Errors P-values

GDPPC 3.015874 .6543028 0.000***

INFL -1.124499 .6546437 0.086*

EXRATE .0483234 .0288662 0.094*

BQ 859.2279 283.2691 0.002***

DA 399.4627 161.8561 0.014**

*** Statistical significance at 1% level； ** Statistical significance at 5% level； * Statistical significance at 10% level

Table 3 displays the parameter estimates of both risk factors and control variables by using fixed-effect. Satisfactorily， coefficients of all variables have the signs as theories suggest and are statistically significant 10% significant level with bureaucracy quality and GDP per capita being significant at 5% and 1% levels respectively.

Looking separately， inflation rate， which acts as a measure of economic risk， indicates that higher economic risk of a country tends to reduce flows of FDI from the U.S. to that country， ceteris paribus. As two political risk indicators， the coefficients of bureaucracy quality and democratic accountability suggest that U.S. investors are very concerned by a foreign country’s political risk. In other words， when a country’s political risk level is lifted by a professional institution， such as the PGS group in this case， flows of U.S. outward FDI to that country tend to decrease substantially. This finding is consistent with the results of recent empirical studies that political risk and flows of U.S. outward FDI are positively correlated with each other. In terms of control variables， GDP per capita indicates that when a country’s market gets bigger， U.S. investors will make more investment to that country， in part to serve the purpose of exploring a new market or better serving a foreign market. The coefficient of exchange rate demonstrates that exchange rate does not affect flows of U.S. outward FDI strongly. One reason may be U.S. firms’ capacities to use hedging instruments against some unfavourable exchange rate movements.

3. Conclusion

3.1 Evaluation

Admittedly， although the results of empirical studies are rather reasonable and satisfactory， there exist several drawbacks in the paper. One major shortcoming， as mentioned in the section of introduction， is the severe data limitation which prevents the paper from studying more risks together and comprehensively. Exchange rate risk and legal risk were not included in the empirical studies， instead， they were analyzed theoretically in the section of literature review.

Moreover， as shown in table 2， the independent variables of bureaucracy quality and democratic accountability are measured at a limited scale and thus have very small variations as a result of their rating-based characteristic， therefore the variables are not as informative as otherwise they would be， causing the regression results less precise. However， if measurements of the two variables were rated at a larger scale， they would be more informative and the preciseness of the regression’s estimates can be improved.

3.2 End Remarks

It has been widely recognized that FDI benefits both enterprises who operating business abroad and countries who receive foreign capitals. However， a common issue that draws attentions from firms and countries is the various risks associated with FDI. Indeed， empirical results of this paper demonstrate that when risks of a country undermine the profitability of foreign firms， it also means that the attractiveness of the country to foreign firms falls. Furthermore， the results show that political risk has substantial influence on the direction of a foreign firm’s overseas investment， regardless how political risk is measured. Besides， although economic risk is measured by inflation rate only， the result still highlights the adverse impact of economic risk on the flows of U.S. outward FDI.

There is no doubt that political risk and economic risk are not the only risks concerning a foreign investor. Subject to the severe limitation of data， this paper fails to empirically assess other risks associated with FDI. However， the paper does not arbitrarily lead to the conclusion that other risks have no effect on FDI. To the contrary， given the feature that political risk overlaps with legal risk to some extent， together with the fact that this overlapping is more striking in developing countries who are also the subject of this paper， it can be argued that the high coefficients of two political risk factors hint the possible existence of the effect of legal risk on FDI.

References：

[1]Busse， Matthias and Carsten Hefeker， 2005. “Political Risk， Institutions and Foreign Direct Investment”， HWWA Discussion Paper 315.

[2]Fitzpatrick， Mark， 1983. “The Definition and Assessment of Political Risk in International Business： A Review of the Literature”， Academy of Management Review， 1983， Vol. 8， No.2， pp. 249-254.

[3]Goldberg， Linda S.， 1993. “Exchange Rates and Investment in United States Industry”， The Review of Economics and Statistics， Vol. LXXV， No.4.

外商直接投资篇(3)

[关键词] 直接投资跨国公司独资化动因

一、外商对华直接投资方式变化

改革开放后，外商直接投资的规模不断扩大。截至2005年，我国实际利用外资累计已达到6224.01亿美元，累计设立外商投资企业达到552942家。随着改革开放的不断推进，外商直接投资的投资方式出现了明显的变化。外商直接投资进入模式主要有以下几种，中外合作经营企业、中外合资经营、外资独资企业。此外，还有BOT投资，合作开发等投资方式，但所占比重较小。20世纪80年代到90年上半期，建立合作合资企业一直是外商投资的主要方式，但从20世纪90年代中期开始，独资比重不断提高，外商对华投资出现了明显的独资化趋势。1998年外商直接投资合同金额，独资比重达到了41.7%，合资比重为33.2% ，独资比重首次超过合资比重，成为外商直接投资的主要方式。2000年独资占直接投资合同金额比重54.3%，合资比重为32.0%。但到2004年底，外商对华直接投资中独资所占比重为76.4%，合资比重为18.0%，独资合同金额是合资金额的4.24倍。外商在华直接投资已表现出明显的独资化倾向,独资已成为外商在华直接投资的主要方式。

二、外商对华直接投资独资化动因

1.中国经济高速稳定的增长。经营风险很大一部份是由于经济增长的不稳定性引起的。而经营风险是外资选择投资方式的一个重要的影响因素。20世纪80年代到90年代中期，虽然中国经济高速增长，但通货膨胀水平较高，外商对中国经济增长的稳定性并不乐观，为了降低经营风险，倾向于采取独资形式。随着20多年中国经济快速稳定的增长,1979年～2004年中国经济保持了年均9.6%的增长。经济快速稳定的增长，经营风险的降低大大加强了外商投资的信心，纷纷采取独资投资方式。

2.外商投资法律政策的不断完善。改革开放之初，为了鼓励外商直接投资，我国政府颁布了《中国合资企业法》，但对外资进入的产业和模式作了明确的规定。此阶段，合资合作企业成为跨国公司主要的市场进入模式。随着改革开放的不断深入，外商投资政策不断放宽，先后颁布了多部鼓励外商投资的法律法规。在2001年和2002年先后颁布了《中华人民共和国外资企业法》、《中外合资经营企业法》,2004年12月我国修订了新的《外商投资产业指导目录》，进一步放宽了对跨国公司股权和投资领域的限制。外商投资法律政策的不断完善促进了外商直接投资独资化。

3.保持跨国公司竞争优势。 跨国公司进行海外投资的直接动因是其拥有技术、品牌、组织管理等方面的垄断优势。垄断优势是企业竞争力的重要体现。跨国公司垄断优势越明显，其面临的垄断优势外溢风险就越大，此时外资倾向于采取独资这种投资模式。若不具备特别的垄断优势，则倾向于采取合作合资形式。改革开放初期，跨国公司对华投资主要集中在技术含量较低的产业，为了降低成本和风险，主要采取合作合资投资形式。近年以来，外商逐年加大在电讯、IT技术、机械装备以及汽车等高新技术产业方面的投资。同时纷纷在华设立研发中心，截至2005年底,跨国公司在华设立研发中心已超过750家。此时外资企业面临着极大的技术外溢风险，为了维持竞争优势防止技术外溢，外商往往采取独资形式。

4.跨国公司全球战略要求。跨国公司全球战略，即从全球目标出发，合理安排有限资源，有效地协调和控制全球范围内的生产经营活动，提高其全球经营效益。但全球战略有效实施的一个重要前提就是要对其子公司进行有效控制。随着中国改革开放的逐渐深入，跨国公司不再仅仅把中国作为一个销售市场，而是作为其全球战略中的重要环节。跨国公司为了更好的控制其子公司，有效的实施其全球战略，对华投资纷纷采用独资形式。

5.解决合资经营管理冲突。中外合资企业中，由于中外双方社会文化背景，政治法律制度，利益目标方面的不同，在经营管理中合资双方面临着以下两方面的冲突。一方面，文化冲突。合资双方在文化方面不同，来自不同企业的管理者在工作思维方式上有很大的不同，从而导致企业制度、管理理念、决策方式等方面的差异，这使得双方在合资的过程中很容易发生冲突;另一方面，利益目标冲突。某些合资企业，对外方而言注重的是企业利润，并把合资企业纳入其全球战略系统，而中方除了关心企业利润，往往还注重就业、政绩等非市场因素。合资企业由于企业文化上和利益方面的冲突往往造成企业市场机会的损失和经营管理上的低效率。跨国公司为了克服合资经营管理上的冲突转而采取独资形式。

6.对中国经营环境的熟悉。跨国公司在对华投资的其经营过程中，对我国的法律制度，市场状况，人们的消费方式逐渐熟悉，与当地政府建立了良好的关系，并在多年的经营过程中建立了自己畅通的销售渠道。跨国公司经营经验的积累的不断增多，减少了对中方的依赖，转而采取独资形式。

外商直接投资篇(4)

外商直接投资、技术外溢与经济增长 ——对广东数据的实证分析 摘 要：本文运用计量模型，对广东省1997年到1999年的行业数据和城市数据进行实证分析，考察了外商直接投资（FDI）技术溢出效应与经济增长之间的相关关系。我们区分了FDI的技术外溢效应和通过企业本身较高生产率促进经济增长的效应。实证结果显示：在广东省FDI外溢的过程中，示范-模仿效应和联系效应的效果较为显著，并且形成了一定的聚集效应；FDI在行业中的外溢效应小于在地区内的效应;各城市的经济技术水平和政策因素强烈地影响着FDI的外溢效果。因此，当前相关外资政策的制定不应该一味强调引入外资的数量，重点应在于其对国内企业的技术外溢效应。关键词：外商直接投资 技术外溢效应 经济增长 一、引 言 改革开放以来，中国以其巨大的市场潜力及日益改善的软硬投资环境，吸引了大批外商来华直接投资，世界许多著名跨国公司也纷纷来华抢滩登陆。到1999年底，中国实际利用外商直接投资已达2700多亿美元，外资企业36万家，连续6年成为全球仅次于美国的第二大外商直接投资（FDI）接受国，外资经济已经成为中国经济发展的一个重要经济增长点。为什么要选择外商直接投资的方式？相较于对外借款、出口信贷或延期付款等其他的外资利用形式而言，FDI在引资数量上并无优势，一些FDI厂商甚至在东道国当地筹措资金。事实上，我国在20世纪70-80年代利用外资的实践中，FDI形式所占的比例很低，平均在20％左右。进入90年代以后，FDI则成为利用外资增长势头中具有决定意义的主角：其在外资利用中的比例由1990年的33.9%猛增到1998年的77.6%。现实中我们也不难看到，各省的对外政策都竞相向外商直接投资企业提供各种优惠，包括更低的所得税率和更长的免税期、进口关税减免、基础设施建设的补贴等。这些优惠措施都是合理的吗？这些政策的理论依据何在？ 从形式上来说，外商直接投资企业根据外资参与程度以及参与方式的不同，一般分为外商独资企业、中外合资企业和中外合作经营企业三种类型。无论是哪一类企业，FDI从进入时起就展现出其不同于内资的特殊性质：“FDI是资本、专利及相关技术的结合体，因而其对增长的作用是多方面的，对技术先进国和发展中国家的影响大不相同。”（Balasubramanyam等,1996）FDI带来了“打包的资本、管理技术和生产技术”（Johnson,1972）。也就是说，FDI不仅是指物质资本，而且是涵盖人力资本、技术知识等多种因素的广义资本概念。这一定义表明：外资与内资存在质量差异，国内企业在当地使用本地和外来资金的效率比外商低。所以，在现阶段的外资利用中，应该注重的不是资金的数额，而是该资金引起的带动国内资金使用效率提高的效应。这才是当前我国FDI迅速增长的原因。经济学研究中用FDI技术外溢效应（Spillover Effect）来说明这一点。有关FDI技术外溢效应的研究所做的正是将FDI研究的重点由量的因素扩展到质的因素，考察FDI对生产率增长的贡献，解决FDI与东道国长期经济增长的关系问题。 本文第二部分主要回顾了国内外有关外商直接投资外溢效应的研究情况，阐述了FDI技术外溢的发生渠道及溢出效果的影响因素，在此基础上构造一个基本计量模型，对经济增长核算方法加以解释，用于实证检验;第三部分是对数据的描述;第四、五部分分别就行业数据和城市数据进行回归分析;第六部分给出本文结论并作简要评论。 二、FDI的技术溢出：文献回顾与模型设立 新古典增长模型不能解释决定长期增长的技术进步是如何产生的，也就不能真正解决一国长期经济增长的问题。80年代新增长理论将外部性纳入到经济增长过程之中,随之有关FDI通过其外溢效应对东道国长期经济增长做出贡献的实证研究也蓬勃发展起来。所谓溢出效应，是指由于广义FDI资本内含的人力资本、R&D投入等因素通过各种渠道导致技术的非自愿扩散，促进了当地生产率增长，进而对东道国长期增长做出贡献，而跨国公司（MNE）子公司又无法获取全部收益的情形。在此意义上，资本将突破新古典理论边际收益递减的经典假设，产生不变甚至递增的收益，从而影响长期增长。事实上，FDI对宏观经济影响是显而易见的。FDI向某一区域的集中往往对当地经济产生极大影响，如增加当地就业，提高劳动力总体素质，优化地区产业结构，促进城镇化水平等等。这些不是简单的资金投入效应，而是生产率提高的结果。 FDI通过什么渠道实现溢出呢？根据相关文献对FDI外溢效应的理论阐述，FDI外溢效应可以归结为以下四种渠道。第一，示范－模仿效应(demonstration-imitation effect），即Kokko(1990)所说的传染效应（contagion effect）。指由于MNE与东道国企业之间存在技术差距(technology gap)，东道国企业可能通过学习、模仿其行为提高自身技术和生产力水平。外资企业不仅将新设备、新产品或者新的加工方法引入国内市场，还带来了产品选择、销售策略以及管理理念等非物化技术。在某些情况下，国内公司仅仅通过观察学习邻近的外资公司就可以提高自己的生产率（Findlay,1978；Koizumi 和Kopecky,1977；Das,1987）。第二，竞争效应（competition effect）。这一效应多发生于产业内各厂商之间(intra-industry),Das认为这一效应取决于市场环境、MNE子公司与当地厂商的相互影响。文献中此类效应的作用具有两面性。有关正向影响的研究认为，竞争效应一方面指MNE子公司与东道国企业争夺有限的市场资源，加大了市场竞争，刺激当地厂商更加有效地使用现有的资源，推动当地技术效率的提高；另一方面指在本来具有强大行业壁垒的产业，由于MNE的强行进入而在一定程度上消除垄断，社会福利水平得以提高。Caves(1971)、Kokko(1992)都指出了这一溢出渠道。Wang和Blömstrom (1992)构建了关于MNE子公司与当地企业博弈的基本模型，证明由于溢出促进当地企业技术进步，缩小了两者之间的技术差距，而MNE为在竞争中维护其技术比较优势，被迫引进或开发新技术，从而导致新一轮的溢出。第三，联系效应（linkage effect）。联系效应被视为一种产业间溢出（inter-industry），包括MNE在与当地企业或客户的交往中，与供应商等上游企业发生后向联系以及与销售商等下游企业发生前向联系。林毅夫、平新乔、杨大勇(2000) 最近完成的一个案例研究很好地说明了外资的产业关联效应。后向联系的研究集中于外企与上游当地供应商间的联系。相较而言，有关前向联系的研究要少的多。Ariken和Harrison(1991)认为来自前向联系的溢出在大多数行业都很重要。FDI引进先进技术设备对引进国当地有关技术设备维修业务发展的促进也被认为是前向联系的表现之一。第四，培训效应（training effect）。发达国家的经验证实，国外资本所具有的竞争优势是无法脱离其人力资源而完全物化在设备和技术上的。因此，跨国公司海外投资项目的有效运转，往往和当地人力资源的开发结合在一起。如当地技术及管理人员和跨国公司总部派遣的专家一起工作；对当地人员进行培训；当地技术人员参与对技术、产品和工艺的改进工作甚至研发活动；高级管理人员了解、参与跨国公司全球网络的运作过程。 FDI技术溢出效应的存在已经在理论分析上获得了较普遍的认同。然而实证分析的结果却往往大相径庭。一些研究得出正溢出或有限正溢出结果的，如澳大利亚（Caves,1974）、加拿大（Globerman,1979）、墨西哥（Blömstrom and Persson,1983）、乌拉圭（Kokko,1996）；也有一些研究得到无溢出甚至负溢出结论，如墨西哥（Blömstrom,1986）、摩洛哥（Haddad and Harrison,1993）、委内瑞拉（Aitken and Harrison,1999）。那么是什么因素影响了FDI的溢出效应呢？ Blömstrom等（1994）发现，东道国经济发展水平越高，FDI的影响就越显著为正。Blömstrom，Globerman和Kokko（1999）认为,竞争程度和当地技术能力是产生溢出最重要的两大决定因素。Fredrik Sjöholm（1999）利用赫芬德尔指数（Herfindahl Index）对印尼FDI的实证结果表明，在竞争较充分的产业内，溢出效果较为明显。Dahlman等（1987）对新兴工业化国家的研究发现，若劳动力在新项目开始前先培训以加强当地企业的技术吸收能力，则技术转移成功的可能性将大大增加。 在各种溢出的影响因素之中，技术差距与溢出效果的相关关系争议无疑是最大的。Kokko（1994）对墨西哥的研究认为，溢出与技术差距具有反向相关性，当本国企业技术能力较强，与外资企业的技术差距小时，溢出效率高。Imbriani和Reganati（1997）对意大利FDI技术效率的分析也得到了同样的结论。而以赶超策略（catch-up）为代表的另一些研究则认为：技术差距越大，当地企业从FDI溢出中获益越多。为此，Fredrik Sjöholm（1999）提出，技术差距与溢出之间可能存在非线性关系。显然，溢出的发生要求有某种技术差距。在初级阶段，溢出水平的确随着技术差距的增加而增加。然而，当差距增大到某一水平以至于当地厂商无法在现有的经验、教育水平及技术知识基础上对国外先进技术加以吸收时，溢出将与技术差距的变化背道而驰。Borenztein等（1998）和Blömstrom等（1994）称这一转折点为发展门槛（development threshhold），认为东道国应具备一定的劳动技术水平和基础设施水平才能跨过门槛，享受FDI带来的人力资本扩张的益处。何洁（2000）在对中国28个省份的实证研究中，考察了包括经济发展水平、开放度、当地技术水平以及产业结构在内的地区经济发展的内部因素，结论是各省引进FDI的综合效果在很大程度上受当地经济发展特征的影响。王成岐、张建华和安辉（2002）对中国省际数据的分析也证实了这一点。 在研究方法上，目前国内有关FDI技术外溢的实证研究所建立的计量模型都是借鉴Feder（1982）在估计出口对经济增长的作用时的研究思路，区分国内和国外两个经济部门，并以两个部门的生产函数为基础推导出最终的计量方程。如何洁（2001）、汪立鑫和曹江（2000）、张兆杰（2000）。这一建模方法的优点在于较好地突出了外资与内资的差异性，阐明了FDI外溢效应的原因。其具体形式有两种：一种以TFP为因变量，FDI为解释变量之一直接测量技术外溢系数，模型中不包括其他资本项，也就不用考虑资本的要素投入贡献；另一种仍以GDP增长率等传统增长指标为因变量，而解释变量选择总资本K和FDI两项，将FDI与国内资本无差异的纯要素投入作用分离，与国内资本合并到K的系数中，则FDI一项的关注系数量度的就是纯溢出效应。 然而，此类模型检验中所得到的FDI对GDP的额外贡献率不仅仅是技术外溢效应，还包括了外资企业与内资企业的生产率差异。也就是说，外资企业可能对国内企业并未产生正的技术外溢，所谓的外资对中国经济增长的正效应可能主要是通过外资企业自身较高的生产率而产生的，直接受益人只有外资企业本身而已。值得注意的是国内已有学者（姚洋，章奇，2001）对FDI的外溢效应与生产率差异效应作了区分。本文也将两者作出区别，以便更准确地分析FDI在我国的技术外溢效应。根据扩展的柯布－道格拉斯生产函数基本模型，借鉴Miguel D. Ramírez（2000）的研究方法，设定如下回归模型： （1）其中， 为内资企业总产出， 为内资企业劳动投入， 为内资投入， 为外资投入， 是残差项，我们假设它满足所有的经典假定。在下面的计量经济分析中，外商直接投资的溢出系数 是我们研究的主要对象。如果 >0，而且从统计上看是显著的，则说明FDI对经济增长有积极的技术外溢作用；如果 <0，而且从统计上看是显著的，则说明FDI没有发挥新增长理论所预言的外溢效应，相反，还抑制了经济增长。 三、数 据 描 述 纵观近几年来国内关于FDI影响的经济模型，多为在国家层面上的分省数据的研究。由于我国FDI投资具有显著的区域不平衡的性质，使得许多中西部地区城市吸收的FDI金额过小，难以发挥作用。这种巨大的地区差异无疑会对外溢的结果产生很大影响。本文力图将外溢效应的实证研究拓展到省的层面，选取FDI较密集的广东省为研究对象，以排除“发展门槛效应”的影响；同时将研究细化到省内不同行业和各个城市的具体数据，以研究在这一层面，FDI对于经济增长的影响会呈现出怎样的特征。 广东省利用外商直接投资实际上从1992年才开始有真正大的进展，目前可资利用的时间序列数据较少，而历年数据的统计口径又往往并不一致。如1997年以前，在统计“工业总产值”时，一般统计“独立核算工业企业主要指标”，1998年按企业的销售收入来划分，一般统计“全部国有及规模以上非国有”（指全部国有工业企业及年销售收入在500万元以上的工业企业）。因此，在本文分析中，选取宏观经济大环境相似的三年（1997年到1999年）为数据取用区间，数据来源是1998－2000年广东省统计局出版的《广东统计年鉴》以及从广东省外经委所获的一些补充数据。 本文选择工业经济作为分析的对象。一方面，根据广东省历年外商直接投资的产业分布情况，尽管近年来在第三产业方面的比重有一定增长，但重点仍在工业，因此，选择工业类来考察广东省外商直接投资技术外溢效应的总体状况有较高的可信度。另一方面，也是更为重要的一点，是考虑到数据的可获得性、连续性和完整性。工业的统计数据是中国所有行业中最为完整的，其他行业的数据，要么没有统计，要么不连续，实际上是无法进行计量经济分析的。整个工业的产出用“工业总产值”来代表。外资企业的产出用“港澳台投资经济”和“外商投资经济”的工业总产值之和来代表。内资企业的产出则为两者的差值。同理，其他有关内资企业的变量亦由全部工业企业该变量的数值与三资企业数值之差代表。 对于资本存量，由于我国长期以来采用与西方国家不同的国民经济核算体系，因而很难找到西方经济意义上的资本存量。在以往的实证中，往往采用“固定资产净值年平均余额”加上“流动资产年平均余额”来代表资本存量。然而这一资本变量忽略了除固定资产和流动资产之外的其他资产形式，尤其是企业的无形资产。而此类资产正是内资与外资质量差异的关键所在，特定的生产技术总是存在于上述某种资产中并通过各种资产的共同运作发挥出来。另一方面，一些合资企业的外方投资甚至采取以专利权等无形资产作价入股的形式。因此，本文拟采用1997年后开始统计的“年末资产总计”计量企业资本投入，以求更准确地描述内资与外资间的差异性，以及由此产生的外溢效果。该值指企业拥有或控制的全部资产，包括流动资产、长期投资、固定资产、无形及递延资产、其他长期资产等（《1998广东统计年鉴》）。 劳动投入用每年的“职工平均人数”来衡量。在《广东统计年鉴》中，公布了各市分行业的从业人数，而没有单独公布工业的从业人数。本文按照工业的定义，将其中的“采掘业”、“制造业”和“电力、煤气及水的生产和供应业”三者之和作为工业从业人数。将“外商投资经济单位”和“港澳台经济单位”从业人员数之和来近似代替外资工业企业从业人员。 四、行业数据计量检验及结果分析 （一）行业的总体外溢效应 在本节，我们首先将1997年到1999年广东省工业类（采掘业、制造业、电力自来水煤气生产和供应业）全部39个行业的各个行业的数据视为一个整体，研究总的FDI外溢效应；接着，根据不同的溢出渠道选择相关变量将39个行业划归各个独立的次级样本组，具体分析FDI的外溢渠道。这里需要说明的是，模型因变量取工业增加值，而不是工业总产值。因为实证所用的是分行业横截面数据，而行业总产值可能因行业处于产业链的不同位置而产生较大差异，如：最终产品生产部门的产值一般高于用于生产此最终产品的中间产品的生产部门的产值。以增加值为因变量则无此偏差。相较于总产值，增加值更能体现生产率变化的增长效应。 （4-1） 0.153 0.705 0.131 (2.568)*** (10.89)***(1.694) * ＝0.897， ＝0.894， ＝1.913， ＝296.665 （4-2） 0.218 0.680 0.081 (2.953)*** (11.329)*** (1.165) ＝0.829， ＝0.824， ＝2.043， ＝164.893 其中，方程式下方第一行数字表示相关系数；括号内的数字表示系数的t检验值；***，**，*分别表示置信度为99%，95%和90%； ， 分别是F-统计量和Durbin-Watson统计量； 和 分别是模型的相关度和修正过的相关度。 （4-1）式以包括内资企业和外资企业在内的整个工业部门为研究对象，取各行业工业增加值为因变量，各行业企业总资产为资产投入，各行业企业职工年平均人数为劳动力投入，各行业外资企业总资产为FDI投资变量。可以看到，（4-1）式所得 的相关系数为0.131，t检验值为1.694，与 呈显著的正相关性。然而，正如我们已讨论过的，这可能是由于这一相关系数包含了两部分效应：外资企业对国内企业产生外部性引致的技术外溢效应，以及由于外资企业比国内企业拥有更高的生产率而产生的对工业总产值的贡献率。当我们单纯以内资企业为研究对象，排除生产率差异引起的偏差后，（4-2）式得到的溢出系数仅为0.081，t值也由1.694降至1.165， 与 呈不显著的正相关性。可见，（4-1）式高估了FDI的技术外溢水平，方程（4-2）是对FDI技术外溢的一种更恰当的描述。 虽然我们从总体数据回归中得到了正溢出系数，但所得结果的t值偏低，仅接近0.1的显著性水平。为了对所得的总体效应有更深入的了解，我们在以下将根据外溢机制对样本进行更细致地分类，考察外溢的各个发生机制，从而得到进一步的结论，说明外溢主要是通过那种渠道产生的。 （二）FDI的技术差距效应与竞争效应 表1是对不同外溢渠道的研究结果，回归模型仍沿用方程（4-2）。 一般而言，技术水平可以采用劳动生产率或是人均资本占有量代表。我们分别以这两种技术指标为划分标准进行分组回归。表1中（1.1）和(1.2) 代表了以外企劳动生产率/内企劳动生产率分别为较高和较低的分组回归结果，我们发现，在技术差距大的一组，FDI的溢出系数为0.212，置信度达到98％，有显著的正溢出；而在技术差距小的一组，溢出系数的t值并不显著。这与我们的假设相符，证明在外资企业与内资企业技术差距较大的情况下，内资企业技术模仿的潜力越大，收益越高，FDI的外溢效果越明显。然而，当我们以人均装备率之比（即外资企业人均固定资产年均净值/内资企业人均固定资产年均净值）为指标分组时，回归结果参见(1.3)和(1.4)，虽然得到了与前一组回归符号一致的溢出系数，但t值很小，无法满足统计要求。这可能是由于以固定资产人均占有率为技术指标时，由于外资企业与国内企业在折旧率等固定资产财务处理上的差别，使得技术差距的衡量产生偏差。 (1.5)和(1.6)是我们以外资企业在某行业的销售比率（即外资企业在某行业的销售收入/全省该行业的总销售收入）为竞争程度指标进行分组回归的结果。外资企业的销售比率越高，表明外商投资在该行业的竞争力越强，对该行业整体竞争力的提高有积极作用。当该值大于1时，表明外资企业在该行业的竞争力大于其他类型的企业，即外资企业在该行业具有竞争优势。计算中我们发现，在有外资企业进入的36个工业行业中，外资企业销售比率超过50％的占一半。结合外商投资专门化指数的分析表明，外资企业进入的主要是其有竞争优势的行业。 我们可以看到，（1.5）和（1.6）的实证结果并不理想。分类后两组的外溢系数t值都很小，外溢效应无论在竞争性强或是竞争性弱的情况下都不显著。这可能是由于正负两方面的效应相互抵消的缘故。为此，我们将竞争力指标与外资的乘积的交叉变量作为自变量之一加入方程（1），得到回归（1.7）和（1.8）。FDI与竞争力指标的交叉变量在缺少FDI项的（3.3）式中表现为显著正值，说明竞争效应对溢出的促进作用。然而当我们同时加入外资变量时，交叉变量的系数不再显著。可见，竞争效应对FDI外溢的作用方向仍有疑问，需要更细致的数据进行进一步的分析。 （三）FDI的联系效应与行业聚集效应 FDI产生的产业联系效应可以用外资项目产业关联系数的高低来衡量。一般来说，外资项目产业关联系数越高（尤其是后向关联效果越明显），同国内企业建立供应关系的可能性就越大，联系效应也就越明显。而另一方面，凡是产业关联系数高的项目，其资本和技术的密集度也高；同时，由比较优势和竞争优势等因素决定，这些产业卷入国际分工，从事跨国经营的程度也越高。因此，大力引进此类高关联度项目，对一国加速技术进步和工业化进程意义重大。当今世界以汽车、微电子（计算机）、生物工程和航天工业等为主导产业，这些产业的关联系数都很高，分别达到10.1、11.5、9.0和8.5（房汉廷，1996），而且国际化程度也很高。 本文所采用的产业关联性指标是根据1997年全国投入产出表计算的30个经济行业的影响力系数和感应度系数。其中，影响力系数指i行业每增加一个单位的最终使用，对为i行业提供投入的其他行业所产生的生产需求波及程度，在这里用来作为分析行业间后向联系程度的指标；感应度系数为其他行业均增加一个单位i行业的最终使用时，i行业为其他行业的生产提供的产出量，在这里用来作为分析行业间前向联系程度的指标。当i行业影响力系数>1时，表示i行业的生产对其他行业所产生的波及影响程度超过社会平均影响水平，则该行业的后向联系性较强；反之，则较弱。同理，当i行业感应度系数>1时，表示i行业所受到的感应程度高于社会平均感应度水平，则该行业的前向联系性较强；反之，则较弱。 表2的结果证实，在产业关联系数强的产业内，外资的外溢效应显著；反之，外溢不明显。同时，后向联系效应（以影响力系数为代表）比前向联系效应（以感应度为代表）对溢出的作用更重要。 FDI在城市带或在某行业的聚集现象是显而易见的，FDI存量越大的行业和地区，每年新增加的FDI投资额也越高。据调查，东莞市1999到2000年新引进的外资项目中，有六成以上的项目是通过以商引商进来的。也就是现有外商投资企业发挥其示范带动作用，将其母公司、子公司、协办公司引进东莞。例如雀巢咖啡公司引入的速冻点心、美极酱油项目，都是以商引商的例证。 我们不难看出，FDI的产业聚集的向心力大大促进了产业聚集的形成及其外部效应的实现。聚集加剧了企业间的竞争，也加强了企业与企业之间的合作。而这一氛围造就了溢出效应所需的良好的外部环境条件。从某种程度上讲，当聚集规模达到一定程度时，聚集区域将形成一种良性循环的“产业生态链”和“经济生态圈”，使其中的外资和内资企业都能从中受益。 为说明这一点，我们用行业三资企业总资产占所有三资企业总资产的比重代表FDI在行业的聚集程度，将行业数据按聚集度高低分组进行计量检验。（2.5）和（2.6）式中的回归结果表明，在FDI聚集程度高的一组，FDI外溢效应为显著正值；而在聚集不明显的一组，FDI外溢系数及其显著性都大大降低。这一结论在一定程度上验证了上述聚集效应的分析。然而这一结果也有可能归咎于FDI偏好投向生产率较高的行业，而此类行业的潜在溢出效应可能比其他低技术水平的行业大。进一步的分析有待于更为详细的数据支持。 五、城市数据计量检验及结果分析 （一）总体回归分析

外商直接投资篇(5)

关键词：外商直接投资；经济发展；贡献分析

中图分类号：F121.25文献标识码：A

自20世纪八十年代开始，随着改革开放的不断深入，北京市以其具有的首都特殊地理位置和快速的经济增长吸引了越来越多的外国跨国公司来京投资。1980～2007年北京市累计外商直接投资376亿美元。经过1980～1983年起步，1984～1991年初步发展，1992～2000年高速发展，2001～2003年调整，2004～2007年的稳定发展；截至2007年底，北京市累计批准外商投资企业总计27，984家，世界500强企业中累计有203家来京投资，累计设立的投资性公司达154家，商务部认定的跨国公司地区总部20家，累计批准设立研发功能为主的外商投资企业277家。1987年北京市外商直接投资占全国的比重仅为2.1%，2007年北京市外商直接投资占全国的比重上升为6.5%。（图1）

一、特点分析

（一）第三产业在外商直接投资中所占的比例越来越大。由图1可知，1987年北京市外商直接投资处于起步阶段，1994年后进入高速发展时期，2001～2003年外商直接投资有些回落；此后，又开始稳定增长。其中原因是：北京市按照“三、二、一”产业结构发展的方针，第三产业被列为北京市经济发展的重点，外商直接投资也紧密围绕着全市三大产业的发展格局，加大第三产业投资规模和力度。北京市利用外商直接投资产业结构与全国总体利用外商直接投资的特点完全不同，全国在吸引外资方面，以第二产业中的制造业为主，而北京市以第三产业的服务业为主。据统计，从1996年开始，外商投资中工业、建筑业占比之和已不到40%，而居民服务业等第三产业在外商直接投资中的比例不断上升。到2000年，居民服务业已占整个外商直接投资的80%以上。按照2002年后新的统计口径，北京市外商直接投资中第三产业产值比值一直高于60%。2007年北京市外商直接投资中第三产业占比已经达到80.6%。

从产业角度分析，第三产业主要是从工业或者说制造业中分离、发展出来的。服务业的发展，在很大程度上是以制造业为服务对象的。制造业的发展水平也直接关系到第三产业的发展进程。例如，没有电子通讯设备，与之相关的第三产业的发展就寸步难行。所以说，如果制造业不发展，第三产业就不可能健康发展；制造业发展的越好，第三产业越能健康发展。

第二产业不是北京产业结构积极发展扩大的产业，利用外资规模偏小；第三产业利用外资集中度高，大部分外资集中在房地产业和社会服务业。在此期间，房地产业引资拉动力又有所减弱，而第三产业绝大部分行业吸收外资规模又偏小。在这样一个时期，北京市利用外资呈现出了缓慢发展的态势。

近些年，北京市确立了大力发展现代制造业的指导方针，对现代制造业尤其是电子和汽车业的招商力度加大，出现了一批代表北京发展水平的大型外资企业。2004年北京市制造业在大型外资企业的带动下，规模迅速扩大，全年吸收外资22.8亿美元，比2003年全年规模扩大了13.7亿美元，对合同外资的贡献率达到45.8%。同时，商务服务业成为北京市第三产业最具代表性的行业，2004年利用外资21.5亿美元，对第三产业的贡献率为82.7%。此后，在商业服务业的推动下，2005～2006年外商直接投资继续大幅度增长；2007年由于房地产业的推动，使2007年外商直接投资中的第三产业投资额远远高于第二产业，达到80%以上。

（二）外商独资企业取代合资企业，在外商投资方式中占据主要地位。一般来说，企业对外直接投资不外乎两种方式：一是新建投资，也称为绿地投资，即在东道国建立一个新的企业，或独资、或合资；另一种是跨国并购，即通过跨国收购或兼并方式来控制东道国的企业。近年来，跨国公司全球范围进行投资常常采用并购方式，导致北京市外商直接投资中外商独资企业逐渐增多。据统计，1996～2007年10年间，北京市中外合资企业，外商直接投资金额一直稳定，但中外合资企业在外商直接投资总额中的占比减少；中外合作企业、中外商直接投资金额与在外商直接投资总额中的占比均不断减少；而外商独资企业中外商直接投资金额与在外商直接投资总额中的占比均不断增加。（图2）

（三）外商直接投资来源多元化，而香港仍是外商直接投资来源最多的地区。对1996～2007年的外商直接投资来源进行统计的结果显示，香港以84.24亿美元位居第一，日本以45.44亿美元位居第二。2006～2007年来自香港、英属维尔京群岛的外商直接投资排名前2位；2007年来自香港、英属维尔京群岛的外商直接投资均超过10亿美元，分别为：14.93亿美元、10.42亿美元，而均以服务业、房地产为主要投资行业，投资技术水平不高。值得一提的是，2007年12月诺基亚西门子投资诺基亚西门子（中国）有限公司4，397万美元，用于发展通信设备制造，该项目具有一定的技术含量。

总之，北京市外商直接投资发展迅速，第三产业在外商直接投资中所占的比例越来越大；外商独资企业取代合资企业，在外商投资方式中占据主体地位，合作投资从金额和占比都在减少，合资投资在占比上减少，金额上稳定，外商独资在占比和金额上都增长很快；外商直接投资来源多元化，香港仍是外商直接投资来源最多的地区。

二、外商直接投资对北京经济发展的贡献

（一）外商直接投资对GDP的贡献。外商直接投资是外国企业在建厂过程中的资金投入，其直接增加GDP值，对GDP有直接贡献。北京市外商直接投资在九十年代后发展很快，特别是1994年、1995年投资出现过热的现象，外商直接投资占GDP的比值一度超过10%，如图3所示。2000年后有所减少，但也保持了稳步增长，2007年北京市外商直接投资达到51亿美元，占当年GDP的4%还多。（图3）

借鉴刘云在《跨国技术创新：研发国际化的组织模式及影响》中的模型，以Y表示北京市生产总值GDP，在开放经济条件下，可表示为：

Y＝F（X，U）（1）

其中，X、U分别表示FDI和其他要素变量。

（1）式两边对时间t求导，可得：

（2）式中，Fx、Fu分别表示Y对X、U的偏导数。设除FDI外，其他自变量均不随时间变化，经整理可得：

YT＝C1＋C2XT（3）

其中：YT、XT为每年的GDP和FDI，C1、C2为常数。对（2）式两边除以Y，再进行差分后整理得：

YT＝C1′＋C2′XT（4）

其中：YT、XT为GDP和FDI增长率，C1′、C2′为常数。采用2002～2007年的FDI与GDP数据，采用线性回归，求出GDP与FDI的关系及GDP增长率与FDI增长率的关系。

YT＝1566.885＋18.538XT（5）

R=0.982，调整后的R2=0.965，F=111.125，TC1＝3.173，TC2＝10.542。

YT＝12.655＋0.149XT（6）

全部通过了显著性检验，2002～2007年的FDI平均增长率为0.213。则这期间GDP的平均增长率为0.213×14.9%=3.17%，增长3.17%，即2002～2007年间的FDI增长可以带给GDP3.17%的增长贡献率。

（二）外商直接投资促进了北京市产业结构调整。从20世纪八十年代开始，外商企业就开始在北京市投资设厂。最初外商投资质量不高，仅投资在餐饮业，而后又主要投资在第二产业。此后，又根据北京市产业结构调整规划，外商直接投资主要集中于第三产业。从1996年开始，外商投资中工业、建筑业占比之和已不到40%，而居民服务业等第三产业在外商直接投资中的比例不断上升，2000年居民服务业占整个外商直接投资的80%以上。按照2002年后新的统计口径，北京市外商直接投资中第三产业产值比值一直高于第二产业产值。第三产业占全市实际利用外资的比重由2004年的62.8%、2005年的65.5%、2006年的75.9%提高到2007年的80.6%。2007年第三产业实际利用外资40.8亿美元，同比增长18.3%。外商直接投资中第三产业产值的比重逐年增加，有力促进了北京市产业结构调整。

（三）外资全员劳产率对北京市全员劳产率贡献显著。以Z表示北京市全员劳产率，以W表示外资企业全员劳产率，以1997～2006年全员劳产率的数据为基础建立模型：

Z＝a×W+b（7）

进行一次回归后得：

Z＝－35116.85＋0.767789W（8）

R2=0.918855，R=0.959，调整后的R2=0.908712，F=90.589，TC1＝－2.68，TC2＝9.518。

结论：通过显著性检查，接受计算结果。

从上面的计算看到，北京市外商投资企业与北京市技术创新是正相关，在1997～2006年的整个阶段，外资企业全员劳产率每提高1元/人，就会给北京市工业企业的全员劳动生产率带来大约0.77元的增长。

三、存在的主要问题

（一）外商独资企业不重视消化吸收。根据《中国科技统计年鉴》，2006年北京市大中型工业企业技术引进、消化吸收经费为150，328万元、11，441万元，技术引进经费和消化吸收经费之比为1∶0.0761。这就意味着：投入1元钱买技术，而实际用于技术转化的经费只有几分钱，买技术和技术转化的经费差距是十几倍甚至百倍的关系。北京市消化吸收比例低，其中一个重要的原因是外商独资企业消化吸收不够，即外商直接投资带来的技术，直接拿来使用，不开发创新。跨国公司内部的技术交易成为技术转移的发展趋势，但跨国公司往往只将现成的、标准化的技术转让给海外的子公司使用，而先进的技术往往留在母公司。

（二）合资企业不重视研发投入。合资企业的研发投入少，如北京市某汽车合资企业，中外方各占50%股权，由于中方与外方有技术差距，实际外方占据了公司的有利位置，在合资公司内具有强有力的发言权，对研发投入具有决定权。而外方一般对合资公司内新产品的研发投入很少，中方又无力反对。据统计，2003～2006年四年中，该公司几乎没有研发投入，只在2007年有1.3亿元的投入，仅占当年销售收入的0.55%，至于用于引进消化的研发投入就更少了，或干脆没有。

（三）与内资企业合作逐年减少。据统计，1996年北京市中外合作企业FDI为4.29亿美元，2007年北京市中外合作企业FDI减少为1.8亿美元；1996年北京市中外合资企业FDI为8.49亿美元，2007年北京市中外合作企业FDI为7.799亿美元，1996年略有减少。从占比看，1996年中外合资与中外合作企业FDI占北京市FDI的80%以上，而2007年占比不足20%；相反，外商独资企业的占比从1996年的17.6%猛增到2007年的80.7%。与内资企业合作逐年减少，对本地经济增长特别是技术进步会带来不利的影响。

四、几点建议

（一）给予外资企业平等的“国民待遇”。对外资企业过高的“超国民待遇”或不平等的“低国民待遇”对内、外资企业发展都不利。前者会造成盲目引进许多外商投资或将内资企业变相转变成外资企业，造成内外资企业不公平竞争，后者则会增加外商投资企业的生产成本和负担，不利于外资企业发展。因此，应给予外资企业平等的“国民待遇”，使企业之间平等竞争。

（二）规范对合资企业的管理。加大对外资服务的力度，优化为外资服务；对外资公司尤其是合资公司的服务与监控并举，特别是对50%股份的中外资合资企业，政府要监控原料来源、财务等等，要求其投入研发费用用于技术创新，提高企业竞争力。

（三）树立良好的政绩观，提高FDI的质量。树立良好的政绩观，不要盲目引进外资，搞重复建设；要提高FDI的质量，真正实现“市场换技术”。另外，在引进外资中要注意环境保护，严控“两高一资”行业，继续引导外商扩大增资、并购等非“绿地投资”。

（四）促进内外资企业的合作。利用北京市总部优势和科技资源优势，鼓励北京市外资企业与内资企业、院校、研究所的合作，尤其是产学研的结合；鼓励跨国公司以非独资的方式设立R&D机构、加强合作，建立企业间虚拟R&D网络联盟。鼓励内、外资企业的人才交流，学习模仿，扩大外资企业、研发机构对内资企业的技术溢出。

外商直接投资篇(6)

【关键词】国际资本流动；国际收支；外商直接投资

一、外商直接投资的涵义

外商直接投资（FDI Foreign Direct Investment），也叫国际直接投资International Direct Investment），它以控制经营管理权为核心，以获取利润为目的，是与国际间接投资相对应的一种国际投资基本形式。国家统计局定义：外商直接投资指外国企业和经济组织或个人（包括华侨、港澳台胞以及我国在境外注册的企业）按我国有关政策、法规，用现汇、实物、技术等在我国境内开办外商独资企业、与我国境内的企业或经济组织共同举办中外合资经营企业、合作经营企业或合作开发资源的投资（包括外商投资收益的再投资），以及经政府有关部门批准的项目投资总额内企业从境外借入的资金。一般外商直接投资以中外合资经营企业、中外合作经营企业、外商独资经营企业、合作开发等方式存在。

二、外商直接投资管理方面存在的问题

外商直接投资是造成货物与服务贸易账户、收益账户逆差的重要原因之一，因此，对外商直接投资的管理可以有效地改善经常账户的情况，对我国国际收支的平衡有重要意义。

（1）外资来源单一。我国当前的投资来源比较单一。2009年我国外商投资总额603.25亿美元，其中亚洲地区的投资为357.2亿美元，占50%以上，北美地区为37.3亿美元，欧洲地区为56.4亿美元。其中大部分投资来自香港、台湾、新加坡、韩国等国家和地区，日本、欧美等国对我国的投资虽然有所增加，但比重仍然很小（见表1）。

（2）优惠政策引发负面效应。首先，优惠政策使外资企业相对于国内企业来说有着诸多优势，使原本资本和技术实力就落后于外资企业的国内企业在政策方面又处于不利的地位，直接限制了国内企业的发展。其次，由于外资企业享有的税收政策不同与国内企业，出现了数额巨大的“假合资”，即内资为了享受外资的待遇，有的企业便设法将资金转移到国外，然后以“外资”的身份流回国内，套取各种对外资的优惠政策，形成了许多“假外资”企业。（3）外商投资的产业结构不合理、地区分布不平衡。而我国的外资产业分布格局是第二产业比重偏高，占70%以上，其中多以制造业为主，第一产业仅仅占2%左右，第三产业占20%左右。在第三产业中，房地产占了吸收外资的首位，约占了第三业的2/3，而金融、保险、商业、外贸、信息服务业等行业外资流入的数量有限。从地区分布来看，目前我国外商直接投资主要分布在东南沿海地区，尤其集中于珠江三角洲及闽南地区和长江三角洲地区，中西部地区起步较晚。

三、对于外商直接投资的政策建议

（1）提高外商直接投资质量。保持外国直接投资适度规模是提高质量的前提，对于实现我国国际收支平衡具有重要意义。在20世纪90年代末，国内引发了有关引进外国直接投资适度规模讨论的热潮，提出了其适度规模的概念。适度外国直接投资规模具体是指在国家自我经济发展控制权的条件下，在一定时期内，能为经济发展所消化吸收，并能促进经济。（2）引导外商直接投资的产业取向。重点支持先进技术，大力吸引外国直接投资于电子信息、生物工程、新型材料等高新技术产业，同时鼓励外商对我国农业的投资，加快农业的发展和农业产业化的进程，提高我国初级产品的国际竞争力。（3）有针对性地打击外国直接投资热钱流入行为。首先针对贸易项下存在着进口价格虚报、假借贸易名义融资等行为，在不限制其用汇条件下加强真实性审核，提高监管的效率。其次，严格限制资本项目的借汇，对外资企业外债实行审查备案制度，对其资本项目外汇实行有条件结汇。对资本项目不按规定渠道审批和结汇的各种违法行为进行查处。最后，严格进行收支凭证的审核和实施法人负责制。要防止利用境内外母公司和子公司及关联公司之间的财务关系进行资金的投机炒作，严格进行收支凭证的审核和实施法人负责制。

参考文献

[1]王博雅．我国外商直接投资现状、问题及对策分析[J]．价值工程.2011（22）

外商直接投资篇(7)

内容摘要:本文通过对影响外商直接投资原因的分析,提出了促进外商直接投资的政策。随着世界经济的不断发展,外商直接投资在某种程度上成为经济发展的原动力,它通过向外活动来获得更高的利润,在促进自身发展的同时,也促进了东道国经济的发展。

影响外商直接投资效果的原因

(一)自然地理条件因素

自然地理环境包括地形、气候、自然风光、自然资源状况、与海洋接近程度等,自然地理条件因素是最明显的因素,其优良与否,直接关系到能否吸引外商直接投资。

我国沿海地区如广东,直接毗邻香港、澳门两个国际性自由港,尤其是毗邻香港这个国际金融贸易中心,受到这些经济先进地区的辐射和传导,推动了本地区的贸易合作和技术交流,对外商直接投资降低成本和增加利润具有决定性的影响。而中西部地区自然资源丰富,为外商直接投资节省了原材料成本及运输成本。且西部地区不仅有人文景观,其历史文化悠久而辉煌,在国内外都有很大的影响,这也是外商直接投资的特色品牌。

(二)经济环境

经济环境是外商直接投资活动影响因素中最重要的因素,经济环境因素的变化直接影响外商直接投资者的投资决策。

经济环境包括经济发展状况,一个国家或者地区的经济发展水平高,速度快,表明这一国家或者地区的收入多,需求大,市场规模大,盈利机会多,因而能吸引较多的外商直接投资。改革开放以来,东部地区特别是东部沿海地区进行改革开放,尤其有着众多的海港区,其有着十分便利的交通条件,加上政府政策的倾斜,使东部沿海城市的经济快速发展,这为吸引外商直接投资创造了良好的经济基础。

基础设施是外商直接投资的重要物质条件,其是否完备直接影响到投资效益的高低和盈利的多少。随着经济的不断发展,外商直接投资对基础设施的依赖程度日渐加深,外商直接投资者在评价投资环境时,必然考虑基础设施的完备情况。基础设施包括交通运输、港口码头、能源和原材料供应、通讯信息设备、供水供电设备等。我国沿海地区容易吸引外商直接投资,其中一方面的原因就是我国长江三角洲和珠江三角洲容易引进外资,长江三角洲位于我国东海岸线的中段,是长江入东海的出海口,临近渤海,海陆兼备,有“黄金海岸线”和“黄金水道“之称,其有众多的优良港口,其中上海港、宁波港、南京港和南通港等一起组成了我国最大的港口群,上海港更是我国最大的综合性贸易港口,因此沿海地区拥有内陆地区无法比拟的便利交通和优良港口,便于产品原材料的运输,有利于生产成本的降低和利润的增加。所以外商直接投资常常选择沿海地区,而我国西部地区由于经济相对落后,交通运输综合能力低,邮电、通信体系不健全,电力供应还难以满足社会的需要,因此制约了外商直接投资。

经济政策包括外资政策,一国的外资政策直接影响到外商投资的领域、规模和效益等;关乎国计民生的产业和行业是限制投资的,而对于有绝对优势的产业和行业是鼓励投资的,并且随着经济的发展,其产业政策也是不断变化的。

贸易政策对外商直接投资也有着一定的影响。一个国家或地区会对具有相对优势的行业及产业进行一定的贸易保护政策,防止受外商投资企业的冲击,加大对外商投资国的依赖程度,从来使其投资者形成独占优势,一旦其改变投资政策或者撤资,将会对国家或地区及其相对应的产业产生巨大影响,不但制约了其发展,也会带来一系列社会不安定因素。

财税政策也直接关系到外商直接投资者的利润及其效益。如果东道国的纳税率低,财政政策宽松,这样投资者就会进行积极的投资计划。相反,如果对某些行业征收高额关税或者报复性关税,那投资者会绕道而行的。

外汇货币政策。如果东道国进行外汇管制或没有可行的货币金融政策,那么就不能为外商直接投资者提供便利的融资条件,也不能进行自由兑换,这会限制外商直接投资者投资。

贸易与国际收支状况。东道国一般欢迎进口替代型投资。经济制度及市场体系的完善程度,也为外商直接投资的正常运行提供保障。

(三)政治因素

政治环境与政府的作用和行为密切联系在一起,它直接关系到外商直接投资的安全性。

政治制度是建立在一国经济基础之上的上层建筑,由于与经济制度密不可分,因此政治体制的健全程度以及演变趋势往往直接表现在政府对经济活动的管理方式以及干预和控制的程度上,从而对外商直接投资活动产生影响。

政治稳定性是指一个国家或地区的政府有无被颠覆和的可能性,其稳定性包括政权的稳定性;政府的执政能力;反对派的状况;国内一定时期内发生政治冲突的情况;国内民族、宗教及其工会;军队警察的状况等七个方面。

政策的连续性是指一国政府政权发生换届时,该国的政策尤其是经济政策不会发生太大的变化,仍然保持一定的连续性。

政府及公众对待外资的态度是一个复杂的社会文化问题,又是一个敏感的政治经济问题。公众对于不欢迎的外商直接投资项目,往往会示威、抗议、罢工、游行等;政府对于反对的项目则施加更多的额外限制,如在税收政策方面。

国际地位是指该国在国际中的地位,特别是和周边国家之间的关系,以及在国际政治组织中的态度

(四)社会文化环境

社会文化环境包括 教育水平、社会观念和风俗习惯等。

教育水平的高低,直接关系到一个国家劳动者的素质和社会文明进步的程度,在外商进行直接投资时,教育水平不仅影响劳动力的供给水平,而且影响到外商投资者的投资意识、风险意识和管理意识。改革开放以来,由于沿海城市经济的高速发展,许多人才开始流向东部沿海城市,使得沿海城市聚集了充裕优秀的劳动力资源,为外商直接投资提供了丰富的劳动力,且我国本来就有着廉价丰富的劳动力资源,而且政府又提供了非常优惠的招商引资政策,这样大大降低了外商直接投资的成本,使得我国东部沿海城市成为外商直接投资和产业转移的重要地区。而我国东西部地区,由于地理环境的制约,经济发展落后,思想观念守旧,受教育的机会和条件不完善,人们对教育的认知程度浅薄模糊,使得中西部地区的人口在知识、技能和健康方面都十分欠缺,没有能力接受外资,虽然有着大量的廉价劳动力,但是因为受教育程度低,难以管理和培训,所以中西部在吸引外商直接投资方面远远落后于东部沿海地区。

促进外商直接投资的政策

(一)以西部大开发为契机实现利用外资的地区均衡

改革开放以来,为了吸引外商直接投资,在20世纪80年代初,我国在广东和福建设立了四个经济特区,随后其他十几个沿海城市也陆续宣布对外开放,政府给予这些经济特区和沿海开放城市在自、税收和资源配置上等优惠政策,使得这些地方吸引了大量的外商直接投资企业,同时也造成了东西部之间的差异,这时政府开始实行西部大开发政策,使得政府政策开始向西部转移,以加快外商直接投资者在西部的投资进程。为此颁布了一系列针对西部的优惠措施,包括进一步开放金融、保险、电讯等投资领域,放宽外商设立代表机构和营业分支机构的限制,对投资于该地区的外资给予税收优惠等。这一系列政策的施行,虽然已取得了一些效果,但是和东部相比较还远远不够,这就要求必须进一步加大优惠力度并认真贯彻落实,使外商在西部的投资真正有较大幅度的增长。

(二)完善公共基础设施建设

随着经济的发展,外商直接投资对公共基础设施依赖程度加深,这就需要不断完善公共基础设施建设,创造良好的投资环境。提高东部特别是中西部地区外商直接投资的规模和水平,投资环境中经济环境是关键,基础设施是经济环境中的关键因素,基础设施无论哪方面达不到要求,都有可能影响该地区吸引外资的能力,因此要加强对生态环境的保护,为吸引更多的外商直接投资准备好首要的物质条件,继续加强水、电、交通、通讯等基础设施建设。

最近几年不管是东部还是中西部,交通运输方面的改善尤为突出,新建、扩建、改建了许多机场、火车站、汽车站,动车、高铁、地铁等高科技运输工具的应用,为引进外商直接投资提供了便利的交通。

参考文献:

1.黄晓霞,王欢.我国税收优惠政策对吸引外资的影响分析[J].国际贸易问题,2003(5)

2.经合组织在华外商投资企业调查问卷主要结论与分析[N].国际商报,2001

3.刘建民.APEC国家和地区公司所得税优惠政策研究[J].国外财经,2000(2)

4.李焜文.国际投资学[M].湖北科技技术出版社,2005

5.卢进勇,刘恩专.跨国公司理论与实务国际投资学[M].首都经济贸易大学出版社,2008

6.孙淑红.国际投资学[M].对外经济贸易大学出版社,2005

7.聂建红.国际投资学[M].清华大学出版社,2008

8.何军,石静.西部地区利用外商直接投资(FDI)的现状及对策[J].西部论坛,2004(3)