行业分析报告精品(七篇)
行业分析报告篇(1)
(讯)梅花网了2012年1月-11月的白酒行业报刊广告分析。根据梅花网广告监测数据显示：在2012年1月-11月期间，酒类广告投放持续增长，投放总体增长49.5%，重点细分类白酒、洋酒增长是支撑点；白酒业依然保持良好发展态势，广告投放、产量、销售同步增长，其中白酒品类广告花费占据65%的份额，同比增长67.9%。
行业分析报告篇(2)
在上述种种报告中，穆迪公司的研究报告相对更为中立，分析也更为全面，因而尽管其中可能有这样或者那样不全面和准确的地方，但是同样值得我们予以关注。在这份2002年10月的研究报告中，穆迪公司宣布在综合考虑了在政府主导下的银行业改革措施、市场开放带来的压力、整个银行业正在面临的挑战等因素之后，将中国银行业的评级确定为稳定。
一穆迪公司对于中国银行业的总体评价
在研究报告中，穆迪公司注意到中国的银行业在改革中扮演了一个十分重要的角色，并且是中国政府在制定其改革日程表时优先考虑的行业。这是由中国独特的改革路径所决定的：中国银行体系积存的高额的不良贷款，实际上在很大程度上体现了经济转轨的成本；中国政府如果要试图建设一个健康的银行体系，必须要寻求适当的方式和渠道为这些巨额的成本买单，同时控制新的不良贷款在银行体系中产生。
因为中国银行业目前问题的形成有历史的原因，其解决也需要一定的步骤和阶段，同时也考虑到银行改革过程中可能来自金融、政治和社会层面的压力，穆迪公司认为在稳定压倒一切的前提下，目前如果断然全面在银行市场引入市场机制必然是弊大于利。这种渐进的改革思路显然与前述高盛公司激烈的银行改革思路有明显的区别。
由于国有银行在中国的金融体系中一直占据主导性的地位，因此国有银行改革的进展状况直接影响到对于中国银行业改革的进展的评价。在穆迪公司看来，中国的四大国有商业银行继续垄断中国的金融系统，它们也是整个系统风险的来源；穆迪公司在研究报告中指出，由于业务范围狭窄、国有企业表现不佳、沉重的税负和僵硬的利率政策，四大银行的不良贷款率很高，而资本水平则很低。四大银行由于贷款损失准备金不足，没有足够的能力核销自己的不良贷款。特别值得指出的是，穆迪公司在研究报告中强调，如果单纯依靠银行自身的经营，四大银行很难保证整个金融系统的偿付能力；从长远角度来看，中国的银行有可能需要注入更多的公共资金才能与国际标准接轨。这实际上就是我们经常提及的“谁应当为国有银行的巨额不良资产买单”的问题，巨额的不良贷款已经形成，损失也已经形成，要回避这个尖锐的问题显然是难以持续下去的，在穆迪公司看来甚至可能会威胁到国有银行对于金融体系偿付能力的支持水平。显然，这是一个非常严峻的评价。如果按照穆迪公司的看法，研解决国有银行的不良贷款问题就必须要注入更多的公共资金，但是如果在注入公共资金的同时又不能给国有银行形成预算软约束的预期和可能产生的道德风险，目前看来还是一个难以解决的难题。
从总体的发展趋势看，尽管中国的不少银行的负责人反复强调公司治理和信息披露问题，在穆迪公司看来，中国银行业的透明度和公司治理机制仍然不佳，由此穆迪公司预期政府在未来五年内将国有银行转变为按照市场机制运营的商业实体的目标显得有些过于乐观。这也是值得我们关注的一个判断：我们的监管机构陆续宣布的一系列银行改革和发展的目标，究竟是否可以按期完成？
在穆迪公司的研究报告中，提及的中国银行业在2002年可圈可点的改革进展并不多，无非是一些国有银行开始意识到来自中国政府的直接支持在将来会逐渐消失，有的国有银行采取了新的风险管理措施，有的还退出了无利可图的产业，撤并了位于不太富裕的农村地区的经营网点。另外，一些新上市的银行经营状况相对较好，机制也相对较为灵活，穆迪公司甚至乐观地认为这些上市银行可能也为整个行业树立了新的标准，这些银行的成功在穆迪看来甚至也有可能引领国有商业银行走出困境。如果考察目前为数不多的上市银行并不十分出色的经营业绩、以及新桥集团入主深发展之后发出的“随处可见可以改进、创造价值的空间”的感叹，我们认为穆迪公司确实是高估了这些上市银行可能的影响力，也低估了这些上市银行在股权结构、市场竞争能力方面的缺陷和不足。
从具体的银行业务领域看，穆迪的研究报告特地提及了中国的银行业在2002年的消费信贷业务和信用卡业务是增长的亮点，但是穆迪认为因为中国缺乏良好的信用文化以及个人信用数据的积累而制约了这些业务的发展。实际上，信用数据的积累和个人信用风险的管理并不一定有一个统一的、适用于全球的模式，在中国当前的市场环境下，同样可能寻求到消费信贷业务和信用卡业务的增长空间和立足点，只是银行业是否有足够的创新能力和市场开拓能力来把握这些业务的增长能力而已。穆迪公司的研究报告特地强调说2002年中国的银行中间业务的发展不能令人满意，并且认为相关政策和定价措施都不是十分明确是重要原因，实际上2002年中国的银行业对于中间业务的重视可以说是前所未有的，中央银行在对于中间业务的管理方面也显著地放松了管制，这是十分值得关注的一个趋势，我们可以乐观地看到，如果价格的管制能够进一步放松，银行业的中间业务在2003年会有一个显著的发展。
穆迪公司的研究报告对于外资银行进入中国市场的判断与许多媒体的刻意炒作形成了明显的对比。实际上，尽管穆迪公司认为中国加入世界贸易组织加速了整个银行业的自由化，而且这些影响对于中国内地的银行的影响会在不远的将来逐步体现，但是，穆迪公司也坚持认为，外国银行的竞争则要在更长的时间以后才会对本地的银行形成真正的威胁，而且这些国际银行会带来资本和专业技术。穆迪公司没有看到的现实是，由于中国银行业在激励机制、市场开发机制、公司治理等方面与外资银行相比处于劣势，中国的银行业在客户和市场创新等方面正在逐步被边缘化；规模十分有限的外资银行重点争夺的就是中国银行业中最为优秀的客户、最为优秀的人才、推出的也是最富有市场竞争力的产品。这一趋势在媒体刻意炒作的南京爱立信事件之后已经成为当前国内银行界广泛关注的一个趋势。
二2002年中国银行业市场结构的变迁：银行业洗牌还没有展开
在比较中国的银行改革与工业企业改革时，中国的银行界人士经常强调银行业改革是落后于工业改革步伐的，现在这一判断也出现在穆迪公司的研究报告中。在此基础上，尽管穆迪公司认为中国政府五年内将国有银行改造成真正的商业银行的目标有些过于乐观，但是穆迪公司还是认为会有一些银行在改革的过程中的表现将会优于其它银行，而且这种优势会随着改革的深入而不断加强。显然，这是一个重新洗牌的过程，只是在2002年这个洗牌过程并没有充分的展开。
首先看国有银行。因为国有银行的地位是如此的重要，穆迪公司强调认为国有银行在可预见的将来将会一如既往的得到政府的支持，但是穆迪公司坚持认为国有银行要想解决历史遗留问题，还必须得到政府的帮助，其别建议要政府在恰当的时候注入资本金。这显然是呼吁政府注意在银行体系积累的巨额不良资产及其可能对于银行的稳健性和金融体系的安全性造成的负面影响和压力。一直到目前为止，中国的四大银行依然垄断了整个系统的资产、存款和贷款，根据穆迪公司的统计，目前四大银行占整个系统存贷款的份额分别为67%和61%，贷款市场份额的下降（1998年为68%）主要是因为国有企业表现不佳，而这些国有企业是四大国有银行的主要客户。
与国有银行在保持垄断地位下的市场份额下滑相对照，中国的股份制银行和城市银行的增长空间有所拓展。穆迪公司注意到，20世纪八十年代建立的10家股份制银行已有4家上市，这些银行目前看来盈利能力更强，不良贷款率更低，其关注的客户重点是沿海发达地区的外国公司和合资公司；而且这些银行也易于吸引外资银行的合作。穆迪公司还强调，中国的城市银行增长很快，一些银行，如上海银行、南京城市银行，已经获得了外资银行的投资，但城市银行的管理和内部控制水平也不高。我们需要特别指出的是，外资银行进入之后，其在目标客户的定位、目标市场的界定、已经相应的经营方式上，外资银行实际上与国有银行基本上没有太多直接的竞争和冲突，倒是这些股份制的银行和城市银行将更多地承受外资银行进入的压力，这一点值得穆迪公司在分析中国银行体系时重点关注。
至于政策性银行，基本上是主导政策性贷款的格局，在穆迪公司看来，国家发展银行的增长速度最快，它也是三家当中改革最深入的一家。但是，需要指出的是，到目前为止，中国的银行市场上，尽管政策性银行的业务取得了一些进展，但是究竟如何界定政策性业务和商业性业务之间的区别、政策性业务究竟应当控制在多大的规模之内、多大的范围之内？都是缺乏明确的问题，换言之，中国目前还没有一个专门的针对政策性银行的“政策银行法”，这是制约中国政策性银行业务发展的关键，可惜这一点在穆迪的报告中没有提及。
随着国有银行退出农村市场，农村信用合作社成为农村金融市场的主导力量。目前，中国8亿农民的金融服务主要来自于38,000个农村信用合作社，这些信用合作社大约占整个金融系统资产的10%。穆迪公司的研究报告注意到，农村信用合作社的经营管理水平不高，其经营活动蕴藏了很大的风险。穆迪公司预期，虽然从严格意义上来讲农村信用合作社不是国有金融机构，但从稳定角度出发，穆迪认为政府会在需要时提供必要的帮助。我们认为，农村信用合作社经营活动中蕴藏的风险，很大程度上是治理结构存在严重缺陷、地方政府干预严重、关联贷款的监管不到位等因素导致的，如果由于考虑稳定的原因就过多地给予这些机构以政策性的支持或者是隐含的担保，实际上并不利于农村金融机构在未来的健康发展。
按照中国加入世贸组织的承诺，中国政府会在2006年年底前完全取消对银行业的业务和地域限制。在当前阶段，外资银行一般会选择与本地的银行合作，这样运作的成本更为低廉。穆迪公司的研究报告指出，在短期内外资银行的市场份额不会有很大幅度上升，但是，同样值得注意的是，这些外资银行争夺的优质客户对于中国的银行业的冲击实际上在直接推动国有银行为主导的中国银行业走向边缘化。
三中国银行业的增长空间何在？
为什么中国的银行体系不良贷款比率较高而外资银行还是纷纷涌入？其中一个最为关键性的因素，是中国的金融市场的快速增长的前景吸引了他们的进入。具体来说，中国金融市场为银行业的增长创造了多方面的业务空间。
首先，在穆迪公司看来，零售银行业务会有一个快速的增长，实际上这已经成为当前中国银行业的现实，不少的银行已经宣称就业务增长的重点转向零售业务。实际上中国的零售银行的两大增长点为住房信贷和汽车信贷，因为网点众多、客户的基础广泛，国有银行将在这一市场上占有优势。从国际比较角度考察，中国的消费信贷近两年来虽有增长，但水平较其他亚洲国家低，仍有增长潜力。从不同银行的市场表现来看，2001年中国的住房信贷占消费信贷增长的70%以上，工行于2001年年底超越建行，成为这一市场上的最大放贷者。汽车信贷也在价格、利息及国家政策等方面的刺激下成为另一增长点。目前看来，所谓“小康不小康，关键看住房”；所谓“小康社会应当也是小车社会”，因此未来这两个领域的增长不仅会带动中国未来经济的增长，同样也会带动银行零售市场的增长。
其次，银行卡业务增长显著也已经成为中国银行业的一个显著的增长点。根据穆迪公司的观察，中国银行业在银行卡市场上的竞争已经使得市场进一步细化，不过市场的渗透率总体上依然偏低。基于当前中国信用环境的现实，中国的银行业发出的银行卡主要为给零售及公司存款客户的借记卡，真正的信用卡反而发展有限，商业银行从这些银行卡业务中刻意获得的收入除了通常的利差收入之外，还有电子支付、资金转移及购买与出售投资产品（如银证通等业务）等方面获利。
第三，穆迪公司关注到中小企业与私人借贷者的贷款满足程度问题。穆迪公司注意到中国政府正致力于改进对于中小企业和私人借贷者的贷款服务，如鼓励银行向部分企业放贷，修订法规，对中小企业重新界定，建立信用机制等，人民银行放宽了对中小企业贷款利息幅度的限制等等，不过穆迪公司考虑到这些客户的信息透明度与资信质量问题后，认为这些中小企业很难获得大笔的贷款。实际上，穆迪公司的研究报告没有注意到一点是，中小企业的融资难问题首先是一个世界性的问题，其次融资难并不仅仅是贷款难，仅仅依靠银行贷款也不能解决中小企业的问题，而需要政府的扶持、创业资本的介入和股票市场的建立等多个方面的支持，而且不同行业、不同地区、不同发展阶段的中小企业其对于贷款的需求也是不同的。
四中国银行业当前值得关注的主要问题
穆迪公司在研究报告中重点指出了中国的银行业当前存在的主要问题。
首先，从银行内部经营管理的角度看，主要有以下的问题：（1）公司治理方面的缺陷，这一问题在国有银行中尤为严重。穆迪公司注意到，最难进行改革的地方是管理责任制，国有银行的官本位导向，使得国有银行内部的运作有如政府内部的官僚体系，被委派的高级管理者任期短，多强调短期目标而非持续性的改革。同时，缺乏管理激励机制也会阻碍建立良好的公司治理。归结穆迪公司的分析，国有银行的治理问题，无非是官本位和激励不足的问题，这已经成为几乎所有银行界人士的共识，但是目前的关键是如何采取行动。（2）会计与披露标准的改善：穆迪公司注意到中国政府正致力改善银行的透明度与信息披露，如2001年财政部颁布了针对金融机构的新的会计准则。2002年起，中国的银行必须公布5级分类的结果，根据不良资产水平做出计提准备并向人行做出季报。但国有银行被豁免根据新的会计准则做出计提准备。同时，穆迪公司注意到财政部对计提准备的限制放宽，但财政部对坏帐冲销仍严格控制。显然，这个领域是有一定进展的，但是进展十分有限。（3）如果说前述公司治理问题和信息披露问题是两个老问题的话，穆迪在研究报告中还专门提出了中国的银行体系中存在的操作风险的问题。穆迪公司强调，由于经营规模与历史遗留问题，国有银行的操作风险要比股份制银行高。这主要是因为四大银行有广泛的网络与官僚体系。内部信息不流畅，决策机制官僚化，要建立全国性的数据库还需要好几年，目前为止，部分客户信息还通过手工获取与传输，易发生错误。同时，穆迪公司认为中国的银行业存在的不恰当的管理责任制赋予高层管理者极大的决策权，导致和舞弊现象的发生。另外，穆迪公司认为过去国有银行的管理是基于一致同意的基础，责任不明确，导致低效率和操作风险，目前国有银行正在机构扁平化、责任与权力分工明确等方面做出努力，穆迪公司认为长远来讲这可能有助于降低操作风险与提高效率。实际上，中国的银行业的庞大的分支机构网络，使得总行对于偏布各地的分支机构实际上处于失控的状况。有不少学者认为当前中国的银行业的问题主要是层级过多、授权不当等问题，实际上这个问题的根本还是内部信息的传递和信息网络的支持问题，这一点是穆迪公司的研究报告中值得重视的一个新的关注点。
行业分析报告篇(3)
尽职监督Z-作分工、责任不到位。《尽职监督工作管理办法》和各部门制定的尽职监督办法中，对电子银行业务的监督有明确的分工，《中国农业银行运营监管管理办法》(农银规章[2012122号)第二十八条规定“现场监管的主要内容：开、销户，电子银行业务的开户与注册，印鉴管理，业务授权以及挂失、止付、有权机关查询、冻结、扣划等重要业务处理情况”，对运营部门监督电子银行的开户和注册进行了明确；农银规章(20121221号《关于印发<中国农业银行电子银行部门尽职监督工作实施细则>的通知，以下简称<实施细则>》中第七条规定“各支行电子银行部门负责人负责落实辖内尽职监督工作的组织和实施。”同时该文件还明确电子银行业务尽职监管的具体内容，要求支行电子银行部门对电子银行业务进行全面尽职监督。然而在尽职监督实际履职过程中，两部门均未对电子银行业务行使有效的监督与监管，内控合规部门、上级主管部门也未行使再监督，致使电子银行业务监督出现了“谁都管谁都不管”的现象。
尽职监督工作制度执行、落实不到位。首先，学习培训不到位。随着科技水平、同业竞争、实际业务发展的需要，电子银行业务系统、产品、流程变化较快，新业务、新产品层出不穷，文件更新较快、合同文本较多。但在基层行由于职责分工不清，培训、学习不到位，加之无独立的电子银行业务管理部门，业务监督从属于多个部门，导致文件流转不顺畅，如某分行在实施企业网银业务检查过程中，发现企业网银协议就有2006、2009、2012三个合同本在网点同时使用。其次，履职监督不到位，《实施细则》第三十二条规定“现场检查周期、频率及覆盖面为：县(市)级支行电子银行业务主管部门每季度至少对辖内网点机构开展一次电子银行业务现场检查，检查数量不低于所辖网点机构数的50％。二级分行电子银行部门每半年至少对支行电子银行部门开展一次现场检查，检查数量不低于所辖支行机构数的50％。”而在实际执行过程中，一是基层支行分管电子银行业务的个人金融部属于前台业务部门，日常工作侧重于营销和计划任务的分解、统计和调度，对电子银行业务尽职监督疏于管理，同时也未按照尽职监督要求，设立专职尽职监督人员，尽职监督职责无法落实，同时也未向同级内控部门报送监督计划，牵头相关部门对电子银行业务开展监督；运营部门现场监管未将电子银行业务作为必查事项，致使电子银行业务成为监督、监管的盲区。二是同级内控合规部门、上级行涉及电子银行业务监督的部门也未履行再监督职责、对每季未上报尽职监督报告也未过问、督促和落实。三是奖惩考核不到位，上级行电子银行业务部门和本行相关部门考核未将尽职监督工作考评作为职能部门的考评事项，奖惩考核不到位。(四)尽职监督工作协调、沟通不到位。《实施细则》第四十二条规定“各级行电子银行部门要与内控合规部门之间建立日常信息沟通机制，及时相互反馈尽职监督工作中发现的重要可疑信息、重大问题及整改情况。”在实行监督过程中，电子银行部门、运营监管部门、内控合规部门缺乏相互信息交流、缺乏相互配合，相关数据、文件、信息不能相互借鉴利用。
改进尽职监督工作的措施
(一)纠正认识上的偏差．正确理解尽职监督管理工作。尽职监督管理是指各职能部门按照职能定位，对下级行分支机构的对口部门及其经营管理活动进行内部监督的行为，本质上属于管理范畴，是企业董事会、监事会、高管层和全体员工共同实施、旨在实现控制目标的过程；是相关职能部门应当履行的内部控制职责，是职能部门的自我控制和自我约束的要求，也是对条线和同级职能部门监督的要求；是各部门对本条线的机构和员工所进行的内部监管。因此，一方面要认识到尽职监督工作不是某一部门单独的事情；另一方面要充分认识到尽职监督管理工作是“三道防线”的重要组成部分，有着其他工作无法替代的作用，相较其他部门的监督而言，主管部门对本条线业务情况更熟悉，更便于掌握分管业务中存在的隐患，实施风险管控更具有专业性和针对性。
(二)完善相关措施，严格履行部门尽职监督职责。一是加强培训和学习。各级职能部门应组织对《尽职监督工作管理办法》以及各部门出台的实施细则进行认真学习、掌握和落实；各级职能部门要完善岗位职责，落实岗位责任，按尽职监督工作要求明确专人负责此项工作，切实将部门尽职监督工作落到实处，防止尽职监督缺位；完善尽职监督方法，熟悉监督内容、流程和方法，采取现场检查fHtlz现场检查手段，充分利用科技手段和各部门监督成果，提高尽职监督的工作效率，对尽职监督情况定期进行检测、监督、分析和报告。二是加强信息沟通和交流。按照尽职监督管理办法和职能部门实施细则的要求，及时进行信息沟通包括信息沟通机制的建立、现场检查信息的反馈、推动形成监督成果相互确认等；建立监督信息全面共享的信息沟通联系机制和非现场监测报表体系，利用各职能部门系统进行集中监控等多种形式，对各系统数据进行研究分析和日常监测；同时相关部门按历史、现时分类建立文件、合同文本库，以便各级职能部门和网点查阅使用，既可以保持文件文本的连续性，又可以确保其时效性，从而提高尽职监督管理工作的针对性和有效性。三是加强履职再监督。
行业分析报告篇(4)
【关键词】 上市银行； 内部控制； 自我评价； 信息披露
一、引言
内部控制自我评价是目前我国上市公司的法定责任，按规定实施内部控制自我评价是上市公司审计监管的必然要求，同时也是有效防范风险，提高经营管理效率的重要方法。
中国人民银行早在2002年4月就颁布了《商业银行内部控制指引》，2008年6月，财政部同证监会、审计署、银监会和保监会五部门联合了《企业内部控制基本规范》，2010年4月，五部委又联合了《企业内部控制配套指引》。该配套指引包括《企业内部控制应用指引》、《企业内部控制评价指引》和《企业内部控制审计指引》，至此，我国基本建立了内部控制制度体系，而内部控制信息披露也由自愿性披露变为了强制性披露。这一规范明确要求上市公司应当对本公司内部控制的有效性进行自我评价，披露年度自我评价报告，并可聘请具有证券、期货业务资格的会计师事务所对内部控制的有效性进行审计。
良好的内部控制信息披露不仅提升财务报告决策的有用性，而且还影响利益相关者的利益。商业银行内部控制制度的基本建立是否意味着上市商业银行具有高质量的内部控制信息披露呢？本文选取了16家上市银行2009—2011年内部控制信息披露情况进行分析，通过比较《内部控制评价指引》出台前后上市商业银行实施内部控制自我评价的总体状况、具体内容、评价依据等方面的变化，来检验相关法律法规的实施效果和力度，找出上市商业银行内部控制信息披露存在的问题，并提出相应的改进建议。
二、我国上市商业银行内部控制自我评价现状分析
（一）报告披露的总体状况
截至目前，我国共有16家上市商业银行，涵盖了银行的主要类别，包括5家国有商业银行（工、农、建、中、交）、3家城市商业银行（北京、南京、宁波）和8家股份制银行（民生、浦发、平安（深发）、招商、兴业、华夏、中信、光大）。近三年上市商业银行内部控制自我评价的总体披露情况如表1。
2009年我国上市商业银行共有14家，均披露了相关内部控制自我评价信息，但其中只有2家（深发和宁波）正式了内部控制自我评价报告；出具外部审核意见和内部审核意见的银行数量也仅为2家和1家，其他12家仅在年报中简要说明了内部控制自我评价信息。2010年和2011年，16家上市商业银行均正式了内部控制自我评价报告，大多请专业机构进行了审核并出具评价意见报告。但出具监事会或独立董事会意见的银行仍然较少。由此看出，在《内部控制评价指引出台》之前，我国上市商业银行自愿披露内部控制评价报告的积极性普遍不高。从2010年开始，正式内部控制自我评价报告已成为一种必然趋势。披露状态得到极大改善，但仍然缺乏要求监事会或独立董事出具相关意见的意识。
（二）报告内容的具体分析
2009年有14家上市商业银行，2010年、2011年分别有16家上市商业银行，正式公布了内部控制自我评价报告共34份，具体内容如表2。
在责任主体方面，2009年正式内部控制自我评价报告的银行仅为深圳发展银行和宁波银行。宁波银行表述是将董事会作为决策层，并没有明确说明内部控制自我评价的责任主体，深发展的报告中也没有相关责任主体的表述内容。而2010年有13家银行明确说明了以董事会作为内部控制评价的责任主体，直至2011年，16家上市银行均明确表明了以董事会为责任主体。
在评价范围和评价依据方面，2009年明确披露内部控制评价范围和依据的银行分别有10家和13家，2010年增加到14家披露了内部控制评价范围、16家全部披露了内部控制评价依据，到2011年15家披露了内部控制评价范围、16家全部披露内部控制评价依据。
在评价程序和方法方面，2009年各大银行均未披露具体的内部控制自我评价程序和方法，2010年也仅有1家银行对此进行了披露，至2011年，披露的银行增加到13家，占比为81.3%，说明在2010年内部控制评价指引颁布之后，各大银行开始尝试采用具体的评价程序和方法，并对此进行了披露，但仍有部分银行缺乏对此的披露。
《企业内部控制基本规范》及配套指引明确指出各企业的内部控制应当包括五大要素：（1）内部环境；（2）风险评估；（3）控制活动；（4）信息与沟通；（5）内部监督。上市商业银行的内部控制自我评价也理应按这五个基本要素进行评价。2011年具体披露了五要素的银行数由2010年的8家增加到了11家，各大银行虽然在内部控制自我评价具体内容上越来越趋向于统一按照基本规范的要求，但仍有部分银行没有对内部控制五要素进行披露。
在董事会对内部控制真实性声明方面，2009年仅有10家银行披露了相关信息，2010年有14家银行对董事会声明作了相应表述，2011年所有上市银行均发表董事会声明。
在缺陷认定方面，2009年各银行均未详细披露各项缺陷及认定情况，2010年仅有2家披露了缺陷认定情况，2011年上升到13家，仍有部分银行未对其具体缺陷认定情况进行说明。
首先，从总体上来看，自2010年内部控制评价指引出台之后，各上市银行对内部控制自我评价报告的披露内容更加完善、详细和具体，并表现出越来越统一的趋势。从近三年的自我评价报告对比可以发现，2009年和2010年各银行的内部控制自我评价报告内容不尽相同，有的对五要素进行了详尽的披露，而有的根本没有提及。至2011年，各大银行出具的报告内容表现出逐渐统一的趋势，大部分报告中完整地包括了责任主体、评价范围、评价依据、评价程序及方法、董事会声明、缺陷认定等。
其次，各银行内部控制自我评价报告的格式越来越规范。在2010年披露的16家报告中，仅有4家报告的格式具有可比性；在2011年披露的16家报告中，仅有8家报告是严格按照《内部控制评价指引》的要求来披露相关评价信息，即分别按照董事会声明、评价工作的总体情况、评价范围、程序和方法、内部控制措施、缺陷及认定、整改情况、有效性认定这8个部分进行说明，并附有相关签章及日期。
此外，16家银行披露的内部控制评价报告中无一例外都得出了内部控制设计和运行有效的结论，虽然有少数银行提到存在一些缺陷，但由于认为构成实质影响而没有详细披露。可以看出，上市商业银行在自愿披露内部控制评价信息时，都会尽可能选择对其有利的信息进行披露，且大多内部控制评价报告流于形式，缺乏实质性内容。
（三）内部控制评价依据的比较
如何去判断一个企业的内部控制是否有效，在关键控制点是否存在重大风险或者控制缺陷，是内部控制自我评价依据应该考虑的事情。如何合理、准确、全面地去判断一个企业的内部控制是否健全有效，需要一个恰当的依据。目前我国上市商业银行进行内部控制自我评价依据的标准众多。如图1所示。
其中：A表示《内部控制基本规范》；B表示《商业银行内部控制评价指引》；C表示《内部控制评价指引》；D表示《上交所、深交所内部控制指引》；E表示其他相关法规。
从图1看出，各银行的内部控制自评依据众多，导致内部控制的自我评价工作以及出具的报告更是千差万别，缺乏统一的标准。这样，一方面会使得上市银行出具的内部控制自我评价报告缺乏横向可比性；另一方面，不同评价依据对企业内部控制的关键控制点认定会有所区别，由此可能导致同一个企业的内部控制运用不同的评价依据会产生不同的评价结论。在统计中甚至还发现个别银行没有说明其具体的评价依据，这也影响了其内控自评报告的可信赖性。
三、存在问题的成因分析
通过对近三年我国上市商业银行的内部控制自我评价报告的比较分析可以发现，2010年作为一个分水岭，在此之前，大部分银行并没有独立公布内部控制自我评价报告，而是作为年度财务报告的一部分进行披露，且大部分内部控制自评报告名称不一致，缺乏较为统一的格式和规范，评价内容较为单一，各银行均未披露自评工作的程序和方法，也没有对相应的缺陷认定进行描述。此外，评价工作依据的法律法规众多，缺乏较为统一的标准。
（一）上市商业银行自愿如实披露评价信息的动力不足
一方面，根据《评价指引》的规定，上市商业银行应该积极主动出具符合规定的内部控制评价报告，并如实描述存在的相关内部控制缺陷，同时提出切实可行的整改措施，但是从上面的近三年各银行出具的内部控制自我评价报告来看，当前各银行都尽可能选择对其有利的信息进行披露，普遍得出了其内部控制设计和运行有效的结论，报告明显缺乏实质性价值。同时，其提出的整改措施大多数情况下只是为了满足证监会和证券交易所的要求，流于形式，缺乏实际执行效用。另一方面，在评价内容上，很多银行都只是将前一年的报告进行简单更新，明显表现出比披露财务信息更加缺乏自愿性和主动性。
（二）各上市商业银行间内部控制自我评价信息缺乏可比性
1.评价依据不统一
内部控制评价依据是判断内部控制是否存在不足和缺陷的标准，评价依据的选择对自我评价报告的结论的形成具有直接影响。从近三年各上市银行的自评报告情况来看，其对评价的法律依据的选择仍然存在很大差异。
2.评价内容不统一
颁布《内部控制评价指引》的目的之一就是要建立一个统一的标准，便于各企业统一实施内部控制自我评价工作，为各利益相关者作出决策提供准确及时的内部控制信息。但通过上面分析内容来看，虽然《内部控制评价指引》出台已有三年，但各银行的评价内容仍然表现出明显的差异。2011年未披露评价程序和方法的银行占比为18.8%，未按照五要素标准进行披露的银行占比为31.25%，未披露相应整改措施的银行比例更是高达75%。这种披露状况明显与《评价指引》的规定相去甚远，导致当前银行间的内部控制自我评价信息缺乏可比性，利益相关者很难据此判断其内部控制的真实状况。
3.报告格式不规范
目前我国上市商业银行内部控制自我评价报告的随意性比较大，报告名称不统一，披露形式不一致，有的详细按照各点分类说明，有的简略地以几段话进行概括说明，既有参照《评价指引》的要求进行全面披露，也有按照自己特有的评价体系进行说明。各银行内部控制自我评价报告格式的混乱必然加剧了内部信息可比性的缺乏。
（三）内部控制自我评价的有效性缺乏实质性关注
《评价指引》要求各企业及时准确地对内部控制情况进行评价的最终目的一方面是为了根据已发现的不足和缺陷持续改进，提高企业经营管理效率；另一方面为外部利益相关者投资决策等提供及时可靠的依据。通过以上的比较分析可以发现，上市银行内部控制自我评价的有效性即评价结果的利用效率缺乏内外部的持续关注。
从内部来看，各银行普遍选择迎合监管部门形式上的披露形式为主，极少或不披露其缺陷，且纵观各银行的整改措施基本上都缺乏实践意义的建议，导致内部控制自我评价与整改措施脱节，缺乏整改与完善的长效机制，大大降低了内部控制自我评价的有效性。2011年仅有3家银行在其内部控制评价报告中披露如何有效利用内部控制评价过程与评价结果，因而其内部管理层首先对内部控制自我评价的效果缺乏实质上的关注。从外部市场来看，包括机构投资者、个人投资者、债权人等在内的各方利益相关者由于受其自身知识结构与周围大环境的影响，对内部控制评价信息是否真实有效的需求远远小于对财务指标业绩的需求。
（四）对上市商业银行内部控制的内外部监管不够充分
从银行内部来说，监事会及其下设机构是对内部控制及其信息披露负有监督责任的职能部门，而在当前情况下，监事会实际上往往只是简单地评价了内部控制的三性，2011年只有1家银行单独出具了监事会和独立董事会对内部控制评价的意见，监事会和独立董事的内部监督职能未能充分发挥；从外部市场监管来说，强有力的外部监管力度可以在很大程度上保证公司所披露信息的真实性，促使公司提高所披露的内部控制信息质量，但在我国当前状况下，各银行的内部控制自我评价工作流于形式的背后充分反映了市场监管中存在的问题。到目前为止，关于违反内部控制信息规定行为的处理各监管部门也没有给予明确的规定。
四、相应的对策及建议
内部控制自我评价在我国还处于起步阶段，企业对其运用还处于探索时期，加之内部控制自我评价存在固有缺陷，企业在运用过程中暴露出很多问题。根据前文第三部分对现存问题的分析，以及第四部分实证检验中对内部控制自我评价报告有效性水平影响因素的回归分析，本文提出以下建议：
（一）完善相关制度规定，统一内部控制评价标准
涉及上市商业银行内部控制评价的规定很多，诸如《商业银行内部控制指引》、《内部控制基本规范》、《内部控制评价指引》、《上交所内部控制指引》和《深交所内部控制指引》等等，但对内部控制各个方面的规定都不尽一致。这种不一致一方面会造成上市公司选择上的困扰；另一方面上市公司可能会根据其自身的情况，选择对自己有利的规定来评价披露内部控制实施情况，而规避一些不利的披露规定，不利于投资者对企业内部控制状况真实全面地了解，而且，这种多选择的情况必然导致企业出具的内部控制自我评价报告形式与内容也各不相同，缺乏可比性。利益相关者尤其是其中的投资者将无法判定企业内部控制质量的真实性，从而不利于投资的有效决策。因此，应该进一步完善各项法规制度规定，统一评价标准，建立一套适合我国资本市场的内部控制信息披露指标评价体系。
（二）完善内部控制信息系统，建立有效的内控考核机制
为了内部控制信息披露各项工作的顺利开展，各上市银行应尽快完善内部控制信息系统。内部控制是一系列的过程，贯穿了银行业务的整个过程，随着业务的日益复杂化，加上信息技术的飞速发展，内部控制的目标和范围都发生了巨大的变化，上市银行要充分利用现代化的信息处理程序，加强信息的收集、加工和处理过程，使银行的各项业务都能得到信息系统的充分支持。同时，银行还要建立一套合理有效的激励考核机制，严格考核，奖惩分明，为内控能有效地实施建立一个良好的环境。
（三）明确和加强董事会、监事会对内部控制自我评价报告实质上的责任
从公司治理结构来看，董事会是决策和评价机构，经理层是执行机构，监事会是监督机构，核心是董事会、经理层和监事会的定位、分工和职权划分问题。尽管在《上市公司内部控制评价指引》中规定公司监事会和独立董事对内部控制自我评价报告发表意见，且董事会及其全体成员是企业内部控制的责任主体，对内部控制制度的建立、实施、监督完善负责，应保证内部控制自我评价报告披露信息的真实完整。长期以来，上市商业银行在实施内部控制自我评价的过程中，对内部控制责任主体的概念实际上比较模糊，呈现出各种不同的责任主体。此外，董事会、监事会的勤勉程度也没有像预期理论那样与内部控制自我评价质量呈正相关，这些都表明当前我国上市商业银行的董事会、监事会或类似机构对内部控制自我评价质量并没有负担起应有的实质上的责任。
（四）规范缺陷及改进措施的披露，加强信息与沟通机制建设
信息与沟通是准确、及时、完整地收集与企业相关的经营管理信息，在企业各级层次之间进行有效传递的过程，是良好内部控制的重要条件。信息与沟通主要包括信息的收集机制以及在企业内部与企业外部有关方面的沟通机制等。一个良好的信息系统可以帮助实现准确流畅的信息与沟通，提高内部控制的效率和效果。企业不仅要建立向下的沟通渠道，还应该有向上的、横向的以及对外界的信息沟通渠道。
内部控制缺陷信息，往往是上市公司独自掌握而投资者不了解的信息，并且这部分信息投资者很难从其他途径获得，主要依赖于上市公司的公开披露，对于我国上市商业银行来说，披露真实完整的内部控制缺陷及整改信息，有助于投资者和其他利益相关者作出正确决策，稳定和提升投资者的信心，应当受到高度重视。
具体来说，一方面，银行内部应该提高对内部控制自我评价结果实质上的关注，除了披露内部控制缺陷及相应整改意见外，还应提及其固有缺陷，提升报告的严谨性与有效性；另一方面，进一步完善相关法律法规，继续细化内部控制缺陷分级的具体标准，同时应尽量进行定量衡量。只有将强制性的外部监管与自身的重视双向结合，建立稳固的内部控制整改与完善的长效机制，才能真正达到内部控制自我评价的实施目的。
【参考文献】
[1] COSO.Internal Control-Integrated Framework[S].1992.
[2] COSO.Enterprise Risk Management-Integrated Frame
-work[S].2004.
[3] Jeffrey Doyle，Weili Ge，Sarah McVay.Determinant of weakness on internal control over financial reporting[J].Working Paper，SSRN，2006.
[4] Jayanthi Krishnan，Audit Committee Quality financial expertise and Internal ontrol：An mpirical Analysis[J]. The Accounting Review，2008：649-675.
[5] 朱荣恩，应唯，袁敏.美国财务报告内部控制评价的发展对我国的启示[J].会计研究，2003（8）：48-53.
[6] 林朝华，唐予华.CSA：内部控制评价的新观念和新方法[J].上海会计，2003（l）.
[7] 陈自力，李尊卫.离差最大化在商业银行内部控制评价中的应用[J].重庆大学学报，2005（10）.
[8] 王立勇.内部控制系统评价的定量分析模型[J].财经研究，2004（9）.
[9] 李军训，陈静.上市公司内部控制评价指标体系的构建及应用[J].西安财经学院学报，2010（2）：55-56.
[10] 财政部，证监会，审计署，银监会，保监会.企业内部控制基本规范[S].2008.
[11] 陈汉文，张宜霞.企业内部控制的有效性及其评价方法[J].审计研究，2008（3）.
行业分析报告篇(5)
本部分报告从财务指标角度分析讨论2010年全国性商业银行的竞争力。
本报告所提全国性商业银行包括：由中国工商银行、中国农业银行、中国银行、中国建设银行和交通银行等五家银行组成的大型商业银行（以下分别简称为工行、农行、中行、建行和交行，统称简称为“大型银行”），以及由招商银行、中信银行、上海浦东发展银行、中国民生银行、中国光大银行、兴业银行、华夏银行、广发银行、深圳发展银行、恒丰银行、浙商银行、渤海银行等十二家银行组成的中型及小型的全国性商业银行（以下分别简称为招商、中信、浦发、民生、光大、兴业、华夏、广发、深发、恒丰、浙商、渤海，统称简称为“中小银行”）。
全国性商业银行是我国银行业的重要组成部分。截至2010年12月31日，全国性商业银行的资产合计占到银行业总资产的64.84%，负债合计占到银行业总负债的64.96%，税后利润合计占到银行业总税后利润的72.4%；从业人员占到银行业全部从业人员的60%。
图1、图2和图3分别按总资产、总负债和税后利润列示了2005年至2010年银行业市场份额的年际变化情况。总体而言，五家大型银行的市场份额呈持续下降趋势，而中小银行的市场份额呈上升趋势。
2010年，国际金融危机导致的急剧动荡逐步缓解，世界经济缓慢复苏，但不确定因素仍然较多，复苏进程艰难曲折。我国果断加强和改善宏观调控，加快经济发展方式转变，经济社会发展的良好势头进一步巩固，国民经济内生动力进一步增强，进入平稳较快增长通道。以全国性商业银行为代表的银行业积极应对严峻挑战，整体发展良好。
截至2010年底，全国性商业银行资产总额61.8万亿元，比上年增长17.45%；负债总额58.12万亿元，比上年增长16.57%。所有者权益36.78万亿元，比上年增长33.26%；存款、贷款分别同比增长19.8%和19.7%，资本充足率全部达标，资产质量大幅改善，盈利能力、抗风险能力、流动性管理水平均有较大提升。
以下分资本状况、资产质量、盈利能力和流动性水平四个方面对全国性商业银行2010年度财务状况予以分析。各项财务数据除另有注明外，均取自监管部门及各银行的定期报告、新闻稿件等公开披露的信息，其中部分银行因无法获取足够的资料，在个别项目的分析中只好加以省略。
资本状况
由于上一年9.59万亿元的天量新增信贷，加之监管部门一再提高资本充足率标准，要求大型银行和中小银行的资本充足率下限分别为11%和10%，主要商业银行的核心资本充足率不得低于7%，2010年全国性商业银行资本状况面临严峻考验。为达到监管要求，我国银行业进行了有史以来最大规模的融资，其中16家上市银行中的14家募集资金超过3400亿元，有效地补充了资本金。
图4列示2003～2010年我国银行业资本充足率达标情况。图中可见，我国银行业的资本实力和充足水平显著提升。特别是近两年，在应对国际金融危机冲击、信贷投放大幅增加、资本质量要求明显提高的情况下，商业银行资本充足率保持了2009年底的水平。截至2010年底，我国商业银行整体加权平均资本充足率12.2%，比年初提高0.8个百分点，比2003年提高15.18个百分点；加权平均核心资本充足率10.1%，比年初上升0.9个百分点。资本充足率达标商业银行从2003年的8家增加到2010年底的全部281家，达标银行的资产占商业银行总资产的比重从0.6%上升到100%。商业银行杠杆率在全球标准中处于安全区间。
图5列示截至2010年底全国性商业银行资本充足率的情况。图中可见，历经年内多种形式的补充资本金的努力，全部17家全国性商业银行资本充足率都已达标。其中，浙商银行通过老股东及其关联企业的近两倍增资扩股大幅补充资本，资本充足率达到15.44%，为全国性商业银行中最高者；建行、中行、交行和工行则通过“A股可转债＋H股配售”或“A＋H股配售”的模式，在年内均成功地补充了资本，资本充足率均在12%以上；农行于2010年7月成功在沪港两地上市，资本充足率由上一年的10.07%升至11.59%，达到监管要求。与大行相比，中小银行尽管也纷纷补充资本，但由于业务扩张速度较快，业务发展模式单一，加之受货币政策的影响较大，其资本状况往往捉襟见肘，其中深发（10.19%）、民生（10.44%）、浦发（10.59%）、华夏（10.6%）等的资本充足率相对较低。
图6列示2010年底全国性商业银行核心资本充足率的情况。图中可见，除华夏银行（6.84%）没有达标外，全国性商业银行核心资本充足率均在7%的新达标线之上。其中，浙商最高，为13.28%；大型银行的核心资本充足率均在9%以上，其中建行、中行、工行更是超过或接近10%；中小银行中，除华夏外，深发展相对较低，为7.1%，刚刚达到及格线。2010年底，银监会批复华夏银行定向增发方案，计划非公开发行18.59亿股，融资208亿元，预计可满足该行未来三年的核心资本需求。
按照2011年银监会资本充足率新规要求，从2012年起商业银行核心一级、一级和总资本充足率将分别不得低于5%、6%、8%。考虑到超额资本计提2.5%和系统重要性银行需计提1%，未来系统重要性银行的上述三项资本充足率底线将分别至8.5%、9.5%和11.5%，而非系统重要性银行的核心一级、一级和总资本充足率为7.5%、8.5%和10.5%。全国性商业银行资本补充的形势依然严峻。
资产质量
2010年，各全国性商业银行一方面科学化解历史积累风险，另一方面积极有效地控制新增风险，资产质量延续了持续提高的趋势。截至2010年底，我国商业银行按贷款五级分类的不良贷款余额4336亿元，比年初减少732亿元，不良贷款率1.13%，比年初下降0.45个百分点。全国性商业银行不良贷款余额和比例比2009年底减少618亿元和下降0.44个百分点。商业银行资产结构与资产质量均有所改善，风险抵补能力进一步提高。
以下从不良贷款、拨备覆盖率和贷款集中度三个角度分析全国性商业银行2010年资产质量情况。
2010年全国性商业银行不良贷款情况
总体情况
2010年，全国性商业银行不良贷款余额3837.75亿元，较上年下降618亿元，降幅大于上一年的10.42%，为13.87%；其中，次级、可疑及损失类不良贷款余额分别为1407亿元、1830亿元和584亿元，分别较上年下降了20.64%、13.23%和1.88%。其中损失类继2009年反弹增长16%后，2010年出现回落。
图7列示2003～2010年全国性商业银行不良贷款余额的变化情况。图中可见，2003～2010年间，除2007年较上年有小幅增加外，全国性商业银行不良贷款余额呈现整体下降的趋势，由2003年的21045亿元下降至2010年的3837.75亿元，降幅达81.76%。
图8列示全国性商业银行2003～2010年不良贷款率的变化情况。图中可见，2010年全国性商业银行不良贷款率为1.16%，较上年下降0.44个百分点，延续了自2003年以来全国性商业银行不良贷款率的下降趋势；其中次级类0.42%，可疑类0.55%，损失类0.18%，均保持了自2003年以来一直向下的变动趋势。
2010年各全国性商业银行不良贷款情况
图9、图10、分别列示2010年全国性商业银行不良贷款率与不良贷款余额的情况，及其与2009年的对比情况。2010年，各行不良贷款率除农行略高（2.03%）外，均在2%以下。其中五家大型银行不良率在1.08%～2.03%之间，中小型银行在0.11%～1.58%之间，均在上年基础上继续下降。
不良贷款率最低的是渤海银行和浙商银行，分别为0.11%和0.2%。除去这两家银行，不良贷款率较低的银行有兴业（0.42%）、深发（0.58%）和民生（0.69%），上述银行继续保持着较低的不良率水平。相对而言，大型银行的不良贷款率均在1%以上，高于除华夏银行（1.18%）外的其他中小银行。
与2009年相比，大部分银行的不良贷款率均有所下降，其中农行、广发和光大的不良贷款率下降较多，分别下降了0.88、0.82和0.5个百分点；恒丰和渤海的不良贷款率有所上升，分别上升了0.24和0.01个百分点。
不良贷款余额与各行资产规模相应。在五家大型银行中，农行不良贷款余额的绝对值最高，为1004亿元；交行最低，为250亿元。在中小银行中，除渤海、浙商和恒丰因规模相对较小及成立时间较晚的因素而不良贷款余额较低外，深发展不良额23.67亿元，兴业不良额36.16亿元，相对而言最低；中信相对较高，为85.33亿元。
与2009年各行的不良贷款额相比，大型银行中，农行下降最多，接近200亿元；中小银行中，光大和广发分别下降了22.92亿元和17.42亿元，下降幅度最大。恒丰、招商和渤海的不良贷款额较上年有所增加，分别增加了3.87亿元、3.25亿元和0.3亿元。
2010年全国性商业银行风险抵补能力
拨备覆盖率是商业银行贷款减值准备余额与不良贷款余额的比值，是评价商业银行风险抵补能力的重要指标。拨备覆盖率多寡有度，总以能适应各行风险程度并符合监管要求为宜，不能过低导致拨备金不足，利润虚增；也不能过高导致拨备金多余，利润虚降。
近十年来，全国性商业银行的风险抵补能力不断提高，损失拨备缺口从2002年底的1.34万亿元下降到2005年的0.63万亿元，再到2008年实现零拨备缺口；拨备覆盖率从2002年底的6.7%提高到2005年底的24.8%，2010年底达到217.7%。
截至2010年底，全国性商业银行资产减值准备金余额为6982亿元，比年初增加184亿元；整体拨备覆盖率水平首次超过200%，风险抵补能力进一步提高。其中，大型银行整体拨备覆盖率达到206.8%，比年初上升61.9个百分点；中小银行整体拨备覆盖率达到277.6%，比年初上升75.6个百分点。
图11列示2010年全国性商业银行拨备覆盖率及其与2009年的对比情况。图中可见，大型银行中，工行、建行的拨备覆盖率最高，分别达到228%和221%，均超过200%；农行相对最低，为168%，略高于150%的达标及格线，在全部全国性商业银行中也是最低的。同2009年相比，工行的拨备覆盖率提高最多，提高了68个百分点；交行和建行则相对较低，分别提高35和38个百分点。
中小银行的拨备覆盖率全部超过200%。渤海银行2010年提取贷款损失准备5.6亿元，累计提取14亿元，拨备提取率为1.51%，拨备覆盖率达1398.05%，与浙商银行（718.68%）占据中小银行拨备覆盖率的头两名。在规模相对较大的中小银行中，光大、兴业、招商和浦发的拨备覆盖率均超过300%，其中光大在2010年8月完成IPO并上市后，其拨备覆盖率大幅提升了119个百分点，是全国性商业银行中提升幅度最大的。
2010年10月，银监会要求银行将之前的银信理财合作业务中,所有表外资产在两年内全部转入表内,并按150%的拨备覆盖率计提拨备。初步估算，商业银行将为此多计提1400亿元。此外，2011年银监会提出总体拨备率的要求，即拨备与全部贷款余额的比值，标准定在2.5%。据测算，如果要在规定时间内达标，预计银行业仍需增提0.2%～0.3%的拨备。整体而言，全国性商业银行的风险抵补能力面临新的考验。
全国性商业银行贷款集中度情况
贷款集中度是考察商业银行资产质量的重要指标，在宏观经济形势严峻的大环境下，贷款集中度问题尤其值得关注。监管标准要求最大单一客户贷款不得超过银行净资产的10%，前十大客户贷款总额不得超过净资产的50%。2010年底各全国性商业银行的这两项指标均符合监管要求。
图12和图13分别列示对比全国性商业银行2009年及2010年单一最大客户贷款比例及最大十家客户贷款比例情况。
在单一最大客户贷款比例方面，全国性商业银行2010年大部分比2009年有所下降。其中浙商、建行和中行均相对较低，低于3%；渤海、广发相对较高，分别为8.01%和7.95%。同2009年相比，交行的单一最大客户贷款比例由2.75%上升到4.6%，恒丰由4.39%提升到5.56%，上升幅度相对较大；作为2009年唯一在此项上未达标的全国性商业银行，广发2010年下降2.26个百分点，同深发（下降2.55个百分点）都是下降幅度相对较大的银行。
在最大十家客户贷款比例方面，除工行、交行和华夏略有上升外，其余全国性商业银行均有所下降。主要出于规模因素，大型银行前十大客户的贷款比例比中小银行相对分散，其中，建行、农行不足20%，是这一比例最低的银行；在中小银行中，浙商、招商、浦发相对较低，均不足25%。同2009年相比，渤海、浙商、广发和深发下降幅度较大。在2009年未达标的两家银行中，广发2010年前十大客户贷款比例大幅下降了14.72个百分点至41.71%，跨入达标银行行列；渤海下降18.83个百分点至53.45%，虽幅度最大，但仍为2010年在此指标上唯一未达标的银行。
盈利能力
2010年，我国货币政策由宽松转为稳健，人民币基准利率在两度加息后逐步提高，利差逐步回升，加之市场流动性收紧，银行议价能力增强，同时银行生息资产规模增加，对利润增加发挥正面作用，全国性商业银行的盈利能力进一步提升。
2010年，全国性商业银行实现税后利润6830.89亿元，同比增长34%。资产收益率和资本收益率分别为1.03%和17.5%。从结构看，净利息收入、投资收益和手续费及佣金净收入是收入构成的3个主要部分。
以下先从净利润增长率、净资产收益率和总资产收益率三个角度评价2010年全国性商业银行盈利能力的整体水平，然后再分别从影响银行利润的三个最主要部分――净利息收入、中间业务收入和支出管理水平――出发，具体评述全国性商业银行的盈利能力。
总体情况
净利润增长率
图14列示2010年各全国性商业银行净利润的增长情况。2010年，各行净利润平均增长57.2%。工行、建行、中行、农行和交行等五家大型银行共实现净利润5447亿元，平均增幅为31.8%；其中工行以1660.25亿元位居第一，建行以1350.31亿元列第二。中小银行共实现净利润1383.93亿元，平均增幅为67.79%；其中招商和中信分别录得257.69亿元和217.79亿元的净利润，位列中小银行的头两名。
大型银行中，得益于县域业务从潜在竞争优势转为现实优势，2010年内上市的农行以46%的净利润增长率排名第一。据统计，截至2010年末，农行县域地区实现税前利润345.27亿元，较2009年增长64.8%。其余四家大型银行的净利润增长率基本持平在30%一线，保持了持续稳定的增长态势。
中小银行中，渤海、恒丰和浙商因利润基数较小，增幅相对最大；其他银行中，广发业绩增长令人瞩目，当年累计实现净利润61.8亿元，超过前两年的利润总和，增幅达83%。此外，光大、华夏、中信的净利润增幅也相对较大，分别为67%、59%和52%。与此对照，深发2010年净利润增幅为25%，是全国性银行中最低的，其中部分原因应与其在2010年大幅提高拨备水平有关。
净资产收益率和总资产收益率
净资产收益率（本文采用加权平均净资产收益率）和总资产收益率很好地反映了各行的盈利能力和水平。通常，决定这两个指标的因素包括净利润与资产平均余额。此外，信贷资产质量、中间业务收入、利息及经营支出水平，以及税收等因素对其也有一定的影响。根据中国银监会《商业银行风险监管核心指标》的要求，净资产收益率不应低于11%，总资产收益率不应低于0.6%。
图15中可见，除渤海银行（8.84%）未达标外，其余全国性商业银行的净资产收益率均超过了监管标准。2010年，主要受益于资产规模的扩张和存贷利差的回升，全国性商业银行的净资产收益率得到较大提升。大型银行中，工行、建行和农行的净资产收益率均接近23%，相对较高；中小银行中，兴业、浦发和深发的净资产收益率相对较高，分别为24.64%、23.27%和23.22%。
同2009年相比，中信与华夏的净资产收益率增幅最大，分别提升了6.53和5.21个百分点；深发、浦发、民生和浙商有所下降，分别下降了3.37、2.59、1.90和0.95个百分点。虽然较上年提升了3.82个百分点，渤海银行的净资产收益率仅为8.84%，仍没有达到监管要求，是全国性商业银行中唯一的一家没有在此项指标上达标的银行。
图16中可见，2010年，全国性商业银行的总资产收益率均有不同程度的提高。在总共17家全国性商业银行中，工行、建行的总资产收益率达到最高的1.32%，兴业（1.16%）、招商（1.15%）、中行（1.14%）和中信（1.13）也已基本达到或接近已达到国际领先银行的水平。2009年，共有华夏、广发、恒丰和渤海四家银行没有达到监管要求；2010年广发和恒丰的总资产收益率均提升至0.8%左右，而渤海、华夏的总资产收益率尽管较上年有所提高，但仍处于监管要求之下，分别为0.41%和0.58%。
利息收入水平
存贷款息差收入是我国银行业最主要的盈利来源。利息收入水平是银行盈利能力的重要体现，2010年全国性商业银行的净利息收入水平有较大增加。
本文从利息收入比、净利差与净利息收益率三个角度讨论全国性商业银行的利息收入水平。
利息收入比
利息收入比是净利息收入占营业收入的比重。图17列示对比全国性商业银行2009年与2010年的利息收入比。图中可见，大多数全国性商业银行的利息收入比在80%以上。其中，中行因传统的国际业务较强，其利息收入比延续了往年较低的水平，为70%；工行、招行因其中间业务较为发达，利息收入比也不到80%，属较低水平。华夏、浦发的利息收入占到其营业收入的90%以上，是全国性商业银行中最高的。
同2009年相比，全国性商业银行的利息收入比整体呈下降趋势。17家银行中有8家的利息收入比有所降低，且降低的幅度略大于增加的幅度，体现出银行业在摆脱传统的以利差收入为主的业务模式的过程中，利息收入占比逐年下降的趋势。大型银行中，建行、交行利息收入比下降，分别下降了2.09和0.7个百分点；其余3家则略有上升。中小银行中，渤海、恒丰、兴业下降较多，分别下降10.04、9.27和2.2个百分点；民生和光大分别上升了7.19和4.82个百分点，上升幅度相对较大。
净利差与净利息收益率
考察商业银行利息收入能力的重要指标是净利差和净利息收益率。净利差按日均生息资产收益率与日均计息负债付息率的差额计算，净利息收益率是净利息收入与平均升息资产总额的比率，考察单位生息资产所创造的利息收入，两者各有侧重。但整体而言，净利息收益率的变化趋势和原因同净利差相似，可以相互参照。
2010年，央行两次上调金融机构人民币存贷款基准利率，由于占存款比重近一半的活期存款利率维持不变，使得银行的实际存贷利差得以扩大；加之市场上流动性收紧，人民币存贷款增量减少，商业银行议价能力增强，使得全年商业银行的净利差和净利息收益率均有所提高。
图18与图19分别列示了部分披露相关信息的全国性商业银行2008～2010年底的净利息收益率与净利差。图中可见，在经历2009年的下挫后，除渤海银行外，全国性商业银行的净利差和净利息收益率均有所反弹，且差距不大。其中，民生的净利息收益率与净利差最高，分别为2.94%和2.82%，较上年分别提升了0.35和0.33个百分点。中行、渤海的净利息收益率略低，分别为2.07%和2.08%；渤海、光大的净利差相对较低，分别为1.98%和2.08%。
中间业务收入水平
本文中，中间业务是指商业银行作为中间人参与的金融服务，其收入反映为利润表上的“手续费及佣金收入”。判别中间业务的重要标准是商业银行利用自己的人才、网点和系统等资源提供收费服务，其自身并不作为交易主体参与业务并承担风险。
相对于资产负债业务，中间业务风险小、收益相对稳定、不占用或少占用资本，反映了商业银行盈利能力中服务收入多元化水平。
中间业务净收入及其增幅
中间业务净收入是手续费及佣金收入减去支出后的净额，反映商业银行中间业务的绝对水平。
图20列示2010年全国性商业银行中间业务净收入及其增幅。图中可见，中间业务与银行规模呈明显正相关：大银行网点多、客户多，服务资源相对丰富，中间业务收入发达；反之，中小规模的银行网点少，客户少，服务受到规模的限制，中间业务收入相对较少。大型银行的中间业务收入绝对值均远大于中小银行，工行、建行最多，分别为728.40亿元和661.30亿元。中小银行中，招商以113.3亿元遥遥领先，民生排名第二，中间业务净收入82.89亿元。恒丰、浙商和渤海银行因规模较小，中间业务净收入均在5亿元以下，在全国性商业银行中处于较低水平。此外，华夏、深发和广发同其他中小银行相比，其中间业务净收入的绝对值相对偏低。
从增幅上看，2010年中间业务净收入提高最大的全国性商业银行是恒丰、浙商和渤海，但因其基数较小，不具可比性。除此之外，各家银行的增幅多在30%～40%之间，浦发、民生分别增长83.47%和77.72%，是增幅最大的银行。
中间业务占比
中间业务净收入占营业收入之比（以下简称“中间业务占比”）是衡量中间业务发展水平的重要指标。2010年，全国性商业银行的中间业务占比整体上稳中有升。
图21列示对比了2009年与2010年全国性商业银行中间业务占比情况。总体而言，大型银行占比较高，其中建行、工行、中行均超过或接近20%，是全国性商业银行中最高的。中小银行中，招商、民生的中间业务占比较高，分别为15.87%和15.13%。同2009年中间业务占比情况相对照，大部分银行变动均在1个百分点之内，相对稳定。民生、建行和浦发分别较2009年提升了4.05、2.31和2.13个百分点，提升幅度最大。
成本控制水平
成本收入比是银监会风险监管核心指标中的风险抵补类指标之一，该指标通过对比商业银行营业费用与营业收入的相对变化来衡量其成本支出管理水平，在数值上等于营业费用与营业收入之比。按照监管要求，该指标不应高于45%。
图22对比列示2009年和2010年全国性商业银行成本收入比情况。图中可见，2010年除渤海银行依然超标外，全国性商业银行的成本收入比均成功控制在45%的及格线下。大型银行成本收入比整体上相对较低，工行最低，为30.61%；最高的农行，其成本收入比不过38.59%。中小银行间的差距较大，恒丰、兴业、浦发和中信的成本收入比在30%左右，相对较低；而华夏、浙江、广发和深发的成本收入比均在40%以上，距离达标线仅一步之遥，不可掉以轻心。
同2009年相比，全部17家全国性商业银行的成本收入比均在下降。其中，恒丰和民生的成本收入比下降最多，分别下降了12.06和9.35个百分点；广发下降了7.69个百分点至48.95%，顺利达标。比较而言，深发、建行和华夏的下降不足2%，降幅相对较小。
流动性分析
2010年，我国货币政策由宽松转为稳健，人民银行通过开展公开市场操作，进一步加大了流动性回收力度；先后6次上调存款类金融机构人民币存款准备金率各0.5个百分点，累计上调3个百分点；先后两次上调金融机构人民币存贷款基准利率，其中一年期存、贷款基准利率均累计上调0.5个百分点。
受宏观政策影响，2010年商业银行流动性偏紧。截至2010年底，我国银行业金融机构流动性比例43.7%，同比下降2.1个百分点。存贷款比例69.4%，比年初下降0.1个百分点。商业银行超额备付金率3.2%，比年初下降0.6个百分点。
流动性风险指标衡量商业银行流动性状况及其波动性，主要包括贷存比、流动性比率、核心负债比例和流动性缺口率，按照本币和外币分别计算。贷存比是银行贷款金额与存款金额的比例，目前监管部门为商业银行设置的监管红线是不超过75%。流动性比率为流动性资产余额与流动性负债余额之比，衡量商业银行流动性的总体水平，不应低于25%。核心负债比例为核心负债与负债总额之比，不应低于60%。流动性缺口率为90天内表内外流动性缺口与90天内到期表内外流动性资产之比，不应低于-10%。本文选择贷存比和流动性比率分析全国性商业银行的流动性管理水平。
贷存比分析
贷存比是银行贷款金额与存款金额的比例，贷存比越高，说明吸收的存款大部分被贷出去了，银行的盈利水平越高，但是贷存比过高，就会出现流动性资金不足，加大银行的流动性风险。
图23列示对比2009年和2010年全国性商业银行贷存款比例。图中可见，2010年全国性商业银行期末时点贷存比全部达标。农行的贷存比最低，为55.77%；工行、建行、华夏、恒丰和渤海的贷存比低于70%；其他11家全国性商业银行的贷存比均集中在70%～75%一线，反映出业务发展与监管要求间的艰难平衡。
同2009年相比，大型银行贷存比在原来较低的水平上有所提升。其中工行提升2.5个百分点，建行提升2.23个百分点；中行是大型银行中唯一贷存比下降的银行，只略降0.1个百分点至70.20%。中小银行中，除广发、浦发和浙商有所提高外，各行贷存比都有较大幅度的下降，其中光大下降最多，达7个百分点，由2009年未达标变为2010年的达标银行；此外，兴业、深发、华夏、中信下降幅度也较大，都下降了6个百分点以上。
流动性比率
流动性比率为流动性资产余额与流动性负债余额之比，衡量商业银行流动性的总体水平，监管要求该指标不应低于25%。
图24对比列示全国性商业银行2009年和2010年末的流动性比率。图中可见，2010年各行的流动性比率均在25%达标线上。大型银行中，建行的流动性比率最高，为51.96%；工行、交行较低，分别为31.80%和32.23%。中小银行中，恒丰最高，为69.13%，中信、广发和深发紧随其后，流动性比率均超过50%；流动性比率最低的银行是民生，为32.35%。
行业分析报告篇(6)
（一）行业概况
装修装饰行业是指为保护建筑物的主题结构、完善建筑物的使用功能和美华建筑物，采用装饰装修材料或饰物，对建筑物的内外表层及空间进行的各种处理过程。属于建筑业中的建筑装饰，根据其建筑使用性质的不同，将其划分为三类：公共建筑装饰、住宅装饰和幕墙装饰。装修装饰业已经成为建筑业中的三大支柱产业（房屋土木工程、建筑安装、建筑装饰）之一，装修装饰业是一个劳动密集型行业。是随着房地产热潮的逐步兴起，快速成长起来的朝阳产业。近些年来，伴随中国经济的快速增长以及相关行业的蓬勃发展，建筑装饰行业愈加显示出了其巨大的发展潜力。根据国家统计数据库统计数据表明，2004年我国装修行业总产值为3309.91 亿元，2008年上升到7101.65亿元，到2012年猛增到16636.83 亿元，预计到2015年还将突破20000亿元，市场容量之大、发展速度之快，在我国传统行业里是非常罕见的。
（二）装修装饰行业的上下游关系
装饰材料行业的发展具有成熟效应和需求可持续性的特点，未来市场空间不仅仅取决于新建房屋的数量及面积，也取决于需要再装修的房屋建筑物的数量。
装饰材料行业为上游行业，旅游业（酒店、饭店等）、写字楼、居民楼、非盈利组织（政府工程、亿医院、学校等）为公共装饰材料行业的下游行业。装修装饰行业的原材料主要是木石板材，钢板，铝板，GRG等各种建筑材料。
（三）传统装修装饰行业的模式
传统的装修装饰行业的经营模式为：重大项目动态跟踪―组织投标―组建项目团队―项目实施―竣工验收、决算，直接完成从项目跟踪投标到施工实施的过程。
二、装修装饰行业现状
（一）新型城镇化的推进
中央城镇化工作会议于2014年12月12日至13日在北京举行。会议提出了城镇化六大任务，其中包括推进农业转移人口市民化，提高城镇建设用地利用效率，以及优化城镇化布局和形态。这三项任务与房地产市场有着密切关系。推进农业转移人口市民化，要高度关注初次就业人群、城镇新定居落户人群的购房需求。按照2020年人均住房面积达到35平方米计算的话，60%的住房需求将来自城镇化，属于刚性需求，未来中小户型的房源仍然需求量大，很多城市旧区、棚户区改造的空间潜力巨大。另一方面居民的消费结构升级将为住宅装饰市场带来巨大的需求，我国的房地产行业一直发展势头良好。新型城镇化的推进和普通购房者装修预算的提高带动了装修装饰行业的发展。
（二）降息政策开启，货币进一步放松
2014年11月21日央行宣布非对称降息，负债率高的地产行业收益最为显著，24日房地产板块大涨5%，居板块涨幅前列。机构认为，将其周期已开启，未来还存在降息和降准空间。考虑到融资成本下降和城市限购的逐步放开，房地产销售有望改善。
从历史经验来看，利率水平下降和跳空政策放松，有利于房地产投资和新开工项目，并催生刚性购房需求释放。目前除北上广深意外，其他城市限购已基本放开，且一线城市的限购后续也有望开闸。尽管地产行业基本面尚未见底，但政府调控政策日趋宽松，市场情绪迎来改善契机。
装修装饰作为地产高度相关的行业，在地产销售改善的推动下，装修装饰行业景气度也将跟随好转。
（三）互联网业务催动家装电商新时代
当前，我国电子商务发展正在进入密集创新和快速扩张的新阶段，日益成为拉动我国消费需求、促进传统产业升级、发展现代服务业的重要引擎。各行业都想在互联网的电商时代分一杯羹。继书籍、电器、金融涉足电商之后，市场前景更具想象力的建筑装饰行业亦逐步开始迈入电商之列。
电商模式的开启，可以实现传统家装中的设计、产品、施工实现真正分离，垫付传统家装盈利模式，避免传统家装设计师吃主材回扣、报价不透明、施工增项等痼疾，打掉传统装饰行业不合理利润，用电商O2O模式和主材的F2C（工厂直接到消费者）模式，让转世行业真正实现去中介化，让装修更透明、更简单。在这样一个大趋势下，传统业务的下滑在所难免。
三、装修装饰业的行业特点
（一）客户集中度低
装修装饰业由于客户比较分散，而且标准化不够，导致客户集中程度比较低。
（二）应收账款占比高
由于装修装饰业特殊的行业特点，在项目完工后一般不会立即取得账款，所以表现为行业的应收账款普遍较高。但是四季度的回款可能会有改善。而且就会计年度来说，第四季度的应收账款一般相对较低。
由上表可以看到，应收账款最高的是罗顿发展（1383800.3万元），其次低亚厦股份和金螳螂。最低的是万鸿集团，原因是万鸿集团由于非公开发行股票而处于停牌状态。可见，装修装饰行业的应收账款普遍较高。
（三）科技创新较弱
装修装饰行业的科技进步的发展速度相对缓慢，科学技术对行业发展的贡献率低，已经成为阻碍行业可持续发展的重要因素，具体表现为：1）虽然计算机的普及以及软件的开发应用已经达到一定的水平，但是在设计理念、思想、艺术表现手法上同国际先进水平仍有较大的差距；2）在节能材料、环保材料方面的研发与推广仍有欠缺3）施工手段的技术状况与国际先进水平也有很大差距，传统的工具仍占有一定比重。
四、装修装饰行业上市公司投资分析
（一）财务指标分析
目前上证装修装饰行业一共有12家，其中除三鑫最终为国资委外，其余均为民企。下表为该12家上市公司的主要财务指标：
从收入规模来说，金螳螂业内排名第一，江河创建第二，亚厦股份和广田股份分别排名第三第四。虽然三鑫的总股本规模最大，但是其他各方面指标都在行业内表现较弱。
（二）未来的发展趋势
（1）家装电商的智能家居时代大势所趋。在电商告诉发展的今天，各行各业都开始开启全新的O2O模式，线上线下结合，产品服务结合。其中，金螳螂重点打造装饰电商业务，设立e站平台，通过互联网方式推动装饰业务发展。
亚厦股份切入建筑3D打印，尝试工业化建筑模式。亚厦股份建筑3D打印业务的潜力巨大11月27日，公告拟自有资金15000万元收购炫维网络70.4%的股权，，其3D微BIM软件已拓展至家装领域，未来将亚厦会与炫维共同将业务延伸至O2O家庭消费服务领域，提供互联网金融及大数据服务。
炫维网络的子公司“装修艺”是一家B2C的互联网装修公司，主要通过标准化的搭配来满足不同客户的家装需求。公司已确定“内装、外装、家装、智能化、机电安装”一体“五装齐发”的“大装饰”战略，最终实现设计施工专业总承包服务商的目标。完成公司“大装饰”的战略布局炫维网络3D家装应用软件和互联网家装的业务经验有助于帮助亚厦股份快速切入家装领域。
洪涛股份通过旗下中装新网，进军装饰职业培训，并打造建材电商的平台。
广田股份近日表示其互联网家装团队已组建完成，现正在专心打磨产品，互联网家装公司成立后，将在深圳试点，设立线下体验店和网站，抓住几个一二线城市做深做透。广田股份计划未来加大对家装电商和智能家具的投资力度，家装电商已进行了从分的论证并组建了团队。智能家居业务目前收入占比不到1%，但是未来通过与家装及精修业务结合，长期空间较大
瑞和股份的主营业务为承接酒店、写字楼、大剧院和地铁等公共装饰工程和高档住宅精装修的设计及工程施工。瑞和股份也建立了优装网，加快互联网家装平台发展。
（2）一体化装饰。一体化装饰是基于绿色装饰理念，集绿色建材、绿色施工和绿色检测于一体，集抹灰、方式、保温和装饰于一体，集轻质化、机械化和模具化于一体的集成装饰技术。在这方面做的相对较好的是友邦吊顶。友邦吊顶主要看好的是集成吊顶方面，围绕室内吊顶整体解决方案，从厨卫空间拓展到其他家具空间，商业装修，公共建筑装修领域，强化研发设计，品牌，销售网络，产品等方面的竞争优势，巩固行业地位，扩大市场占有率，支撑主营业务收入和净利润的持续增长。
友邦吊顶ACOLL成套家饰品牌成立，硬装软装想结合或将成为新的模式。企业未来的增长来自于消费升级与品牌延伸，友邦相对市场的研发优势使得其集成吊顶产品拥有更高的艺术附加值，通过领先市场推新品的措施保证高毛利率，在住宅类商品房销售面积下降的情况下，通过集成吊顶渗透率的提高使得业绩保持较高的增长速度。另方面，集成吊顶因为其材料、设计等有事，产品应用领域开始由厨卫拓展至住宅其他空间以及公装领域。
亚厦股份集成家（蘑菇+）致力于打造“集成家”的概念（装修+家具+电器+饰品），F2C的成本控制，最终让大师设计与大众分享。
（三）绿色家装
室内装修在满足人们感官和视觉要求的同时，它所造成的环境污染却给我们的人体健康造成了严重的危害。国际卫生组织的调查结果显示，当前人们所患疾病的 68%都与室内空气污染有关。基于此，我们必须注意室内装修污染对人体健康的危害。所以从绿色、节能、环保的装饰理念和客户的健康需求出发，需要在考虑产品及其制造过程对环境的总体影响和资源消耗减到最小。在满足环境要求的同时，保证产品的功能、使用寿命和质量等。
行业分析报告篇(7)
关键词：财务报告，存在问题，对策分析
在经济全球化的如今，社会经济不断发展，我国更多的大中小企业迎来了新的发展和转型经历，面对这样的浪潮，企业自身对外做好正确的发展策略，对内的正确管理就成了重中之重。而财务报告就是内部管理的一项重要指标，财务报告的好坏直接影响了公司的各种政策和方略执行的优劣程度。
就目前我国企业财务报告公布的情况来看，多数公司虽然都在公布着由注册会计师进行审计之后的企业财务报告，但是，这种财务报告存在的目的仅仅是为了迎合我国现行的企业会计相关的规定，大部分上市公司的财务报告均能获得“标准无保留审计意见”。但是，由于各个企业的规模、管理等方面存在着巨大的差异，就算是经过了注册会计师审计的企业财务报告也会存在这样或者那样不可避免的问题。由于审计人员所看到的企业财务信息都是由企业自主提供的，就导致了审计人员无法得到企业最真实的会计信息，在此基础之上给出的企业发展意见，也就没有任何的现实意义。
与此同时，在我国现在的企业会计发展的阶段内，还没有一个完整的具有针对性的企业财务报告的评价标准。这种情况的出现，也就使得大多数的公司不重视企业的财务报告，甚至于在一定程度上还会对企业的财务报告涉及的信息造假。简而言之，目前企业财务报告主要存在以下几个问题：一、财务报告信息质量不高，真实性受到质疑；二、财务报告不能满足信息需求及时性；三、财务报告信息披露不完备；四、过于重视财务报告的外在形式。
笔者认为，解决现行企业财务报告存在问题，可以从以下几方面入手进行解决。
一、财务报告项目简化，增加数据分析
在充分调查和论证的基础上，财务报告必须根据现有的社会经济发展状况来做出调整。简化报告项目，制定精炼的财务报告变得尤为重要，这一举措更有利于提高财务报告信息质量。一方面，财务报告的适用范围要扩大，确认的标准要更新，在原有的基础上面向更多的信息使用者；另一方面，在原有的财务报告准则中，加入能够适应现有社会发展的新方法，让信息使用者可以更简单更有效率地来对企业发展做出正确的预测和判断。
二、同步财务报告
同步企业财务报告就企业的财务工作者利用先进的社会信息手段，运用互联网等技术，在企业的财务报告上对于企业随时随地发生的各种各样的企业生产、销售以及多种经营活动的信息进行实时反映，通过运用云存储等存储技术进行企业的内部信息存储，并且能够随时随地的供企业财务报告的使用者进行查阅。因此，也可将其称作“实时型财务报告”。
这种财务报告的形式，可以使得企业能够随时的记录下来企业的会计信息的变化，从而在短时间内对企业的财务状况进行料及，在出现任何状况的时候，都为企业的高层管理者提供实时的企业会计信息的实时反馈，从而利用最新的企业财务信息，做出最恰当的企业决策以及对比企业的未来发展做出一个相对准确的预计。这有助于财务报告信息的真实性，提高了财务信息的利用率，为企业在目前的发展阶段做出相对准确的判断，也提高了财务报告的使用价值。这使得企业会计信息更具有说服力以及能够最直观、准确的反映出企业的财务状况。
三、加强企业内部控制的建设
要想有效的加强对于企业内部的控制，就必须依赖于整个企业的各个部门的通力合作，以及企业内部员工的大力配合。我们可以从以下几点入手，完善企业的内部控制机制：其一，在企业内部设立独立董事监督企业的会计信息的审计工作与财务报表的制作；其二，建立起来独立运营的企业监事会，对于企业的财务等相关信息进行有效的监督、控制；其三，减少企业内部高层管理者之间的交叉任职，以为维护个人利益而造成的企业财务信息的造假；其四，完善企业内部审查机制，重视内审人员职权，提升内审人员地位，建立相应保障机制保证企业内审人员的工作监督权，并建立企业内部审计与证券监督管理部门之间的通报机制。
四、拓宽财务信息的披露范围
财务报告的信息披露以财务信息为主，其披露的范围也只局限于财务会计确认与计量的交易和事项。未来高质量的财务报告应该突破上述限制，披露范围进一步扩大，不但揭示有关深层次的财务问题，还应扩展到日常生活中其他非财务问题的领域中来，把与信息使用者有关的非财务信息、预测信息、分部信息、管理会计信息以及企业对社会责任等纳入披露的范围，并提供“管理当局分析报告”、“社会责任报告”、“企业分部信息”、“关于管理人员和股东信息”等。完善经济法规，保持各项法律制度的一致性，完善信息披露的格式和内容，以充分披露财务信息外的其他Q策所需信息，尽可能传达出企业真实的价值与风险。以增加财务报表附注提供的信息量，修改会计报表附注，包括或有事项、已承诺的事项、期后事项和其他重要事项等。
五、完善企业的治理结构
完善企业治理结构，拓展独立董事比例有利于提高财务报告质量，把外部董事纳入到专门仲裁者中能提高董事会实现低成本的控制权内部转移的有效性，而且这降低了高级阶层管理者私下谋划和以不正当行为抢夺股东利益的可能性，在相对程度上防范与阻碍了管理当局操纵财务报告，误导投资者意图的行为。
参考文献：
[1]李森.简评影响企业财务报告的质量的因素[J].中国管理信息化，2014（6）
[2]中华人民共和国财政部.企业会计准则2006[M].北京经济科学出版社，2006
