语言哲学观论文篇(1)

关键词：维特根斯坦；语言哲学；语言图像论；语言游戏说

中图分类号：H0 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2012）10-0014-03

一、 维特根斯坦及其思想简介

路德维希·维特根斯坦是一个跨越19世纪与20世纪的著名哲学家，他在英国哲学界乃至世界哲学史上都有着无与伦比的重要地位，他开创了世界早期分析哲学的先河，是世界哲学史上第一个从语言的角度来思考和分析世界的人。在他的一生中，主要发展了两种哲学思想，一种就是他生前的《逻辑哲学论》作为代表作品，在逻辑实证领域有过一定的影响，其中表达了他自身对于逻辑、语言以及哲学方面的追求，当然也适当的讨论了一些他的恩师弗雷格和罗素的观念。另外一种就是他去世后，他的弟子出版的《哲学研究》作为代表作品，这是他生前经过了一段中期思想的反省和沉淀之后形成的后期思想，主要使用了动态的语言用法分析方法，强调了日常语言的不同用法，还规定了语言具有一定的约定本质。虽然我们更多的是讨论其前后期的哲学思想，但是，事实上，他中期的哲学思想也具有不可替代的重要作用，其中的代表作为其后期的《哲学研究》奠定了很好的基础。我国对于维特根斯坦的研究时间并不长，但我们国内的学者对于他哲学观、语言观以及研究方法的研究却是非常热衷的，并出版了《维特根斯坦全集》。

二、 维特根斯坦前后期语言哲学观

（一）前期哲学观和语言观

维特根斯坦前期的语言哲学主要包括了逻辑原子主义、图像论、真值函项理论以及关于可说不可说等的思想内容。这些内容主要体现在他生前的著作《逻辑哲学论》当中。在该著作中，维特根斯坦认为，哲学就是一门从逻辑上澄清思想和命题的活动，并不是一门简单的理论或者学说。在他的视野里，世界、思想和语言都是具有共同逻辑结构的，那些可以说的就是事实，而那些逻辑形式等却是不可言说的。在这个阶段，他主要追求的是语言的确定性，并对意义的指称论持赞成态度。我们要很好的了解他前期的语言哲学观，就要首先了解下他在这段时期的哲学观。就他前期哲学观来说，主要包含了图像论，可说与不可说的境界。就图像论来说，这是维特根斯坦在前期哲学思想中提出来的论点，也是他前期哲学的主要观点。据图像论来说，语言就是世界的图像，而世界又是事实和对象的总和。联系语言与世界的纽带就是逻辑或者叫逻辑结构。一个命题只有当它具有了图像性质，才可以有一定的含义。换句话说，语言具有逻辑图像性质，语言与世界之间遵循了一种称之为“投影”的规则。那么，人们在使用语言的时候，又会触及到可说与不可说的境界，因为按照维特根斯坦的观点，自然语言的内在逻辑形式都是被表面的语法形式所掩盖，我们在使用语言的时候，需要使用逻辑上完善的语言，但是，并不代表这就一定能很好地描述世界，表达出思想，这是因为自然语言是有逻辑限度的，并不是任何东西都可以使用语言来表达的，也就是说在世界上还存在着一些无以言表的领域，因而，根据此理念，维特根斯坦明确区分了语言的界限，把那些在语言界限以内的东西认为是可以说的，在语言界限以外的东西认为是不可言说的，要保持沉默。事实上，维特根斯坦也坚持了这种理念，语言可以用来表达那些可以说的东西，但是，他认为那些不可言说的东西并不是毫无意义的，而是可以采用其他办法来表达的，即用可以说的东西来推测不可说的东西，即“显示”不可说的东西的过程。严格来说，这种不可说的境界贯穿于维特根斯坦整个哲学观中，是前后期哲学观的有效连接纽带。维特根斯坦的前期除了哲学观以外，还有语言观，这也是他非常独特的地方。在他的前期语言观中，主要包含了两个方面的内容，即语言是世界的图像，还有就是语言具有一定的界限。在维特根斯坦哲学观中的图像论看来，思想是逻辑结构或者连接关系，而在逻辑中表达的思想就是命题。人们只有在事实或者事态的逻辑图像中才能真切的感知到思想的存在，而思想也只有通过命题才能表达出来。从本质上来说，语言就是世界的一幅总图像，语言与世界具有相同的逻辑结构，一旦语言脱离了逻辑结构，那么，这些语言表达形式就不具有意义。至于他的语言界限观点，由于前期的他主要侧重于理想语言的研究，他认为要解决自然语言给整个哲学带来的混乱问题就要使用符合逻辑结构的语言。但是，也并不是所有符合逻辑的语言都是能够表达出来的，事实上，任何语言都是有一定限度的。这也就是我们常说的维特根斯坦语言界限的思想。此外，逻辑本身也是有限度的。因而，维特根斯坦区分了“可说的”和“不可说的”领域，语言属于“可说的”，逻辑形式等属于“不可言说的”，但是可以通过“显示”来认识和理解。维特根斯坦前期的语言哲学观研究的理想语言脱离了实际生活范畴，不能解决语言方面的根本性问题。[1]

（二）后期哲学观和语言观

后期的维特根斯坦哲学才是他整个哲学思想的核心所在，其主要内容就是“语言游戏说”。在后期的哲学当中，维特根斯坦抛弃了前期的意义指称论，否定了意义的观念论，转而倾向于意义的使用理论。他把前期将语言和意义区分开来的想法摒弃，认为语言的意义与使用是分不开的，因而提出了语言游戏说。从本质上来说，也可以称为家族相似的语言观，正是这种后期的哲学语言观才有了日常语言学派的形成和发展，它纠正了早期哲学中对于语言的某些错误观点，认为哲学中的某些就是由于语言使用的过程中出现了偏差，因而，他在后期提出了一种治疗型的哲学观。就其后期哲学观来说，主要包括了语言游戏说、家族相似性以及生活形式等三个方面的内容。[2]在“语言游戏说”中，维特根斯坦把日常生活使用语言的活动比喻成了各种游戏，这些语言游戏是无法定义的，它们只是描述了现实生活中的语言现象或者可以想象的各种言语行为，人们通过各种语言游戏来展示他们使用语言的过程和方法等。语言游戏说认为语言是一种活动，是与现实中很多其他行为交织在一起的游戏活动，并遵循一定的游戏规则。根据维特根斯坦在《哲学研究》中描述的那样，我们可以将语言游戏分为五个基本特征，即自主性，无须证明和反思，非推论性、规则性、多样性和易变性。而维特根斯坦自己也在《哲学研究》中把语言游戏概括为三个方面的特征，即无限多样性、主体的参与性以及语词和语句的工具性。他认为我们人类只有遵守一定的语言游戏规则才能完成顺利的沟通，而语言的界限事实上就是人类世界的界限。就“家族相似性”而言，维特根斯坦认为他举出的多个语言游戏之间就像一个大家族的多个成员一样，本质各异，但具有一定的相似性。这个理论是以其前期的图像论为哲学基础的，各种语言游戏之间没有固定的规则可遵循，但是它们可以以多种方式联系在一起，这就是“相似性”。除了“语言游戏说”以外，维特根斯坦的“生活形式”也是其后期哲学中的精髓所在，是很多重要哲学概念和思想形成的基础。但是，关于“生活形式”的概念并不是维特根斯坦本人提出来的，而是由后来者提出来的。综合多个方面的建议，笔者认为，生活形式指的就是各种社会规范和宗教形式等，它是由各种实践活动组成的，而语言又是与人们的现实生活紧密相连的，因而，语言游戏始终贯穿于生活形式之中。在后期的语言观中，维特根斯坦主要介绍了其意义在于使用，日常语言研究，语言不存在本质等三个方面的内容。在后期的著作《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“意义即使用”的中心思想，亦即说语言中的词语意义就是其用法，这与他前期的语言观发生了根本性的转变，甚至可以说是截然不同的观点。[3]语言的意义只有在被使用的时候才能够具有。换句话说，语言中某个词语的含义是由使用者的表达目的，词语所在的语境以及具体语境（亦即语言游戏和生活形式）等多个方面的因素综合作用的结果。意向性是维特根斯坦后期语言观中的一个重要特征。虽然维特根斯坦前后期的哲学观基本上一致的，但是，前期主要侧重于理想语言，而后期主要转向了日常语言，前期注重逻辑，后期注重使用，也就是说后期的语言研究主要倾向于对于日常生活语言使用的研究。此外，他还否认了语言存在本质的说法，体现了他的反本质主义倾向。[4]

三、维特根斯坦语言哲学观

对于语言学习的启发 无论是前期的逻辑图像论还是后期的语言游戏说等，都是维特根斯坦从哲学角度来观察和分析语言的，可以说是一个伟大的哲学家对于语言学的独特贡献。他的哲学思想主要经历了前后两个阶段，当然也有中期阶段，但中期阶段主要是从前期向后期转变的沉淀和反省过程，是后期思想形成的过渡时期。虽然有不少学者认为维特根斯坦前后期的语言哲学思想是相互对立的，但是，笔者认为，后期哲学思想是对前期哲学思想批判地继承，并不是完全对立的。它们的区别并不是本质上的区别，更多的属于技术差异。严格来说，维特根斯坦语言观对于语言学习的影响既有积极的一面，但也有消极的方面。就积极方面而言，它罗素的逻辑原子主义奠定了思想基础和逻辑准备，深刻地影响了逻辑实证主义，牛津日常语言学派留下了不可磨灭的影响。但是，它也有消极方面，即颠覆了传统的哲学形象，动摇了哲学存在的根基，还由于对西方文化的激烈批判而违背了人类生活的实际情况，直接对后哲学文化产生了较为深刻的负面影响。但是，无论如何，维特根斯坦的前期《逻辑哲学论》和后期《哲学研究》都从哲学的视角对语言学习产生了较大的影响，使得哲学研究向着语言研究转变和联系。他前期的意义指称论、语言界限论和后期的家族相似性，规则“悖论”以及针对私人语言观点，都对语言学习产生了非常大的影响。作为世界上顶级的哲学思想家，维特根斯坦突破了很多哲学传统，让人们能够从哲学的角度来思考语言，思考人类文化。他的哲学思想给西方哲学带来了新鲜的血液和营养，使得哲学研究的根基发生了翻天覆地的改变，并给西方哲学带来了新的发展契机，使得哲学研究开始了向语言学方向的转变。甚至有人把他与伟大的语言学家索绪尔并列为对现代语言学影响最大的两个人物，这对于他来说是非常大的殊荣，因为他并不是一个语言学家，而是一个哲学家，但他却对语言学的发展做出了巨大的贡献，他的哲学思考过程就是对语言的批评过程，并试图把人们从语言的牢笼中解放出来，这是他对语言学习的最大贡献，给人们研究语言学习开辟了一条全新的道路。

摘要： 在西方哲学史上，维特根斯坦是一个具有里程碑意义的语言哲学开创人，他是世界上第一个从语言视角来观察世界和理解世界的人，其提出的语言哲学观主要分为前期的语言逻辑图像论和后期的语言游戏学说。无论是前期还是后期语言哲学观，都对西方哲学产生了深刻的影响，尤其是后期的哲学思想直接推动了语用学的研究。本文将重点讨论前期和后期哲学的语言学习观点，并分析其对于当代的语言学习有哪些影响和启发，并通过深刻的理解维特根斯坦的语言哲学观，来更好地加强我们的语言学习。

关键词：维特根斯坦；语言哲学；语言图像论；语言游戏说

中图分类号：H0 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2012）10-0014-03

一、 维特根斯坦及其思想简介

路德维希·维特根斯坦是一个跨越19世纪与20世纪的著名哲学家，他在英国哲学界乃至世界哲学史上都有着无与伦比的重要地位，他开创了世界早期分析哲学的先河，是世界哲学史上第一个从语言的角度来思考和分析世界的人。在他的一生中，主要发展了两种哲学思想，一种就是他生前的《逻辑哲学论》作为代表作品，在逻辑实证领域有过一定的影响，其中表达了他自身对于逻辑、语言以及哲学方面的追求，当然也适当的讨论了一些他的恩师弗雷格和罗素的观念。另外一种就是他去世后，他的弟子出版的《哲学研究》作为代表作品，这是他生前经过了一段中期思想的反省和沉淀之后形成的后期思想，主要使用了动态的语言用法分析方法，强调了日常语言的不同用法，还规定了语言具有一定的约定本质。虽然我们更多的是讨论其前后期的哲学思想，但是，事实上，他中期的哲学思想也具有不可替代的重要作用，其中的代表作为其后期的《哲学研究》奠定了很好的基础。我国对于维特根斯坦的研究时间并不长，但我们国内的学者对于他哲学观、语言观以及研究方法的研究却是非常热衷的，并出版了《维特根斯坦全集》。

二、 维特根斯坦前后期语言哲学观

（一）前期哲学观和语言观

维特根斯坦前期的语言哲学主要包括了逻辑原子主义、图像论、真值函项理论以及关于可说不可说等的思想内容。这些内容主要体现在他生前的著作《逻辑哲学论》当中。在该著作中，维特根斯坦认为，哲学就是一门从逻辑上澄清思想和命题的活动，并不是一门简单的理论或者学说。在他的视野里，世界、思想和语言都是具有共同逻辑结构的，那些可以说的就是事实，而那些逻辑形式等却是不可言说的。在这个阶段，他主要追求的是语言的确定性，并对意义的指称论持赞成态度。我们要很好的了解他前期的语言哲学观，就要首先了解下他在这段时期的哲学观。就他前期哲学观来说，主要包含了图像论，可说与不可说的境界。就图像论来说，这是维特根斯坦在前期哲学思想中提出来的论点，也是他前期哲学的主要观点。据图像论来说，语言就是世界的图像，而世界又是事实和对象的总和。联系语言与世界的纽带就是逻辑或者叫逻辑结构。一个命题只有当它具有了图像性质，才可以有一定的含义。换句话说，语言具有逻辑图像性质，语言与世界之间遵循了一种称之为“投影”的规则。那么，人们在使用语言的时候，又会触及到可说与不可说的境界，因为按照维特根斯坦的观点，自然语言的内在逻辑形式都是被表面的语法形式所掩盖，我们在使用语言的时候，需要使用逻辑上完善的语言，但是，并不代表这就一定能很好地描述世界，表达出思想，这是因为自然语言是有逻辑限度的，并不是任何东西都可以使用语言来表达的，也就是说在世界上还存在着一些无以言表的领域，因而，根据此理念，维特根斯坦明确区分了语言的界限，把那些在语言界限以内的东西认为是可以说的，在语言界限以外的东西认为是不可言说的，要保持沉默。事实上，维特根斯坦也坚持了这种理念，语言可以用来表达那些可以说的东西，但是，他认为那些不可言说的东西并不是毫无意义的，而是可以采用其他办法来表达的，即用可以说的东西来推测不可说的东西，即“显示”不可说的东西的过程。严格来说，这种不可说的境界贯穿于维特根斯坦整个哲学观中，是前后期哲学观的有效连接纽带。维特根斯坦的前期除了哲学观以外，还有语言观，这也是他非常独特的地方。在他的前期语言观中，主要包含了两个方面的内容，即语言是世界的图像，还有就是语言具有一定的界限。在维特根斯坦哲学观中的图像论看来，思想是逻辑结构或者连接关系，而在逻辑中表达的思想就是命题。人们只有在事实或者事态的逻辑图像中才能真切的感知到思想的存在，而思想也只有通过命题才能表达出来。从本质上来说，语言就是世界的一幅总图像，语言与世界具有相同的逻辑结构，一旦语言脱离了逻辑结构，那么，这些语言表达形式就不具有意义。至于他的语言界限观点，由于前期的他主要侧重于理想语言的研究，他认为要解决自然语言给整个哲学带来的混乱问题就要使用符合逻辑结构的语言。但是，也并不是所有符合逻辑的语言都是能够表达出来的，事实上，任何语言都是有一定限度的。这也就是我们常说的维特根斯坦语言界限的思想。此外，逻辑本身也是有限度的。因而，维特根斯坦区分了“可说的”和“不可说的”领域，语言属于“可说的”，逻辑形式等属于“不可言说的”，但是可以通过“显示”来认识和理解。维特根斯坦前期的语言哲学观研究的理想语言脱离了实际生活范畴，不能解决语言方面的根本性问题。[1]

（二）后期哲学观和语言观

后期的维特根斯坦哲学才是他整个哲学思想的核心所在，其主要内容就是“语言游戏说”。在后期的哲学当中，维特根斯坦抛弃了前期的意义指称论，否定了意义的观念论，转而倾向于意义的使用理论。他把前期将语言和意义区分开来的想法摒弃，认为语言的意义与使用是分不开的，因而提出了语言游戏说。从本质上来说，也可以称为家族相似的语言观，正是这种后期的哲学语言观才有了日常语言学派的形成和发展，它纠正了早期哲学中对于语言的某些错误观点，认为哲学中的某些就是由于语言使用的过程中出现了偏差，因而，他在后期提出了一种治疗型的哲学观。就其后期哲学观来说，主要包括了语言游戏说、家族相似性以及生活形式等三个方面的内容。[2]在“语言游戏说”中，维特根斯坦把日常生活使用语言的活动比喻成了各种游戏，这些语言游戏是无法定义的，它们只是描述了现实生活中的语言现象或者可以想象的各种言语行为，人们通过各种语言游戏来展示他们使用语言的过程和方法等。语言游戏说认为语言是一种活动，是与现实中很多其他行为交织在一起的游戏活动，并遵循一定的游戏规则。根据维特根斯坦在《哲学研究》中描述的那样，我们可以将语言游戏分为五个基本特征，即自主性，无须证明和反思，非推论性、规则性、多样性和易变性。而维特根斯坦自己也在《哲学研究》中把语言游戏概括为三个方面的特征，即无限多样性、主体的参与性以及语词和语句的工具性。他认为我们人类只有遵守一定的语言游戏规则才能完成顺利的沟通，而语言的界限事实上就是人类世界的界限。就“家族相似性”而言，维特根斯坦认为他举出的多个语言游戏之间就像一个大家族的多个成员一样，本质各异，但具有一定的相似性。这个理论是以其前期的图像论为哲学基础的，各种语言游戏之间没有固定的规则可遵循，但是它们可以以多种方式联系在一起，这就是“相似性”。除了“语言游戏说”以外，维特根斯坦的“生活形式”也是其后期哲学中的精髓所在，是很多重要哲学概念和思想形成的基础。但是，关于“生活形式”的概念并不是维特根斯坦本人提出来的，而是由后来者提出来的。综合多个方面的建议，笔者认为，生活形式指的就是各种社会规范和宗教形式等，它是由各种实践活动组成的，而语言又是与人们的现实生活紧密相连的，因而，语言游戏始终贯穿于生活形式之中。在后期的语言观中，维特根斯坦主要介绍了其意义在于使用，日常语言研究，语言不存在本质等三个方面的内容。在后期的著作《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“意义即使用”的中心思想，亦即说语言中的词语意义就是其用法，这与他前期的语言观发生了根本性的转变，甚至可以说是截然不同的观点。[3]语言的意义只有在被使用的时候才能够具有。换句话说，语言中某个词语的含义是由使用者的表达目的，词语所在的语境以及具体语境（亦即语言游戏和生活形式）等多个方面的因素综合作用的结果。意向性是维特根斯坦后期语言观中的一个重要特征。虽然维特根斯坦前后期的哲学观基本上一致的，但是，前期主要侧重于理想语言，而后期主要转向了日常语言，前期注重逻辑，后期注重使用，也就是说后期的语言研究主要倾向于对于日常生活语言使用的研究。此外，他还否认了语言存在本质的说法，体现了他的反本质主义倾向。[4]

三、维特根斯坦语言哲学观

对于语言学习的启发 无论是前期的逻辑图像论还是后期的语言游戏说等，都是维特根斯坦从哲学角度来观察和分析语言的，可以说是一个伟大的哲学家对于语言学的独特贡献。他的哲学思想主要经历了前后两个阶段，当然也有中期阶段，但中期阶段主要是从前期向后期转变的沉淀和反省过程，是后期思想形成的过渡时期。虽然有不少学者认为维特根斯坦前后期的语言哲学思想是相互对立的，但是，笔者认为，后期哲学思想是对前期哲学思想批判地继承，并不是完全对立的。它们的区别并不是本质上的区别，更多的属于技术差异。严格来说，维特根斯坦语言观对于语言学习的影响既有积极的一面，但也有消极的方面。就积极方面而言，它罗素的逻辑原子主义奠定了思想基础和逻辑准备，深刻地影响了逻辑实证主义，牛津日常语言学派留下了不可磨灭的影响。但是，它也有消极方面，即颠覆了传统的哲学形象，动摇了哲学存在的根基，还由于对西方文化的激烈批判而违背了人类生活的实际情况，直接对后哲学文化产生了较为深刻的负面影响。但是，无论如何，维特根斯坦的前期《逻辑哲学论》和后期《哲学研究》都从哲学的视角对语言学习产生了较大的影响，使得哲学研究向着语言研究转变和联系。他前期的意义指称论、语言界限论和后期的家族相似性，规则“悖论”以及针对私人语言观点，都对语言学习产生了非常大的影响。作为世界上顶级的哲学思想家，维特根斯坦突破了很多哲学传统，让人们能够从哲学的角度来思考语言，思考人类文化。他的哲学思想给西方哲学带来了新鲜的血液和营养，使得哲学研究的根基发生了翻天覆地的改变，并给西方哲学带来了新的发展契机，使得哲学研究开始了向语言学方向的转变。甚至有人把他与伟大的语言学家索绪尔并列为对现代语言学影响最大的两个人物，这对于他来说是非常大的殊荣，因为他并不是一个语言学家，而是一个哲学家，但他却对语言学的发展做出了巨大的贡献，他的哲学思考过程就是对语言的批评过程，并试图把人们从语言的牢笼中解放出来，这是他对语言学习的最大贡献，给人们研究语言学习开辟了一条全新的道路。

摘要： 在西方哲学史上，维特根斯坦是一个具有里程碑意义的语言哲学开创人，他是世界上第一个从语言视角来观察世界和理解世界的人，其提出的语言哲学观主要分为前期的语言逻辑图像论和后期的语言游戏学说。无论是前期还是后期语言哲学观，都对西方哲学产生了深刻的影响，尤其是后期的哲学思想直接推动了语用学的研究。本文将重点讨论前期和后期哲学的语言学习观点，并分析其对于当代的语言学习有哪些影响和启发，并通过深刻的理解维特根斯坦的语言哲学观，来更好地加强我们的语言学习。

关键词：维特根斯坦；语言哲学；语言图像论；语言游戏说

中图分类号：H0 文献标识码：A 文章编号：1006-723X（2012）10-0014-03

一、 维特根斯坦及其思想简介

路德维希·维特根斯坦是一个跨越19世纪与20世纪的著名哲学家，他在英国哲学界乃至世界哲学史上都有着无与伦比的重要地位，他开创了世界早期分析哲学的先河，是世界哲学史上第一个从语言的角度来思考和分析世界的人。在他的一生中，主要发展了两种哲学思想，一种就是他生前的《逻辑哲学论》作为代表作品，在逻辑实证领域有过一定的影响，其中表达了他自身对于逻辑、语言以及哲学方面的追求，当然也适当的讨论了一些他的恩师弗雷格和罗素的观念。另外一种就是他去世后，他的弟子出版的《哲学研究》作为代表作品，这是他生前经过了一段中期思想的反省和沉淀之后形成的后期思想，主要使用了动态的语言用法分析方法，强调了日常语言的不同用法，还规定了语言具有一定的约定本质。虽然我们更多的是讨论其前后期的哲学思想，但是，事实上，他中期的哲学思想也具有不可替代的重要作用，其中的代表作为其后期的《哲学研究》奠定了很好的基础。我国对于维特根斯坦的研究时间并不长，但我们国内的学者对于他哲学观、语言观以及研究方法的研究却是非常热衷的，并出版了《维特根斯坦全集》。

二、 维特根斯坦前后期语言哲学观

（一）前期哲学观和语言观

维特根斯坦前期的语言哲学主要包括了逻辑原子主义、图像论、真值函项理论以及关于可说不可说等的思想内容。这些内容主要体现在他生前的著作《逻辑哲学论》当中。在该著作中，维特根斯坦认为，哲学就是一门从逻辑上澄清思想和命题的活动，并不是一门简单的理论或者学说。在他的视野里，世界、思想和语言都是具有共同逻辑结构的，那些可以说的就是事实，而那些逻辑形式等却是不可言说的。在这个阶段，他主要追求的是语言的确定性，并对意义的指称论持赞成态度。我们要很好的了解他前期的语言哲学观，就要首先了解下他在这段时期的哲学观。就他前期哲学观来说，主要包含了图像论，可说与不可说的境界。就图像论来说，这是维特根斯坦在前期哲学思想中提出来的论点，也是他前期哲学的主要观点。据图像论来说，语言就是世界的图像，而世界又是事实和对象的总和。联系语言与世界的纽带就是逻辑或者叫逻辑结构。一个命题只有当它具有了图像性质，才可以有一定的含义。换句话说，语言具有逻辑图像性质，语言与世界之间遵循了一种称之为“投影”的规则。那么，人们在使用语言的时候，又会触及到可说与不可说的境界，因为按照维特根斯坦的观点，自然语言的内在逻辑形式都是被表面的语法形式所掩盖，我们在使用语言的时候，需要使用逻辑上完善的语言，但是，并不代表这就一定能很好地描述世界，表达出思想，这是因为自然语言是有逻辑限度的，并不是任何东西都可以使用语言来表达的，也就是说在世界上还存在着一些无以言表的领域，因而，根据此理念，维特根斯坦明确区分了语言的界限，把那些在语言界限以内的东西认为是可以说的，在语言界限以外的东西认为是不可言说的，要保持沉默。事实上，维特根斯坦也坚持了这种理念，语言可以用来表达那些可以说的东西，但是，他认为那些不可言说的东西并不是毫无意义的，而是可以采用其他办法来表达的，即用可以说的东西来推测不可说的东西，即“显示”不可说的东西的过程。严格来说，这种不可说的境界贯穿于维特根斯坦整个哲学观中，是前后期哲学观的有效连接纽带。维特根斯坦的前期除了哲学观以外，还有语言观，这也是他非常独特的地方。在他的前期语言观中，主要包含了两个方面的内容，即语言是世界的图像，还有就是语言具有一定的界限。在维特根斯坦哲学观中的图像论看来，思想是逻辑结构或者连接关系，而在逻辑中表达的思想就是命题。人们只有在事实或者事态的逻辑图像中才能真切的感知到思想的存在，而思想也只有通过命题才能表达出来。从本质上来说，语言就是世界的一幅总图像，语言与世界具有相同的逻辑结构，一旦语言脱离了逻辑结构，那么，这些语言表达形式就不具有意义。至于他的语言界限观点，由于前期的他主要侧重于理想语言的研究，他认为要解决自然语言给整个哲学带来的混乱问题就要使用符合逻辑结构的语言。但是，也并不是所有符合逻辑的语言都是能够表达出来的，事实上，任何语言都是有一定限度的。这也就是我们常说的维特根斯坦语言界限的思想。此外，逻辑本身也是有限度的。因而，维特根斯坦区分了“可说的”和“不可说的”领域，语言属于“可说的”，逻辑形式等属于“不可言说的”，但是可以通过“显示”来认识和理解。维特根斯坦前期的语言哲学观研究的理想语言脱离了实际生活范畴，不能解决语言方面的根本性问题。[1]

（二）后期哲学观和语言观

后期的维特根斯坦哲学才是他整个哲学思想的核心所在，其主要内容就是“语言游戏说”。在后期的哲学当中，维特根斯坦抛弃了前期的意义指称论，否定了意义的观念论，转而倾向于意义的使用理论。他把前期将语言和意义区分开来的想法摒弃，认为语言的意义与使用是分不开的，因而提出了语言游戏说。从本质上来说，也可以称为家族相似的语言观，正是这种后期的哲学语言观才有了日常语言学派的形成和发展，它纠正了早期哲学中对于语言的某些错误观点，认为哲学中的某些就是由于语言使用的过程中出现了偏差，因而，他在后期提出了一种治疗型的哲学观。就其后期哲学观来说，主要包括了语言游戏说、家族相似性以及生活形式等三个方面的内容。[2]在“语言游戏说”中，维特根斯坦把日常生活使用语言的活动比喻成了各种游戏，这些语言游戏是无法定义的，它们只是描述了现实生活中的语言现象或者可以想象的各种言语行为，人们通过各种语言游戏来展示他们使用语言的过程和方法等。语言游戏说认为语言是一种活动，是与现实中很多其他行为交织在一起的游戏活动，并遵循一定的游戏规则。根据维特根斯坦在《哲学研究》中描述的那样，我们可以将语言游戏分为五个基本特征，即自主性，无须证明和反思，非推论性、规则性、多样性和易变性。而维特根斯坦自己也在《哲学研究》中把语言游戏概括为三个方面的特征，即无限多样性、主体的参与性以及语词和语句的工具性。他认为我们人类只有遵守一定的语言游戏规则才能完成顺利的沟通，而语言的界限事实上就是人类世界的界限。就“家族相似性”而言，维特根斯坦认为他举出的多个语言游戏之间就像一个大家族的多个成员一样，本质各异，但具有一定的相似性。这个理论是以其前期的图像论为哲学基础的，各种语言游戏之间没有固定的规则可遵循，但是它们可以以多种方式联系在一起，这就是“相似性”。除了“语言游戏说”以外，维特根斯坦的“生活形式”也是其后期哲学中的精髓所在，是很多重要哲学概念和思想形成的基础。但是，关于“生活形式”的概念并不是维特根斯坦本人提出来的，而是由后来者提出来的。综合多个方面的建议，笔者认为，生活形式指的就是各种社会规范和宗教形式等，它是由各种实践活动组成的，而语言又是与人们的现实生活紧密相连的，因而，语言游戏始终贯穿于生活形式之中。在后期的语言观中，维特根斯坦主要介绍了其意义在于使用，日常语言研究，语言不存在本质等三个方面的内容。在后期的著作《哲学研究》中，维特根斯坦提出了“意义即使用”的中心思想，亦即说语言中的词语意义就是其用法，这与他前期的语言观发生了根本性的转变，甚至可以说是截然不同的观点。[3]语言的意义只有在被使用的时候才能够具有。换句话说，语言中某个词语的含义是由使用者的表达目的，词语所在的语境以及具体语境（亦即语言游戏和生活形式）等多个方面的因素综合作用的结果。意向性是维特根斯坦后期语言观中的一个重要特征。虽然维特根斯坦前后期的哲学观基本上一致的，但是，前期主要侧重于理想语言，而后期主要转向了日常语言，前期注重逻辑，后期注重使用，也就是说后期的语言研究主要倾向于对于日常生活语言使用的研究。此外，他还否认了语言存在本质的说法，体现了他的反本质主义倾向。[4]

三、维特根斯坦语言哲学观

对于语言学习的启发 无论是前期的逻辑图像论还是后期的语言游戏说等，都是维特根斯坦从哲学角度来观察和分析语言的，可以说是一个伟大的哲学家对于语言学的独特贡献。他的哲学思想主要经历了前后两个阶段，当然也有中期阶段，但中期阶段主要是从前期向后期转变的沉淀和反省过程，是后期思想形成的过渡时期。虽然有不少学者认为维特根斯坦前后期的语言哲学思想是相互对立的，但是，笔者认为，后期哲学思想是对前期哲学思想批判地继承，并不是完全对立的。它们的区别并不是本质上的区别，更多的属于技术差异。严格来说，维特根斯坦语言观对于语言学习的影响既有积极的一面，但也有消极的方面。就积极方面而言，它罗素的逻辑原子主义奠定了思想基础和逻辑准备，深刻地影响了逻辑实证主义，牛津日常语言学派留下了不可磨灭的影响。但是，它也有消极方面，即颠覆了传统的哲学形象，动摇了哲学存在的根基，还由于对西方文化的激烈批判而违背了人类生活的实际情况，直接对后哲学文化产生了较为深刻的负面影响。但是，无论如何，维特根斯坦的前期《逻辑哲学论》和后期《哲学研究》都从哲学的视角对语言学习产生了较大的影响，使得哲学研究向着语言研究转变和联系。他前期的意义指称论、语言界限论和后期的家族相似性，规则“悖论”以及针对私人语言观点，都对语言学习产生了非常大的影响。作为世界上顶级的哲学思想家，维特根斯坦突破了很多哲学传统，让人们能够从哲学的角度来思考语言，思考人类文化。他的哲学思想给西方哲学带来了新鲜的血液和营养，使得哲学研究的根基发生了翻天覆地的改变，并给西方哲学带来了新的发展契机，使得哲学研究开始了向语言学方向的转变。甚至有人把他与伟大的语言学家索绪尔并列为对现代语言学影响最大的两个人物，这对于他来说是非常大的殊荣，因为他并不是一个语言学家，而是一个哲学家，但他却对语言学的发展做出了巨大的贡献，他的哲学思考过程就是对语言的批评过程，并试图把人们从语言的牢笼中解放出来，这是他对语言学习的最大贡献，给人们研究语言学习开辟了一条全新的道路。

[参考文献][1]韩林合.维特根斯坦“语言游戏”和“生活形式”[J].北京大学学报（哲学社会科学版），1996，（1）.

[2]黄根生.维特根斯坦《逻辑哲学论》要旨述评[J].现代交际，2011，（3）.

语言哲学观论文篇(2)

西方语言哲学发展由于起源于哲学的流变，其根基是哲学的可知论。从这个理论出发，在对待语言上有某种依赖感，用语言认知世界，是言说的工具。这种研究的目的倾向于哲学领域的问题，属于哲学范畴的论题。如上世纪末期西方学者通过语言学中的语用思维和理论构建了认知哲学，使哲学研究有了突破，形成了新的研究范畴。如果长期致力于语言哲学经典论题的探讨，不利于语言学在语言哲学中的地位提升，也不利于真正实现语言学和哲学的共融共生，语言学研究从语言哲学这个土壤里生出别样的新苗就会化为泡影，使语言学真正变成了纯粹的哲学嫁衣。所以说，无论对于西方还是中国学者，转变旧的传统理念，重新思考研究目标，对于语言学在语言哲学中的发展至关重要。语言具有先在性，语言使世界出场。按照钱冠连先生的观点，从语言下手，对新思想进行哲学思考。应该说，这个思路在国内的外语研究中还未形成主流。以语言学切入哲学有别于国外的从哲学切入语言学，这是两种路径，但并不排斥，实际上是彼此相通的，只是不同的思考和研究范式而已，不拘泥于旧有模式，各有千秋。从英语语言学本身来说，也确实存在很多这样的语言问题。离开哲学视角，也很难做其他学理性的解释，或者很难搞清楚。“逻辑学家的主要任务就在于从语言中解放出来，哲学家工作的主要部分在于与语言的战斗”。按照马克思主义的观点，事物是普遍联系的，语言作为一个学科来讲，也不是独立的存在，也必须关注人及这个世界，从这个意义上说，语言关涉哲学问题是顺理成章的。西方学者洪堡特认为语言世界观是探讨语言和思维之间关系的论点之一。他认为，“语言的差异不是声音和符号的差异，而是世界观本身的差异”；而个人的世界观更多地是通过语言形成的，……也就是说，“学会一种外语就意味着在业已形成的世界观的领域里赢得一个新的立足点”。虽然斯塔博斯(Stubbs.M.)认为:语言主要是人们在自然状态下发出的比较连贯的口语或者是书面语，不过在这种不自主状态下产生的语言却实在地传递了某种信息。这就说明了研究语言哲学，通过深入研究语言，形成一种世界观，并通过科学的世界观传递正能量，发挥语言的社会作用，从而也达到了研究的预期目的。

二、后语言哲学研究内容的转换

从已有的成果来看，外语界相关学者在语言哲学方面对西方主流思想研究比较清晰，阐述也足够详尽，应该说对语言哲学问题有一个总体的认识和把握。但由于研究目的等范式的转换，要求后语言哲学的研究内容应开拓视野，逐步丰富，并且应该体现我们本国的研究特色，使我们更加深刻理解语言哲学的特有魅力。从我国的语言哲学研究来看，语言哲学既重视语言形式，又比较看重语言的功能，注重语言中内含的哲学思想表达。春秋时期墨子就十分强调并重视言语的成事作用，主张“取实予名”，即把名称这样的概念推及现实的思考，注意事物变化及其他因素的逻辑关系。另外，儒家的孟子就十分重视语言的伦理意义，注重语言表达的道德哲学功能。孟子曾经指出：言无实不祥。不祥之实，蔽贤者当之。

说明语言不详实、没有好的内容，没有达到内容充实饱满，是语言表达的不当。这里就传递了语言哲学中的伦理问题。如果语言缺乏道德标准，所以表达的涵义不会深远。我们总是倡导学以致用的理念和为我所用的方法论，这与西方的语言哲学观有所不同。这也必然在语言哲学研究方面要与西方的发展方向分道扬镳。从研究内容方面来看，后语言哲学应该体现语言哲学功能和中国特色，体现中国自己的世界观和方法论。后语言哲学研究的内容应该是开放和多元的，既要立足语言学的本身，又要关注语用学发展；既要关注语法逻辑，又要分析推论反映出的哲学问题，并且要继承和借鉴已有的优秀研究成果。如对于语用研究中语言的伦理研究，就是语言哲学研究的一个具体问题。有学者用语言哲学视角分析了礼貌用语表达方式，既以后现代视角指出礼貌的动态性和两面性。语用语言礼貌（pragmalinguisticpoliteness）独立于语境（context-free），主要包括句法、词汇、语义、音系特征等语言选择，礼貌表达就是如何使用它们，这属于语用学与语言学之间的问题；依赖语境（context-sen-sitive），这是在社会文化语境下因人际距离、受益与受损、权力与义务等因素影响下语言选择的恰当性，涉及一定的社会规约，这属于语用学与社会文化之间的问题。

以上研究说明作为哲学伦理学层面的礼貌问题的语言现象具有多维性，存在与我国风俗习惯、文化传统的契合问题。另外，要注重古代语哲思想的探究，把英语语言现象与中国的哲学很好地结合。如英语字母本身就隐含中国传统的五行八卦原理。英语中元音字母A、E、I、O、U代表组成世界的五种物质模式；中文用金、木、水、火、土五行来分类组成世界的物质，正与英语元音字母相对应。这种研究紧贴哲学源头，有内涵、接地气，意义深远。

三、后语言哲学研究方式的转换

语言具有共融性的特征，与其他学科的融合是不可逆的发展趋势。尤其现代是高度发达的信息社会，语言成为了重要的信息载体为人们广泛使用，那么语言哲学涉足的范围会不断扩大。相应地，语言哲学研究也会随着这种发展趋势，运用多学科理论、方法和成果对某一问题进行综合研究，即跨学科研究。这种跨学科研究就是语言哲学与其他学科的合璧与贯通。如从语言哲学及翻译的契合点寻找新课题的跨学科研究方面，朱志方教授从语言进化论视角重新审视了蒯因的翻译不确定理论，提出了异族语言不可能没有指称个体的语言手段的论断，证明了蒯因翻译的不确定理论存在缺陷。进化理论为此研究提供了科学的佐证，这也表明了多学科参与语言哲学研究可以使问题的解决更有说服力。一般认为，语言哲学研究就是涉及语言学和哲学理论，没有机会运用其他方面的学科理论。但哲学作为解决人类一般问题的学科，给我们以整个世界及人生之解释，仍然可以有机会与其他学科结合，提高语言哲学研究的深度和广度。因为各个学科有各个不同的视角，可以提供语言哲学开放的理论基础和知识准备。其实学科划分以人的认识对象为依据，事物存在的本身是遵循一定的规律的，一定的事物需要多学科的解释。我国以往的各级各类教育在人文精神方面有所欠缺，缺乏开阔的视野。也就是说，研究语言哲学必须掌握其他跨学科理论，打破学科封闭，这可以为语言哲学的发展提供强大的支撑和根基。

四、后语言哲学研究思维的转换

（一）坚持唯物主义思维方式我们知道，语言哲学兴起和发展于西方，大量已有研究成果含有西方的思想基因，其中，涉及哲学的基本问题，即物质和意识的关系问题对于语言哲学研究本身的影响不可忽视。这也提醒我们，在后语言哲学研究中必须坚持唯物主义思维方式，用科学的理论指导实践。坚持马克思主义指导思想和辩证唯物主义思维方式思考问题、用科学的逻辑方法解决问题。费尔克劳福(Fairclough.N.)认为：“话语是以口头或书面形式的使用的语言，是社会实践的一种形式，话语即社会实践”。在坚持马克思主义理论指导下，还要与社会实践相结合。因为马克思主义是发展的，是与时俱进的，语言同样也是在社会实践中不断变化发展的。这样，我们就必须紧跟实践的发展，深刻认识和辨别马克思主义的话语体系，用正确的世界观、人生观和价值观分析问题、解决问题，用好语言的哲学基础。

（二）注重以人为本的思维取向语言是人存在的家园。语言哲学首先关注的是语言，这是从语言哲学的本体论地位来说的。但语言的主体是人，人运用语言这个符号调节人与人、人与社会的关系，所以语言哲学研究中的内容必须关注人的问题。语言哲学思想对于人来讲也不是可有可无的，它以揭示人及人生活的世界为目的，探究人类生活过程中起重要沟通功能的语言在人及其生活世界中的独特存在方式。通过解释、分析语言现象及其逻辑关系等，使语言摆脱工具论的范畴，而进入本体论研究的维度。从这个意义上说，人应该是语言哲学研究的最大受益者。

语言哲学观论文篇(3)

[关键词] 维特根斯坦；逻辑图像论；语言游戏说

【中图分类号】 B561.59 【文献标识码】 A 【文章编号】 1007-4244（2013）07-107-2

路德维希.维特根斯坦（Ludwig Wittgenstein）是20世纪著名的哲学家，他的意义观在整个语言哲学领域占有十分重要的地位，他对语言哲学的发展做出了巨大的贡献，其一生最主要的两本著作分别为《逻辑哲学论》和《哲学研究》，这两本书代表了维特根斯坦在语言哲学研究上的大转向，国内外普遍把《逻辑哲学论》（Tractatus Logico-Philosophicus）作为他哲学研究的前期，主要观点是“逻辑图像论”，他的前期思想极大地推动了分析哲学的发展；而把《哲学研究》（Philosophische untersuchungen）作为他理论研究的后期，主要思想是“语言游戏说”，他的后期思想开创了日常语言哲学的新时代。

一、维特根斯坦前期语言哲学理论：逻辑图像论

（一）逻辑图像论的基本含义

早期的维特根斯坦深受弗雷格和罗素的现代数学逻辑的影响，正如他在《逻辑哲学论》的序中提到：“对我思想的激励大多得之于弗雷格的伟著和我朋友罗素先生的著作”。他认为哲学不是一种学说和理论，而是一种活动；哲学的目的在于对思想的逻辑澄清，即对这些不加以澄清就容易模糊的思想给出明确的界限。在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦立足于意义确定性的寻求，他认为人们遇到的很多问题，尤其是哲学问题，是由于误解了我们语言的逻辑而产生的。因此，他试图澄清语言的逻辑来指明形而上学对语言的误用。跟以往以构造自己的哲学体系为目的的哲学家不同，维特根斯坦的目的是消解哲学问题，这种全新的哲学形象具有划时代的意义。在《逻辑哲学论》中，逻辑分析不仅是维特根斯坦用以整理语言和世界的手段，而是他整个哲学思想的灵魂。在这本书中维特根斯坦集中研究了语言如何表现实在，一种科学语言的构成，以及语言和世界的“界限”等问题，在这些研究中处于中心地位的是他的“图像论”。“图像论”贯穿《逻辑哲学论》一书中，它集中代表了维特根斯坦早期哲学的基本思想。

维特根斯坦认为，语言不是词汇的简单叠加，命题的本质在于语词间的逻辑关联，语词通过命题建立起逻辑上的联系，语言表征意义的功能才能实现。他指出：“命题是实在的图像”。在命题与事实之间存在着对应关系，每个命题都反映某个事实并且反应的方式类似于图像。而语言是由命题组成的，所有的命题就组成了作为整体的语言，因此语言是实在的一个图像。举一个著名的例子，同时这也是维特根斯坦提出图像论的灵感之源。当维特根斯坦在第一次世界大战作战时偶然在战壕里看到一本杂志，上面有一张示意图描述了一场交通事故。维特根斯坦突然想到，所有的命题也像这张示意图一样，是反映某个事实的图像。在他看来，可以将图像当作一个命题，命题与事实之间的关系就是这种图像的关系，进而可以说语言与事实的关系就是一种图像关系。

（二）逻辑图像论中语言、事实和世界的关系

关于世界的结构，维特根斯坦认为“世界分解成诸事实”，世界是事实和对象的总和。关于人类怎样认识世界这一点，维特根斯坦提出了逻辑图像论的观点。他认为，语言和世界之间存在着天然的逻辑相似性，在《逻辑哲学论》中，维特根斯坦以他的逻辑图像论勾勒了语言与世界的关系。他认为，由于世界可以被看作解析成无穷数量的“事实”，这些“事实”实际成为对于严重诸词汇作为符号所要传达的现实意义的“命题”，因此语言所反映的实际是现实中的各种图像。一个“命题”反映了真实存在着的图像才有意义，语言通过完成“命题”所设定的题目、对应真实中存在的图像来建立与现实的关系，因而语言和现实具有同样的逻辑结构和逻辑形式；语言与现实世界之间通过这种逻辑图像的建立，完成了二者在构成要素之间的关系中所遵循的投影规则的建设。对于语言的本质结构，维特根斯坦认为语言不是由词汇组成的类聚物，而是由基本命题构成的。一个命题符号就是一个事实，命题是实在的图像，因此语言是实际的图像。一个命题向我们传达了事态，因此这个命题从本质上应该与该事态联系在一起。这种联系就是逻辑，或者逻辑结构。所有的基本命题都是基本事态和基本事实的逻辑图像，命题是事态的逻辑图像。按照逻辑图像论的要求，一个图像与其所描写的事态或事实必须有相同的逻辑结构。反过来，一个命题只有在其是一个图像时才具有意义。

（三）逻辑图像论的实质

逻辑图像论实际上是在继承传统的符号语言学观念的基础上，以逻辑为重要的研究手段和新的准绳，重新对符号与意义之间的联系内容、联系方式进行考察而得出的结论。《逻辑哲学论》指出“事实的逻辑图像就是思想”。维特根斯坦的逻辑图像就是人的精神活动，他承认了人的主体性，没有了人的思想活动，命题、图像、语言是没有意义的，以图像形式的命题、语言是人的精神活动对事实的反应。在图像论的观点下，语言必须反映事实或与事实的逻辑相符。所以前期维特根斯坦追求语言的确定性，主张意义的指称论。追求语言的精确性一直是西方的传统观点，在这种影响之下，维特根斯坦和其他著名哲学家，如罗素、弗雷格一样，都追求和推崇理想的、精确的形式语言，同时认为日常语言是不精确又充满混乱的。他主张要用逻辑分析的方法对日常语言进行分析，这样才能消除由于不精确的表达而引起的哲学混乱，从而清除日常语言对哲学的消极影响。

二、维特根斯坦后期语言哲学理论：语言游戏说

（一）语言游戏说的基本含义

维特根斯坦的《逻辑哲学论》和《哲学研究》两本书时隔多年，后者可以看做维特根斯坦对自己前期语言哲学理论的反思和深入研究。他在其后期代表作《哲学研究》的序言里写道：“当十六年前，我重新回到哲学思考上来时，我一开始便被迫认识到我在第一本书中犯了严重错误。”这一错误指的是他前期理论的核心――语言图像论。在《哲学研究》中，维特根斯坦几乎摒弃了图像论用“语言游戏说”取而代之。

在《哲学研究》的开篇，维特根斯坦展示了两种不同的朴素语言，或者是原始语言。这是他前后两个阶段不同语言观的缩影，一种是奥古斯丁的图画，这是一种原始、简单的语言观，是脱离了生活的语言。另一种是建筑师和助手之间为某一目的而交流信息的对话，这是日常语言。维特根斯坦把这两种语言都叫做语言游戏。实际上，维特根斯坦并没有给语言游戏做严格的定义，有时他把原始语言称作游戏，有时他又把语言和那些与语言交织在一起的活动所组成的整体成为语言游戏。语言游戏本身具有游戏规则，即语言用法，这是一种内在构成规律，规则构成游戏本身，人们只有学会某种语言的用法才能学会某种语言。在这种语言游戏中维特根斯坦提出了：“一个词语的意义就是它在语言中的用法。”词汇的意义是变动不定的，任何一个符号都可能代表任何一个意义，只要它在相应的环境里是这样的用法。因此，词汇含义的确在于它在一定语境里的用法，并且词语的含义也不是固定不变的。

从字面意义来看，语言和游戏有几个特征是吻合的，首先，语言和游戏都是有目的的活动；其次，语言和游戏都趋于稳定，即在一定规则内执行；再次，语言和游戏都是被给与的，两者都要依靠公共约定进行。

（二）语言游戏说的家族相似性和日常生活性

如果说逻辑图像论所关注的重点尚局限在符号与语义之间静态的联系之中，之后以动态会话条件为研究背景的语言游戏说打破了这一局限，并通过“生活形式”为语言研究提出了更广阔的考察空间。因此 “家族相似”理论的提出则在更为宏大的视野下将各种语言游戏串联起来，对语用、语义、甚至语言的本质等问题进行了深化论述，进一步开拓了语言哲学的研究范围。对于“家族相似”，维特根斯坦并没有给出严格的定义，而是代之以一段十分形象的论述：“例如观察一下我们称之为‘游戏’的活动。我所说的是棋类游戏、纸牌游戏、球类游戏、竞赛游戏等。它们具备什么样的共同特点吗？不要说它们一定具有一些共同的特征，否则其就不能成为“游戏”。而是要去观察，看它们是否真的有一些共同特征。因为当你仔细观察时，你虽然看不到它们全部都具备的特征，但会看到一些、且是一连串的类似和相近的地方。”“对于上述相似性，我想不到有比‘家族相似性’更好的称呼；因为正像同一个家族中的成员间在体格、面孔、眼睛颜色、走路姿势、脾气等方面的相似那样，游戏间的相似性也重叠、交叉。我要说的是，‘游戏’本身构成一个家族。”在维特根斯坦的“语言游戏说”中，摒弃了图像论中那种命题图像与世界事实一一对应的逻辑关系，而认为语言与世界事实并没有特定的一一对应，各个范围之间只有相似的某种特点，只能用“家族相似”来表达和划分世界事实。

在提出事物的“家族相似性”同时，维特根斯坦也将语言哲学的研究引入了日常生活中，他强调在研究语言时“不要去想，而要去看”，这句话并不是让人真的不要去想，而是强调不要脱离实际的胡思乱想，转而在日常生活中了解语言的用法，从实际生活中了解词语的特征与性质。

三、结语

对于维特根斯坦的语言哲学的转向，国内外学者褒贬不一。但笔者认为，维特根斯坦的语言哲学思想经过了很大的转变，但是后期并不是将前期思想全盘否定，他的前后期哲学观既有区别又有联系，最为核心的转变就是从图像论到语言游戏说。前期维特根斯坦追求逻辑语言的确定性，追求语言的本质，后期他回归了日常语言，放弃对语言本质的追求，提出家族相似性。在分析方法上，也从早期的逻辑分析、逻辑解释澄清到后期的日常语言的语法分析和语言描述。然而不能否认的是，维特根斯坦贯穿一生的哲学主张始终是：哲学不是一种理论而是活动；哲学的任务不是提出新的命题，而是一种消解。并不管是前期的图像论还是后期的语言游戏说，维特根斯坦批判形而上学的立场是不变的。他始终把语言作为解决哲学问题的钥匙，哲学的任务在他看来就是语言的批判，只不过在前期和后期的批判方法和手段上有区别。

参考文献：

[1]韩林合.逻辑哲学论研究[M].北京：商务印书馆，2000.

[2]纪春景，谢鸿昆.试论维特根斯坦语言哲学的转向[J].哈尔滨学院学报，2011，32：11-15.

[3]林素峰.维特根斯坦前后期意义观之比较[D].北京：中国人民大学人文学院哲学系，2005.

[4]刘龙根.维特根斯坦语义理论刍议[J].吉林大学社会科学学报，2011，（9）.

[5]王国华.从逻辑图像论到语言游戏说――维特根斯坦语言哲学思想探讨[J].北方论丛，2008，2：57-60.

[6]维特根斯坦.逻辑哲学论[M].上海：商务印书馆，1996.

[7]维特根斯坦.哲学研究[M].陈嘉映，译.上海：上海人民出版社，2001.

语言哲学观论文篇(4)

[关键词]维特根斯坦；语言转向；逻辑哲学论

[作者简介]梁臣，武汉大学哲学学院博士研究生，讲师，湖北　武汉　430072

[中图分类号]B516.59

[文献标识码]A

[文章编号]1672―2728(2009)06―0017―03

从西方哲学史上看，如果说古代哲学关注的主题是本体论问题，近代哲学关注的主题是认识论问题，那么20世纪哲学关注的主题则是语言学问题。20世纪的这种哲学主题的演变被称为哲学的语言转向。哲学家们包括英美分析哲学家们不再在传统意义上谈论本体论和认识论问题，而是把目光转向作为人类思维载体的语言，通过分析语言而达到对语言表达式意义的阐明。他们的任务在于对已有的知识，主要是自然科学知识，进行分析考察，以期确立知识的客观性标淮。在哲学的语言转向过程中，维特根斯坦起着重要的作用，正如石里克所言：“维特根斯坦(在1922年的《逻辑哲学论》中)则是一直推进这个决定性转变的第一人。”

哲学的语言转向晚于分析哲学的诞生，作为分析哲学的创始人弗雷格和罗素在哲学的语言转向中只是处于酝酿阶段。弗雷格主要从事的是数学基础研究，他创立了数理逻辑，在从事这些研究中涉及到哲学问题，并对之加以研究；他认为哲学的基础和开端是数理逻辑，研究的方法也是具有客观性和形式性的数理逻辑，他提出了意义的真值理论、意义与意谓的区别、语境原则等，但他并没有从哲学传统的视域中系统地探讨哲学问题。罗素进一步推进了分析哲学的发展，他运用弗雷格和自己创立的数理逻辑作为分析工具，对哲学命题进行分析，提出了著名的摹状词理论和逻辑原子主义。罗素对命题和语词意义所进行的分析，把哲学家引向了哲学发展的新道路：通过对哲学命题的逻辑分析重新建立对哲学和世界的认识。但这种认识依然没有完全摆脱为知识提供最后支柱这一传统哲学观念的阴影，他只是具体针对某些类型的命题进行分析，而不分析所有命题的共性、特征、意义等，不可能从根本上促进哲学的语言转向。维特根斯坦则是对传统哲学进行了激烈的批判，从根本上把哲学研究从认识(思维)的内容转向了认识(思维)的表达，他对命题进行分析，试图发现所有命题共同具有的本质特征以及确立命题具有意义的一般条件和标准。

维特根斯坦的哲学研究植根于以德国古典哲学为代表的哲学传统又超越这个传统。他成长于欧陆文化传统之中，早年深受叔本华的影响，并通过叔本华的著作而了解康德，传统哲学潜移默化于他心中。但哲学工作者显然厌倦以德国古典哲学为代表的传统哲学，这种带有浓厚思辨形而上学色彩的传统哲学在唯心主义观念下根本无法解决哲学问题，引起哲学界的普遍反感，哲学发展陷入了困境。从19世纪中期到20世纪初，西方哲学界提出了各种哲学理论，它们大都是对德国古典哲学为代表的传统哲学的反叛，却没有一种哲学理论能够真正解决哲学问题，哲学依然众说纷纭，莫衷一是。与此同时，现代自然科学飞速的发展，数理逻辑的诞生，哲学中反心理主义的兴起和语言科学的建立，为哲学发展提供了重要条件。维特根斯坦正是在这样的背景之下从事哲学研究，他的哲学研究出发点主要受弗雷格和罗素的影响和启发，走上了一条与传统哲学完全不同的研究之路，从他开始，哲学研究的重心才从思维内容的研究转到思维表达的研究，实现哲学的语言转向，具体体现在如下几个方面。

首先，他解决的问题、思路从传统哲学的问题、思路出发，以新角度、新方法、新语言来解决传统哲学问题，因而具有哲学语言转向的特征。

我们从《逻辑哲学论》中虽然没有看到传统哲学对他有什么直接的影响，但传统哲学问题隐现于该著作之中。如果把康德的《纯粹理性批判》和维特根斯坦的《逻辑哲学论》作比较，我们就会发现它们当中有许多相似之处，他们的哲学任务都是要达到对世界尤其是对人的充分认识和理解。如果说康德进行的是理性批判，否定传统形而上学，重建科学形而上学，探讨的是认识如何可能的问题，通过研究得出人只能认识现象界，物自体不可知，而不可知则为信仰留下地盘的话；那么维特根斯坦进行的是语言批判，否定形而上学，所探讨的是语言如何可能的问题，通过研究得出可说和不可说之分，而对不可说则保持沉默。事实上，他们在哲学精神本质上、甚至整体框架上都极为相似，维特根斯坦把康德从认识论的层面上探讨的哲学问题转为从语言层面探讨哲学问题，只是研究的视角和方法转变了，例如，在《逻辑哲学论》中依然留有认识论的痕迹，他的命题图像理论依然预设了主客体关系，他所谈论的事实、世界即可说的就是康德所说的现象界，而不可说的东西和康德的不可认识但可思维的对象即物自体具有相同之处。此外，我们从《逻辑哲学论》这部著作的思路发展看，也显现了哲学转向的轨迹，全书共有7个论题，第1、2论题侧重于本体论，第3、4论题侧重于认识论，第5、6侧重于语言哲学。所以，从维特根斯坦的前期哲学与传统哲学的相关性看，它具有承前启后的作用，更具有哲学的语言转向的特征。

其次，后来的语言哲学家们所探讨的语言哲学基本问题、所坚持的语言哲学基本原则和基本观点在维特根斯坦的前期哲学中已经提出或蕴含了。

一般认为，语言哲学的中心问题是：(一)语言和世界的关系；(二)语言或语词的意义问题，它们是近邻，在某种意义上说是从两个角度看同一个问题，这两个问题在维特根斯坦的前期哲学中有着明显的体现。维特根斯坦是系统地从语言来思考世界的第一人，也正是在这意义上他是语言哲学的奠基人。他在《逻辑哲学论》中从总体上探讨语言和世界关系的问题，突出地体现在命题的图像理论中。他从世界的逻辑构造出发进行阐述，世界是一切发生的事情，世界是事实的总和而不是事物的总和，世界分解成事实。发生的事情，即事实，就是诸事体的存在，事体乃是对象(物项，事物)的一种结合，对象是固定的、简单的和不可分的。语言不是由词汇组成的类聚物，而是由所有命题组成的总和，命题有简单和复杂之分，所有命题最终都可分为简单命题一基本命题，都是这样命题的真值函项，基本命题又由名字按特定方式构成，“名字不能更以任何界说分析之，名字只是初始符号”，他认为语言与世界具有同构关系；因此，名字代表对象，基本命题是事态的图像，命题是实在的图像(实在等同于世界)，语言描述世界。

在意义问题上，维特根斯坦坚持意义的指称理论，它也体现在命题的图像理论中，如名字的意义就是其指称。凡是命题描述世界都是有意义的，也就是可说的都是有意义的；不可说的要么是缺乏意义的命题，要么是无意义的命题，前者为重言式、矛盾式和数学等，后者为伦理学、美学、形而上学以及

《逻辑哲学论》中的命题等。

维特根期坦前期哲学系统地蕴含了分析哲学或语言哲学的主要特征或原则。分析哲学或语言哲学的主要特征或原则，一是以句法为出发点，包括逻辑原子论、语境原则、意义理论、意义和所指等。例如，他的逻辑原子主义是通过逻辑构造把世界分解成事实或事态，最终分解成不可分的对象，与之相应，语言由命题(句子)构成，复杂命题由简单命题构成，简单命题由名字构成，名字是不可分析的初始符号。他的语境原则是对弗雷格语境原则的接受和发展，他认为名字(词语)只有在命题中才有意义，单个的或孤立的词没有意义，有意义的词必须描述对象，命题必须同实在相比较才知道真假，才有意义。二是从句法到本体和认识，包括语义上行、对数的分析、分析的方法和依据等。例如，他的语义上行策略蕴含在《逻辑哲学论》思路发展中，他从世界的逻辑结构出发，引入图像同思想关联，思想与命题具有内在关系，这样就顺利过渡到了语言，从而把探讨世界问题转为探讨语言问题本身。他的分析方法主要是数理逻辑，他接受弗雷格和罗素所创立的数理逻辑，并对其进行改造和发展，发明了真值表；他的哲学思想实质上就是在运用数理逻辑作为分析工具基础之上建立起来的。

维特根斯坦所坚持的哲学观，也是分析哲学家或语言哲学家的基本观点。他认为传统哲学问题的提出，是基于我们对语言逻辑的误解，从而提出了许多似是而非的问题。“日常语言中，常常同一语词，而以不同的方式标示――因此遂属于不同的记号或者两个语词以不同的方式标示，表面上却以相同的方式应用于命题中……”；“因此，就容易发生最根本的混淆(全部哲学充满了这种混淆)”。“历来对于哲学所写的大多数命题与问题，并非谬妄，乃是无意义；所以，这类问题都是不能答的，而只能确定其无意义；哲学家的大多数问题与命题，都是由于人不懂得自己的语言逻辑而产生的。”由此，“全部哲学即是语言批判(不过不是毛特纳意义上的批判)”。哲学不是自然科学，“哲学的目的是对思想之逻辑的阐明；哲学不是一种学说，而是一种活动；一部哲学著作，本质上，乃由一些解释而成；哲学的结果不是若干‘哲学命题’，而是把问题阐明；哲学应把那些没有哲学便似乎模糊不清的思想弄清楚，并给以明确的界限”。他认为传统哲学是由没有任何意义的似是而非的问题和命题构成，是不可能的；而他自己所从事的哲学活动即作为说明的哲学则指出了这种不可能性，它也是由似是而非的问题和命题构成的，因此也不可能；只有他认为“哲学”是对思想的逻辑或命题进行澄清即作为职业的哲学，那才是可能的。

最后，维特根斯坦在哲学的语言转向中的作用还在于他对其本人后期哲学以及其他分析哲学家或语言哲学家产生深远的影响。

他后期的思想无疑是在批判继承他前期的思想上发展的，“但四年前我有机会重读了我的第一本书(《逻辑哲学论》)并向人解释其中的思想。……只有与我旧时的思想方式相对照并以它为背景，我的新思想才能得到正当的理解”。前期哲学思想的主要内容是命题的逻辑图像论，分析的方法主要是现代数理逻辑方法，探讨的是语言的逻辑结构，用一种静态的观点看问题。后期维特根斯坦否定了这种前期的内容和方法，用一种动态的观点来看问题，从自然语言出发，探讨语言的语法结构，提出“语言游戏论”的思想和哲学无用论的观点。但他的前后期哲学观具有一致性，主要表现在两者所关心的主题都是对思想的语言表达，哲学是一种活动，哲学问题的出现是思想混乱和理智疾病的产物，通过分析语言的用法才能最终解决哲学问题；此外在关于“可说与不可说”的关系和形而上学的态度上，他的前后期思想都存在一致性。

维特根斯坦对逻辑经验主义的形成起到了关键的作用。逻辑经验主义者接受了维特根斯坦的许多论断和观点，例如，把哲学看作一种澄清命题的活动，把命题看作事实的图像，认为除了自然科学、逻辑和数学之外的所有命题都是无意义的，等等。但他们更多地是曲解了维特根斯坦的思想，引以为用。他们试图通过对语言的逻辑分析来建立一套完备的人工语言方案，通过经验证实的原则确立科学与非科学的标准，通过语言的逻辑分析来拒斥形而上学等观点。维特根斯坦的思想也对罗素有很大的影响，他的早期思想和前期哲学对罗素的逻辑原子主义提供思想基础和逻辑准备。罗素在《我的哲学发展》中承认维特根斯坦对他有深远的影响，维特根斯坦的一些论述逻辑命题的笔记在一战时曾影响了他几年的思想。

[参考文献]

[1]石里克.哲学的转变[A].洪谦.逻辑经验主义[C].北京：商务印书馆，1989.

语言哲学观论文篇(5)

关键词：语言；意识；后语言哲学

中图分类号：B089文献标识码：A文章编号：1009-5349（2016）03-0013-03

有关意识这个“世界之结”的考量，几千年来便一直没有停止过。从远古时期的图腾灵魂崇拜，到现代科学中开始对意识这一词语进行新的还原和考究，意识这个现象显现得愈加神秘。我们无法否认的是，在人类认识世界、探索世界的过程当中，意识发挥的就是其中主导的作用。而人身为一个客观存在的主体，抛开主体来谈意识这无疑是不现实的，但对于人这一主体而言，语言就是其开启沟通桥梁、打开世界认识大门的一把钥匙。语言是人类开启意识的启动前提，有了语言，才有了人类特殊意识的开启方式，两者之间为因果关系。[1]故而，只有在意识的研究中加入语言的构成因素，才能真正地解答意识的问题。

一、意识的哲学起源

从自然科学的角度来讲，意识就是人脑对大脑内外表象的觉察意识。意识随人类主体衍生，从人类出现开始就一直存在，也正是因为人有了意识，所以才会进一步使得思维拓展形成。故而，人与世界关系的思考也就由此而始。但是，随着世界、社会进程的发展，人们慢慢发现其实自己并没有真正客观地认识到了世界，而且随着世界的发展，许多人们以为原本熟知的现象变得越来越复杂，所以，人们就开始把最初的世界这一客观存在体的研究慢慢转移到了身为主体的人的身上。[2]对于“人”这个主体而言，意识是沟通其与社会进行研究的一个纽带，故而，意识就成为了哲学研究中的首要对象，本体哲学的研究也开始逐步向心智哲学的研究而渐渐进化。

（一）意识

意识的形态如何？其实质又是什么？其实在我们研究意识的时候，首先需要弄懂的就是什么是意识？它是否是个有形的物体？是概念抑或是实质？如果是实质，其是否存在着本体形态？如果它是一种概念，那么它的定义又是什么……如此种种，对于意识的研究而言，本身就是一个巨大的问题。而时至今日，学界也没有就此作出任何明确的推论，这也就使得意识的研究虽然已经进展多年，但它能取得的真正实质性的进展却是愈加寥寥。

学界认为，区分意识的问题，首先要对它的容易问题和困难问题作出一个明确的界定和清晰的定义。意识到问题的解答过程就是思维的起点，这也就决定了没有问题的意识，本质上就是一种肤浅的意识。而所谓容易问题，就是对人的感知、学习等现象的认知过程，但研究意识的真正困难之处是因为要进行经验的解释过程。即人类的主体感觉过程与物理系统之间的区别。[3]我们可以发现：即便是再无经验和意识的物理系统，都无法在没有主体感知的情况下得以进行，由此我们有理由认为，意识的问题能够通过物理的还原方法来进行认知，得到一个具体的结论，但经验的问题却是明显无法得出的。如果想要回答有关意识的困难问题，还需要我们将目光重新着眼于哲学上。在心智哲学中，我们可以将物理系统和主体感知融合在一起，得到一个新的心理物理原则，进而将经验与物理过程进行关联。

但有关困难问题的观点在学界有很多不同说法。著名哲学家Churchland对意识困难问题的观点就颇不赞同，她略带讽刺地将困难问题称为欺瞒问题，她给出了这样的观点：如果困难问题的观点存在，那么它本身就是主体所产生的直觉错误上的产物，因为容易问题和困难问题实在难以界定或分割，在界定什么属于困难问题而什么属于容易问题的时候，本身就会掺杂了主体本身的既定判断，而这实质就是将意识剥离于认知的现象。这种质疑在哲学界也获得了许多的赞同，甚至有许多国内学者也纷纷认为，这样区别容易和困难问题的方法，本身就是缺少实践依据的。[4]

（二）一元论和二元论问题的争议

意识的本质争论冲突其实质在于学界对其究竟是一元论还是二元论的问题无法形成一个鲜明的统一。哲学家Chalmers率先提出了意识的容易问题和困难问题，故而他的立场毫无疑问是支持二元论的。他继承了笛卡尔的身心两分的主要思想，强调自然主义的二元论。他认为：人类通过感知进而获得了经验，由于其主体经验所限，生存的世界有时无法直观地通往人的内在世界，此时便又衍生了一个世界，即一个名为心理的世界。但是，感受却无法脱离于物质而存在，这些感受的获得往往来自于另外一个物理世界。“我”作为一个本体，“我”的感受来源于另一个世界，却不见得我也同样能够清楚地了解到这样一个物理世界，然而，这并不意味着“我”会怀疑这个世界的存在。这也就是笛卡尔“身体交感论”的初步雏形。身体交感论思想的实质是：身体和心灵可以区分而存在，身体是具有延展性的实体，而心灵也是实体，区别只在于物理也就是身体相比，心灵不具有延展性，故而，身体交感论认为，身体和心灵是同时存在的，二者之间互为依托，并且可以同时存在。

身心的二元论其实是符合很多人观点的。佛教认为，宇宙中的诸事说到底只是一个“心”字而已，有心方而有识，心与物之间没有任何区别，两者之间并不是对立的，反而是一个统一的关系。由此，我们可以看出，宗教的教义也可以说是二元论思想的一种体现，两者虽有所不同，但却都有着一元或二元论的认知。即便是无的人，大多也支持着身心两分的这样一种观点。事实上，二元论的思想于生活中也有着诸多体现，如人们会说“我的身体”或者“我的悲伤”，这本来就意味着人们已经觉得“我”这个主体是可以与“身体”或者“悲伤”进行区分的。

但需要注意的是，二元论随着时代的发展开始慢慢无法解决身体和心灵的关系，因为按照二元论的观点：身体本身是一种实体，而意识则是另一种不具备延展性的实体，它们之间是如何互相进行转换的？这个问题却始终没有人能得到答案。正因为在这样一个基础上，二元论的思想也开始慢慢出现分歧，许多哲学家开始向一元论的方向进行转移，有关一元论的诸多观点，其中最有影响力的两个观点就是“唯物论”和“唯心论”，唯物论认为物质是真正的主体，物质优先于心灵而存在，但唯心论却正好相反，它认为：人的行为是由于心灵所主导的，心灵活动引导本体对外界的环境作出反应，心理活动要优于物质而存在。

（三）有关意识的研究途径

真正关于意识研究所需要争论的点在于：意识究竟是如何存在的，它是人类在感知思维能力中所附加的一个成分还是和思维存在内在联系的、不可分割的整体？如果意识是一个附加条件，那么意识本体论的问题就受到了很大的挑战，因为我们必须对意识的进化过程给出一个合理的解释，从而对意识的起源过程有完整的研究。因为意识的进化过程为人类的生存发展带来了极大的益处，但其他生物是否和人类一样也进行了意识的进化过程却无从知晓，如果我们承认了意识进化的思想，那么也就必须对其他生物由意识进化所带来的好处进行一个完整的分析。如果意识和思维是一体存在且不可分割的，那么关于意识的所有问题就都变成了徒劳的研究，因为如果意识和思维绑定存在，那么任何一个具有记忆和思维的生物，它在进化的过程中自然而然地就会也经历伴随着意识的进化，当然，由于其是绑定存在的，所以我们甚至可以认为：单独的意识是并不存在的，也就没有了所谓的意识研究可言。

事实上，在意识研究的过程中，二元论的思想已经开始逐步被主流所淘汰，成为了人们避之不及的洪水猛兽。但二元论的问题在于：它们都认为人的身体和心灵两者都是物化的、独立自主的实体。但是由于二元论的思想并无法就意识和身体的统一得出一个相关的可靠结论，所以它被社会的淘汰也就成了正常的现象。

由于二元论发展的诸多滞后性，一元论的发展于是渐渐占据了主导地位。一元论和二元论的区别在于，一元论只承认身体或者是心灵中的其中一个占据主导位置，一元论虽然分为唯心主义和唯物主义，但这两者的实质却是完全相同的。它强调身体或心灵的独立性。但相较于现行的唯心主义，强调唯物主义的其实更占据主导地位。唯物主义更认同于身体上的物质的存在，在现代社会，唯物主义无疑更加被社会所接受，同时，这也是物理事件所进行的一个完整过程。

二、语言哲学到后语言哲学的转换过程

语言和意识的作用是不可分离的，20世纪初由于语言性转向的影响，语言哲学开始慢慢占据了主导地位。而这个转向是因为分析哲学的发展而造成的。分析哲学的观点认为：语言的误用是导致哲学开始出现问题的主要原因。故而在此基础上，将语言作为一种方法对现代哲学进行清理，无疑也是一种现代哲学的整合方法。在分析哲学中，虽然分析哲学的流派非常复杂，其中所持有的观点也各不相同，但是，它们的原则却都是一样的，那就是将语言对哲学的建设性作用放在首位，把语言分析作为哲学发展的关键要素。在语言性转向的发生时期，许多哲学家如Frege、Wittgenstein等人都是以分析哲学为其主要研究领域的。在研究的过程中，他们主要以逻辑性的思维尤其是数理的逻辑为分析的工具，通过形式语言来进行哲学分析，其目的就是为了简洁抽象的逻辑性系统，从而来明确界定出语言对哲学的意义。语言哲学方面的哲学家Chomsky曾说：语法的生成其实就是由逻辑系统所形成的，他以语言作为基本的哲学假设，从生成规则的转换出发，对新生成的句子进行研究。同时，他明确表示反对形式主义的流俗，试图在经典逻辑的基础上以构建新的逻辑秩序，并且将此作为分析工具，从而将日常的语言作为语言哲学所研究的对象。如此，才能在语言的构建过程中得到语言的真正意义。20世纪60年代后，语言哲学开始逐步进入顶峰的研究状态。因为研究的意义所在，研究过程中对心灵研究的重视作用开始进一步增加。语言知识、社会现象及它们的合理性等诸多方面，都需要通过对心灵现象进行研究才能达成。故而，语言哲学的作用开始下降，而心智哲学的地位慢慢提高，并且取代了语言哲学的第一哲学地位。

所谓心智哲学，它的研究过程包括了心智的本质、特征、活动和功能等许多方面。同时，它们与大脑的关系也是心智和语言两种哲学间互为依存的有关证据。在社会中，大脑对于意识有依存性。意识是思维的本质，而思维又是表征的本质。所谓表征，指的就是人大脑中信息的呈现方式，也是外在事物存在于心理活动中，并在心理活动中进行内部再现的过程。

在社会活动中，大脑可以起到对外界信息进行加工的作用，在此过程中，语言将人类从外界环境中得到的经验加以抽象化，由此来进行表征。

虽然表征的方式在目前仍未有一个明显的定义，但语言在表征中的作用却是我们无法忽视的。故而，语言活动也大体可以算做是心智活动的基础反映。哲学家Searle曾说：“语言可以作为心灵哲学的分支之一而存在”。目前，心智哲学的研究方法大概能够分为两个蓝本，其中一个是形而上学为取向的语言研究，而另一个则是以科学为取向的语言研究。从语言学的角度进行分析，这两个蓝本都是以语言分析为研究工具，从而对心智哲学中的问题进行阐述。而在语言学的角度看来，心智哲学中的各类心理现象，其实也可以大体看作是语言问题的概称。它们通过对已知的语言研究对象和未来的研究对象间进行对比，由类比移植等方式进而虚构成了词语的命名方式。Jaynes认为：主观的心灵实际上是由词汇经过多方构建进而所得出来的一种结论。故而，意识起源于人类语言能力这种说法无疑是更加增加了可信度。对心智哲学的发展来讲，形而上学哲学虽然中心地位得到了恢复，但是语言哲学的分析却一直都是存在的，心智哲学脱胎于语言哲学并且由于它的进化，对语言哲学也产生了许多的影响，同时，语言哲学的蓬勃发展也为心智哲学提供了明确的理论依据，在心智哲学的发展过程中，语言哲学在这一哲学中开始占据着比以往愈加重要的作用。而后语言哲学与经典哲学的区别就在于：首先它吸收并借鉴了西方哲学的特点，但却并不局限于陈词滥调，而是在此基础上发展出了新的研究理论。其次，从日常的社会生活下手，寻找具体语言问题，同时结合汉语的语境，将西方的语言哲学和本土的趋势相结合，使语言风格转为多样化。在21世纪，语言哲学开始发挥着越来越重要的作用，它不仅有益于揭示语言和人本体间的相关联系，同时也为人类认识世界的过程提供了一个新的视角，而本文就是从后语言哲学的角度出发，着重探求语言和意识的联系，从而进一步考证语言哲学在心智哲学中的重要作用和意义。

三、结语

有关意识的相关研究，并不会随着社会的发展而停止，相反，正是因着社会的发展，它在社会中的重要作用也就愈加凸显出来。在此基础上，有关意识的研究，无论是容易问题和困难问题，还是一元论和二元论之间的关系，目前的理论都不会是意识研究的最终结果，新的理论研究一定会陆续得出。但是，如果希望人类的意识研究取得长足进展，那么从语言的角度着手，也就显得是一种必然。语言的力量对人类而言意义巨大，同时，语言也是后现代语言哲学得以出现和发展的精髓。可以说没有语言，意识的发展究竟会走向何方我们无法得出一个确切的结论，但是，语言的研究说到底就是意识的研究，语言的问题就是人类的问题。研究意识的视角并不缺乏，而语言却是其中至关重要的一个环节。也只有了解了语言的奥秘，我们才能真正对意识的发展做出进一步的评判。

参考文献：

[1] 成晓光. 语言与意识――后语言哲学视域中的解析[J].外语学刊，2012（04）：9-17.

[2] 刘兆林. 语言的问题还是人的问题――卢梭和赫尔德语言起源论之争的实质与意义[J].外语学刊，2013（01）：98-102.

语言哲学观论文篇(6)

【关键词】 语言；交际；中西；文化差异

语言是文化的一个十分重要的组成部分，语言具有文化的特点。首先，从文化的内涵来看，它包括人类的物质和精神财富两个方面。而语言是人类在其进化过程中创造出来的一种精神财富，属文化的一部分，二者都为人类社会所特有。其次，语言不是生物性的遗传，而是人们后天习得和学得的。再次，文化是全民族的共同财富，语言也是如此，它为全社会所共有。语言是一面镜子，反映着一个民族的文化。透过语言，人们可以了解风俗习惯、生活方式、思维特点等人文特征。语言是一种工具，它以口头交流和书面交流的方式推动着民族文化的发展和民族间文化的交融，而语言交际的开展又始终受到文化的影响和制约。

一、中国与西方的语言观

对语言本质的认识怎样?人们对语言使用和言语行为持积极还是消极态度?都会直接影响语言的使用。东西方在语言使用方面存在的差异直接或间接的与他们的语言观相关。而中国与西方语言观之差异，在一定程度上是东西方在宇宙观、认识论等方面差异的具体表现，并且语言观都是以自己的哲学和宗教为背景的。由于东西方哲学和宗教扎根于天各一方的土壤之中，二者在宇宙论、认识论等方面当然会有天壤之别，其语言观也自然相去甚远。

语言研究被认为是现代的事情，因为只在近几十年内语言研究才发展起来并日臻完善。然而，尽管古代人没有象现代人这样的言语行为理论，但是，人际间的交流活动、言语行为的本质、言语的功能以及它与社会、文化、思维的关系等历来都是哲学和宗教所关心的问题，不同区域的人们对言语的认识历来都与他们各自所持的宇宙观、认识论、知识论密切相关。现代哲学家、语言学家把言语当作社会行为。其实，无论中国的古代哲学还是西方的古代哲学和宗教都把言语当作一种“存在”，一种“行为”。至少他们把言语看作属于“行为”范畴，而且对古代哲学和宗教来讲，言语是“生成万物”、“创造世界”或“做事情”的施为之力，虽然古代哲学家和语言家没有使用过“言语行为”这样的术语，没有进行过如此深刻的研究，但他们却在对语言本质的认识上相类似。尽管东西方哲学家或宗教对语言的本质的认识相类似，但他们对言语行为的态度却截然不同。东西方对语言的认识和所采取的态度的异同集中表现在东方的儒家、道家和西方的哲学和宗教方面。

二、语言属于“有/存在”和“行为”范畴

无论是中国的儒家、道家，还是西方古代哲学和宗教都把言语看作一种“存在”或“有”，和“行为”。在中国，以老子为代表的语言观是以他的“无为”的宇宙观和“无名”的认识论为基础的。老子的宇宙论是“道生一，一生二，二生三，三生万物”。即宇宙间先有道，之后有天地或阴阳，然后生成万物。而且“无名，三地之始”，“有名，万物之母”。这说明有指称功能的语言属于“有”的范畴，它可能存在人类产生之前或同时，而且它是生成万物之母，宇宙中的万物属于“有”的范畴，它可能存在人类产生之前或同时，而且它是生成万物之母，宇宙中的万物是凭借语言之力创造的。语言正是通过其生成万物之力显示它的存在的重要性。

无独有偶，西方圣经中的创世纪也提出了语言与上帝同在，语言的产生先于人类的观点。“太初有语言，语言与上帝同在，语言就是上帝”。“耶和华神造就了地上各种走兽，天上各种飞禽，然后将他们带到亚当面前，看他如何称呼他们。亚当对每只活物怎样称呼，那就是他们以后的名字。于是亚当给所有的牲畜，空中的飞禽，以及地上走兽都起了名字。”语言不仅有指称功能，而且是创世的，造物的，因为上帝只用命令句，就造出了天地和万物。“让光明存在吧!”“让陆地存在吧!”于是就有子天空和陆地。他又说：“我们按照我们的形象，按照我们的样子造人，并使他们管理海中的鱼，空中的鸟，地上的牲畜，以及整个大地和大地上的一切爬虫”。因此产生了人与自然相分的现象，产生了与神相似的人，并且人与自然毫无共同之处，语言除了指称功能外，还具有生成万物的施为之力。尽管老子哲学不像圣经那样明晰地道出语言的作用，却也含而不露地说出语言和道的同一性。自然哲学家赫拉克利特就曾指出，世界上的一切运动都遵循Logos，万物都根据Logos生成和发展，根据西方人的观点，Logos不仅指法则(道)、公理、理性、思想、逻辑，也内涵经论、说明和语言。而且Logos永恒存在，是一切的主宰，是奠定一切之基石出。

然而，令人深思的是尽管古代西方哲人和宗教对语言本质的认识有异曲同工之妙，但二者对待语言或言语的态度却分道扬镳。这是因为，尽管中国和西方哲学家都把语言当作“有”和“存在”，而且他们都区别“有”和“无”。但在“为”，“有”和“无”之间西方古代哲学家和宗教选择了“有”，他们偏爱“有”和 “无”，对他们来讲“有”和“为”高于“无为”。而中国古代哲学家在“有”、“为”和“无”之间，偏爱“无”。如果提及孔子代表的儒家，他可能主张“有”和“无”同时并存，认为二者相互依存，二者对立统一。孔子虽然重视“有”和“为”，重视作为“有”和“为”的语言，对语言持积极态度，但他这种态度是有条件的，因为他相信：“人言者动也，己默者静也”，而且“人生为静，天之性也，感于物而动，性之欲也”。正如和颐所说：“君子所贵者，慎之于身，言动之间皆有法则”。实际上，孔子推崇仁者好静的思想，因此他主张慎言，寡言，呐言，戒言。

三、结束语

从以上的不同言语或语言观可以看到，相对而言，西方文化更偏爱言语行为，更想念其创造力，东方的道家对语言却采取了虚无的态度，认为“道可道，非常道，名可名，非常名”，不可名状，无法比拟，而儒家对语言之使用则采取谨慎态度。概括地讲，西方宗教和哲学的言语观接近于创世的，旨在创造世界。老子言语观是出世的，而孔子的言语观则是入世的，旨在维持秩序达到和合。

参考文献

［1］朱文俊：《人类语言学论题研究》，北京语言文化大学出版社2000

［2］邓炎晶：《语言与文化:英汉语言文化对比》，外语教学与研究出版社1989

语言哲学观论文篇(7)

【关键词】体验哲学 语言 体认性 研究 应用

【基金项目】黑龙江省教育厅高职高专院校科研项目，课题名称是：《体验哲学（EP）语言的体认性研究》；课题编号：12515176。

【中图分类号】H31 【文献标识码】A 【文章编号】2095-3089（2013）06-0109-01

早在1980年，两位著名认知语言研究人雷柯夫和约翰逊就提出语言认知的哲学基础应转变成以体验和隐喻，后来进一步延伸到概念的体验基础和思维的隐喻性，认为语言是体验感知的结果，这对传统的语言认知观无疑是一个彻底的颠覆。

一、体验哲学三大基本原则

首先是心智的体验性。由于心智、推理和概念系统来自身体，通过身体的经验形成，所以，这些体验均属于人类机体的组成部分，推导到人类的远古时代，语言产生初期，人类从认识周边环境和认识自身开始认知世界，所以，外部空间的概念和人体自身的结构就是人类组建各种抽象概念的两个重要基础，也成为人类原始思维的基础出发点，即隐喻的源头。

基于这个理论，人类以自己的身体和大脑为介质，与客观世界互动，于是产生了思维和推理活动，由此可见，心智并非纯精神的产物，而是身体大脑共同发挥作用的结果。所谓的概念也不会凭空产生，只是被动反映外部的客观现实，不是纯粹的镜像，而是经过身体大脑的感知体验然后再处理形成。必须明确一点，概念是经过身体的真实体验而产生意义，并非纯粹地独立于身体而成的先天能力。

体验哲学坚持非经验主义、非理性主义的语言体验观念，不单单是人脑对客观世界的简单投射，也并非人类本有的心理技能，而是结合了客观环境、身体感受、人体机能等多方面因素，语言的认知应当遵循从现实到认知再到语言的完整过程。

其次是认知的无意识性。根据体验哲学的理论，95%的思维是无意识的，其决定了知觉思维的结构。所谓的无意识性，是说人们无法直接感知其所思所想。绝大多数的思维只是表层意识，这个过程错综复杂，运作非常之快，难以为人所察觉，而人们无需费力即能使之自动运行。因此，大部分包括视觉、听觉、嗅觉之类的推理根本无法被意识到，同理，语言的学习也是如此。

这个理论表明，人在各种认知活动中，无法有意识地知觉，如果想办法感知这个过程，就会中断原先的认知程序，并无意识地开启另一个认知进程。总体来看，认知绝大部分是无意识地。理解了这一点，将大大有助于人们客观认识人类思维和语言认知本质。

其三是思维的隐喻性。传统哲学观认为，隐喻仅仅是词语的用法，只出现在修辞和诗歌里，只相似于外部世界的某种客观现象，不适用于日常口语和书面表达。事实并非如此，隐喻不单单是语言修辞，还是人类认知世界的基本方式，用以形成概念、思维，甚至发展出深层次的认知和行为方式。

这个理论表明，隐喻必须以身体经验为基础。借助这种思维模式，人们就能借助身体和大脑体验，用有形的具体的事物来比喻来表达无形抽象的概念。从这个意义上说，绝大部分推理都具备隐喻的特征。事实上，隐喻无处不在，普遍存在于世界各地的文化和语言中。它帮助人们正确理解抽象概念，扩展知识，用推理的方法把各种理论有机连接，成为一个完整体系。

二、语言体验性的发现和体验式外语教学的应用

如上所述，在体验哲学的理论框架里，语言遵循现实―认知―形成这样的过程，不局限于此，其还在语言的性质问题上也对传统理论进行了修正和补充，而且为体验式外语教学提供了坚实的理论依据。

首先来看语言体验性的发现。体验哲学的核心理念指出，语言具有体验性，精确描述了人类语言的本性。由于语言是在人类对外部客观世界进行体验认知后，遵循一定的规律形成，根源于身体大脑对外部世界的体验，所以说，体验性是语言的先天本质。国内学术界在这个基础上，通过理论和实践两头并进，结合语言本身与社会文化等多个方面，系统研究和论证了语言的体验性。

例如在理论方面，研究包括了体验性和社会性、人文性、劳动创造语言、身体―空间基础论、隐喻的体验性、语言的本质特征、中西文化在体验哲学方面的不同论述等内容，而在语言方面，则从语音、词汇、词法、句法和语篇等多层次的体验性加以论证，在社会文化方面，则阐述了多元化的语言世界观，从现实、认知和语言、文化等多项因素的互动出发，以开阔的视野和高度进行论证。

值得注意的是，语言的体验性作为语言总体性质的重新认识和重要补充，必须明确其人本精神，所有的概念、推理甚至语言都建立在人们的主观认知能力之上，体验性的存在，并未把人们的主观能动性排除在外，而是强调语言的体验认知性，这对于完善和提升语言习得能力，帮助正确认识语言的本质，具有极其重大的意义。

其次来看体验式外语教学实践。因体验哲学进一步深入，体验和实践在外语教学中的重要性日益凸显。比如，要学好一门外语，最好是到使用这门语言的国家去学习，或是去语言氛围强烈的地方，效率比较高。

落实到具体的教学方法上，则是从最早的语法翻译、听说和全身反应教学，过渡到交际和任务教学，全方位、多角度地利用学生身体器官和思维主体的能力，但仍然存在明显不足，所以，以调动学生内在各种语言体验因素为基础的体验式外语教学应运而生。

作为教师，应在课堂上起主导作用，把控全局，全面透彻了解教材内容，掌握学生的整体和个体情况，合理地从总体上布局教学的内容、时间和活动等各个方面，有针对性地对学生进行恰当而合理地引导。此外，应对听、说、读、写四个环节各有侧重，合理安排时间，但不可偏废，要全面实施，打下牢固基础，再通过体验教学，让学生通过自身的感觉和心智，将知识转化成技能，根据学生的学习进度加以微调，最终目的在于提高其实际应用能力，使之学以致用。

参考文献：

[1]王寅.论语言的体验性――基于体验哲学和认知语言学提出的语言新性质[J].中国外语 2006（5）

[2]杨惠媛.体验哲学基础上的语言认知[J].天津外国语学院学报 2009（1）