绩效审计的特点篇(1)

一般来说，对被审计部门自身的评价标准具有内部性，不考虑项目的外部影响，而社会的公共评价标准则具有宏观性和长期性，关注其对社会的影响。需要指出的是，尽管政府部门或相关机构会逐步制定并更详细的绩效评估规则和评估标准，由于社会环境的复杂性和审计目的的差异，永远都不可能有一套完全适合某一审计事项的绩效审计标准。绩效审计标准具有项目依存性。审计人员必须为每一项审计任务“量体裁衣”，根据审计项目的具体特点和具体审计目标，形成审计人员的绩效审计标准。当然每一项具体审计项目审计标准的制定也并非都从原始准则出发，可用已有的多元的规范性绩效审计标准作为基础来源，根据绩效审计的客观性、可比性、可获得和可计量性等一般绩效审计标准制定规则有针对性地来重新建立审计标准。

绩效审计标准具有幅度性或区间性特点

在对审计事项进行判别时，传统的财务收支审计所使用的标准往往具有惟一性。审计标准的判断一般是“非对即错”，它是对许多审计事项做出对错判断之后形成财务收支合规性审计结论。而绩效审计是以传统的合规性审计为基础，对审计事项实现的绩效程度做出评价。绩效审计虽然也关注合规性，也用对与错来评价审计事项，但它不是绩效审计的主要方面。绩效审计的主要目的是通过对被审计事项经济性、效率性和效果性的评价，借以披露信息并提出改善管理的建议。

由于经济性、效率性和效果性的复杂性，绩效审计就不能简单用一个“好或坏”、“高或低”、“对与错”来完整地评价一个绩效审计事项。因此，绩效审计对审计事项的评价没有一个“绝对高度”。衡量一个审计事项的绩效实现程度的标准往往有一定幅度，是一个区间变量。绩效审计是使用一定可量化的表示程度的各类指标来表达绩效目标的实现程度，通过若干绩效审计事项绩效状况不同程度的综合描述，来全面反映出审计事项的绩效状况。绩效审计可以用不同的绩效档次标准来评价审计事项的绩效程度，可能有些是达到“基本”绩效目标而有些则是达到了“优秀”的绩效目标。

绩效审计标准具有以货币计量外的尺度衡量绩效程度的特点

传统的财务收支审计，评价一个审计事项的标准常常是以货币计量的违纪违规金额。而绩效审计标准除了货币计量的财务数据外，还需要大量的非货币计量尺度指标。主要原因有二：一是绩效审计应用的领域是多方面的，特别是政府公共管理部门涉及的绩效目标是多样的，其绩效状况仅靠财务数据是无法涵盖的。二是作为一个新型的审计方法，绩效审计所评价的绩效目标也不单纯的仅是资金效益，还包括许多其他管理等方面的内容和绩效目标。它是以审计“资源”为目标导向，而不是仅以“资金”为目标导向的审计方式。如资源的投入既包括货币资金投入，又包括材料等实物资源、人力资源、时间资源等。而且绩效审计之所以成一种新型的、有特色的审计方法，其原因之一就是这种审计方式涉及了对审计项目资金以外的诸多审计项目绩效要素状况发表评价意见并提出优化绩效水平的管理建议。因此必然涉及非财务数据的绩效标准内容。除货币表示的涉及资金的绩效标准内容外，还应包括空间维、时间维、“公共产品”质量维、技术维等多维内容。

空间维的绩效标准。如企业的库容面积使用情况是否节约有效、港口物资吞吐是否合理等，对这些内容的评价都涉及空间绩效评价标准。再如，当我们对投资项目审计时，为了审计工程项目的经济性，就需要对工程概算进行审查，而施工单位往往采用增加工程项目、加大工程量以便加大取费等方法增加概算赚取利益。因为工程量是施工取费的基本依据，因此，要审计项目的经济性就需要对项目工程量进行审查鉴证。

时间维的绩效标准。绩效审计会涉及审计事项的工作进度的评价。时间利用不充分或违背时间技术标准，不仅影响项目的绩效，有时还会带来负面的外部效应；同时，时间作为最宝贵的资源，时间配置效率就是资源配置效率的重要方面。例如工程项目可行性分析中涉及的工程进度安排就是投资审计最基本的绩效审计的评价内容。通过对进度情况的审查，发现问题，找出原因，提出绩效审计建议。因此绩效审计必然涉及时间维的绩效标准。

“公共产品”质量维的绩效标准。审计机关通过对占有公共资源的部门开展绩效审计，对公共资源配置和使用的经济性、效率性和效果性进行评价。为公共政策的执行和结果提供相关信息，加强责任感，提高公共产品和服务的质量。因此必然涉及衡量“公共产品”质量的绩效标准。如对公共卫生部门提供服务的水平和质量的效果评价指标就会涉及医院病床拥有数量、医生拥有数量等反映其提供“公共产品”的质量和效率情况的绩效标准。

专业技术维的绩效标准。随着绩效审计在管理中的广泛应用，必然会涉及技术指标问题。许多项目和活动都有一定的专业技术标准要求，只有按照专业技术标准的要求办事，才能达到预期的目标，才能确保其经济性、效率性和效果性。专业技术绩效标准一般作为绩效审计的中间标准，但在有些绩效审计项目中也作为最终的评价标准。

绩效审计标准中具有统计数据作为标准基础的特点

传统审计运用的是会计数据，除非审计调查，审计一般是不能依据统计数据作为审计评价标准而形成审计结论。而绩效审计本身就是运用数理统计、运筹学原理和特定指标体系，对照统一的标准，按照一定的程序，通过定量、定性对比分析，对项目管理者和经营者业绩做出客观、公正的评价过程。因而涉及大量统计的数据。这些统计数据既是绩效分析的基础，有些又是审计的标准。如企业的销售量、产量数据及建筑工程的土方量等由统计形成的数据，其标准只能是统计上形成的标准。因此评价的审计事项有一定量的数据是需要由统计数据做支撑的。如将审计项目计划指标与实际执行情况进行比较判断其绩效时，历史的或类似情况下的统计标准成为判断绩效的审计标准。此外，计划指标往往也根据以前的统计指标，结合当前的实际情况按照一定的程序而制定。

绩效审计标准具有过程性的特点

绩效审计的特点篇(2)

作为绩效审计的组成部分，部门预算执行绩效审计也在实践中起步和发展，把促进改进政府部门管理，提高部门预算及执行的绩效，减少浪费，作为部门预算审计的重点，使部门预算执行审计提升到一个新的层次。现结合部门预算执行审计实践,就开展部门预算执行绩效审计中的几个问题,谈点初浅看法。

一、部门预算执行绩效审计的特点

与部门预算执行审计（财务审计）相比，部门预算执行的绩效审计至少有如下几个特点:

一是审计内容不同。绩效审计内容比传统财务审计要宽得多，一般应在财务审计的基础上，重点查证、评估预算资金的决策过程、预算资金执行的管理状况，以及预算资金的使用效果等。

二是审计依据和标准不同。在审计依据方面，财务审计的依据是国家的财政、经济、会计法律法规，而绩效审计的依据则具有多方面的特点，如政府部门预算的决策文件，与预算有关的定额、标准，历史数据；项目的技术参数、可行性研究报告等，均可能成为绩效审计的依据。在审计标准方面，目前各种财务审计标准，即财务审计准则，已比较齐备；但在绩效审计标准方面，目前尚没有一个明确的标准体系。

三是审计方法不同。经过二十多年的发展，传统的财务审计已有了一整套规范的方法；绩效审计的方法则还处于探索之中，从多年来的绩效审计实践来看，绩效审计的方法应具有多样性和灵活性的特点，如调查研究的方法、对比分析的方法,借鉴管理会计、统计分析方法等等。

四是目的不同。财务审计的重点在于合法和合规性审计，查处和防范违纪违法行为；绩效审计的目的则在于预算资金使用的经济性、效益性、效果性和时效性，还呈现出多层次、多方面和多视角的特点。

二、部门预算执行绩效审计的实施

组织实施是搞好部门预算执行绩效审计的关键环节。目前，我国部门预算执行绩效审计在实施中应着眼于影响绩效的问题，通过揭露问题，健全部门预算执行的制度和机制，发挥预算资金的管理效益。

（一）计划和预算管理的问题

计划安排、预算管理是预算执行审计最基本的内容。部门预算执行绩效审计首先要关注在计划和预算管理中寻找影响绩效的问题。就要审查计划和预算安排的合规性、科学性和协调性，对投资计划和项目预算执行进度、资金到位的及时性进行综合分析判断。实践中往往出现计划安排不科学、不实际，甚至出现虚假项目现象；有的项目小、预算大，甚至没有项目，虚假预算；有的项目计划与预算脱节。这些问题，都会影响到部门预算执行的绩效。

（二）履行职能的问题

部门预算执行是为了履行部门职能。部门预算执行绩效审计要与检查部门履行职能的情况相结合，要关注预算执行中的管理问题、职责问题，尤其要关注部门决策是否适当、科学。如果决策失误，效益尽失；如果职责缺位，职责缺位和越位都会影响效益。

（三）专项资金使用的问题

专项资金在部门预算中占有很大的比重，而且专项资金的严肃性和约束性很强。因此，部门预算执行绩效审计要关注专项资金使用中存在的问题。实践中，绩效审计专项资金与财务收支审计专项资金的着眼点不同，绩效审计应重点关注专项资金使用的效益情况，不能囿于合规性。

三、部门预算执行绩效审计的思考

（一）调查中选项目

开展部门预算执行效益审计的选项调查，是部门预算执行绩效审计立项、实施的前提。调查时要注意以下几点：一是明确思路，即明确是把部门预算执行作为整体项目还是把专项职能或专项资金作为具体项目；二是预计投入产出比，即绩效审计也要讲审计成本，使审计资源的投入与审计结果产出达到最优的比价效益；三是抓住特点调查，即部门预算执行绩效审计要抓住部门（行业）特点和预算管理特点，抓住了特点，调查才会有针对性，有新意，立项才有鲜明的效益特征；四是要找准问题，即现阶段我国的部门预算执行绩效审计应围绕揭露影响效益的问题来展开。因此，我们要抓住决策失误和损失浪费两个要害问题，以经济性、效率性和效果性来看待这些问题，评价体制、机制上的漏洞。调查找准了问题，就为绩效审计的立项和开展提供了基础和条件。

（二）建立科学的部门预算执行审计指标体系

部门预算改革的深化，推进了政府审计由单纯的真实性、合法性审计向全面的真实性、合法性、效益性审计转变；要求审计机关既要关注财政资金筹措和使用得“对不对”“、实不实”，更要关注用得“好不好”。虽然我国有绩效审计的提法，但《审计法》和国家审计署制定的诸多规定对涉及绩效审计的内容不多，至今仍未形成公认的、具有权威的绩效审计准则和可操作性的审计指标体系。因此，借鉴国外绩效审计的经验，立足财政支出管理目标的现实和发展前景，按照“定性—定量—定性”的思路，建立适合我国公共投资绩效审计的准则和业务操作指南，设计出一套涵盖财政支出活动的正当性、效率性、效果性、公平性、回应性和透明性等在内的绩效标准体系及指标的标杆值，有选择的对部门预算执行展开整体绩效、重点绩效以及单项绩效的审计。

（三）灵活选取绩效审计方法

预算执行审计宏观性强，人大、政府和社会关注度高，分析过于微观，则难于引起重视；分析过于简单就事论事，缺少原因、对策，则不利于问题的解决。因此，逐步充实如统计分析法、比较法、因素分析法、图表法和分析性复核等传统方法，重视质量分析方法及决策模型研究，由微观的就事论事向宏观的审计转变，从简单局限在“真实性和合规性”，向部门 预算执行绩效转变，解剖麻雀，审透问题，抓住预算执行中的重点问题、主要矛盾进行综合分析，真正发挥“审计是保障国家经济社会健康运行的免疫系统”功能。

绩效审计的特点篇(3)

一、主要困难

(一)基础理论研究不够,缺乏系统理论指导。

对于绩效审计,国外研究发展时间相对较长,取得了一定的研究成果,但在很多方面未能取得广泛一致,我们自然不能照搬照套。国内学者和研究人员对中国特色绩效审计也进行了一些研究探讨,但都十分零散,没有形成比较统一的主流观点,无法深刻影响我国绩效审计理论、观念和实践的格局。因此,在缺乏比较系统的理论指导前提下,要全面开展绩效审计实践活动是比较困难的。

(二)面向社会宣传不够,缺乏一定审计环境。

由于中国特色绩效审计理论研究成果相对缺乏,有的地方绩效审计实践近乎空白,审计机关也没有将绩效审计纳入审计宣传的范围等诸因素的影响,政府领导和相关部门知之甚少,广大民众也对其缺乏了解,社会关注度极低,致使中国特色绩效审计远在绝大多数人的视线之外。因此,开展绩效审计缺乏一定的审计环境。

(三)法律法规依据不够,缺乏具体指导细则。

修订后的《审计法》规定,审计机关对被审计单位财政收支或者财务收支的真实、合法和效益,依法进行审计监督。“效益”二字,很宏观很笼统,不足以支撑中国特色绩效审计的开展。除此之外,目前尚无其它法律法规规定。同时,指导绩效审计的具体实施细则也未出台。因而,有的地方试行绩效审计,只能在不规范、低水平的状态下进行。绩效审计的法律依据不充实,成为制约绩效审计发展的关键因素。

(四)专业审计力量不够,缺乏相关从审经验。

绩效审计范围的广泛性、审计目标的全面性、审计对象的复杂性及审计评价标准艰难性等多因素的组合,要求从审人员具备多学科专业知识和技能。尽管我国审计已有二十余年的发展,这类专业审计人员仍十分缺乏。加之绩效审计实践活动很少,绝大部分审计人员无绩效审计从审经历和从审经验,这势必影响广大审计人员开展绩效审计工作的信心。

(五)评价指标体系不够,缺乏统一衡量标准。

各项资金的绩效实现过程和表现形式各不相同,因此绩效审计的对象会千差万别,从而衡量和评价被审计事项经济性、效率性和效果性等方面的指标、标准有所不同,也难以统一。有时不同地域同类事项的评价指标、标准也不能一概而论。甚至同一审计项目采用不同的评价指标和标准,所得出的结论都会有所不同。没有切实可行的绩效审计评价指标体系和衡量标准,审计质量和审计风险无法控制,影响绩效审计开展。

(六)相关制度完善不够,缺乏审计结果运用。

绩效审计成果能否得到充分有效运用,是体现绩效审计的作用和价值的重要方面。目前,由于审计结果公告、责任追究制度等可以有效促进审计结论执行和审计成果得到运用的相关制度尚不完善,或者说无法全面执行,在很多地方就连财政财务收支方面的审计结论还难以得到全面的执行落实,相关制度规定还未十分明确的绩效审计结果运用会更难得到保证。

二、解困途径和对策

(一)组织力量,借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验,结合我国审计特点,对中国特色绩效审计的基础理论展开较系统的研究。

由审计署牵头,各地方审计机关参与,组织审计实务工作者和大专院校、科研院所审计理论研究人员,通力合作,理论联系实际,借鉴国内外有关绩效审计的研究成果和实践经验,结合我国审计特点进行研究。明确中国特色绩效审计的基本含义、特点、审计目标、审计内容、评价指标体系、标准、审计技术方法、审计质量控制和审计结果运用等相关问题,确立一个相对主流的观点用以统一绩效审计相关人员的认识,然后再在不断实践和研究的基础上进行进一步丰富和完善。

(二)广泛开展宣传,让社会更多的了解中国特色的绩效审计,营造良好的绩效审计环境。

审计宣传是审计机关的一项基本工作。多年来,审计宣传取得了较好的社会影响,为推动审计工作的深入开展发挥了积极作用,也积累了比较丰富的审计宣传经验。今后,我们应该加大对中国特色的绩效审计的宣传力度。通过报纸、电台举办绩效审计的宣传专栏、相关会议宣讲绩效审计、印发有关绩效审计的专题宣传资料、电视台做有关绩效审计的访谈节目、重大绩效审计案例实行公告等多种手段和方法,多场合、全方位宣传中国特色绩效审计。通过不懈的努力,让领导了解、民众知晓。与此同时,各级审计机关还应积极向市委、人大、政府等相关领导争取对全面开展绩效审计工作重视和支持,为全面开展绩效审计营造良好的审计环境。

(三)进一步加强审计队伍建设,充实专业审计力量,创新队伍管理体制和方法,加强培训,为开展中国特色绩效审计提供人力资源。

全面开展中国特色的绩效审计,要不断优化人才结构,通过公务员招考、调入、聘请等方式逐步提高法律、工程、环境保护和计算机等相关专业人员比例。同时,还应加强现有在职人员绩效审计专业知识和技能的教育培训,大规模培训绩效审计专业人员。着力提升广大审计人员宏观分析的能力、查处揭露重大违法违规和经济犯罪线索的能力、财务信息分析的能力和实事求是作出审计判断的能力,提升广大审计人员有效开展绩效审计的其他各种专业胜任技能。

(四)积极推动相关法律、法规和规章的制订和完善,进一步充实绩效审计法律法规规定。

积极推动有关绩效审计相关法律、法规和规章的制订和完善,努力做到用专门的法律法规条款规范绩效审计。在做好审计法实施条例的修订和经济责任审计条例的制定工作中,注重涉及完善有关绩效审计的内容。在开展绩效审计工作的起步阶段,国家审计署至少先应依据审计法和其他方面的一些相关规定,以部门规章来明确绩效审计的相关事项,让绩效审计工作逐步开展起来。之后,要立足我国审计实践,借鉴国内外先进经验,在较短的时间内出台绩效审计准则和指南。

(五)积极探索,制订一系列切实可行的具有中国特色的绩效审计评价标准,构建起绩效审计评价标准体系。

构建绩效审计评价标准体系应遵循全面性原则、可操作性原则、定性与定量结合原则、长期和短期结合原则和成本效益原则。从这些原则立场出发,探索制订绩效审计评价标准体系可从三个层次进行。一是指导性标准,就是对绩效审计评价标准和一些具体做法作出的原则性规定,主要来源于相关的法律、法规和规章,这些是绩效审计评价的基础;二是技术性标准,包括已被广泛接受的专业标准、国家标准、行业组织建议的标准以及被审计单位、项目的业务目标、用于衡量评价绩效的其他明确标准;三是替代标准,当上述两个层次的标准均不存在或者无法满足绩效审计评价时,可以考虑先用替代标准,包括同类先进组织的最佳实务以及被审计单位以前年度的最佳绩效等。此外,如果以上标准还无法满足绩效审计评价,审计人员就需要与被审计单位共同探讨制定共认的评价标准,创造性的开展相关工作。

(六)广泛借鉴,摸索总结,大胆创新,积极运用先进的审计技术方法。

绩效审计方法,是在审计工作中为了实现绩效审计目标而采用的工作模式、程序、措施和手段等,它包括绩效审计工作组织实施的方法、审计取证方法和审计工作质量与成果的考核方法等。但是对于广大的绩效审计工作者来说,更关注的是更多运用绩效审计的一些具体方法。一般来说,常用的审计证据收集方法和分析方法,如审阅法、观察法、访谈法、抽样和案例研究法、统计分析法和比较分析法等都适用于中国特色的绩效审计工作。专项审计调查方法,能更高效的涉及被审计单位和被审计事项的多个层面,是适用绩效审计的一个较好办法,应在开展绩效审计的过程进行进一步完善和有效运用。

(七)建立并不断完善被审计单位资料库,及时补充相关信息资料。

被审计单位资料库,是一种以电子文件形式表达的被审计单位的基本情况、经济运行、管理情况和审计情况等其他与审计相关情况的资料信息集合。被审计单位资料库通过收集和整理被审计单位的基本信息、业务信息、历年的财务信息和相关的审计信息,全面掌握被审计单位的情况,为充分行使审计监督提供必要的支持。按照信息化工作要求,采集的被审计单位的信息数据至少应该包括以下十个方面:被审计单位决算报表数据;被审计单位内部的机构设置及各部门的职责、人员分工等;重大会计政策选用及变动情况;企业、法人营业执照复印件、行政事业单位法人代码证书复印件;审计管辖单位的财务会计报表;与审计目标相关的电子业务数据、会计核算数据等;被审计单位所使用的核算软件;被审计单位内部控制制度的制定情况及制度材料;根据被审计单位接受社会审计机构的审计情况和审计档案资料;审计管辖单位内部审计机构的审计情况和审计档案资料;其他有利于审计工作了解情况的相关资料等。与此同时,不断完善被审计单位资料库,及时补充相关信息资料,能及时掌握了解被审计单位发展历程,能跟踪被审计单位的情况变化,尤其适合绩效审计的工作需要。较好的被审计单位资料库对于绩效审计工作必将起到事半功倍的效果。

(八)进一步完善和推行审计结果公告制度和责任追究制度等相关制度,确保绩效审计结果得到运用。

绩效审计的特点篇(4)

【分类号】：F239.4

摘要：近年来，随着我国社会经济的发展，地方政府使用和管理的财政资金大幅增加，而社会公众也越来越关注政府财政资金的使用效率和最终效果，对地方政府的绩效审计开始起到越来越重要的作用。本文即在阐述我国地方政府绩效审计特点的基础上，分析我国地方政府绩效审计的现状，并就未来如何开展地方政府绩效审计提出相应的对策。

关键词：地方政府；绩效审计；现状；对策

1 地方政府绩效审计的特点

与其他审计活动相比，地方政府绩效审计主要具有以下几方面的特点：

（1）审查范围较为广泛。地方政府绩效审计的对象不仅有物质生产部门，也有非物质生产部门，还涉及到对工程建设项目的审计等等。不仅包括被审计单位的各项业务活动，还涉及到非经济范畴的管理活动。除了常见的地方政府财政收支和公共建设工程审计以外，还包括对地方政府财政资金的使用效率和结果进行相应的审查。

（2）审计标准的多样化。比如盈利单位的业务绩效不仅有经济效益，同时也要考虑其社会效益。衡量经济效益时，可以考虑运用价值指标；而社会效益难以进行定量分析，这时就需要进行定性分析，运用定性标准，必须根据被审计单位或者公共工程项目的实际情况，进行综合评定。

（3）审计过程的延续性。在绩效审计的过程中，如果仅仅审查当期业务活动的绩效，就很难获得充分的审计证据对其绩效进行全面客观的评价。因此，必须保持审计过程的延续性，即审查业务活动产生的滞后性效益。

（4）多样化的审计方法性。由于地方政府绩效审计的内容变化无常，由此导致其审计方法也是灵活多样。比如不仅可以采用传统的财务审计的方法（诸如顺查、逆查、抽查、详查等各种方法），还可以采用系统法、论证法、综合分析法以及模糊分析法等现代审计方法。

（5）审计结论的建设性。目前，地方政府绩效审计已经延伸到社会经济生活的各个方面。通过对被审计单位经济业务活动的全面评价，揭示出影响绩效高低的关键因素所在。根据审计结果，向被审计单位提出改进建议，帮助被审计单位找到提高绩效水平的方法和措施，充分发挥绩效审计的建设性作用。

2 我国地方政府绩效审计现状分析

我国地方政府绩效审计经过三十多年的发展，在促进我国政府改进管理水平和提升服务质量，提高财政资金使用效益方面发挥了重要的作用。但是，总体来看，我国地方政府绩效审计在实际运行过程中还存在着以下一些问题：

（1）审计体制不利于绩效审计的开展。由于我国目前仍然是以“行政型”体制为主，由此导致审计主体的独立性不强，这种制度上的弊端和缺陷必然会削弱绩效审计监督的公信力。这样，作为地方政府下属的审计机关由于缺乏必要的独立性，很难真正发挥绩效审计的监督职能。

（2）相关审计证据的获取难度较大，对审计证据的评价不确定性因素较多，由此进一步加大了审计风险。绩效审计最终的评价结论是建立在相关可靠性证据的基础之上。只有获取足够的可靠性审计证据，才能评价被审计单位的财政资金支出是否合理，是否具有较高的资金使用效率，是否实现了最终的目标。但当前地方政府绩效审计最大的困难就在于难以获取和收集充分、客观的审计证据。此外，由于目前地方政府的绩效审计并没有统一的审计标准和程序作为依据，采用的技术和方法也多样灵活，由此导致得出的审计结果面临的不确定性因素较多，审计风险进一步加大。

（3）绝大多数地方政府绩效审计还是传统的“事后审计”，这样就很难发挥绩效审计的监督职能和建设性作用。同时，地方政府绩效审计缺乏系统的评价标准，审计人员的综合素质普遍不高。

3 完善我国地方政府绩效审计的对策

（1）提高国家审计机关的独立性，改变审计体制，实现“行政型”向“立法型”的转变。首先将国家审计机关从政府机构剥离出来，赋予国家审计署独立的处理权和处罚权，提高国家审计机关的独立性。其次是调整审计范围，将审计重点放在重大财政收支、重要公共工程建设项目、重要行业领导干部任期的经济责任审计上，关注对国家财政资金使用和管理情况的绩效评价和审计监督。第三，将地方审计机关从各级政府中剥离出来，由国家审计署直接领导，其领导的任免由上级审计机关决定。最后改革审计经费编报制度，根据国际惯例，由各级审计机关逐级上报审计预算经费。

（2）加快政府绩效审计方法及其应用，积极开展效益审计，提高财政资金的管理水平和使用效益。除了常规的财务审计方法对绩效审计同样适用外，绩效审计有时还需要采用一些独特的方法。因此，在结合我国实际和借鉴国外经验的基础上，加快对绩效审计方法及其应用研究。特别是对绩效审计方法的产生与发展，绩效审计方法的体系及种类，问题分析方法与系统分析方法的内涵和特点，问题分析方法与系统分析方法的应用等进行重点研究，形成政府绩效审计。

（3）从事后审计为主向事前、事中审计为主转变。公共资金支出特别是建设性项目的事前预算、可靠性分析以及经常性支出的定额控制等内容对其资金使用效益影响很大，绩效审计应该突破单纯的事后审计的传统方式，转移到事前、事中审计上来。对政府的重大经营决策、重点投资项目等实行事前审计监督。绩效审计除了要进行有效的事后监督外，更应在事前预防和事中控制中发挥积极作用，对审计事项在相关部门做出重大决策前。审计部门应提前介入决策程序，预测决策可能存在的风险，在审计事项实施过程中，定期对项目的实施情况进行监督，

将财政资金支出风险降到最低限度，最大限度地发挥资金使用的效益。

（4）提高审计人员综合素质，为地方政府绩效审计的顺利开展储备足够的人力资源。要想做好地方政府绩效审计，其关键就在于审计人员的综合素质和业务能力。因此，必须进一步提高审计人员综合素质，优化审计队伍专业结构，满足地方政府绩效审计的发展要求。首先建立严格的准入标准，可以通过全国性的统一资格考试进行选拔；二是实行专业技术职务定期考核制，加强审计人员的后续教育和培训，不断更新相关知识；三是审计人员必须享受相应的政治经济待遇，以保证绩效审计队伍的竞争性和稳定性。

参考文献：

[1]付代红，朱敏文.我国政府绩效审计发展的瓶颈及对策研究[J].财会通讯.2010（24）：60-68

[2]杨丽娟，叶睿.我国政府审计结果公告制度的国际比较及改进[J].商业会计.2012（04）：12-13

[3]赵敏.审计制度与单位财政的规划发展[J].现代商业.2012（05）：45

绩效审计的特点篇(5)

【关键词】政府绩效；绩效审计；公共管理；审计困境；困境纾解

审计和公共管理之间存在紧密关联。自公共管理在西方国家起源之后，就会公共部门管理特别是政府管理理论和实践造成了直接而深远影响，极大促进了国家和政府绩效审计的发展。实际上，对包括政府在内的公共部门来说，对其进行绩效审计属于国家审计发展到特定阶段的审计范式，指的是独立性的审计机关和审计人员借助特定的审计方法，按照既定的审计标准与程序，以公正、客观的态度对审计对象的透明性进行评价的过程，旨在借此提升公共服务质量，纠正其中存在的问题和偏差。可以说，绩效审计将成为政府审计的未来发展趋势，这一行为不但会促进政府管理效果的提高，还能使更多的公共资源释放出巨大的社会效益和经济效益。当然，在实际操作中，政府需要按照自身特点和诉求进行绩效审计，让绩效审计更加灵活、多样，不断破除影响绩效审计的阻力，提升政府治理的现实成效。

一、政府绩效审计的主要内容和基本目标

1.政府绩效审计的主要内容

（1）效果性审计。效果性审计涉及到对政府计划完成情况开展的审查工作，也就是说要通过审计确定产出是否与预期效果相符，是否取得了既定效益。比如，要对政府经济活动与预期要求的一致性进行评价，对资源使用的方式与成效进行衡量等；（2）经济性审计。经济性审计涉及到对公共资源占用与耗费情况进行审计，看其是否存在节约或者浪费的行为，在这一经济性评价中，需要重点发现出现资源浪费的环节，对其中不经济的领域和做法进行纠正。其重点在于对政府人力、财力和物力资源等进行检查，对资源配置的科学性、合理性进行审查，以保证其能够量入为出，最大限度的发挥资源使用成效；（3）效率性审计。效率性审计涉及到对投入和产出之间的关系开展的审查，其重点内容为对政府机构的经济活动进行评价，看其是否经济有效，并发现其低效率的成因。然后借助评价政府机构设置的合理性与管理职能发挥之有效性，寻找能够提升其绩效的方法和途径。

2.我国政府绩效审计的基本目标

在政府绩效审计中，公共资源使用与管理之有效性是审计的重点所在，在对其进行检查与评价的过程中，要能够保证为公共事业管理提供重要保证，以此促使政府管理成效和公共资金使用效益的提升等。一般情况下，政府绩效审计之目的需要以第三者的视角进行观察，在向利益相关者提供经济责任履行效果等信息的同时，能够督促资源管理者和项目经营者不断优化工作成效，更好的履行其经济责任。这是因为，所有与政府绩效相关的审计行为均要以特定的审计目标出发，然后围绕审计目标开展接下来的审计工作。从这个角度讲，绩效审计目标需要以审计的本质决定，应该首先对政府使用公共资源和履行职责之经济性、效率性以及效果性予以综合评估。具体而言，政府绩效审计的目标应该是——审查和评价政府项目以及相关经济活动的经济性、效率性与效果性，在注册会计师完成审计之后能够向社会公众公示独立审计意见，以便让更多纳税人、投资人和立法机构等更加了解政府行为的运作效果与投入产出成果，在获得了可靠信息之后，能够在更多力量的参与下，让政府绩效和与之相关的公共管理工作得到持续提升。

二、公共管理场域中政府绩效审计的困境

1.审计评价标准亟待提升

按照已有的审计经验和审计效果，政府以公共财产对自己的社会关系和经济活动进行审计，难以有效保障审计机关和审计对象能够在实质上与形式上保持独立，注册会计师执行鉴证业务的意义也将失去，这不但会导致对政府绩效审计效果打折，还无法保证审计工作的客观、公正。而究其原因，是因为在政府绩效审计中审计标准亟待提升。虽然评价经济活动之标准要借助管理当局负责设计与应用，审计人员按照管理当局制定的标准开展审计和评价工作。可是，在实际操作中，评价绩效指标体系由于潜在和显在的局限性，使得审计人员无法深入了解审计对象的经济效益，唯有从其他领域借鉴相关标准或者自己设计标准后才能借此衡量政府的工作成果。比如，因为财政资金和政府决策之社会效益难以予以量化评价，政府绩效审计对象存在较大差异，在对审计对象的经济性、效率性与效果性进行衡量时，就会出现标准无法统一的情况，原有的政府绩效审计标准体系内缺乏专门的准则对审计实践加以规范，审计成果无法得到及时评判、改进与优化。

2.审计方法和审计人员综合素质无法适应要求

（1）审计人员综合素质有待提升。当前，很多审计人员对财务知识的储备丰富，但是在审计知识和技能、现场审计经验和技巧方面显得缺乏，这就导致其对政府绩效的综合评价能力较差，和开展政府绩效审计的要求存在较大差距；（2）技术方法滞后，分析评价水平处于低位。我国在对政府进行绩效审计的过程中，实践应用还更多采用传统模式，比如统计分析法与分析性复核法等，借此进行政府绩效审计，势必无法让审计效果与既定的预期保持一致；（3）全过程跟踪审计无法到位。在对政府进行绩效审计时，审计项目之安排与实施一般都注重事后审计，而非全过程跟踪审计，而当审计人员只对当期业务产生的直接绩效开展审查时，就无法就此得到及时、充分、更有价值的审计证据。

3.对政府绩效审计认识缺位

从当前已有的文献资料和实践成果来看，很多政府在绩效审计方面并没有形成主体意识，很多还停留在对国外相关情况的介绍和理解当中。在部分政府中，主管领导和相关责任人还认为政府绩效审计与中国政府治理和公共管理无关，属于西方资本主义国家的产物，与中国的国情不符。我国正处在经济转型期，一些旧的观念逐渐被破除，可是新的观念并没有随之确立。比如，在社会上还存在很多不良道德风气，很多行为还与我们所倡导的公序良俗无法吻合，这就使得政府绩效审计的社会地位和其发挥的功能无法匹配。此外，我国在财政领域和相关经济活动领域的透明度较差，法制的完善性有待提升，这就使得政府部门处在了假账盛行的外部环境当中。再如，一些政府的预算支出十分随意，负责人的责任心较差、观念陈旧滞后，不大不对审计工作进行主动、深入的了解，甚至还会产生抵触情绪。

4.体制机制有待健全

当前，很多政府绩效审计部门还以财务收支审计为主，以合法性和合规性审计为主要形式，政府绩效审计的开展状况并不乐观。虽然近几年我国政府体制改革不断取得新的成绩，政府治理和公共管理取得了明显效果，可还是由于体制和机制问题，使得政府绩效审计长期处在困境之中。比如，部分政府职能没有实现转化和优化，在从“权力型政府”转向“服务型政府”的过程中，不但步伐缓慢且存在诸多助力，使得政府的转型发展和自身定位十分模糊。大量政府机构还希望在政策执行层面上完成对社会资源的大规模调试，这种缺少科学性、前瞻性的政府绩效审计模式，不但会造成政府绩效和公共管理效率的下降，还会让政府行为的透明度难以得到提升。加之部分政府公共财政体系有待完善，以及政府存在越位、错位以及缺位的情况，使得政府绩效审计工作难以摆脱制度层面的制约，实现绩效审计事业的快速发展。再如，在对政府进行绩效审计时，现有的审计体制还在沿袭传统社会的“行政模式”，这不但消弱了政府审计机关的独立性，还极大限制了审计机关独立监督职能的发挥。

三、公共管理场域中政府绩效审计困境的纾解

1.重构政府绩效审计体制和机制

为了提升政府绩效审计绩效，就需要在公共管理场域中不断重构与之相关的体制和机制，让政府绩效审计能够在政府运作与公共责任方面扮演关键角色。这是因为，政府绩效审计之结果一般会被视作对政府及其责任人进行奖惩与预算分配的根据，也被看做政府再造的关键评价尺度。所以，需要构建起立法型的政府绩效审计体制，或者让立法型与行政型相结合，以此保证绩效审计工作的独立性，为政府绩效的提升提供更多保障。如，2017年7月，河北省某县审计局通过“四位一体”的形式深化公共资金预算绩效审计，取得了良好效果，具体做法是：第一，持续关注财政闲置沉淀资金的清理盘活情况，督促财政部门不断加大存量资金清理盘活力度，提高财政资金使用绩效；第二，以扶贫项目、安居工程、市政交通建设项目等为重点，采取跟踪审计的方式，对各类项目建设进度、现场管理、资金结算、建后运营或管理等方面实行常态化的跟踪问效；第三，综合“营改增”、清费降税和市本级产业结构及发展态势等因素，整合运用财政电子数据和其他相关信息，对财政收入征管数据进行总体分析和关联分析；第四，以资金流向为主线，以行业为整体，对部门使用财政资金、国有资产管理、执行财政政策等方面实行全方位全过程整体性的审计，加大检查的深度。

2.为政府绩效审计提供法律依据

以政府绩效审计工作发展规划为出发点，以公共管理为视角去开展审计工作，需要全面整合审计力量，构建政府绩效审计的实施范式，在突出重点、循序渐进的过程中，依据现实需要执行相关审计任务。当前乃至以后一段时间，应该解决的重点问题是要优化组织制度，在培养复合型人才和探索审计人才职业化道路以及开发规律的过程中，进一步优化政府绩效审计机制，一方面要保障绩效专业队伍的综合素质处于较高水平，另一方面，需要为政府绩效审计提供法律依据，促进政府绩效审计事业的健康可持续发展。此外，政府需要构建起绩效审计监督体系，最大限度发挥国家在政府管理中的关键作用，并在坚持社会审计和财务审计同步进行的同时，让政府绩效审计更多的体现法律法规之规定，体现审视资金使用的真实性和合法性。此外，还应进一步拓宽政府绩效审计的内容，使之呈现出多元化的特征，然后以此为出发点对审计机关内部结构进行优化和协调，在外资、财政和资源环境等层面更好的落实政府绩效审计工作。2016年以来，河南省某地级市某区审计局积极探索，以现有法律为准绳，稳步推进绩效审计工作。第一，围绕区委区政府的重点工作和社会关注的热点问题，特别是民生实事项目，从法律的视角出发，按照重要性、增值性、可行性等原则确定绩效审计项目；科学编制方案，结合区域和部门工作特点，以及审计项目的工作内容、实施形式等情况编制审计工作方案；创新审计方式，通过发放调查问卷、计算机辅助审计、收集新闻媒体报道等方式，了解审计项目成效及经费安排使用情况；从严把关质量，严格执行审计报告复核审理制度，确保审计报告立足全区中心工作体现相关工作的绩效情况；第二，绩效审计报告通过全面反映相关项目的实施情况，客观评价项目实施效果，为更好落实民生实事工作提供参考和借鉴；促进完善制度管理，针对项目主管单位管理在推进相关工作中存在的问题和不足，提出审计建议，帮助其不断完善制度，健全机制，规范管理；强化问题整改落实，建立整改跟踪机制，通过审计回访、审计整改会议等方式，充分交流沟通，明确整改要求，检查落实情况，推动整改工作落到实处。

3.协同政府绩效审计与国家治理战略

在公共管理视角下，政府绩效审计工作需要从国家治理的现实需要出发，和国家治理战略保持一致，同时有重点的制定审计工作战略规划。在实际操作中，我国政府绩效审计战略的制定还应该围绕国家治理之阶段任务和重点审查项目以及发展趋势进行，在规划实际绩效审计项目和安排审计任务的同时，针对公共部门、公共项目和公共资源以及公共政策等进行绩效审计实践。同时，应以政府反腐倡廉工作为重点，针对领导干部行为进行经济责任审计，以国家治理的视角去发现问题、分析问题和解决问题，实现优化配置公共资源的最终目标。比如，河南省某地级市审计局于2017年9月对涉及民生的重点投资项目可行性研究、投资估算、项目决策、设计、招投标、施工与竣工结算全过程实施跟踪审计。具体做法是：（1）以建设单位为主体，做到资金运行到哪里，审计就跟踪到哪里；（2）重点审计隐蔽工程、重大设计变更、大宗材料设备采购、工程造价结算等重点控制环节；（3）对与项目有关的勘察、设计、施工、监理、采购、供货等单位全面延伸审计，促进建设项目规范、有序、有效运行。截至10月2日，共完成112个投资项目的审计，送审投资总额超过13亿元，查出主要问题金额近3亿元，工程结算款不实2.5亿元，审减率近20%。4.优化政府绩效审计评价体系（1）寻求更多客观、公正的替代标准，如果现有标准难以满足政府绩效审计评价的需要，就需要寻找可以替代的标准，这些标准包括同类先进组织可参照的标准、范例以及政府以往的最佳绩效等；（2）构建指导性标准，针对政府绩效审计评价标准与必要的做法给出原则性规定，这些规定需要来自有关法律、法规以及规章等；（3）设立技术性标准，这些标准涉及到被广泛使用的专业标准、国家标准以及行业组织设定的标准等，也包括审计对象、受审计项目的业务目标和用在衡量评价政府绩效的相关标准等。比如，2017年以来，河南省某县审计局积极探索审计方式创新，通过“三点”模式对政府绩效审计进行综合评价：第一，选好切入点。紧紧围绕落实国家惠民政策、构建和谐审计、改善民生、维护生态环境等热点难点，以重要性和可行性等原则，选择和确定绩效审计项目；第二，把握结合点。注重做好绩效审计与常规审计的结合，不断拓宽财政审计、投资审计和经济责任审计中的绩效审计内容，关注审计项目的经济效益、社会效益和环境效益；第三，找准分析点。对政府部门职责履行效果和资金管理使用所达到的经济性、效率性和效果性进行分析评价，提出完善制度、改善管理等合理化建议。借此，该县政府绩效审计工作取得了极大进展，很好的履行了审计服务经济社会发展的职责。

作者:王孝刚 沈晶晶 单位:宿迁学院法政学院

参考文献：

[1]周华：《新公共管理视角下的政府绩效审计》，《焦作大学学报》2017年第3期。

[2]陈骏：《我国政府绩效审计发展机制研究》，《审计与经济研究》2016年第3期。

绩效审计的特点篇(6)

一、组织领导。

为了加大对绩效审计重点项目的领导，成立绩效审计重点项目领导小组，由局长任组长，各业务分管副局长为副组长。领导小组下设办公室，办公室主任由分管绩效审计重点项目的负责人担任。六个业务处室处长为成员。绩效审计重点项目实行一把手负责制，绩效审计重点项目办公室主任具体抓落实。

二、项目确定。

市局各业务处室，在年初审计项目计划中，必须明确一个绩效审计重点项目，选择业务骨干任主审。项目及主审的确定须经领导小组的同意。

为了加大对绩效审计工作力度，促进审计整改，提高审计成果利用率，今年每一个县（区）必须上报一个绩效审计重点项目。此项目由市局制发审计通知，市县（区）审计机关共同实施。以县（区）局为主，市局在审计进点和现场审计及审计决定落实整改阶段，将派人指导和督查，以确保绩效审计工作取得实效。

三、项目实施要求与管理。

绩效审计重点项目，实行全程督办制度。绩效审计重点项目办公室主任，对审计方案、现场审计管理、审计决定落实和被审计单位的整改必须指导、监督到位，必要时要深入到审计现场。对绩效审计重点项目，如需聘请专家，由项目主审提出，经绩效审计重点项目办公室确认，报领导小组批准后执行。

四、项目考核与奖励。

绩效审计的特点篇(7)

关键词：管理与监督 财政预算 绩效审计

一、我国开展财政预算资金绩效审计意义

财政预算资金包括财政预算收入和财政预算支出，绩效审计是经济性、效率和效益审计。审计目标主要以合规、合法性为主，开展财政预算资金绩效审计，确保政府部门对于纳税人资金的合理使用，对实现国民经济稳定、快速增长，持续发展起到推动作用。随着全球经济一体化的进程和我国社会经济的迅速发展，审计机关要及时切入绩效审计领域，积极开展财政预算资金绩效审计，建立符合我国国情的财政预算资金绩效审计模式，为政府决策提供重要的参考依据。

财政预算收入是政府为满足社会共同需要，以法定方式筹集并纳入预算管理的财政收入。税收、公共收费、国有资产收入和国债构成了财政预算收入的来源，其范围的确定与公共商品的供给以及公共部门的活动范围有着内在联系。财政预算支出是指政府为履行其职能和满足社会公众的需要而做的一种政策安排。绩效审计作为审计的一种，绩效审计是指对被审计单位或人员所承担的公共受托经济责任所进行的检查、监督和评价。

二、我国财政预算资金绩效审计现状

西方市场经济国家的政府审计已经建立了较为完善的公共审计制度，其特征是公共财政是财政预算资金绩效审计运行的经济环境，公共管理是财政预算资金绩效审计运行的政治环境，法治化管理是财政预算资金绩效审计运行的法制环境。

我国政府审计特点是公共财政制度为财政预算资金绩效审计提供了经济基础，民主政治的建设需求为财政预算资金绩效审计提供了政治基础，“依法治国”的治国方略为财政预算资金绩效审计提供了法制基础。

但我国开展财政预算资金绩效审计还存在一些问题。具体表现为财政预算资金绩效审计理论研究与实务脱节，财政预算管理不规范，财政预算资金绩效审计评价指标体系缺乏，财政预算资金绩效审计人才短缺。对政府绩效审计评价持不同观点，政府的作用在于弥补市场失灵。没有统一的可供参考的评价标准，具有综合分析能力的人员较少。有些项目未纳入部门预算，缺少公认、科学的评价标准，缺乏一专多能的高层次、复合型人才，基层审计机关在开展政府绩效审计时无所适从。

三、我国财政预算资金绩效审计的理论

财政预算资金绩效审计是指国家审计机关对使用财政预算资金的政府部门及相关组织的期望功能或期望目标的实现是否达到或超过既定标准或要求，以及实现的手段和方式方法是否具有经济性、效率性所进行的检查、监督和评价，并寻求改进途径，帮助其尽可能地尽善尽美实现其功能。

审计目标是在一定历史环境下，审计主体通过审计实践活动所期望达到的理想境地或最终结果。财政预算资金绩效审计的假设应具备的特点为它根据长期的审计实践及审计的本质特征归纳出来，是抽象的、有人为界定的色彩，具有系统性、贡献性、一致性和独立性等特征。由于科学的层次性，决定了审计假设从某种意义上讲也是有层次的。

财政预算资金绩效审计的假设可分为三类五条。

第一类：前提条件假设。包括被审计单位值得依赖，.管理行为不是尽善尽美的，尚有改进的余地，被审计单位没有故意的浪费、低效、破坏和营私舞弊等行为，也不存在明显可以改进而没有人去改进的现象。

第二类：审计行为假设。包括被审计单位的效益是可以计量的。

第三类：审计人员责任类假设。包括审计人员素质较高。

财政预算资金绩效审计的内容分以下四个重点内容。一是以预算支出管理为审计重点，二是以公共部门行政管理成本为审计重点，三是以财政转移支出资金和各级政府安排的专项资金为审计重点，四是以公共投资建设项目为审计重点。

四、我国开展财政预算资金绩效审计的对策

在借鉴国际经验和积累自我理论研究和实践经验的基础上，重点研究财政预算绩效审计的评价指标体系问题，重点研究财政预算资金绩效审计的法律、准则和制度，重点研究财政预算资金绩效审计的方法。加强基于实务的财政预算资金绩效审计理论研究，与实践紧密结合，规范研究与经验研究相结合。构建公共投资项目绩效审计的评价指标，进而保证使各级财政预算资金的配置合理化。为了提高项目社会评审的效率和质量，开展绩效审计的好办法、好经验，推动我国绩效审计实践的发展。

提高财政预算管理的规范化程度。转变绩效审计观念，将没有真正纳入政府公共预算范围的大量财政性资金统统纳入财政预算管理，大力提倡地方政府采用“零基预算”，保证充裕的预算编制时间。

建立财政预算资金绩效审计评价指标和评价标准资料库。在利用现有评价指标的基础上，评价指标和评价标准的确定非常关键，审计机关也要通过逐步积累，在财政预算资金绩效审计中，针对不同的被审计单位、不同的审计目标，进行定性标准和定量标准，建立起相应为各利益方所公认的、科学审计评价体系。

培养高素质的财政预算资金绩效审计人才，积极吸收相关的专业人才，促进审计人员结构的多元化，加强职业道德教育，提高审计人员的政治素质，以适应财政预算资金政府绩效审计的要求。