税收征管风险篇(1)

关键词：税收；征管模式；风险防范

中图分类号：F812.42 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2012）04-0030-04随着税收制度的改革和税制结构的不断完善，我国税收征管模式也适应时代的要求不断地发展变化。“以纳税申报和优化服务为基础，以计算机网络为依托，集中征收、重点稽查、强化管理”的现行模式提高了征管的专业化、规范化程度，形成了征收、管理、稽查相互制约的机制，强化了税务机关的廉政建设。但随着经济社会的发展和税收管理理念的更新，现行征管模式逐渐暴露出一些税收风险。

一、现行税收征管模式存在的风险

（一）未完全依法治税的风险

税收征管活动必须依据法律规定进行，即税务机关征税、纳税人纳税都应以法律规定为准绳和依据。但我国现行税收征管模式是一个以完成“税收收入计划数”为中心的征管模式，从而在实际工作中造成了一定的负面影响：首先它使相当一部分税务机关主要以完成税收计划数为考核整体税收工作的重要指标，以完成或超额完成上级下达的计划为最终目标。其次，它使“任务治税”凌驾于“依法治税”之上，常常是完成计划指标时少征少查，达不到计划指标时多征多查，从而对纳税人难以实现依法征收、依率计征。

（二）税源管理的风险

现行税源管理采取的是属地管理原则。属地管理中的税源管理没有对税源进行分类管理，也没有对行业实行专业化管理，管而不精造成了税收风险。表现在：第一，容易造成漏征漏管现象。一些地区的税务部门不从实际出发，片面按照行政区域进行税源管理，各种性质、各种类型、各种规模的企业一并管理，眉毛胡子一把抓，导致管而不精，税源管理出现空档。第二，征管能力不匹配。不管是大企业集团，还是个体工商户，均由属地税务机关负责征收管理，尤其表现在对大企业的管理上，不能形成以强对强、以优对优的格局，以致不能做到应收尽收。

（三）信息化的风险

1. 信息化水平不高带来的风险。我国现行税收征管模式虽然要求以计算机网络为依托，但税务系统的计算机网络应用水平不高，表现在：第一，由于我国目前的税收征管手段和业务流程主要是针对传统的经济交易方式作出的，忽视了信息化对税收工作的规范、简化作用，制约了税收管理的科学性和合理性。第二，税收征管的软件科技含量不高，兼容性较差，不能满足各个管理层次的需要。第三，数据管理质量不高，忽视原始数据收集的全面性和准确性，缺乏数据及时传递和规范存储的机制，造成数据管理混乱。第四，没有在全面了解各环节工作的基础上开发业务软件，致使办事环节多、重复劳动多，信息传输衰减，在一定程度上造成资源的损失和浪费[1]。

2. 信息共享机制尚未建立存在的风险。我国税收“信息割据”现象比较突出，表现在税务机构内部和外部两个方面：第一，在税务机构内部尚未建立统一的信息平台。由于纳税人的经营行为可能涉及到中央税、共享税和（或）地方税的缴纳，而国税和地税系统之间尚未建立起统一的信息平台。国税、地税部门各自均是从自身的工作出发，采集和使用纳税信息，没有完全形成共享机制，造成税源监控信息分散，执法成本增加，同时也造成纳税人重复报送数据资料，增加纳税成本。第二，税务机关与政府其他相关部门之间信息共享机制尚未实现。税务机关与财政、海关、工商、银行等部门未建立横向联网的税源监控体系，以致税务机关难以全面掌握纳税人相关信息，容易造成纳税人逃税行为的发生。

（四）纳税申报制度的风险

按时申报、如实申报是纳税人应尽的义务，但现行申报制度暴露出税收流失的风险：第一，一些纳税人不申报或拒不申报。例如，一些地区的增值税一般纳税人零、负申报率高达46%，小规模纳税人的零申报率近40%，且存在大量低税负申报现象，造成了大量税款的流失[2]。第二，不按期申报。特别是一些新办的小型企业，往往是等到税务机关多次催促申报甚至给予处罚时，才进行申报，导致了税收征管效率的降低。第三，申报数据的真实性难以甄别。税务服务厅窗口人员在受理申报时，只能就申报表中的数据进行逻辑审核，并通过发票验旧模块将申报数据与发票使用情况进行比对，对纳税申报的真实性无法延伸审核，使纳税人利用造假账、账外账等手段进行偷税、逃税有了可乘之机。

（五）纳税服务的风险

在现行税收征管模式中将纳税服务放在了基础地位，但在实践中纳税服务制度还不够完善。一是为纳税人服务的观念不到位，没有真正树立起“以纳税人为中心”的服务理念，没有将“以纳税人满意为目标”作为征管工作的出发点，在要求纳税人“诚信纳税”的同时，税务机关“诚信征税”的评价机制也不完善，没有形成和谐的征纳关系[3]。二是纳税服务的形式陈旧。例如，税法“告知”服务的主要途径，依然是通过在服务大厅看公告和询问窗口工作人员，但随着电子申报等多种申报方式的推行，原有的告知服务方式已经不适应新的税收征管方式的要求。

（六）执法人员素质不高的风险

执法人员素质的高低对征管质量具有十分重要的影响。目前我国税务人员的综合素质参差不齐，造成了以下执法风险：第一，由于一些税务人员的文化素质不高，对财税知识掌握不透、业务水平低，造成在纳税检查时难以查深、查透，无法保证税收执法检查的效果，削弱了税务稽查的力度。第二，部分税务人员工作效率低下，无形中增加了税收成本。第三，有些税务人员不严格执法，不能廉洁从政，公正执法。

二、国外防范税收征管风险的经验

（一）美国

美国防范税收征管风险的主要做法：（1）设立纳税人识别号。美国每个纳税人均拥有不同的纳税人识别号码，纳税人识别号码是美国税收征管工作的基础。（2）计算机技术的普遍应用。一方面，征管网络贯穿于纳税申报、税源监控、纳税评估、税款征收、违法处罚等全过程，比如，计算机征管系统能够及时地自动检索出未按期纳税的纳税人。对于这类人国税局将发出催缴通知，限定纳税人在10日缴清税款和罚款或向国税局陈述理由，否则国税局的“自动征收系统”将把违法信息传递给大区的国税局，随即采取各种法定的强制执行措施。另一方面，计算机网络不仅涵盖了征纳双方的信息，而且还涵盖了工商、海关、财政、金融等政府公共部门的信息，实现了社会信息资源的共享，有力地监控了税源[4]。（3）对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。美国根据纳税人的不同类型，设置了大中型企业局、小型和私营企业局、工资和投资局、免税与政府实体局；其中大中型企业局按照主要行业又划分为通讯技术和媒体分局、金融和财务服务分局、重工业、建筑和交通分局、自然资源分局、零售食品和医药分局，以便根据不同类型和行业的特点负责税款的征收、稽查和审计等。（4）强化纳税评估。美国在加强政府部门信息沟通并获取了可靠信息的基础上，依托计算机系统，利用业务能力特别强的审计力量，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力[5]。（5）重视税务审计。由于纳税人自行申报纳税和现代化征管手段的应用，税务机关得以将主要力量放在了税务审计上，其审计人员占到了全体税务人员的50%。税务审计人员均具有优质的专业化水平，审计过程、事后处理、司法等环节高度专业化协作分工，从而最大程度地保证了税务审计的质量和公正性。对审计发现的逃税处罚非常严厉，起到了极大的震慑力，有效遏制了逃税行为[6]的发生。

（二）加拿大

加拿大防范税收征管风险的主要做法：（1）建立纳税人税务登记号。加拿大为便于对纳税人的税务信息资料进行归类管理，而给每个纳税人都设立了税务登记号。对于个人而言，由联邦政府人力资源部发放的终身号码——社会保险号即为税务登记号。（2）实行“纳税人自我评估，自行缴纳税款”的税收征收形式。加拿大税法要求纳税人主动向税务部门申报收入种类和数目，并自行计算应缴税款。对于不按时报送纳税资料的行为，税务部门有权进行处罚；此外还对纳税资料保留有6年的审查权利，并规定纳税人对税务部门提出的纳税异议负有举证责任。（3）建立了信息共享机制。税务部门与政府其他职能部门以及公司之间建立了严密的全国共享的网络体系，实现了资源共享和部门间信息交换，加强了对纳税申报、税款缴纳等纳税义务履行情况的管理，提高了纳税评估的准确性，也保证了决策的科学性和可行性。（4）具有先进的风险评估系统。加拿大案头审计对象的选择主要来源于风险评估系统，该系统通过计算机可以从成千上万的纳税申报数据中筛选出需要审计的申报表，审计人员运用专业判断完成风险分析，从而确定审计对象的范围和步骤。加拿大税务审计人员占了税务人员总数的30%左右，其审计的重点是公司，尤其是大公司[7]。（5）实施完善的纳税服务。加拿大税务部门非常重视纳税服务建设，设置了以客户满意为核心的服务体系，先后提出了41项服务标准，且其达标情况每年要在递交给议会的年度报告中逐项汇报，以提高纳税积极性。

（三）日本

日本防范税收征管风险的主要做法：（1）进行分类纳税申报。日本为了贯彻落实自行申报纳税制度，采取了白色申报制度和蓝色申报制度。对一般的纳税人使用白色纳税申报表，并加强对其建账建制的宣传指导和监督；而对纳税意识强、账册健全、无偷逃税等违法行为的纳税人使用蓝色纳税申报表，并给予这类纳税人各种各样的税收优惠，以资引导和鼓励。这种申报制度的实施对引导纳税人自觉申报纳税起到了十分有效的作用，其法人蓝色申报的普及率达到了90%以上，大大提高了纳税人的纳税意愿和税收征管的效率[8]。（2）严密的税务稽查。日本实行严密的税务调查与稽查制度，主要分为任意调查和强制调查。任意调查是对规模较大的纳税人进行的常规性调查，主要是通过计算机手段，根据概率和收集的信息，对申报纳税的真实性进行调查，纠正不实申报，实现公平课税。这种调查须征得纳税人的同意，是非强制性的，是税务稽查的主要工作。强制调查是对故意偷逃税的纳税人，并且随机调查不能掌握其真实情况的纳税人采用的方式。这种调查的稽查官虽然占比较小，但其调查效率非常高[9]。（3）高效的计算机管理系统。在国税厅，各国税局以及税务署形成了完整、全面的计算机管理网络系统，该系统根据征管工作需要统一开发运行；并且税务署根据工作需要经常对职员进行计算机知识和操作的培训，保证工作人员能够适应税收征管现代化的需要。（4）良好的税务协助体系。为了优化对各类纳税人的服务，日本在国税局设立了税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询和处理纳税人反映的意见。为提高纳税人纳税意识，建立纳税人与税务局的信赖关系，税务局在各种宣传媒体上常常播报与日常生活密切相关的税收题材短片[10]。

从上述国家的税收征管措施来看，他们都有一套成功的经验值得我们借鉴，比如，注重依法治税、自行纳税申报规范、征管手段的现代化与信息化、强化纳税评估、以查代管和以查促征、具有良好的纳税服务体系等，由此不但降低了税收成本，而且提高了依法纳税率，降低了税收流失的风险。

三、征管风险的防范措施

（一）坚持依法治税原则

坚持依法治税，第一，要完善税收征管的相关法律制度。国外发达国家在实践中不断完善税收法律、法规，形成了较为全面的税收征管法律制度，为实现应收尽收提供了基本条件。我国目前的税收法律层次较低，多数税收法律规范是以规范性文件、规章的形式零散出台，不具有统一性，影响了税法的权威性。第二，坚持依法治税。即要严格按照税收法律、法规的规定，完善税收征收、管理、稽查等工作，正确行使税收执法权。一是各级税务机关要严格按照税收法律、法规的规定，开展税收征管工作。要严格按照法定权限和法定程序开展税收征管活动，规范使用税务执法文书，加强税务登记、纳税申报、税款征收、发票管理等征管工作。二是要坚持依法征税，不以“税收计划数”为考核目标。一方面要做到应收尽收，坚决防止和制止越权减免税的现象，杜绝人情税，严格按照税法规定，将该收的税收上来；另一方面要坚决不收过头税，不该收的税坚决不收。

（二）实行税源分类分级管理

目前我国的税收征管主要是属地化管理，忽略了税源的分类管理，而要想解决税收应收尽收的问题，就必须对税源进行合理分类。我国可以参考美国的做法，结合我国实际，对纳税人按不同类型、行业进行专业化管理。在坚持属地管理的基础上，加强税源的分级分类管理，抓住重点，建立和完善重点税源监控机制，以做到应收尽收。实行分类分级管理就是根据税收风险发生的规律和类型，依据纳税人行业地位、规模、跨域经营、税收贡献等，对税源进行科学分类，实施专业化管理。例如，对企业的税源管理，可以根据企业的大小、类型将企业分为大企业、中小企业及个体工商户等零散税源。大企业具有税源大、管理内容多、适用政策复杂以及对税务人员管理水平和管理技能要求高等特点，对大企业的管理应当体现出专业化。因此，大企业或跨国企业多、税收规模大的省、市，可以设立大企业税收管理局或者各市直属分局，专司大企业的税收管理，大企业局应承担60%以上的税源管理。对于中小企业，应当由区（县）级税务部门承担税收管理工作。在城市市区、县城区设立重点税源税收管理局（分局）对中小企业的税源实行管理。对于个体工商户等零散税源，由于其规模较小、税收贡献少，由基层税务所征收更为方便。总之，对企业的税源管理要做到“抓大、控中、管小”，将税源管理职责在不同层级、部门和岗位间进行科学分解、合理分工，实行分级管理。

（三）加强信息化建设

针对我国征管中的信息化风险，我们可以借鉴发达国家的经验，采取以下措施：

第一，针对信息化水平不高的问题，一是要加大计算机硬件设施的投入，加强硬件建设，不断提高计算机设备和各类网络设备购置完善率，同时效仿日本做法，不断地对税务人员的计算机应用技能进行更新式的培训；二是要在全面了解各环节工作内容的前提下，利用计算机，简化、规范业务流程，同时开发适用于征管各环节、各层次的应用软件，借鉴美国等国家的做法，将计算机技术运用于征管各环节，提高征管效率；三是要强化原始数据的收集、整理和分析，加强对问题的跟踪、分析和处理，提高问题解决的效率。

第二，针对信息不共享的问题，可以建设一个国税、地税互相连接的网络，同时该网络又如美国、加拿大一样，能与工商、海关、财政、银行等其他相关部门相互连接，保证各地各级税务机关真实、完整地获取各种征管信息。为此，首先可以借鉴美国、加拿大等国家的经验，对纳税人建立统一的纳税人识别号，这是依托计算机监控管理的前提，是归集、处理、交换、查询税务信息的先决条件[11]。其次，利用网管业务平台，对纳税人建立信息数据库，及时采集、整理和录入纳税人的数据信息，为纳税人建立档案，实现数据的集中处理、分析和应用。再次，规定第三方纳税协助义务，以便税务机关能够确切掌握纳税人的各类税务信息，提高税务机关税源管理的质量和效率。

（四）强化纳税评估

美国税务机关在获取了纳税人全面、可靠信息的基础上，依托计算机系统，评估纳税人的纳税情况，分析税收流失的可能性，由此增强了税务机关的税源控管能力。针对我国纳税申报制度存在的各种问题，借鉴先进国家的做法，我国税务机关应进一步完善纳税评估制度：第一，明确分工。总局和省级税务机关应主要侧重税源总量和税负变化的宏观分析与监控，分析宏观税负、地区税负、行业税负，定期税负情况，为基层税负机关纳税评估提供依据。基层税务机关及其税源管理部门则是纳税评估工作的主要承担者，负责对税负异常的纳税人进行纳税评估[12]。第二，组建专业纳税评估队伍，编写行业纳税评估指引，认真测算行业预警值，科学设置评估指标，建立评估模型，拓展评估方法。第三，根据企业规模和税源的大小，对各类企业采取不同的评估方法。对于评估后的同类企业进行比较并进行信用等级评定，其后借鉴日本的蓝色申报制度，引导纳税人自觉自愿地履行纳税义务。

（五）突出并加强税务稽查

发达国家95%以上的纳税人都能自觉申报纳税，再加之现代化征管技术手段的普遍应用，致使诸如美国税务机关将50%的征管力量放在了税务审计上，加拿大税务审计人员占到了税务人员总数的30%，日本也具有高效而严密的税务稽查系统。从我国目前的实际情况看，纳税人纳税意识普遍不强，税收违法案件时有发生，因此在现行征管模式中更需要突出并加强税务稽查，以形成稽查的震慑效应。首先，应明确税务稽查部门的职责，充实税务稽查队伍，提高稽核人员业务素质；其次，在总结经验、研究新的稽查方法的基础上，突出税务审计重点，将稽查力量主要投放在一些大企业和偷漏税较多的行业上；再次，严格处罚措施，改变浅查、轻处的一贯做法，让纳税人感到申报纳税是一种法律义务，草率和侥幸往往会遭受法律的严惩，以保证现行税收征管模式的运行；最后，加强税务机关内部审计监督，促使税务人员执法守法，使税务稽查健康发展。

（六）优化纳税服务体系

国外发达国家均十分重视征纳双方的关系，重视对纳税人的服务态度和服务质量。我国现行的税收征管模式虽然将纳税服务作为基础，但纳税服务意识相比国外还很淡薄。为了提高纳税人的纳税遵从度，降低税收流失的风险，必须强化纳税服务。第一，树立服务理念。对于促使征纳双方法律关系平等的理念已经不能完全体现服务意识，要想提高服务意识，就必须树立“纳税人至尊”的理念，学习加拿大将纳税人做为“顾客”、称为“客户”的做法，努力打造“服务型税务”，并借鉴加拿大的做法确立一套以客户满意为核心的服务指标体系，以打造税务人员的服务意识。第二，创新服务方式，改进服务手段。一是精简办税程序，实行限时办理，采取方便纳税人的“一站式”服务办税方式；二是推进国税、地税联合办税服务制度化，最大限度地方便各类纳税人；三是建立健全上门办税、网上办税等多元化办税服务方式，最大限度地满足纳税人多样化的办税需求。第三，加强宣传咨询。一方面依托现代信息网络拓展税法宣传渠道，按照不同的受众群体，明确不同的宣传重点和宣传策略，通过在线访谈、留言回访、编制手机报等形式提高宣传时效；另一方面可以借鉴日本的经验，在税务机关设立专门的税务咨询室，由专人负责纳税人的咨询并处理纳税人反映的意见，以形成良好的互动关系，建立纳税人与税务人员的信赖关系。

参考文献：

［1］刘恩华.进一步强化我国税收征管的对策建议［J］.边疆经济与文化，2007，（5）：64.

［2］陈红卫.关于税收征管问题的几点思考［J］.中国税务教育，2005，（5）：193.

［3］韦宁卫.关于完善我国税收征管模式的思考［J］.学术论坛，2006，（7）：122.

［4］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.

［5］李方旺.美国税制和税收征管的特点及启示［J］.税务研究，2007，（8）：78-80.

［6］孙承.美国现行税务管理体制特点及启示［J］.税务研究，2008，（2）：89.

［7］财政部税收制度国际比较课题组.加拿大税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2003：14-53.

［8］高庆杰，赵健.日本的税收管理［J］.税务，2001，（10）：54.

［9］财政部税收制度国际比较课题组.日本税制［M］.北京：中国财政经济出版社，2004：13-68.

［10］胡俊坤.日本税收征管制度［J］.草原税务，2001，（12）：39.

税收征管风险篇(2)

在税收领域引入风险管理，是适应税源深刻变化的迫切需要，是提升税收管理水平的必由之路，也是顺应现代信息技术发展潮流的必然选择。税务总局2012年7月启动进一步深化税收征管改革工作，提出构建以明晰征纳双方权利和义务为前提，以风险管理为导向，以专业化管理为基础，以重点税源管理为着力点，以信息化为支撑的现代化税收征管体系。2012年11月，省政府转发江西省地税局《关于进一步深化税收征管改革的意见》，江西地税新一轮税收征管改革正式启动。经过两年的试点运行，全省地税系统税收风险管理取得了一定成效，但是，有的地税部门、有的地税干部对风险管理的理解还不够深入，在风险管理的认识上还存在偏差，制约了风险管理的有效推进。

一、风险管理认识上存在的主要误区

从目前情况看，各地在风险管理的认识上存在一些误区，在一定程度上制约了风险管理工作的开展：有的认为风险管理削弱了一些部门的权利，触动了一些部门和个人的利益，存在抵触情绪；有的认为风险管理是故意找毛病、挑问题，对风险监控部门推送的风险任务不及时应对甚至置之不理或应付了事；有的认为风险管理是风险监控部门一个部门的事，在工作上不愿积极配合；有的认为在纳税人报送的涉税信息不真实不完整、第三方涉税信息未能充分获取的情况下，还不适宜开展风险管理；有的认为营改增明年就要全部到位，现在推行风险管理为时过早。

二、如何正确认识税收风险管理

税收风险管理是对传统征管体制的一场“颠覆性的革命”，风险管理的推行，必然导致新理念和旧思维的碰撞，必然会存在理解上的不一致和认识上的不统一。如何走出误区，正确理解和认识税收风险管理，笔者提出以下几点浅见：

1.正确把握税收风险管理的定位。

第一，税收风险管理是现代税收管理的先进理念和国际通行做法，是完善我国税收管理体系、提高治理能力、实现税收现代化的有效举措，是构建科学严密税收征管体系的核心工作。第二，税收风险管理是税收征管改革的突破口，实施税收风险管理，就是要把有限的征管资源优先配置到高风险领域和大企业税收领域，实现税源管理专业化，推动服务管理方式创新和税收管理体制变革。第三，税收风险管理是完成组织收入目标的重要抓手，开展税收风险管理，通过风险分析识别，有助于找准税收漏洞，有效实施风险应对，促进税收收入的可持续增长。在当前经济形式不容乐观、税收收入任务严峻的情况下，推行以风险管理为导向的税源专业化管理，提高税源管理水平，对促进地税收入任务的完成具有非常积极的意义。今年8月，江西地税对全省国税部门的增值税、消费税入库数据与城市维护建设税入库数据开展了比对分析，将未缴或少缴城建税的风险纳税人推送各地进行风险核查，截止10月22日，全省通过风险管理入库城建税、教育费附加、地方教育附加合计1.58亿元。

2.正确理解税收风险管理对提高征管能力的重要意义。

风险管理是理念，也是手段。税收风险管理是加强日管的有效方法和手段，在日管过程中，应用税收风险管理方法，按照税收风险管理流程，加强登记、发票、申报、征收等环节的管理，并结合精简审批、减少环节、下放权力等创新税收服务和管理的要求，发挥税收风险管理的优势，加强事前、事中和事后的风险监控，堵塞管理漏洞，提高征管质效。税收风险管理还是加强大企业税收管理的有效方法和手段，在大企业税收管理过程中，运用税收风险管理的理念和方法，提升复杂涉税事项的管理层级，发挥各级地税机关的系统优势，实现大企业由基层的分散管理转变为跨层级的统筹管理，促进税收征管整体资源的优化配置。风险管理不是故意找毛病，挑问题，而是通过风险管理发现存在涉税风险的纳税人，最大程度地降低税收流失风险，提高纳税遵从度。同时，对风险管理过程中发现的地税机关内部管理方面存在的问题，及时提出加强和改进管理的措施和办法，提高管理水平。

3.只有部门协同配合才能有效推进风险管理。风险管理是一项全局性和系统性工程，风险管理必然打破以属地管理为主的传统征管体制，调整税收管理机构和职能，整合人力资源，这就必然涉及部门和个人利益的调整，必然面临矛盾和阻力，这就需要各级地税机关和广大地税干部的理解、支持和配合。风险管理是地税机关各部门各单位的工作，需要内部和外部的大力支持和配合，需要各职能部门的积极参与。风险管理贯穿税收征管的各个环节，纳税服务、税政、征管、稽查、税源管理等职能部门都是风险管理的主体，按照各自职责，落实风险管理的有关要求，做好具体业务的衔接；机构、人员和岗责应按照风险管理的要求进行调整；征管业务流程应按照风险管理的要求进行设计和优化；征管基础和数据质量应适应风险管理的要求；第三方信息应按照风险管理的需求采集。这些都要求层级、各部门加强配合、协调，建立“统筹协调、纵向联动、横向互动、内外协作”的税收风险运行机制。

4.“营改增”不影响风险管理的开展。“营改增”使地税部门的管辖税种，相应的管户也减少，但不影响对其他应管辖税种和纳税人的风险管理。风险管理的重点是重点税源企业、支柱产业、税收集中度较高的行业以及风险较高的行业等。江西地税陆续将房地产、建安、驾校、小额贷款公司，以及股权转让等纳入风险管理的重点，成效明显，仅2014年1～10月，全省地税系统风险管理税款入库45.9亿元。从近期的风险监控情况看，广告、设计、货运等“营改增”行业有很多的风险点需要我们去关注，“营改增”带来的地税部门管理手段弱化，管理难度加大等问题客观存在，部分企业应随增值税、消费税附征的城建税、教育费附加和地方教育附加没有缴纳，该预缴的所得税没有按规定预缴，这些都需要地税部门通过风险管理采取措施加强行业征管，避免税收流失。

税收征管风险篇(3)

论文联盟上世纪90年代风险管理理论开始进入税收管理领域。在我国随着经济形势的发展，国际贸易和国际市场的扩大，跨区域经营、连锁经营、网上交易等方式逐步扩展，税源分布的领域越来越广，税源的流动性和隐蔽性越来越强。税收逐渐成为各种利益、矛盾交织的焦点，涉税违法案件也出现许多新的形式和特点，税收征管中的不确定因素也越来越多，导致税收征管面临的风险也在加大。因此树立税收风险管理理念，健全税源管理体系，加快信息化建设，提升队伍素质，提高征管质效，逐步实现税收征管现代化。

一、税收风险管理在税收征管中的重要地位

税收风险管理，是指纳税遵从风险管理，也就是税务机关以纳税遵从最大化为目标，利用征管资源，以有效方式进行风险目标规划、识别排序、应对处理和绩效评价，根据风险等级高低合理配置征管资源，以不断降低纳税遵从风险、减少税收流失的过程。其中：风险目标规划是管理层对一定时期税收风险管理的工作目标、阶段重点、主要措施等做出的决策安排；风险分析识别是借助风险特征指标、数据模型等工具，寻找发现存在的税法遵从风险；风险估算排序是对存在税法遵从风险的纳税人进行归类分析，对其风险度高低做出判断形成风险等级；风险应对实施是根据风险等级，合理配置征管资源，采取纳税辅导、跟踪监控、纳税评估、反避税、税务稽查等不同的服务管理措施；风险管理绩效评价主要从税法遵从度和征管成本效益两方面对税收风险管理质量和效率做出评判，促进风险管理持续改进。

二、税收风险分析识别在税收风险管理中的重要地位

从税收风险分析识别的概念来看，包含了两层含义：一是要寻找税收风险存在的领域，即发现并确定风险发生的主要范围，归纳并能准确描述税收风险的共性特征；二是要分析识别税收风险发生的具体目标，即利用归纳的风险特征进行全面扫描，锁定符合风险特征的风险纳税人。从税收风险管理的各环节来看，是一个有机的不可分离的整体，哪个环节都是不可或缺的。但是针对层出不穷的偷骗税手法来讲，税收风险分析识别将是最重要的一环！在税收风险管理中，既使依照风险管理的要求建立协调统一高效的征管体制机制，同时无论风险应对人员业务怎样娴熟精通，但是如果税收风险分析识别不到位，所有一切只能成为泡影，不仅仅通过风险管理实现税收遵从最大化的目标难以实现，也会造成基层税务人员极大的不满和对整个风险管理的不信任，让整个风险管理的体制形同虚设。所以，税收风险分析识别是风险管理中最能体现“信息管税”应用和防范风险的环节，其在整个风险管理中的地位十分重要。

三、税收风险分析识别的重要作用

一是具体实现税收风险目标规划相关内容的主要途径。每阶段风险管理的目标规划都会基于当前或今后一段时间的内外部环境的判断，明确一定时期内税收风险管理的工作目标、阶段重点等内容。其中重要的一个方面就是从宏观上分析相关的税收风险的动向，提出防范的要求和目标。而风险分析识别就是这些风险管理目标和重点落实的具体体现，是联系目标规划和其他环节的纽带，分析识别的准确与否关系到目标和重点是否能够实现。

二是风险排序评定、风险应对等环节实施的基础。如果我们考虑税收风险管理与信息系统的结合，那在系统中的第一个环节就是风险分析识别。这是后续各环节的基础，风险分析识别为排序提供了具体的风险信息，为风险应对提供的按户归集的丰富全面信息，不仅为风险应对全面客观的分析风险度的大小和指向性提供了充分的依据，也从分析识别的方法上为风险应对提供了新的思路。

三是风险管理技术含量和不断提升发展趋势的最主要的体现。风险分析识别的工作过程，实际上就是税收业务水平和现代科学技术融合并产生效益的过程，它必须对税收法律法规和税收程序的各个方面有充分的了解和深入的研究，才寻找出税收风险所在的环节和领域。当然这些风险存在于哪些纳税人，必须借助于现代信息技术的支撑才能实现。因此在风险分析识别这个环节一定是风险管理中最能体现技术含量的部分。同时，借助于信息技术，我们才可能对风险应对过程中，各个风险特征的有效性和指向性进行统计分析，并不断地改善和调整在风险分析识别方面的思路，使之更趋向于合理、准确，迈入循环提升的良性步调。

四是最能让基层税务人员接受和认可风险管理理念并激发他们参与风险管理热情的环节。在我们看来，通过分析风险管理的各环节的实施，充分发挥风险管理的理念，会给现代税收体制机制带来深刻且富有积极意义的变化。要贯彻落实好税收风险管理，除了我们在完善相关制度建设和大力宣传风险管理理念的同时，基层在具体实施过程中接受与否是其成败的关键。而让基层感受是否有效、能否接受，最主要的就是要让其能够在工作中感受到风险管理对税收征管的巨大的推动作用，相比以前无论工作的方式、压力、成效都有积极的变化，从而才能认可，使风险管理真正落实到位。同时，基层人员的对风险分析识别的方面的认可度，通过风险应对积累的经验，也会激发其在风险分析识别方面新的思路和理念，促进整个风险管理的向前迈进。

四、加强税收风险分析识别建设的可行性方法

一是要以现有信息数据为基础开展风险分析识别。要做好风险分析识别，首先要有信息，没有基础信息，风险分析识别就无从谈起。只有积极努力拓宽数据源，特别是内部及第三方信息的取得将会给我们风险分析识别带来更大空间。同时，信息数据的范围、要求是永无止境的，风险分析识别要立足以现有的信

转贴于论文联盟

息数据为基础来开展。

二是要以与纳税遵从有关的风险作为主要分析识别对象。在风险分析识别方面，首先要进行定位，风险分析识别应该识别什么。在税收风险管理中，有把征管基础类指标、发票监控类指标、税务机关工作差错类指标、质量考核类指标统统列入了风险分析识别范围内，这是不可取的。这些指标也是有风险指向的，但论文联盟并不是符合纳税遵从风险。所以风险识别的目标一定要与纳税遵从有关的，其他类别的指标也可以作为补充，组合运用的效果更佳。

三是要通过科学的方法来进行风险分析识别。要开展并实施好风险分析识别工作，就必须掌握科学的方法。要善于从纷乱复杂的税收经济业务中发现风险；要善于要实践中做到宏观与微观相结合；要善于从众多繁琐的指标中选择最能衡量和甄别风险的指标；要善于把复杂的风险模型以简单的方式进行展示和描述。

四是要建立机制，从实践出发不断完善和优化风险分析识别。风险分析识别是税收风险管理成败的关键，尤其表现在风险分析识别能不能适应整个经济税收的发展。这就需要建立机制，来保证风险分析识别的有效性，且能根据应对结果不断地调整完善和优化整合。这应该是一种保证持续研究分析、寻找识别税收管理中的风险的协调机制。

五、依托税收风险管理平台加强税收风险识别建设

1.树立税收风险管理的理念，加强税收风险分析识别建设

“信息管税”已经成为税务部门一个时期税收征管和科技工作的指导思想，落实信息管税就必须树立税收风险管理理念。做好税收风险的分析识别工作也已经成为贯彻税收风险管理理念和落实信息管税的关键环节。因此，只有始终坚持风险分析识别是税收风险管理的重要环节的认识，在风险分析识别中抓住主要矛盾，从风险管理的整体运行考虑；明确风险分析识别的职能分工，配备高素质专业人员，建立风险管理联席会议制度；加强税收风险管理特别是风险分析识别方面的培训，开展税收风险分析识别方面的交流和探讨，建立面、线、点有机联系的风险分析识别的立体框架。

2.加强职能部门明确分工、紧密合作的风险分析识别机制

税收征管风险篇(4)

关键词:税收风险管理；银行风险管理；比较分析；债权债务关系；信用风险；操作风险；税收执法风险；内部控制；数据质量；压力测试

近年来，风险管理在税收征管实践中的理论探讨和应用方兴未艾。自2002年国家税务总局在联合国开发计划署(UNDP)专家指导下，制定《2002-2006中国税收征管战略规划纲要》，首次正式“防范税收风险”以来，确立信息管税、加强税收风险管理、提升税收征管质量和效率，已逐渐成为各方共识[1][2]。税收风险管理已在江苏国税、深圳国税等展开了一系列有益的探索和实践[3]。就国际税收实践[4][5]而言，税收风险管理是上世纪90年代创建企业型政府逐步引入的。而商业银行风险管理由来已久，对1929年金融危机的反思产生了最初的金融风险理论，上世纪70年代以风险计量和资本配置为中心的现代金融风险管理迅速发展。尽管我国商业银行风险管理水平距国际活跃银行尚存在一定差距，但随着新资本协议的实施，近几年发展较快，目前已初步完成全面风险管理体系的建设，风险管理工具发展迅速、应用效果也较为明显；银行风险管理理论和实践总体来说相对成熟，对于尚处于起步阶段的税收风险管理而言，如何借鉴银行风险管理的成果和经验，并结合税收征管自身特点加以应用，是一个值得研究的课题。

一、税收风险管理和银行风险管理的相似性

1、债权债务关系的相似性

德国学者阿尔巴特•翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出，主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定，而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实，我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题，也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”（周刚志，2010)，征纳双方处于对等地位，国家及其税务机关作为债权人，有依法征税的权力，负有提供高质量的公共产品和服务的义务，强调对纳税人服务意识；纳税人作为债务人，有依法纳税的义务，若其不按时履行义务，需向国家等债权人支付滞纳金，甚至受到行政处罚，同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外，同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样，事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保，只不过应用不如银行普遍而已。

2、信息不对称和信用基础的相似性

不管是税收流失风险还是贷款违约风险，很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称，银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方，可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为，而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在，债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息，以在谈判和交易过程中维护自己的利益，而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题，商业银行需要加强对客户信息的采集，加强客户识别和贷后管理；税务机关需要加强对涉税信息的采集，完善税源管理体系，实现“信息管税”；同时，要充分利用征信等社会信用环境，增加纳税人或客户的失信成本。

3、纳税遵从风险和银行信用风险的相似性

银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性，也称违约风险。税收风险与银行风险类似，理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度，与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露（EAD）包括贷款本金余额和应收利息，较为容易确定；而应税规模敞口仅指应缴税额，除了税率比较确定外，税源相当于贷款本金，事先税务机关并不知道，只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测，加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项，使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。

4、税收执法风险和银行操作风险的相似性

从风险成因来看，税收执法风险与银行操作风险类似，都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为；考核机制不健全，导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等，与有税不收现象共存[7]；培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等；税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险；以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。

5、税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性

我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9][10]的启动，由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的；之前计划经济时期本质上是排斥风险的，是一种确定性经济，基本不存在风险管理问题。

随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济，1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革，2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革，市场经济的深化发展，市场主体日趋多元化和差异化，客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大，新的金融产品或税种税制结构调整不断出现，业务日益全球化，信息科技的广泛运用，信用环境和法制不健全，地方政府干扰等，使得面临的风险越来越复杂，提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。

另外，在个人业务方面，随着资本市场的发展、商业银行的脱媒，零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大，很多银行开始了向零售银行的转型；针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用，并获得良好应用效果。对于税收业务，以所得税尤其是个人所得税为主体，是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家，个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%，因此，从长远看，如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验，切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾，对加强税收征管具有现实和长远意义。

6、税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性

理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动，逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似，是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置，进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似，税收风险管理对纳税人(客户)分类管理，进行风险识别和预测，确定目标纳税人，将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方，以最大限度提高税收遵从。

二、对税收风险管理体系建设的若干启示

基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析，借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验，对于我国税收风险管理体系建设有以下七点启示。

1、建立健全的税收风险管理组织架构

对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前，我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能；而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知，预示着全国征管状况监控体系的建立和完善，以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估，为了完善税收风险管理的体制机制，建立运行顺畅税收风险管理机制，须基于风险管理流程建构的需要，建立跨组织单元的工作协调机制，以保证充分发挥各种信息情报的效用，及时整合组织战略目标，而非单纯为了追求本部门目标的实现，形成良好的风险管理决策机制。

目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系，包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门，并在董事会层面设立专门的风险管理委员会；全行设立独立的风险管理部门，负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位，为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门，在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门；国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门，可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部；同时，适应税务数据和业务应用大集中发展趋势，风险管理职能适度上收和人员适度集中，资源配置要强调人员专业化和机构扁平化，提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平，基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。

税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示：一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础，覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程，建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织，强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”，实现风险关口前移，承担着风险控制的首要和直接责任，风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”，负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作，又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系，形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线，风险分析结果及时报告风险管理委员会决策，风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队，负责风险计量工具的创新、开发和推广运用，使风险计量模型建模、监测和模型验证，税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化，注重风险管理经验积累和趋势研究，注重典型案例提炼预警分析指标，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理，对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定，各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性；进一步推进税收管理员制度创新，重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理，根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域，实施分类管理，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

2、高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位

量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法，才能把握风险变化的本质和规律，从而更加有效地管理风险。实际上，风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法，行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。

目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队，进行风险计量模型开发，针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型，比如，针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型，针对零售客户，研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型；并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级，使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果，实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程，实现了模型、政策、流程三者的有机统一，自动审批率保持在40-50%之间，提高了审批效率，促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整的管理模式由主要依靠分散的专家经验判断向以统计模型为基础的系统自动决策转变。

税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队，负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用，探究税收风险规律，有效实现“信息管税”的目标，大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域，设置不同的风险管理团队，针对不同类别，进行相应的税收风险计量模型开发，制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程，针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

3、将风险管理融入业务流程，实现税收征管业务重组和流程再造

在商业银行风险管理实践过程中，并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统，而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果，同政策制度、规则一起，融入银行授信业务流程系统；后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果，每日反馈至前台业务流程系统，支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展，实现前后台互动。同时，建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制，风险经理参与授信业务全流程管理，实现了风险管理与业务拓展的有效衔接，依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度，推动了风险计量与业务应用的无缝结合。

与此类似，金税三期税收征管核心系统，除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析，同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接；需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中，进行业务重组和流程优化[11]，工作方式“由自选动作变成了规定动作”，确保正确执法，实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作，实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制，建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制，建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系，同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。

4、借鉴银行贷后管理经验，实现税收征管智能化风险预警及催收管理

“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如，商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上，更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具，预测出现损失的可能性和趋势，针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程，在较低的成本开支下保持良好的回收水平，实现高效便捷的风险预警和催收管理。

借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12]，基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息，尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术，构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型，在税收征管流程中高效评分，及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点，尽早发现高风险纳税户，预先采取控制措施，并统一催收策略标准，推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从，仅需提醒其纳税即可；而有些欠税风险较高纳税户，需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段；综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理，不仅有助于提高催收效率，降低运营成本和人力成本，同时因为不打扰优质纳税户，也相应地提高了纳税户的满意度。

5、加强内部控制体系建设，提升税收执法风险管理水平

同商业银行操作风险管理一样，加强税收执法风险管理，内部控制制度建设是基础，对付该类风险的第一道防线是严格的内控机制。加强内控制度建设，完善业务流程、人事安排和会计系统，并强化法规执行控制，就能在相当程度上避免内部失误和违规操作，从而防范执法风险。

加强税收执法风险管理控制，第一，税收征管系统直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制，实现岗位不相容管理，以权力制衡为前提，以明晰岗责和规范流程为重点，以痕迹化管理为基础，以信息化手段为依托，以关键风险点控制为保障，发挥系统的“刚性”作用，机控和人控相结合，优化业务流程，强化内控机制，切实用制度管权、管人、管事，规范每一个岗位有章可循、有据可查，最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程，加强前中后台的整体联动和有效制衡，实现风险管理关口“前移”；第二，税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验，实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中，风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发，可做到风险的系统梳理和主动识别，估算各风险点潜在风险损失状况，将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警，建立相应的风险监测控制系统，对主要业务的风险点进行识别、预警和监测，以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证，进行税收流失损失数据分析，加强案例分析，发现潜在执法风险规律和特征。第三，加强现场和非现场审计、纪检监察等建设，确保审计的独立性。第四，通过加强业务持续性管理，提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。

6、提升涉税数据质量，强化税收风险管理数据基础

风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型的，以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线，数据质量不高，不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备，才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型，提高建模效率，控制模型风险，提升模型开发和验证的整体水平；模型构建完成之前，需要对其可靠性进行检验，确保模型的稳健性和适应性，确保其能够准确预测未来的税收风险，为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求，比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据，测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言，涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量，同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程，按照“信息管税”思路，将建立一体化的风险控管信息平台，完善涉税信息的采集、分析，加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换，实现涉税数据的整合和集中，为税收风险管理奠定良好的数据基础。

加强数据治理、提升涉税数据质量，一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法，形成以数据为基础的决策、考核和管理机制；明确数据的所有者关系，健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程，以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据，加强数据质量监测，将数据质量纳入绩效考核体系，促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设，按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合，有助于促进纳税户信息的统一视图服务，推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合，实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台，加强企业级元数据建设，支持数据的血缘和影响性分析；实现数据质量的监测、评估和报告，坚持“数据质量从源头抓起”，推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理，统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道，尤其要加强与银行部门互联，实现纳税户收入监控；加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享，实现全方位税源监控。

7、引入压力测试方法和理论，提升宏观税收风险管理水平

随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划（SCAP)”的压力测试工作的实施，目前，压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。

正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险，目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前，我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测，就是以经济发展趋势正常为前提，而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况，或者至少考虑不足。

压力测试方法则是弥补传统统计模型方法的不足，是应对极端风险损失的重要手段。通过统一压力情景设计，设定未来的不利情景或历史上曾经发生的极端情况，进行定量和定性分析，提供了税收风险管理一种新的基于条件假设的思维模式，用于评估当面临“罕见但有可能(Extreme but plausible)”的宏观经济冲击或重大事件，即如果社会经济环境出现极端情况，比如GDP增长率低于8%、房价下降30%，我国税收收入将如何发展，税收收入流失风险将如何变化？税收风险压力测试，可以针对某种风险因素进行专项压力测试，如房价下降30%，对我国房地产业及相关领域税收收入的影响；也可以基于各种组合压力情景，对各行业、各区域、各税种进行全面压力测试。对于全面税收风险压力测试，由于一种税收风险可能诱发其他税收风险，应加强税收风险之间传导机制的研究：比如在税务系统内部，税制不完善等税收政策风险；可能对纳税人的偷税、逃税提供了激励引发纳税遵从风险；过多的偷税、逃税现象加大税务机关税收执法风险。另外，税收风险会引起财政风险以及地方融资平台金融风险等等。

通过引入压力测试方法和理论，丰富税收收入预测和税收风险管理手段，根据压力测试定量结果和定性分析，判断承压体系的弱点环节，并针对性制定相应应对对策，将有助于提升我国税务系统税收收入预测和宏观税收风险管理水平。

参考文献：

[1]李林军.信息管理促进税收事业发展[J].中国税务,2009,(11):20-23.

[2]夏日红，于子胜.树立和运用税收风险管理理念 提高税收征管质量和效率[J].中国税务,2009,(11)：23-26.

[3]王迎春,孙亚华，刘威威，孙晓斌.税收风险管理：探索征管新机制[J].中国税务,2009,(11)：7-10.

[4]张爱球.OECD的税收风险管理理论与实践[J].中国税务,2009,(11)：18-20.

[5]熊爱华.浅析荷兰税收风险管理经验[J].税务研究,2008,(7)：93-94.

[6]周刚志.也论税收债权债务关系[J].税务研究,2010,(2):81-85.

[7]赵文超.税收执法风险的成因及其防范[J].会计之友,2009,(5)上：55-56.

[8]易纲.中国银行业改革的内在逻辑[A].易纲.中国金融改革思考录[C].北京：商务印书馆,2009.279-304.

[9]刘佐.新中国60年税制建设的简要回顾与展望[J].经济研究参考,2009,(55):39-51.

[10]靳东升.当前中国税制改革的战略选择[C].第64次中国改革国际论坛论文集,2008.

[11]董秀薇.IT环境下税收征管业务再造[M].北京：中国税务出版社,2004.

[12]志,黄亮,池名海.催收评分技术及其在贷后管理中的应用[N].建设银行报,2010-4-12(3).

[13]罗然然.美国银行业SCAP压力测试项目评析[J].西南金融,2009,(11):18-20.

Recommendation based on the comparison between taxation compliance risk management and banking risk management

Liu Chao1,2

(1. School of Finance, Renmin University of China, Beijing 100872, China

2. IT Department, China Construction Bank HQ，Beijing 100033, China)

Abstract：Based on the comparison between taxation compliance risk management and banking risk management at all points of debtor-creditor relationship, credit basis, risk definition and features, risk management development trends, risk management principles and objectives, some revelation and recommendation are proposed to improve the taxation compliance risk management system including organization, risk modeling, business re-engineering, risk monitoring, internal controls, data quality, stress testing.

税收征管风险篇(5)

一、实行税收风险管理与行业管理相结合的必要性

1、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具效率性和针对性。

税收风险管理通过科学规范的风险识别、风险预警、风险评估和风险控制(应对和处理)等手段，对纳税人不能或不愿依法准确纳税而造成税款流失进行确认并实施有效控制。税收行业管理主要通过建立行业税收管理制度、行业税收分析、行业评估模型等管理措施，对不同地区、不同行业进行归类和分析，揭示同行业、同一税种税负的弹性区间和行业税收管理特征规律，以期达到控制行业税负，防止偷骗税行为发生，防范税收风险的目的。因此，两者的目的是殊途同归，目标一致。将税收风险管理与行业管理有机结合，应用到实际税收征管实践中，可使税收管理目标更具针对性和效率性。

2、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具透明性和公平性。

公平理论从心理学理论研究的角度主要着眼于公平感，而不是绝对的公平。公平感由三维构成：分配公平、程序公平和互动公平。分配公平指对资源结果的公平感受；程序公平则更强调分配资源时使用的程序、过程的公平性；互动公平关注的是执行程序中人际处理方式的重要性，即包括人际公平和信息公平。广大纳税人特别是跨国公司、集团公司、上市公司等骨干、重点企业，通常对税收政策和税收征管的程序、办税事项的流程、环节等希望税务机关在日常税收征管和服务中更加公平、透明、高效。除税收制度上的公平透明对待外，纳税人要求的公平、透明还包括对税法采取不同态度的纳税人，如对依法纳税的企业、操作性失误的企业、筹划性遵从的企业和恶意偷漏税企业进行分门别类的甄别，区划对待，税务机关采取相应的应对管理措施，进行必要的鼓励和纠正。这样更能创造一个公平、透明的税收执法环境和纳税人公平竞争的税收环境。

3、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使税收管理更具互补性和协作性。

风险管理的核心环节是风险预警和风险控制。行业管理的核心内容是同行业同税种税负弹性区间。两者的共性特征是整合分析纳税人各种涉税申报数据指标，包括各项销售收入指标，各项财务分析指标、投入产出指标、物耗、能耗指标等动态、静态指标，利用税务机关构建的信息管理平台，通过一定的数理模型来计算、分析、预测和评价一个企业的各项指标是否符合或背离正常的指标体系，判断和分析企业可能存在的税收风险，并为纳税评估、检查、审计、反避税等提供案源和线索。为此，将税收风险管理和行业管理有机结合，更能体现税务机关对纳税人监控管理的互补性和协同性，同时，也符合“两个减负”的根本要求和税源管理联动运行机制的根本宗旨。

4、实施税收风险管理与行业管理相结合，可使纳税人更具税法遵从性，纳税服务更具普惠性。

纳税人对税法的遵从，一般可概括为自觉性遵从、筹划性遵从和对抗性遵从。从这几年的税收实际工作来看，广大纳税人随着纳税意识的不断提高，税收宣传和税收征管力度的不断增强，考虑到自身的企业发展和社会责任以及税收风险带来的税收成本等因素，往往选择自觉性遵从和筹划性遵从的纳税人越来越多。但采取对抗性遵从的纳税人还有一定的比例，偷、骗税等违法行为还时有发生。因此对于依法遵从度高的企业，授予a级信誉等级，提供绿色通道服务，在办理有关优惠政策审批、发票增量扩版等方面，应给予更为便捷的鼓励和扶持。对于采取对抗性遵从的纳税人，则应给予强有力的监管和打击。但不管是对税法遵从度高的企业，还是遵从度低的企业，纳税服务的普惠性原则必须坚持，政策引导和查漏纠错必须并举。在日常征管中，更应体现对存在税收风险的企业，通过及时发布预警提醒，下达管理建议书、限期改正通知书等管理措施规范税收征管，提高税法遵从度，规避征纳双方税收风险。而实施税收风险管理与行业管理相结合，可促使纳税人增强纳税意识，提高对税法的遵从性，纳税服务的普惠性。

二、实现税收风险管理与行业管理相结合的有效途径

1、建立税收风险管理和行业管理相结合的长效管理机制。

首先要从市局到分局到科建立起在科学化、精细化管理目标要求下的专业化管理体制。根据不同的税种，不同的行业，不同的经济类型进行分门别类的监控和指导。基层税务部门根据上级的要求和工作目标，形成税收风险管理和行业管理相结合的管理理念和管理走势，对同类型、同税种、同行业的企业的全面纳税情况、税负状况和税收风

传奇小法师 绝世游戏 篮球，风云再起的岁月 高中篮球风云 一剑惊仙 重生之官道险隐患特征特性进行归类、剖析、评价、整改，探索行业管理和风险管理相结合的新路子、新方法、新措施。其次，要在现有的行之有效的管理制度上进行整合和创新。目前无锡市局在跨国公司税收风险管理、流转税行业分析、所得税行业管理等方面均有一定的制度管理基础和管理实践，要将现有的管理制度进行有机整合再创新，形成符合无锡工作实际、基层工作实践的长效那* 穿越小说网 言情小说网 免费小说网管理制度体系。第三，要将长远目标和近期工作统筹安排，既能体现阶段性工作措施和成效，又能展示长远的工作目标和任务，引领工作方向。

2、构建税收风险管理与行业管理相结合的信息化管理平台。

结合无锡国税现有的跨国公司税收管理信息系统、无锡国税行业管理系统(行业评估模型)、企业所得税管理平台、涉外企业所得税管理系统的应用情况，逐步构建税收风险管理与行业管理相结合的信息化管理统一平台。可分三步走来实现这一目标。第一步，充实、完善跨国公司税收风险管理信

息系统和无锡国税行业管理系统，设计科学、合理的符合无锡经济行业特点的预警监控指标和行业税负区间值，实施实时重点监控。第二步，随着新企业所得税法的实施，税制的统一，将内外资企业所得税管理平台进行归并整合成一个管理系统平台，这样既有利于管理的统一性，又能为明年的汇缴工作奠定基础，同时为开展所得税行业管理铺平道路。在条件成熟的前提下，将现有的跨国公司管理信息系统和无锡国税行业管理系统进行归并整合，优势互补，建立既体现风险管理特征又展示行业管理特性的行业风险管理模型，全面提升税收管理水平。第三步，在实践条件成熟的基础上，将内外资企业所得税管理平台，融入风险管理特征与行业管理特性的行业风险管理系统再进行大整合、大调整，全面形成对各税种、各行业、全方位、有重点的税源税基监控系统。

3、实施税收风险管理与行业管理相结合的实例分析、应用推广。

其实，无锡市国税系统在这几年实施税收风险管理与行业管理的应用实践中，已积累了不少经验和实例，如江阴三分局的毛纺化纤、纺织行业评估模型、宜兴局铸钢用废行业风险模型管理、无锡市局的涉外税务审计行业指南、市局稽查局的行业检查指南、跨国公司税收管理信息系统中税源监控与风险管理模块以及流转税行业分析系统等，基层税务机关在应用这些模型、指南、系统过程中，则是各侧重点反映的效果和程度不同，但最终的目标是一致的，就是加强税源税基监控力度，减少和防范税收风险。因此，我们要在税收征管实践中，不断总结和提练实施风险管理与行业相结合的、形成管理合力和效应的实例，定期或不定期进行网上交流、演示剖析、点评讲解、推广应用，使整体税收管理水平得以提升。

4、打造一支适应税收风险管理与行业管理相结合的税收管理员队伍。

税收征管风险篇(6)

一、税收风险管理和银行风险管理的相似性

1.债权债务关系的相似性。德国学者阿尔巴特·翰瑟尔(又译为海扎尔)在1919年德国税法通则制定后提出,主张国家与纳税人的关系是依据税收法律之规定,而在债权人与债务人之间形成的公法上债权债务关系[6]。其实,我国税收征管法规定了税收与一般债权的顺序问题,也就说明该法承认税收是一种债权。税收作为“法定之债”,征纳双方处于对等地位,国家及其税务机关作为债权人,有依法征税的权力,负有提供高质量的公共产品和服务的义务,强调对纳税人服务意识[6];纳税人作为债务人,有依法纳税的义务,若其不按时履行义务,需向国家等债权人支付滞纳金,甚至受到行政处罚,同时会带来国家税收流失的风险。这实质上同商业银行和贷款客户的债权债务关系在本质上是一样的。此外,同商业银行要求贷款客户提供抵押、质押或第三方保证担保一样,事实上税务机关也可以依法要求纳税人为应纳税收设定债权担保,只不过应用不如银行普遍而已。

2.信息不对称和信用基础的相似性。不管是税收流失风险还是贷款违约风险,很大程度上是由于征纳或借贷双方信息不对称,银行客户/交易对手或纳税主体作为信息优势方,可能采取满足自身利益最大化而有害债权方的行为,而产生逆向选择和道德风险问题。由于信息不对称的存在,债权方需要尽可能地收集与交易有关的信息,以在谈判和交易过程中维护自己的利益,而产生信息获取成本、监督管理成本等交易成本。为了减少信息不对称所产生的潜在风险问题,商业银行需要加强对客户信息的采集,加强客户识别和贷后管理;税务机关需要加强对涉税信息的采集,完善税源管理体系,实现“信息管税”;同时,要充分利用征信等社会信用环境,增加纳税人或客户的失信成本。

3.纳税遵从风险和银行信用风险的相似性。银行信用风险和纳税遵从风险都是指债务人不能按时足额还本付息或足额纳税而给债权人造成损失的可能性,也称违约风险。税收风险与银行风险类似,理论上也可以从违约概率(PD)、违约损失率(LGD)、应税规模敞口(或违约时风险暴露EAD)、时间期限(M)等维度来量化。比如违约概率(PD)可由纳税人或客户的静态特征指标、动态财务税收指标、历史信用行为记录等要素进一步加以度量和预测。违约损失率(LGD)指一旦违约可能造成的损失程度,与特定债权的抵押、担保措施的有效性、清偿优先性、金融账户信息的可获得性和有效性、与执法环境、清收费用和债权保全的回收能力有关。对于银行贷款违约时风险暴露(EAD)包括贷款本金余额和应收利息,较为容易确定;而应税规模敞口仅指应缴税额,除了税率比较确定外,税源相当于贷款本金,事先税务机关并不知道,只能根据纳税人销售、资产、利润、水电消耗、行业统计信息、历史月交税金等间接预测,加之复杂的税前扣除事项和减免优惠税收事项,使得税源管理是税收风险管理与银行风险管理之间的重要区别之一。

4.税收执法风险和银行操作风险的相似性。从风险成因来看,税收执法风险与银行操作风险类似,都是由人员、系统、流程和外部事件四类风险来源造成的直接或间接损失的风险。比如人员风险包括部分执法人员素质低下、、渎职侵权或不作为;考核机制不健全,导致执法人员虚收、预收、滥收、混税种、混入库级次、空转、引税、卖税、收过头税、寅吃卯粮等等,与有税不收现象共存[7];培训不足等等。流程和程序风险体现在登记、征收、结算、稽查等环节越位缺位、控制不足或控制过度。外部事件和环境影响包括地方政府干扰、外部欺诈等;税收法律不完善、级次差、权威性不够而带来的法律风险;以及随着税务系统大集中、电子税务业务的发展而带来的IT风险。

5.税收风险管理和银行风险管理历史和发展趋势的相似性。我国税收管理和银行经营管理的风险是改革开放以后随着1979年“拨改贷”[8]和1983年国营企业“利改税”[9,10]的启动,由计划经济向市场经济过渡过程中而逐渐显现的;之前计划经济时期本质上是排斥风险的,是一种确定性经济,基本不存在风险管理问题。

随着1993年十四届三中全会明确建立社会主义市场经济,1994年设立3家政策性银行而开始银行商业化转型和分税制改革,2003年开始的国有银行上市和新一轮税制改革,市场经济的深化发展,市场主体日趋多元化和差异化,客户(纳税人)数量日益增加、税源管理(或金融服务)范围日益扩大,新的金融产品或税种税制结构调整不断出现,业务日益全球化,信息科技的广泛运用,信用环境和法制不健全,地方政府干扰等,使得面临的风险越来越复杂,提升风险管理水平成为商业银行和税务机关共同的内在要求。

另外,在个人业务方面,随着资本市场的发展、商业银行的脱媒,零售业务和中小企业信贷等银行业务占比逐渐增大,很多银行开始了向零售银行的转型;针对零售业务的申请评分卡、行为评分卡等零售风险管理工具获得大量应用,并获得良好应用效果。对于税收业务,以所得税尤其是个人所得税为主体,是世界税制变迁的一个重要方向(在发达国家,个人所得税占国家税收的比重一般都高达40%以上)。目前,我国个人所得税收入只占税收收入的7%,因此,从长远看,如何借鉴商业银行零售评分卡风险管理经验,切实解决“人少户多”、有限的征管资源与纳税人(尤其是个人、个体户、中小企业等)数量不断增加、税源税基不断扩大这一日益突出的矛盾,对加强税收征管具有现实和长远意义。

6.税收风险管理和银行风险管理理念和目标的相似性。理念转变是实施税收风险管理的先导。兴起于20世纪90年代的政府重塑运动,逐渐将现在的税务机关改造成同商业银行等企业类似,是以纳税人(客户)为中心、以企业家精神改造后的企业型政府。同银行通过风险识别、进行风险资本配置,进而确定市场所在、确定目标客户、提供金融产品和服务类似,税收风险管理对纳税人(客户)分类管理,进行风险识别和预测,确定目标纳税人,将有限的征管资源优化配置到风险高、税款流失可能性较大的地方,以最大限度提高税收遵从。

二、对税收风险管理体系建设的若干启示

基于以上税收风险管理和银行风险管理的相似性比较分析,借鉴商业银行风险管理方面的相关成果和经验,对于我国税收风险管理体系建设有以下启示。

1.建立健全的税收风险管理组织架构。对风险进行全面有效的管理须有与之相适应的组织架构作为保障。目前,我国税务系统纳税评估部门、税源监控、税收经济分析的相关部门正在行使部分风险管理职能;而稽查、专业评估则往往是对风险转化为事实的事后管理。2009年国税总局下发了成立征管状况监控分析领导小组和工作机制的通知,预示着全国征管状况监控体系的建立和完善,以及税收风险管理指标体系已初具雏形。组织结构对税收风险管理运行机制的影响不可低估,为了完善税收风险管理的体制机制,建立运行顺畅税收风险管理机制,须基于风险管理流程建构的需要,建立跨组织单元的工作协调机制,以保证充分发挥各种信息情报的效用,及时整合组织战略目标,而非单纯为了追求本部门目标的实现,形成良好的风险管理决策机制。

目前商业银行一般都设有全面的风险管理组织体系,包括规范的公司法人治理结构、风险管理部门、内部审计部门和法律事务部门及相关业务职能部门,并在董事会层面设立专门的风险管理委员会;全行设立独立的风险管理部门,负责信用、市场、操作三大风险领域的风险管理政策制度的制定、风险计量工具的提供、分析风险所在区域和部位,为风险控制提供依据。有些领先银行设有专门的资产负债管理部门,在风险管理部下设有专职的组合风险管理部门、专门的市场风险管理二级部门、或者操作风险管理二级部门;国际领先银行则设有负责全行风险压力测试的部门专职处室。税务总局和省级税务机关应设立专业的税收风险管理部门,可设立税收遵从风险、税收执法风险等专职的风险管理处室或二级部;同时,适应税务数据和业务应用大集中发展趋势,风险管理职能适度上收和人员适度集中,资源配置要强调人员专业化和机构扁平化,提高总局、省市局风险管理分析研究和政策制定能力和水平,基层税务更多是事务性处理和标准化风险应对。税收风险管理可从银行风险管理组织体系建设经验中获得以下启示:一是所设立风险管理部门要具有独立性和权威性。是否独立将影响到风险管理的有效性。二是以有效的内部控制框架为基础,覆盖所有的人员、部门、分支机构、业务线路及全部流程,建立立体化、专业化、信息化的税收风险管理组织,强调税收征管等业务部门作为“第一道防线”,实现风险关口前移,承担着风险控制的首要和直接责任,风险管理部门作为第二道防线,而审计和纪检监察部门作为“第三道防线”,负责对风险管理的有效性评估和监督、再监督、再评价和责任追究。三是有效的风险管理组织是全员风险管理。风险管理组织的有效与否既取决于税收分析、纳税评估、税源监控、税务稽查等每一个节点的正常运作,又取决于风险管理部门与征管等各业务部门间良好的沟通和协作。四是纵向上建立风险、审计的垂直管理体系,形成从税收风险管理负责人到省级、直到基层风险经理的一条纵向垂直的、清晰明确的报告路线,风险分析结果及时报告风险管理委员会决策,风险管理负责人直接向总局党委和局长汇报。五是税务总局和省级税务机关建立专职的税收风险计量分析团队,负责风险计量工具的创新、开发和推广运用,使风险计量模型建模、监测和模型验证,税收风险分析管理工作专业化、日常化、动态化,注重风险管理经验积累和趋势研究,注重典型案例提炼预警分析指标,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。六是强化风险管理部门对各类风险的统一管理,对风险管理政策、制度、程序的集中统一制定,各级税务机关执行风险政策的标准化和一致性;进一步推进税收管理员制度创新,重要复杂事项逐步上收以提高省市局的实体运作能力。七是根据纳税遵从风险、税收执法风险、IT风险等不同风险类别设置专业处室支持全面风险管理,根据不同税种、不同纳税人规模、不同行业、不同区域,实施分类管理,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

2.高度重视量化管理技术在税收风险管理中的支撑地位。量化管理技术是风险管理有效性的有力支撑。只有掌握了有效的风险管理技术与方法,才能把握风险变化的本质和规律,从而更加有效地管理风险。实际上,风险量化方法的采用并不是否定传统信用分析的方法,行业分析、财务分析、企业管理水平分析、生产销售、用电情况、发票使用、抵押担保分析仍然是包括纳税人纳税风险分析在内的各种信用分析的基石。

目前商业银行一般拥有专职的信用、市场、操作、利率风险计量团队,进行风险计量模型开发,针对不同行业、不同客户类型研发各类差别化、针对性强的评级评分模型,比如,针对一般公司、事业法人、集团客户、房地产、金融机构、项目融资、小企业研制不同的PD评级模型,针对零售客户,研制个贷、信用卡等不同产品的申请评分卡、行为评分卡、催收评分卡等不同的统计计量模型;并负责模型使用效果的动态监测、模型验证和跟踪升级,使得计量模型具有良好的模型稳定性和风险识别效果,实现客户的细分和精细化管理。比如我国某国有银行住房抵押贷款申请评分卡、信用卡申请评分和行为评分卡模型整合了房贷申请审批政策、信用卡申请审批政策、额度调整申请政策和相应的业务流程,实现了模型、政策、流程三者的有机统一,自动审批率保持在40%~50%之间,提高了审批效率,促进了房贷审批、信用卡审批和额度调整由主要依靠分散的专家经验判断的管理模式向以统计模型为基础的系统自动决策转变。

税务总局和省级税务机关应建立专职的税收风险计量分析团队,负责税收风险分析研究、典型案例提炼预警分析、风险计量模型建模、模型日常监测、验证和升级、以及模型的推广运用,探究税收风险规律,有效实现“信息管税”的目标,大大提高税收管理效能和精细化水平。根据不同税种、不同纳税人规模、行业区域,设置不同的风险管理团队,针对不同类别,进行相应的税收风险计量模型开发,制定差别化的风险管理的战略、政策制度、计量工具和流程,针对不同的风险类别和等级优化配置相应的征管资源采取不同的风险应对措施。

3.将风险管理融入业务流程,实现税收征管业务重组和流程再造。在商业银行风险管理实践过程中,并不是完全独立于业务流程系统之外建立一套独立的风险管理系统,而是将对公客户评级、零售评分引擎、风险分类、押品估值等风险计量成果,同政策制度、规则一起,融入银行授信业务流程系统;后台数据仓库决策支持类系统风险计量分析的结果,每日反馈至前台业务流程系统,支持授信审批、限额管理、边际经济资本、产品定价等前台业务的发展,实现前后台互动。同时,建立了风险管理融入业务流程的客户经理、风险经理平行作业机制,风险经理参与授信业务全流程管理,实现了风险管理与业务拓展的有效衔接,依托信息技术提升风险管控的精细化、标准化、专业化水平,提升了业务流程效率和客户满意度,推动了风险计量与业务应用的无缝结合。

与此类似,金税三期税收征管核心系统,除了在税收决策支持系统中实现税收风险分析,同样需要把主要由各级管理层使用的监控决策系统与主要由一线税务机关使用的流程管理系统进行无缝对接;需要将税收风险分析结果、税收风险监测识别、模型计量技术融入到税务登记、一般纳税人认定、发票管理、涉税审批、申报征收管理、税源税基管理、纳税评估、税务稽查、处罚、执行、救济等各个税收征管业务流程中,进行业务重组和流程优化[11],工作方式“由自选动作变成了规定动作”,确保正确执法,实现税收征管业务流程化运作、标准化管理和集约化运作,实行税前、税中和税后的全过程风险防范和控制,建立覆盖纳税服务、税收执法全过程的税收征管业务流程运行机制,建立贯穿税收管理全过程的税收风险控管体系,同时提升纳税人服务满意度和征管业务流程效率。

4.借鉴银行贷后管理经验,实现税收征管智能化风险预警及催收管理。“人少户多”是税务机关和商业银行面临的共同挑战。比如,商业银行个人信贷业务笔数多、单笔金额小的特点决定了在贷后管理中应用技术手段的重要性。国内外领先银行并不停留在仅仅关注事实违约贷款的欠款催收、不良贷款重组等资产保全工作上,更重要的是基于行为评分、催收评分模型等细分客户的计量工具,预测出现损失的可能性和趋势,针对不同客户采取差异化的风险预警策略与预处置流程,在较低的成本开支下保持良好的回收水平,实现高效便捷的风险预警和催收管理。

借鉴商业银行基于行为评分、催收评分实现高效便捷的风险预警和催收管理的贷后管理经验[12],基于纳税人基本特征信息、纳税行为记录信息等海量涉税信息,尝试如Logistic回归、决策树、神经网络等多种不同的建模技术,构建和应用纳税行为评分卡、催收评分卡模型,在税收征管流程中高效评分,及时将评分预测出的高风险纳税户列为风险应对重点,尽早发现高风险纳税户,预先采取控制措施,并统一催收策略标准,推动税务员工行为标准化。对于由于遗忘、对新税收政策认识不足而导致的无意不遵从,仅需提醒其纳税即可;而有些欠税风险较高纳税户,需要采取密集的警示型电话催收以及短信、函件、面谈等沟通手段;综合配套运用税法宣传、咨询辅导、提示提醒、纳税人自我修正、约谈说明、税收核定、税务审计、税务稽查等递进措施实施风险应对。实现纳税风险预警和催收的自动化管理,不仅有助于提高催收效率,降低运营成本和人力成本,同时因为不打扰优质纳税户,也相应地提高了纳税户的满意度。

5.加强内部控制体系建设,提升税收执法风险管理水平。同商业银行操作风险管理一样,加强税收执法风险管理,内部控制制度建设是基础,加强内控制度建设,完善业务流程、人事安排和会计系统,并强化法规执行控制,就能在一定程度上避免内部失误和违规操作,从而防范执法风险。

加强税收执法风险管理控制,第一,税收征管系统可直接通过流程控制、岗位权限设置等进行风险控制,实现岗位不相容管理,以权力制衡为前提,以明晰岗责和规范流程为重点,以痕迹化管理为基础,以信息化手段为依托,以关键风险点控制为保障,发挥系统的“刚性”作用,机控和人控相结合,优化业务流程,强化内控机制,切实用制度管权、管人、管事,规范每一个岗位有章可循、有据可查,最大程度地规范税收执法和行政管理行为,将风险管理融入业务流程,加强前中后台的整体联动和有效制衡,实现风险管理关口“前移”;第二,税收执法风险管理可考虑借鉴商业银行操作风险管理经验,实施内部控制与自评估、KRI关键风险指标、关键风险点监控检查、案件及损失数据分析等四大工具。其中,风险控制与自评估工具从人员、岗位、环节、流程出发,可做到风险的系统梳理和主动识别,估算各风险点潜在风险损失状况,将风险自评估嵌入到业务部门的日常风险管理流程中。关键风险指标监控工具实现对整个组织各类关键风险指标进行监测和预警,建立相应的风险监测控制系统,对主要业务的风险点进行识别、预警和监测,以便及时风险应对。对税收登记征收、减免缓抵退税审批、稽查、违章处罚等关键风险点进行现场和非现场监控检查。案件及损失数据分析工具实现案件及损失数据的流程化收集及与税收会计数据比对验证,进行税收流失损失数据分析,加强案例分析,发现潜在执法风险规律和特征。第三,加强现场和非现场审计、纪检监察等建设,确保审计的独立性。第四,通过加强业务持续性管理,提升税务大集中后的IT运营风险等小概率“尾部风险”事件管理能力。

6.提升涉税数据质量,强化税收风险管理数据基础。风险计量和量化管理技术是风险管理的核心。而几乎所有的风险计量模型都是依赖统计模型,以大量数据为基础。数据和事实是建立风险计量体系的基础和生命线,数据质量不高,不可能建立准确的模型。给予充分的数据准备,才能基于各类合适的建模技术构造成功的税收风险计量模型,提高建模效率,控制模型风险,提升模型开发和验证的整体水平;模型构建完成之前,需要对其可靠性进行检验,确保模型的稳健性和适应性,确保其能够准确预测未来的税收风险,为税收风险应用、优化资源配置和精细化管理打好基础。新资本协议实施对国内银行风险计量所依赖的数据提出了较高要求,比如银行为测量违约概率至少要拥有5年历史数据,测量违约损失率要求银行至少拥有7年的内部历史数据。对于税收风险管理而言,涉税数据采集、以及历史数据积累和数据质量,同样是税收风险管理面临的重大挑战。金税三期工程,按照“信息管税”思路,将建立一体化的风险控管信息平台,完善涉税信息的采集、分析,加强与外部其他政府部门、尤其是银行等金融部门之间的数据交换,实现涉税数据的整合和集中,为税收风险管理奠定良好的数据基础。加强数据治理、提升涉税数据质量,一是倡导以数据指导业务的管理文化和以事实和数据为基础的工作方法,形成以数据为基础的决策、考核和管理机制;明确数据的所有者关系,健全数据质量监测、追踪、定位、改进、控制流程,以关键应用为导向、以数据质量检核报告为依据,加强数据质量监测,将数据质量纳入绩效考核体系,促进数据质量控制文化的培育。二是加强税收数据仓库建设,按照纳税户、机构、税种等不同维度实现对各类涉税数据的整合,有助于促进纳税户信息的统一视图服务,推进账务、案件、纪检审计等不同损失数据的收集和整合,实现各类涉税历史数据的积累。三是配套部署元数据管理和数据质量检核平台,加强企业级元数据建设,支持数据的血缘和影响性分析;实现数据质量的监测、评估和报告,坚持“数据质量从源头抓起”,推动数据质量的持续提升。四是加强涉税数据标准化管理,统一信息编码标准、纳税户/机构/税种等主数据标准的定义和规范。五是拓宽外部信息交换渠道,尤其要加强与银行部门互联,实现纳税户收入监控;加强国地税之间、以及与工商、海关、技术监督、金融、经贸、统计、发改委、工信部、质检、股票交易所、证监会、公安车管、规划建设、土地房产、环境保护、审计、科技管理、劳动社会保障、民政、水电煤气公共设施供应、征信等相关部门的信息交换和共享,实现全方位税源监控。

7.引入压力测试方法和理论,提升宏观税收风险管理水平。随着2009年美联储为了应对金融危机而对美国19家最大商业银行组织的名为“监管资本评估计划(SCAP)”的压力测试工作的实施,目前,压力测试被提升到一个全新的高度而在全球范围内包括中国、尤其在金融业开始广泛运用[13]。正常税收风险管理是指税制不变、税源税基既定条件下的纳税遵从风险,目标是实现税收的“应收尽收”和正确执法。当前,我国广为采用的基于税收宏观经济计量模型、税收投入产出模型、税收一般可计算均衡(CGE)模型等进行税收收入分析和预测,就是以经济发展趋势正常为前提,而未考虑经济周期变化或各种极端情况的发生情况,或者至少考虑不足。

税收征管风险篇(7)

[关键词]风险管理；税收风险；税收征管；体制机制

当前，我国税收管理体制存在着一些突出的矛盾和问题，表现为：经济高速发展带来纳税人户数急剧增长，基层税务机关“人少户多”的矛盾日益尖锐；税收管理体制机制不适应新形势下税收征管工作的需要，税收信息化建设未能推动税收管理方式发生根本性转变；落实责任与监督制约难以协调统一；有限的征管资源一方面短缺不足，一方面配置效率低下，征纳成本居高不下，等等。这些突出的矛盾和问题，制约着税收管理科学化、专业化、精细化要求的真正落实，制约着税收征管质量和效率的进一步提高。风险管理理论为有效解决上述矛盾和问题，提供了重要启示和有效路径。

一、风险管理理论与税收风险管理

1.风险管理概念及内涵。风险管理理论产生于20世纪30年代，是研究风险发生规律和风险控制技术的一门新兴管理学科。风险管理就是经济单位通过对风险进行识别、衡量、分析，并在此基础上有效地处置风险，以求把风险导致的各种不利后果减少到最低程度，以最低成本实现最大安全保障的科学管理方法。一方面，风险管理能促进决策的科学化、合理化，减少行为的风险性；另一方面，风险管理的实施，可以使工作中面临的风险损失降至最低。

目前，国际风险管理领域存在诸多的企业内部控制和风险管理标准，但都与美国cosc委员会(由反欺诈财务报告全国委员会发起的组织)正式的企业风险管理框架(enterprise risk management，简称erm)紧密相关，erm框架已成为当今企业全面风险管理的标准。由于风险管理本身具有的内在规律性，erm框架及其方法理论也同样适用于企业以外的其他组织的风险管理。

2.风险管理要素及特点。综合erm风险管理框架的主要内容，风险管理要素包括八个方面：(1)内外环境。环境分析是认识和应对风险的基础。同其他任何管理活动一样，风险管理也是在一定的环境下进行的，也要受到环境中各种因素的影响。(2)目标设定。即设定一个组织进行风险管理的目标，该目标可以分为战略目标、经营目标和合规目标。(3)事件识别。指识别可能对主体产生影响的潜在事项，包括区分代表风险的事项和代表机会的事项。这是进行风险评估和应对的基础。(4)评估风险。指对识别的风险进行分析，以便确定应该如何对它们进行管理的依据。(5)应对风险。即针对识别出的风险提出应对策略。风险的应对策略可分为规避风险、减少风险、接受风险和共担风险四类。(6)控制活动。是指设计的程序和政策，操作的目的是管理和控制风险以取得组织的目标。(7)信息与沟通。要求组织的信息和沟通体系支持其他组成成分以确保组织中的人理解、获取、交换和记录在组织中管理和控制风险所必需的信息。(8)监控。整个流程尤其是风险控制和程序必须被监控，以评估它们的有效性，确认哪些地方需要修改，要采取哪些补救行为。通过这样一个系统的风险管理框架，一个组织可以对自身面临的风险进行有效管理。所以，erm风险管理框架可以运用于管理税收风险。

3.税收风险管理。税收风险管理是指税务机关通过先进的风险管理理论和技术手段，预测、识别和评估税收风险，根据不同的税收风险制定不同的管理战略，并通过合理的服务和管理措施规避或防范税收风险，以提高税法遵从度和税收征收率。借鉴风险管理理论，建立健全科学、严密、有效的税收风险管理体系，对当前和潜在的税收风险进行确认并实施有效的控制，变事后处理为事前、事中的预警控制，科学地监测和有效地防范、化解税收风险，可以实现税收管理效能的最大化，不断提高税收管理的水平和质量，是今后税收管理工作发展的主导方向，也是落实国家税务总局提出的实现“信息管税”的基本前提。

二、我国税收风险管理存在的问题

1.内外环境方面。(1)系统上下对风险管理的认识还不到位，缺乏把风险管理贯穿税收工作的主动精神、整体观念和系统意识。(2)现行税制体系结构不完善、科学性不足，法律级次低、变动频，征管体系自身的风险防御能力不足。(3)内部各部门之间缺乏协调配合，信息资源的共享度不高，税务部门同相关部门在信息共享、沟通反馈机制方面亟待进一步改善。

2.目标设定方面。(1)税务总局2002年5月在《2002～2006

三、借鉴风险管理理论创新税收管理体制机制

1.科学设计风险目标规划，健全风险识别分析运作机制。通过风险管理联席会议制度，对税收征管面临的风险领域和风险类别进行总体考量，对各类风险群体和风险程度进行集中分析，对跨部门和跨税种的风险管理进行统一安排；在科学设计风险目标规划的基础上，以风险识别排序和应对处理为重点，以减负增效为原则，创新税源税基管理方式方法，建立风险监控管理机制。发挥征管资源和数据信息集中优势， 重点开展综合风险分析和分税种风险分析，组织分地区、分行业、分企业类型风险特征的筛选、分类、归纳和描述，健全税收风险特征库。通过对风险的识别分析、归集排序，将风险等级应对与税源监控管理职责相匹配，选择有效的方式实施应对处理，以较小的管理成本获得较大的管理效能。

2.持续改进风险管理体系，健全风险管理监控评估机制。着眼于提高风险管理绩效和水平，科学设定风险管理监控考核指标体系，建立起直接影响、间接影响、后续影响等多层次的风险管理监控评价圈，从风险识别准确性、风险控制有效性、税法遵从提高度和征管成本效益等方面对税收风险管理质量和效率做出评判。要及时总结税源变化的一般性规律，掌握并积累资料，建立科学、实用的纳税评估模型，形成依托信息化手段的新型纳税评估工作体系，及时发现问题，堵塞管理漏洞。