战略审计论文篇(1)

关键词审计管理；组织发展；战略计划；启示

未来组织的一大特点是管理的灵活性，是以科学设计组织发展战略计划为前提的。未来审计组织的使命要求加强审计管理。李金华审计长在2007年全国审计工作会议上指出：“当前审计管理不到位、不适应已经成为制约审计工作发展的一个突出问题……要落实‘十一五’期间审计工作目标和任务，推动审计工作向更高层次发展，必须加强和改进审计管理。”为此，笔者拟从审计组织发展战略计划框架的设计出发，结合我国政府审计管理的现状。对加强和改进我国政府审计管理进行一些思考。

一、国家审计组织发展战略计划框架

国家审计组织发展战略计划框架的构建，应当公布《××至××年政府审计组织发展计划》(以下简称“组织发展计划”)予以确定。组织发展计划应成为政府审计组织未来几年计划编制、战略规划的纲领性文件，内容包括明确政府审计组织发展的主要任务与目标，重点工作事项的具体发展目标和相应对策，以及为落实“组织发展计划”制定的各项战略计划。

(一)战略计划框架

为确保“组织发展计划”的实施，政府审计机关要以“组织发展计划”为核心，在分析未来面临的外部环境可能变化的基础上，制定包括部门预算、审计业务(滚动)计划、风险管理计划、舞弊控制计划和单项业务绩效协定在内的一系列战略计划，共同构成政府审计的组织发展战略计划框架。

外部环境对政府审计工作的开展和法律职责的履行会产生重要而又持续的影响。主要面临两个问题：一是公共服务的提供者越来越多，操作环境越来越复杂。如不断发展的由私营部门提供公共服务的趋势，以及随之而来的强化管理责任和合同计划管理的必要性与服务需求；国家持续增长的公共服务需求和预期；越来越复杂的信息技术持续投入使用；为保持组织核心能力，在更大范围内关注人力资源管理等。二是职业会计和审计的不断发展。如对健全的公司治理的持续关注；越来越强调风险管理和健全的控制环境的重要性；对审计方法的重新评估，包括对合法性的评估；提供的审计和咨询服务更加合理，鉴证审计更强调“可持续性”和“三重底线”(主要指企业对社会、经济和环境的三重责任)以及其他关联需求。

根据上述变化，政府审计组织制定的战略计划主要有如下内容：

1、部门预算。部门预算每年由政府审计机关准备并向同级财政提供。主要是为实施“组织发展计划”为核心的各项战略计划提供资金支持。提交财政部门时，还需列示所提预算的考虑和部门绩效考核，以及预期的产出和成果。

2、年度审计业务滚动计划。审计业务滚动计划是实施“组织发展计划”的重要战略计划之一，旨在明确提出如何逐步实现“组织发展计划”确定的重点工作事项的目标。按照批准的部门预算确定的审计项目和可利用的审计资源，政府审计机关在年度审计业务滚动计划中应制定绩效计分表，以方便评估、监督和衡量自身的绩效。审计业务滚动计划是以三年为周期的流动计划，但是每年都要进行更新和修订。

3、风险管理计划。审计机关各项战略计划框架的实施需要风险管理计划的有力支持。审计机关每年要对其风险管理计划的执行情况进行回顾，根据外部环境的变化，修改业务要求，控制环境，分析“组织发展计划”确定的重点工作事项的主要风险水平，提出解决之道，并在向政府提交年度工作报告中专门陈述。

4、舞弊控制计划。舞弊控制计划是与风险管理计划直接相关的重要战略性文件，是风险管理计划的延伸。为适应环境的变化，审计机关至少每两年要检查一次舞弊风险评估和舞弊控制计划，重点是识别和分析所有与审计业务相关的风险，所有的舞弊风险都由风险所在单位的上一级部门确定和处理。

5、单项业务绩效计划。单项业务绩效计划是年度审计业务滚动计划的有机组成部分，并不单独形成文件。单项业务绩效计划主要关注如何按照“组织发展计划”和审计业务滚动计划中确定的重点工作事项，将直接相关的各项要素(如产品、服务、单项经费预算等)细化到具体的审计项目。

需要说明的是，组织发展计划的实施还需要其他方面诸如战略的、管理的或具体的实施计划的支持，这些计划更侧重审计机关业务或行为的某一方面，如人力资源管理、信息技术和外部环境管理等。

(二)“组织发展计划”的组织实施及实施过程中的风险控制与绩效考核

1、组织实施。为确保“组织发展计划”的落实，一方面，组织内要成立专门的管理执行委员会，由审计首长直接领导，主要职责是领导审计组织实现“组织发展计划”提出的发展目标和发展战略，协助审计首长履行法定职责；另一方面，在每年向人代会提交的年度工作报告中，都会从组织管理的角度，专门报告“组织发展计划”的实施情况。

2、风险控制。风险控制是确保“组织发展计划”实施的保证。要建立全面的风险管理框架，既包括对审计组织事例的风险管理计划，也包括对每一工作领域的风险管理计划。

3、绩效考核。业绩考核是衡量“组织发展计划”实施效果的直接手段与方法。计分卡是年度审计业务滚动计划的组成部分之一，主要是根据“组织发展计划”确定的重点工作事项和年度部门预算确定的绩效指标设立，旨在使审计组织能够随时掌握和关注当前和今后一段时期的绩效。

二、对我国政府审计管理的若干启示

以《审计署2003至2007年审计工作发展规划》(以下简称“五年规划”)的制定与实施为标志，我国政府审计管理工作近年来取得较大进展。五年规划实施近四年来，审计署对强化审计管理重要性的认识也越来越深刻，先后颁布了《审计机关审计项目质量控制办法(试行)》《审计署关于改进审计项目计划管理的实施办法》等加强和改进审计管理的重要文件，但审计管理滞后于审计实践的问题尚未得到有效解决，已成为制约审计工作取得更大进展的重要因素。

审计组织发展战略计划框架的设计与实施给我国政府审计机关一个新的、从组织发展的视角开展审计管理的启示。与以“组织发展计划”为核心的组织发展战略计划框架相比，我国政府审计机关还缺乏从审计机关的内(内部管理)、外(外部环境)部，从审计业务的内(审计业务的自身管理)、外(审计业务支撑体系的管理)部综合开展审计管理的认识和实践。当前的审计管理在管理制度框架的系统性(主要是框架的设计与完善，以及界定框架中不同计划之间的管理定位与职能)、管理内容(主要是外部环境以及具体目标与对策)的充实性和框架实施的制度保证程度方面，还有一些值得改进和提高的地方。

(一)建立和完善审计管理的制度框架

尽管五年规划的制定与实施收到较好效果，但从组织发展管理的角度看，目前我国政府审计管理制度框架的内容比较单一，还缺乏与五年规划配套和相互支撑的具体的审计业务滚动计划、单项业务绩效协定；缺乏对五年规划实施中的风险分析与可能的舞弊控制；没有将五年规划中的重点工作与部门预算建立对应关系，部分规划内容缺乏应有的资金支持。因此，完善审计管理的制度框架，就是要以五年规划为核心，建立审计业务滚动计划、审计业务支撑计划、单项审计业务绩效协定以及风险管理计划(含舞弊控制)为内容的战略计划框架，重视部门预算的编制和执行中对五年规划重点工作的支持，注意各个计划之间的衔接，使审计管理的制度框架成为一个有机整体。

(二)清晰划分审计管理制度框架中不同计划或制度的管理定位

1、五年规划主要是确定审计机关的指导思想、总体发展目标和事关全局的重点工作的具体目标与对策(通过具体目标支撑总体目标)，明确审计管理制度框架中包括的各项计划或制度及其之间的相互关系。

2、审计业务滚动计划主要是关注五年规划确定的总体目标的实施步骤和绩效分解与落实。具体地说，一是将重点工作事项的目标和对策细化为具体的、以“三年为一个滚动周期”的审计任务计划；二是将“三年为一个滚动周期”确定的审计任务与“年度审计项目计划”衔接起来，切实发挥计划效能；三是通过年度审计计划的选择，确定具体审计项目，并同部门预算挂勾。

3、单项绩效协定主要是结合部门预算中的项目预算、审计工作方案、实施方案，关注具体审计业务或审计支撑业务的绩效，实现已经明确的年度审计工作具体目标的进一步分解与衔接。重点做好资金、人员等审计资源的管理，并通过审计机关与审计组织签订协定的方式将其确定下来，以便于落实与考核。为此，要通过审计成本管理，实行项目预算管理，加强成本控制。对基本支出和外勤审计经费分别实行定额定员管理和项目测算管理；在做好审计成本基础数据的分析和测算工作的基础上，审计项目要做到审前调查时有概算，正式审计前有预算，项目结束后有决算，实施结果有评估。

4、审计业务支撑体系主要是针对五年规划确定的、业务工作之外的对业务工作起到支撑作用的其他审计工作的具体任务。我国审计业务的支撑体系就是“人、法、技”建设，是今后审计工作不断取得新发展的重要保证。审计机关可针对支撑体系的某一方面制定发展计划，如关于人才工作和人力资源管理的发展计划；关于《审计法》的宣传与落实、审计标准、审计准则和审计指南研究的发展计划等。

5、风险管理(含舞弊控制)计划主要是关注五年规划和其他计划和制度实施过程中的风险管理与控制。它将风险管理的理念引入各项审计工作，针对“五年规划”确定的每一个重点审计工作领域，从确定风险存在的环境、识别风险、分析风险、评价风险和处理风险等五个环节，合理地确定风险控制措施。同时定期分析和总结回顾五年规划审计工作的各个重点领域的风险水平和控制措施，修订风险管理(含舞弊控制)计划，确保审计工作的健康发展。

(三)关注外部环境变化对政府审计管理的机遇与挑战

改进和提高政府审计管理必须高度关注其外部环境变化。在我国现行的审计管理体制下，外部环境的变化同时意味着政府审计发展与管理的机遇与挑战。当前政府审计发展与管理过程中应该十分关注以下几个外部环境问题：

1、新的会计、审计准则体系的颁布对政府审计管理的影响。一方面要求政府审计人员必须具备针对新的会计准则体系下的企业审计的技术能力；另一方面，已实现与国际审计准则接轨的社会审计准则体系的建立势必要求加快政府审计准则体系的建立。从国际上看，社会审计与政府审计在财务报表审计准则的技术方法上的趋同，要求政府审计机关借鉴社会审计准则体系规范和其他一些好的技术方法，建立起政府审计准则，进一步规范政府审计行为。

2、政府审计的国际潮流与我国政府的国际定位。总体而言，目前大多数国家的政府审计工作包括财务报表审计与效益审计两部分。各国财务报表审计多是基于风险基础的审计方法，在审计准则的建立和审计方法的运用方面多趋向于国际审计准则，较为规范，但各国效益审计的方法和领域则有所不同。在财务报表审计领域，目前我国政府尚未开展真正意义的、符合国际审计准则的财务报表审计。实际工作中的财务报表审计(或预算执行审计)仍停留在账户审计或交易审计的层面，很少运用风险基础的审计方法，也没对单位财务报表的总体发表意见。这些方面都需要改进，以实现政府财务审计的规范发展，尽快并入国际审计潮流。在效益审计领域，我国正处于起步和探索阶段，如何从中国的国情出发，将合法性审计纳入效益审计的范畴，赋予“经济、效率、效果”以新的、具有中国特色的内容，将是探索有中国特色效益审计的关键，也是我国政府效益审计实现与国际同步的关键。

3、适应管理体制对审计工作的影响。从目前的情况看，审计机关隶属于政府管理的体制短期内不会改变。基于这种判断，管理体制对审计工作的影响的核心问题就是审计工作如何适应这种管理体制的要求，寻求最佳途径，发挥更大作用。要从实际出发，充分利用舆论和社会监督，针对不同的对象，制定不同的宣传内容、重点和方法，使审计工作更好地得到各方面的支持、理解和帮助。

(四)重视审计管理体制框架落实的组织保证和业绩考核，从制度上保证审计管理工作的连续性

战略审计论文篇(2)

【论文摘要】与传统的风险导向审计技术不同，战略系统基础审计风险模型将系统理论和战略管理理论更广泛的导入到现代风险导向审计方法体系之中。这种创新的审计模式，具有审计视角前瞻性；审计技术多元化以及审计程序系统性等核心优势。

1战略系统视角下审计风险模式的内涵

战略系统风险审计模式(strategic-systemsrisk-basedauditapproachmodel)，又被称为现代风险导向审计技术。它以审计理论、系统理论和战略管理理论为指导，通过“自上而下”和“自下而上”相结合审计思路完成审计工作。试图从企业的战略分析入手，通过“经营风险透视—业绩评价一一会计报表剩余风险分析—实质性测试的时间、范围和性质的确定”的思路，将被审计客户会计报表重大错报风险与企业经营风险分析紧密结合起来。这种全新的模式定义审计风险模型为：审计风险=重大错报风险×检查风险。其中重大错报风险(riskofmaterialmisstatement)是指会计报表审计存在错报的可能性，它包括两个层次：会计报表整体层次(overallfinancialstatementlevel)和认定层次(assertionlevel)。会计报表整体层次风险主要指战略经营风险。WWw.133229.COm战略经营风险是会计报表整体不能反映企业经营实际情况的风险。这种风险主要源于企业客观存在的经营风险或企业高层通同舞弊、虚构交易。会计报表层次重大错报风险通常与控制环境有关，并与会计报表整体存在广泛联系，可能影响多项认定，但难以限于某类交易、账户余额、列报与披露的具体认定。把战略风险融入现代审计模型，可建立一个更全面的审计风险分析框架。

认定层次风险指交易类别、账户余额、披露和其他相关具体认定层次的风险，包括传统的固有风险和控制风险。认定层次的错报主要指经济交易的事项本身的性质和复杂程度发生的错报，企业管理当局由于本身的认识和技术水平造成的错报，以及企业管理当局局部和个别人员舞弊。新的审计风险模型是随着审计环境和审计实践的发展应运而生的，更符合审计的实际工作情况，有利于注册会计师执行风险评估程序。

2战略系统视角下审计风险模式的核心优势

传统的风险导向审计不是一种新的审计方式，它只是将审计风险模型应用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作进行审计风险控制；现代风险导向审计是一种全新的审计方式，它是审计技术方法在系统理论和战略管理理论上的重大创新，在此基础上的审计风险模型有以下核心优势：

2.1审计视角的前瞻性

战略系统风险基础审计模式(strategic-systemrisk-orientedauditapproachmodel)，是种广元化的风险控制技术，而传统的风险导向审计技术是种狭义的“会计视角”(accountinglens)。新的审计视野由以往关注内部控制和具体认定层次风险扩大到历史沿革、公司治理结构、发展战略、企业环境等宏观方面，从企业的经营战略分析入手，将被审计单位的环境因素与重大错报风险联系起来，要求审计师应该从更高视角去审视被审计客户的经营风险，从源头上寻找滋生会计舞弊的种种迹象，最大限度地识别被审计客户会计报表中的重大错报问题。

战略系统视角审计风险模型的假设前提是：如果被审计客户的战略制定与实施中存在问题，或者是经营环存在漏洞，在激烈的市场竞争环境下，其经营业绩很可能下滑。面对严格的市场监管和社会公众的合理预期，被审计客户的管理高层为了能够瞒天过海，往往会最大限度地掩饰其不利的经营问题。在这种情形之下，独立审计师所面临的审计风险是很高的，而战略系统风险基础审计模式它试图从企业经营风险的分析入手，全面剖析被审计客户可能存在的各种问题，可以抓住问题的实质与关键所在，从而可以避免审计人员均衡用力而整日操劳于无效率的账表审计之中。

2.2审计技术的多元性

与传统风险导向审计技术不同，战略系统风险基础审计模式它不仅注重传统的审计技术，而且注重全新的审计技术。虽然传统的风险导向审计也采用分析性复核程序，但它往往只注重与企业会计报表相关的财务指标分析，而很少进行非财务指标分析，因此，传统风险导向审计技术无论从深度上，还是广度上，均劣于现代风险导向审计技术。战略系统风险基础审计模式的优势在于：

(1)战略问题分析技术。战略分析主要是客户外部环境和内部条件分析，独立审计师可以采用四个环境因素(pest)分析技术和波特(porter)分析技术，对客户的战略风险进行综合评估，形成对行业利润的合理预期；

(2)经营风险分析技术。独立审计师可以采用价值链(vca)分析技术、波士顿(bcg)分析技术和机会、威胁、优势与劣势(swot)分析技术，对客户的经营业绩形成合理预期；

(3)业绩评价技术。独立审计师可以采用平衡积分卡(bsc)和标杆管(benchmarking)分析技术，对客户的经营业绩进行总体评估；

2.3审计资源的效率性

战略系统风险基础审计模式的主要价值在于提高独立审计师发现被审计客户会计报表中存在的重大错报行为，其基本内核是要将独立审计师的主要精力放在高风险领域。独立审计师的精力是有限的，他们不可能对被审计客户的所有账表资料进行逐一地审核，况且即使这样，独立审计师也有可能发现不了会计报表中的问题。独立审计师只能做到合理的预计和确信，而不应该对会计报表的真实性做出绝对的保证。而现代风险审计模式的基本思路将独立审计师所关注的问题前移，试图在增加经营战略风险分析的成本同减少实质性测试的程序的成本之间进行权衡。究竟何种效果最佳，还有待于进一步的实证检验。但是有一点可以肯定，战略系统风险基础审计模式可以帮助独立审计师在制定审计战略之前合理评估被审计客户的经营风险，将审计精力分配到高风险环节，提高审计资源的效率。由此可见，战略系统风险审计基础模式它要求独立审计师全面提升专业胜任能力，密切的关注客户的经营风险，做到审计资源的有效整合，以提高独立审计师的价值。

参考文献：

战略审计论文篇(3)

关键词：现代风险导向审计；系统理论；战略管理理论

审计的存在和发展应归因于企业所有权和经营权分离所导致的受托经济责任的存在。从注册会计师审计诞生以来的一百多年里，随着审计环境的变化，注册会计师为了实现审计目标，保护自身的职业范围，一直调整着审计方法。在现代风险导向审计方法产生以前，我们已经历了账项基础审计方法、制度基础审计方法、传统风险导向审计方法等三个阶段。

传统风险导向审计方法注重对账户余额和交易层次风险的评估，认为在会计报表认定和交易层次取得充分的审计证据就可以对反映企业整体情况的会计报表发表审计意见，采用的是“自下而上”的审计思路。但企业是整个社会经济生活中的一个个体，其所处的宏观经济环境、行业环境、经营目标、战略和风险都将最终对会计报表产生重大影响。如果注册会计师不深入考虑会计报表背后的因素，就不能从总体上对企业会计报表的认定得出一个合理的预期，不能在整个会计报表层次识别企业的风险。而且，当企业管理当局串通舞弊时，内部控制是失效的，如果注册会计师不把审计视角扩展到内部控制以外，就容易受到蒙蔽和欺骗，不能发现由于内部控制失效所导致的会计报表存在的重大错报和舞弊行为，产生误受风险。

现代风险导向审计更多地考虑企业的经营风险，分析企业的经营风险成为控制会计报表风险的最重要手段，这一审计方法弥补了传统风险导向审计方法存在的简化主义、以点代面、审计资源分配没有针对性等缺陷。同时，战略管理理论和系统理论的发展也为现代风险导向审计提供了理论依据，由此看来，这一新的审计方法被推广运用可以说是大势所趋。

一、现代风险导向审计的理论基础

社会环境的变化促使注册会计师寻找更为有效的审计方法。任何方法都有其理论基础。在现代风险导向审计的形成与发展过程中，注册会计师利用传统审计方法中合理的部分，结合系统理论的精髓、战略管理思想来完善审计行业抽象的知识体系。

1．系统理论对现代风险导向审计观念上的指导

20世纪70、80年代逐渐发展成熟并继续向纵深方向发展的系统理论提高了认知科学的水平，给现代风险导向审计提供了观念上的指导。从系统理论的角度看，一个复杂的系统由组成系统的各个部分相互作用，从而形成一个整体，达到一个更高的层次，表现出突变行为和复杂特征，而对这种突变行为和复杂特征的研究不能够降低为研究各个组成部分。从这一观点看，要研究以创造价值为目的的企业，就应该研究使企业取得成功的系统状况，也就是说今天的注册会计师应该抛弃传统审计简化主义的认知模式，代之以复杂系统认知模式，进而分析客户的经营风险，从而降低审计风险。

系统理论还认为，一个有“生命”的系统将通过结构整合与环境进行交互作用，从而使得这一系统的结构根据环境持续地改变。因此，一个有“生命”的系统的关键特征是适应、学习和发展。与一个有“生命”的系统一样，企业的生产、盈利能力、适应性以及它的最终的生存都取决于它与内外部联系的强弱——构成企业的环节之间以及企业与外部经济组织之间的结构整合与共生。

企业的经营风险，也就是企业不能达到其目标的风险，其实就是企业所负担的内外部环境因素及其所产生的压力。经营风险最终表现为企业的生存和盈利能力。从系统论的观点看，对经营风险考虑，应该从企业的战略、环节与内外部环境之间的关系入手。也就是说，任何威胁或减弱企业与环境之间的联系的内部、外部力量都会产生经营风险，从而对反映企业经营的会计报表产生错报风险。

2．战略管理理论及其运用成为现代风险导向审计的基础

企业战略理论研究的时间并不长，自20世纪60年代到现在仅有半个世纪，但战略管理理论对企业的经营以及对与之相关的审计的影响却是深远的。

1962年，美国著名管理学家Alfred D. Chandler出版了《战略与结构：工业企业史的考证》一书，标志着现代企业战略管理问题研究的发轫。20世纪80年代初，以哈佛大学商学院的Michael Porter为代表的竞争战略理论取得了战略管理理论的主流地位。20世纪80年代以后，战略管理理论逐渐认识到行业组织模式认为外部环境是企业获得成功的主要决定因素这一结论有一定的片面性，从而发展出资源基础模型。资源基础模型认为任何一个企业都是资源与能力的独特组合，这些资源与能力是组织战略的基础，也是利润的来源。这一模型同时认为，企业可以不断地获取资源，发展独特的能力。但并非企业所有的资源与能力都可以转化为竞争优势，只有在这种资源和能力是有价值的、稀缺的、难以模仿的、无法替代的时候，它才可能成为竞争优势。

行业组织模型和资源基础模型结合信息技术的迅猛发展与竞争环境的日趋复杂，形成了现代企业结合行业竞争，从内部塑造核心能力的战略管理范式。战略管理在企业中的普遍运用为现代风险导向审计的运用创造了条件。首先战略管理理论认为，竞争优势与核心能力是在竞争性市场中企业绩效的核心。那么，从会计报表审计的角度看，一个缺乏竞争优势与核心能力的企业的盈利能力将缺乏持续性，从而产生较高的审计风险。所以，注册会计师有必要从战略高度研究企业的经营风险，从而在一定程度上保证会计报表作为企业未来的指示器的功能。其次，战略管理通过行业组织模型与资源基础模型分析企业内外部环境，确定企业的目标、战略，再以价值链和企业所具有的资源与能力来分析相关的内部环节，使得会计报表审计从整个系统的角度入手，再与企业内部的经营环节联系起来，有一个可以实施的框架。最后，从企业的战略入手，分析企业的经营风险，可以使得注册会计师对企业的判断与管理层对企业的印象保持一致，从而增加会计报表审计的价值，扩大注册会计师提供增值服务的机会。

二、现代风险导向审计的本质

    1、现代风险导向审计是一种新的审计基本方法

审计基本方法的发展需具备两个基本特点：创新性和继承性。一种新的审计方法的创新，必须从方法论的角度修改旧的审计方法 。传统的基于审计风险模型的审计方法实质上仍然是制度基础审计方法的延伸。而现代风险导向审计则是从企业的战略分析入手，通过“战略分析经营环节分析会计报表剩余风险分析”的基本思路，将会计报表错报风险与企业战略风险之间的关系紧密联系起来，从而提出了注册会计师从源头分析和发现会计报表错报的观念。现代风险导向审计的继承性则体现在它不排斥详细审计和制度基础审计等基本方法，而是在此基础上的进一步发展。所以，在现代风险导向审计方法实施过程中，已不局限于对传统的企业内部控制的分析，而将分析对象扩大到整个企业的风险管理范围。

2、现代风险导向审计以系统理论和战略管理理论为理论基础

现代风险导向审计的思考方法是复杂系统理论所指导的复杂系统认知模式，这一认知模式结合战略管理理论，认为一个企业的战略管理正确有效与否，不仅会影响企业的日常经营活动的成果，还会对反映企业经营活动成果的会计报表的可靠性产生直接的影响。因此，审计要有效地把握会计报表的错报风险，就必须要从对会计报表可靠性产生影响的源头因素——企业的战略管理活动着手分析，才能控制住会计报表风险。而对战略管理活动的分析，就必须将企业置于广泛的经济网络中进行系统分析。因此，现代风险导向审计使得注册会计师从战略系统观对企业风险进行分析、测试、评价和决策，将被审计单位置于广泛的经济网络中进行考察，并通过对企业保持和加强其在这一广泛经济体系中的竞争优势的战略及其恰当性的分析评价，来对审计取证的重点、范围、目标和程序予以指导，从而系统改进了审计方法在社会经济环境中的科学性和有效性。

3、现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路

在制度基础审计阶段，审计理论与实务界就已经开始认识到“自下而上”、“由点到面”这一审计思路的缺陷。因此，审计理论与实务开始强调专业判断和理解企业经营环境的作用。现代风险导向审计则要求注册会计师运用“自上而下”、“自下而上”相结合的思路，对会计报表风险做出合理的专业判断。即首先，运用“自上而下”的思路，从企业的战略管理分析入手，通过经营风险导向和严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果，并结合重要性的判断，来“自下而上”归纳和判断整个会计报表的风险并形成最终的审计意见。因此，现代风险导向审计的审计思路与制度基础审计相比，就显得更完善且更有效。

参考文献：

[1]谢荣，吴建友.现代风险导向审计理论研究与实务发展[J].会计研究. 2004.4.

[2]谢荣，吴建友.现代风险导向审计基本内涵分析[J].审计研究. 2004.5.

[3]常勋，黄京菁.从审计模式的演进看风险导向审计[J].财会通讯. 2004.7.

战略审计论文篇(4)

【关键词】 战略审计；战略控制；战略管理；管理审计

战略审计是对于影响企业整体经营状况的关键因素的评价活动，是正式的战略评价过程，它同时对董事会和管理层施加约束，也是董事会参与战略管理过程的主要方式。实施战略审计，能够提高战略决策和战略执行的效率、有助于改善公司治理。美国金融危机的原因之一是公司治理机制失灵，例如华尔街精英们的天价高薪和股票期权。另一方面，公司战略控制失效，商业银行、投资银行等金融机构均采用了杠杆经营模式，即资产规模远高于自有资本规模，出现过度交易问题。华尔街的经理人们做出开发次贷这样风险巨大的金融产品的战略决策，却没有受到董事会的质疑，这些投资银行的董事会没有负起战略监督的责任，有必要对战略控制进行反思。

一、战略审计的产生和发展

20世纪60年代以来，受到战略管理的影响，内部审计师不仅开展效率性和效果性审计，而且发展起了战略审计。20世纪70年代以后，正是由于经营环境不确定性的增强、企业规模的扩大、管理活动的复杂化以及法律和政府对于投资者和社会公众利益保护力度的加大，使得管理者的受托责任空前扩大，投资者、管理者和其他利益相关者产生了对于战略监督的需求，并导致了战略管理的兴起。例如有些学者在1972年提出了将绩效审计扩展到公司战略管理过程的思想，认为绩效审计强调外部董事参与公司战略选择与计划的设计与评价，以及从管理层以外获取信息。一方面战略管理对于公司绩效有着直接的影响，决定着投资回报，投资者需要对战略管理过程监督和控制，以确保能够维护投资者利益的战略得到制定和执行；另一方面对战略的监督能够帮助管理层减少战略决策的不确定性和失误、缩小战略执行过程中的偏差、降低经营风险并提高经济效益。各方面的因素使公司董事会积极地寻找战略监督的途径。

20世纪80年代以后，国外研究战略审计的文献开始增多，例如Alfred在1980年讨论了独立审计人员开展战略审计的可行性。认为独立审计人员在正式开始审计之前，必须了解客户的业务、产业和整体经济背景，而战略审计正是这一步骤的扩展；战略审计有助于独立审计人员了解主要的风险领域，从而为审计计划的制定提供更为坚实的基础；独立审计人员可以通过战略审计帮助公司董事增强其战略监督功能，他们提供的信息是董事会特别需要的、来自管理层之外的信息战略审计既有可能为公司带来利益，也有可能为公司带来附加成本，是否应该实施战略审计应取决于成本效益的权衡。

Gordon（1995）将战略审计作为公司治理的重要工具并且分析了战略审计的构成要素。他认为，董事会和经理层对于战略管理的视角是不同的，经理层总是将战略管理作为自己的“势力范围”，主要关注既定战略的执行效率问题；而董事会则为了维护股东利益，主要关注战略本身的合理性问题。董事会对于战略管理的参与，常常局限于CEO离任、公司财务状况恶化或者敌意收购三种特殊情况。再加上董事会的议程安排常常使战略方向的严肃讨论不太合适，以及董事会的大部分成员通常缺少有关行业和公司的专业经验和知识，也缺乏参与战略管理的足够时间，董事会对于战略的监督常常并不能到位。战略审计可以作为一种正式的战略考察过程使董事会切实履行其战略监督责任。它可以对董事会和经理层同时施加约束。战略审计的领导权必须集中在独立董事手中，只有这样它才经得起公司内部权力冲突的考验。他同时还提倡“低调和幕后的战略审计”，强调战略审计应加强董事会和经理之间的信任而不是随意侵犯经理的权限范围。战略审计的构成要素包括确定标准、数据库的设计和维护、建立战略审计委员会、协调与CEO的关系等。

Hunger等人在2001年讨论了战略审计的性质及重要作用，认为咨询公司、管理学者、董事会和管理工作者已经发现管理审计是决策过程中的一种重要的分析和诊断工具，可以发现公司经营中存在问题的领域。它超越了具体职能部门的界限而注意到企业与环境的相互作用及各职能部门的有机关联，能够通过战略分析和评价而减少战略决策中的不确定性并增强战略决策的可行性。传统的内部审计较少地介入公司的战略管理过程，主要是因为他们在战略管理过程中的作用没有得到管理层应有的重视和支持。

20世纪90年代以来，国内一些学者开始关注战略审计。陈良华等（2003）将企业管理审计划分为战略管理审计、管理控制审计和业务审计三个不同层次，并且认为战略管理审计的评价重点是最高管理当局所关心的企业与经营环境的关系和企业竞争力问题。余玉苗等（2004）分析了战略审计及其实施的现实意义并提出了战略审计实施的有关构想。梅丹（2004）对企业战略审计的主体、对象、内容和评价标准进行了论述。陈留平等（2005）对战略审计实施的条件、机构及评价标准进行了分析。廖洪等（2005）对战略审计研究的发展过程进行了回顾和总结。程新生（2008）对战略审计与内部控制关系进行了研究。

二、战略审计的主体和客体

战略审计人员应具备独立性和必要的权威，应涵盖战略管理过程的所有层次和过程等。为了保证战略审计的有效性，执行主体应达到两个基本条件：一是独立性，战略审计人员要独立于企业的战略管理活动，与进行战略管理活动的机构或人员不存在直接的利益关系；二是具有专业胜任能力，即熟悉市场环境、精通企业管理，尤其是战略管理。

战略审计的对象是公司整个战略管理过程及其实施效果，战略审计应能覆盖各层次的战略管理活动，特别是公司整体层次的战略管理。管理层和董事会对于战略有不同的视角，因而战略审计分为两个层面，一是管理层面；二是治理层面。管理层负责把战略愿景转变为现实。在这一过程中，他们必然专注于战略实施。企业管理层面战略审计强调效率和效果，基于以下假设：一是企业经营环境是高度不确定的，企业的战略管理是一项高风险的管理活动；二是企业经理的有限理性，他们的知识和能力存在不足。因此，要有专业人士来帮助他们，为他们提供有关企业内外环境的分析性信息，帮助他们评价既定战略的执行效果。

公司治理层面的战略审计侧重于制度安排的设计，基于以下假设：股东和经理的目标函数是不同的，由于信息不对称的存在，经理有可能在战略管理的过程中采取机会主义行为，从而损害股东和其他利益相关者的利益。因此，必须通过战略审计加强战略管理过程的监督，确保企业的可持续发展。然而董事会参与制定和实施公司战略一直是个敏感问题。Frazer等（1972）、Gordon（1995）、何卫东（1999）等学者就是从这个角度来研究战略审计的。治理层面的战略审计视野更加宽广、所涉及的组织层次更高，对于战略审计独立性的要求也更高。董事会的职责是代表投资者对战略路线本身提出质疑，战略审计必须由独立董事而不是管理层负责（Gordon，1995）。但在战略制定和执行时董事会和高级管理人员必须就职权分工达成一致。在董事会为公司战略方向出谋划策和董事会直接管理公司两者之间有着微妙的界限，如果超过这一界限，董事会就难以起到监督作用。董事会要有效地评价战略，就需要掌握财务绩效和非财务绩效信息。这意味着要建立以董事会为核心的审计体系。开展战略审计的主体应为董事会设立的专门战略审计委员会或聘请独立的第三方。

战略审计委员会应从外部独立董事中选3-5人来组成。委员会主席的人选尤为重要，他需要在CEO和外部董事就战略发生分歧时，防止双方分裂。Gordon认为，如果董事会中有一位外部董事任主董事或是与CEO间的联络董事，此人应该是战略审计委员会主席职位的当然人选。战略审计委员会委员职务应该定期轮换，以保证机构的连续性。该委员会负责确定评价公司战略绩效的依据；审查评价所需基础数据的获取、设立审查程序和检查审计过程。该委员会应保证数据收集和报告的真实性和连续性；明确应与CEO讨论的问题；使全体董事会成员及时掌握公司战略的数据更新情况，安排商讨战略问题的定期或临时会议。

公司董事会应聘请外部人员进行独立评价，例如由管理者提供会计师事务所或咨询公司的人选。因为至少在战略审计的初期，董事会和咨询公司都需要管理层的大力合作和援助。所聘请的会计师事务所可以是为企业进行年度报告审计的会计师事务所，但审计人员不应当是为公司进行年度报表审计的原班人员。一方面由于会计师事务所对客户情况的熟悉和基础数据的掌握，能节省审计时间和成本；另一方面又可避免将战略审计与财务审计混淆，还可增强审计人员的独立性。许多咨询公司和会计师事务所都能提供战略审计的服务。

三、战略审计需要注意的问题

一是“正确的战略方向问题”一旦在董事会上被提出，有可能被认为其中隐含着对既定战略和领导的批评，引发紧张气氛。如果战略审查会议定期召开，可以降低出现这种紧张气氛的可能性。这个会议由董事会和CEO参加，要客观地交换意见，分歧消除前不向外界披露。总之，战略审计委员会应该保持低调，幕后操作，以免影响管理层的权威和领导。外部董事对战略的干预很少，往往都是在公司遇到严重问题时才会发生。所以，公司治理过程中需要建立一种正式机制，使董事会能积极行使其战略监督责任。

二是对职责保持敏感，即使有完美设计的正式监督过程所施加的约束，董事会仍可能在持续的成功下麻痹大意。Gordon认为，对责任和机会保持敏感是正式的战略审查过程最重要的构成因素。对既定战略任务上出现的任何脆弱信号和对那些为肯定或修改既定战略方向提供了自然机会的事件或行动，董事会都应保持警惕性。

三是战略审计周期，要考虑行业特点和技术、竞争与社会环境的变化速度，以及企业既定战略规划涉及的年限。应当注意，战略审计周期不宜太短，因为战略审计太过频繁可能导致战略审查和经营审查混淆，把重要指标的微小变化理解为重大趋势；但也不可过长，因为社会环境和技术手段都在不断变化，战略审计周期太长可能会贻误纠正战略失误的时机。除既定战略实施年限结束或CEO即将退休等特殊情况外，战略审计委员会每三年与CEO举行一次战略审查会议可能比较合适。

四是对数据库的要求，有效的战略监督过程要求董事会不仅要控制绩效标准而且要控制支持这类标准的数据库。董事会考察过程的可靠性取决于衡量绩效所使用的统计量的完整性和一致性。要注意各期数据应尽量保持形式上的一致，董事会需要的是累积数据，以跟踪在几个季度或几年里绩效指标上出现的趋势。有效的监督还取决于在短期和在长时期收集和保存这些数据的方式以及由谁代表董事会进行这一工作。董事会既没有时间也没有专业知识去收集和分析数据，较好地办法是聘请外部审计师，因为他们既具有设计数据库和收集数据的专业能力，又熟悉企业。

【参考文献】

[1] 陈良华等. 管理审计模式发展与管理制度变迁[J]. 审计研究，2003，（5）.

[2] 程新生. 内部控制理论与实务[M]. 北京：清华大学出版社/北京交通大学出版社，2008.

[3] 何卫东. 论非执行董事对于公司战略的参与[J]. 南开管理评论，1999，（4）.

[4] 廖洪，陈波. 企业战略审计研究的回顾与展望：一个综述[J]. 审计研究，2005，（2）.

[5] 王光远. 管理审计理论[M]. 中国人民大学出版社，1996.

[6] 沃尔特・J・萨蒙等.孙经纬，高晓晖译.公司治理[M]. 北京：中国人民大学出版社，2001.

[7] 于玉林. 试论面向新世纪的内部审计制度[J]. 审计研究，2000，（6）.

[8] 余玉苗，黄兵海. 我国上市公司战略审计初探[J]. 财会月刊A版，2004，（3）.

[9] Alfred Rappaport. 1980. The strategic audit: How the independent auditor can help meet corporate directors’ information needs. Journal of Accountancy, June, Vol.149, P71-77.

[10] Frazer C., B. Wilde, Richard F. Vancil. 1972. Performance Audits by Outside Directors, Harvard Business Review, July-August, pl12.

战略审计论文篇(5)

【关键词】一带一路；外语能力；审计

“一带一路”战略的提出对我国国际化审计人才培养提出了新的要求，外语能力是国际化审计人才的核心能力之一。提升审计人员的外语能力有助于国家审计署在“一带一路”战略实施过程中推动审计准则国际趋同、开展双边或多边协同审计。本文就如何提升我国审计人员的外语能力略谈浅见。

一、“一带一路”战略下的国际协同审计及审计准则趋同

中国政府提出基于“共商、共建、共享”原则的 “一带一路”战略，其目标是中国与沿线60多个国家和地区构建利益共同体、命运共同体、责任共同体，共同实现国家良好治理。“一带一路”国家战略的实现必须依靠方向正确、合理有效的政策来贯彻落实。国家审计在国家治理中发挥着日益重要的作用，对这些重大政策的执行情况进行跟踪审计，能有效预防、揭示和抵御“一带一路”中可能出现的障碍、矛盾和风险，这也是国家审计推动完善国家治理的重要途径。该目标的实现，必须以国家审计、内部审计与社会审计三者之间的整合协同以及沿线国家之间的双边或多边审计合作与协同为基础。

国家之间的协同审计以各国之间遵守共同的审计准则和国际合作机制为前提，即审计准则的国际趋同。尽管我国目前实施的审计准则中的风险导向审计理念、分析性程序、审计报告的结构等重要内容基本借鉴了国际通行做法，基本实现了与国际会计审计准则的趋同，但对于“一带一路”沿线的众多发展中国家而言，遵循国际审计技术标准困难重重，需要我国在审计协同实践中克服困难、逐步推行。审计署2008～2014年间开展的联合国审计成效显著，为“一带一路”战略实施中推动国际审计标准趋同以及沿线各国之间的协同审计积累了宝贵的经验。战略实施过程中，审计署应发挥主导角色，协调沿线各国审计机关、整合审计资源、领导和协调沿线各国政府审计开展协同审计监督，为“一带一路”战略实施保驾护航，协同促进沿线各国国家或地区良治。

由此可见，我国“一带一路”战略的实施既产生了国际化协同审计的实际需要，也对国际审计趋同提出了更高的要求。该战略进一步推动了我国审计服务的国际化趋势，使审计人才流动由单向的“引进来”为主导转变为“引进来”与“走出去”相结合的双向发展新常态。该态势导致了我国审计需求的升级、目标的移位、内容的拓展，进而对我国审计人员的素质提出了新的要求，迫切需要一大批具有较强的专业素养、语言素养、人文与国际视野素养、思想道德素养的国际化审计人才。“一带一路”战略下，国际化审计人才应在深入理解我国和国际审计准则的基础上，以英语为主要媒介、“等口径、无缝隙”地阐述中国特色的审计实践，同时不断汲取世界各国审计的成功经验、为我所用， 进而促进沿线各国的审计实践和理论发展，使其服务于“一带一路”战略下的国际协同审计。

二、“一带一路”战略下审计人员的外语能力结构和现状

外语能力是国际化审计人才能力的重要组成部分，在审计国际化和趋同化趋势中有着不可忽视的作用。“一带一路”战略下，尽管有学者提出推进我国国家外语战略转型、建设多元化的国家外语资源种类的长远规划建议，以满足“一带一路”多元化语言格局的现实需求。但面对国际审计协同的迫切需求和当前审计趋同的语言载体主要为英语的实际情况，除加强高校国际化和双语化审计人才的培养之外，当务之急是提高审计人员的外语能力，尤其是英语能力。具体而言，审计人员的外语能力应包括以下几个方面：一般通用性外语交流能力、跨文化交际与沟通能力、掌握和使用审计及相关行业专业外语词汇的能力。

为了解我国审计人员的外语能力现状，我们在国家审计署及部分特派办（主要为40岁以下的年轻人）开展了小规模调查。绝大部分被调查对象认为自己的外语能力离国际化审计人才的要求尚有差距，并表示外语能力的限制使得他们难以参与国际化审计工作。主要存在的问题包括：

1.审计等专业外语知识匮乏。所有被调查对象表示：审计工作中最主要的困难在于不熟悉审计及相关领域专业术语对应的外语表达，导致工作实践中无法熟练进行审计专业术语的听、说、读、写、译双语活动。

2.外语口语表达能力较差。尽管绝大部分受访对象拥有全日制本科及以上学历，英语水平已四级及以上水平，已具备了一定的听、说、读、写能力，但大多数人表示：读和听的接受性能力优于写和说的产出性能力；加上开口说外语的自信不足，大多数人仍难以运用流利外语进行日常口头交流。

3.跨文化沟通能力不强。缺乏该语言所在国的经济政策、法律制度、风俗习惯、伦理道德等方面的深入了解，跨文化意识和敏感性较弱，缺少独立的跨文化沟通能力和国际活动能力，不利于国际审计业务的开展。

三、审计人员外语能力提升途径

为满足审计客体的复杂性和多元性需求，我国审计系统人员的专业背景较为多元，包括会计、计算机、环保、法律、中文等。目前，为弥补审计人员财务及相关专业知识的欠缺，审计署主要采取离岗集训的形式进行培训，要求参培人员在短期内完成数十门专业课程的学习和考试，时间紧、任务重，学员的接受效果也不尽相同，并且开展的与外语能力相关的培训项目也较少。为有效提升审计人员的外语能力，满足“一带一路”战略对国际化审计人才的迫切需求，我们提出以下建议：

1.开展审计人员的外语需求分析。在人员能力提升中，培训作用的发挥离不开对培训供、需双方的共同作用。只有围绕“一带一路”战略背景下审计工作的实际需求，激活审计人员的外语能力提升需求，同时以需求为导向进行培训的供给侧改革，才能实现培训的供需平衡、提升培训的适切性和有效性。因此，审计干部培训机构应开展“一带一路”背景下审计人员的外语需求分析，从审计人员中挑选典型对象进行非结构性访谈，再设计问卷进行广泛的调查，了解他们的外语能力现状和主观需求。同时结合我国“一带一路”战略的实施计划及其对审计人员外语能力的客观需求，形成 “一带一路”背景下审计人员的外语需求报告，依此进行审计人员外语培训目标、内容、计划、方法的制定。

2.开展基于慕课的审计人员在线培训。尽管审计署已经构建了分层分类的培训体系，但从目标和内容方面根据审计人员的级别、专业、岗位和任职年限仍未实现精准培训，也难以实现培训资源的全员覆盖。此外审计人员工作任务繁重，传统的线下培训耗时费力，导致审计人员参与的积极性不高，不利于新形势下审计干部能力的提升。在当前基于慕课的在线教育方兴未艾的情形下，我们应变革传统的培训形式，大力推广基于慕课的在线培训形式。为此，审计干部培训机构应与相关在线教育平台合作，或选择已有的慕课课程；或组成包括相关专业教师、英语教师、具有涉外经历或海外背景的审计工作人员的课程开发团队，开发审计人员国家化职业发展慕课课程群。除中文授课的慕课专业课程外，课程群还应包括一般通用英语课程（尤其是国际英语交流课程）、审计及相关专业英语课程，以及专门针对“一带一路”沿线国家国情和语情的跨文化课程。

在课程管理方面，审计干部培训机构应对慕课课程进行分层、分类管理，引导审计人员根据组织需要、岗位安排和自身的学习需求，从易到难、从通用到专业，弥补在审计专业基础知识、国际审计会计准则、国际资本市场及国际营销和管理等专业方面素养的不足，同时提高自身的外语素养及人文与国际视野素养。

在教学模式方面，针对审计人员的慕课课程教学应紧密审计工作的实际需要，将讲授式教学与案例教学、探究教学、情景教学相结合，实现理论和实务有效嫁接。同时，各单位还应建立基于QQ群、微信群的慕课学习小组，并通过学分银行和微学历等方式推广对审计人员慕课学习经历的认可，同时通过年终考核加分等措施鼓励他们选修慕课课程。

3.开发多模态审计英语语料库。鉴于审计人员在审计专业外语词汇储备方面的不足，审计干部培训机构应与相关部门合作，结合“一带一路”审计业务的内容，利用现有的语料库，如上海交通大学的JDEST语料库，或开发审计及相关行业的双语或多语平行语料库。语料库是由大量真实文本集成的、可供计算机检索的大型电子资料库，语料库所拥有的机构词检索、语境共现、词频统计、词块提取等功能能够帮助审计人员更为准确、迅速地获取和掌握相关的高频核心专业词汇及其搭配、熟悉相关专业的文本特征和专业知识，以帮助他们迅速在各种工作环境中在两种语言间进行切换，进而大大提高学习和工作的效率。

审计人员外语能力培训应以服务为宗旨，以应用为导向，树立“以语言能力培养为载体，以专业知识和能力拓展为目标，以跨文化交际能力培养为手段”的培训理念，力求培养“宽知识、重能力、懂应用”的国际化审计人才。提高审计人员的外语能力既是目标，也是手段。有助于我们汲取西方审计精华，体现西方英美语言表述的全球审计理论与实务的“共性”，洋为中用，更有助于体现中国审计的历史传承，将中国业已成熟的审计理论和方法，用双语的方法与国际的审计理论与实践相结合，宣传中国审计、突出“中国元素”。通过审计国际化彰显中国特色，帮助中国在“一带一路”国际行走，构建融通中外的对外话语体系服务，为“一带一路”新格局架设中国走向世界的“桥梁”；通过审计传播中国声音、讲好中国故事，共同推进“一带一路”战略目标的实现。

・・・・・・・・参考文献・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・・

[1]刘家义.深入学习贯彻审计法实施条例 充分发挥审计免疫系统功能[J].审计研究，2010，（3）：3-4.

[2]沈琦.“一带一路”倡议下国家外语能力建设的战略转型[J].云南师范大学学报（哲学社会科学版），2015，（9）：9-13.

[3]杨明月.国家审计机关能力提升视角下的审计干部培训研究[J].审计研究，2015，（3）：49-55.

[4]解丽.国际化背景下我国审计人才外语培训策略研究[J].人力资源开发，2016，（3）：65-67.

战略审计论文篇(6)

2003年4月12日，中国内部审计协会颁布了内部审计基本准则和十个具体准则，为理论界提供了一个可以参照的内部审计的定义。《内部审计基本准则》中指出，“本准则所称内部审计，是指组织内部的一种独立客观的监督和评价活动，它通过审查和评价经营活动及内部控制的适当性、合法性和有效性来促进组织目标的实现。”而事实上，伴随着内部审计定义的发展，现代内部审计的理念也突破了传统企业模式下对内部审计认识的误区，内部审计目标已经从传统的“查错纠弊”提升为“帮助组织增加价值”。

与此同时，内部审计的内容也更加丰富，涉及价值创造的各个流程。除了对财务收支进行事后审计监督以外，还有重点地开展事前审计以及事中审计，开始参与本企业的经营决策活动，进行管理咨询，提出改善经营的建议，发挥富于建设性的作用。内部审计的职能定位也逐步由“监督主导型”向“服务主导型”转变，即在整个审计过程中努力与被审计人员维持良好的人际关系，共同分析错误和问题的实际及潜在影响，一起探讨改进的可行性和应采取的措施，从而纠正问题、解决问题，最终改善企业的经营管理。

针对现代内部审计更高的目标、更加丰富的内容以及更高的职能定位，理论界与实务界同时对内部审计工作提出了更高的要求，因此急需一套科学的绩效评估体系，来评价内部审计工作，以促进内部审计水平的提高。而当前内部审计绩效评估的落后甚至缺失也正是阻碍内部审计现代化的主要因素，所以有效的内部审计绩效评估方案的设计在当前具有深远的意义。

而平衡计分卡已被证明是有效的绩效评估工具，在美国推行了十几年，美国的一千家大公司中有80％以上导入平衡计分卡，作为企业公司策略规划、策略管理、绩效衡量、财务与营运衡量的工具。所以引入平衡计分卡对内部审计绩效进行评估，将是有益的尝试，也将有利于优化内部审计流程，提升内部审计效能，帮助企业增加价值，并会取得良好的效果。

二、平衡计分卡的引入及其对内部审计绩效评估的启示

(一)平衡计分卡概述平衡计分卡(Balanced Scorecard)是一种综合绩效管理体系，最初源自1990年美国诺顿研究所主持并完成的“衡量未来组织的业绩”这项课题的研究成果。这项课题的带头人美国哈佛商学院教授罗伯特・S・卡普兰(Robert Ka-pJan)和诺朗顿研究院(NolanNorton Institute)的大卫・P・诺顿(DavidNorton)于1992年、1993年和1996年分别在《哈佛商业评论》上发表《平衡计分法：良好的绩效测评体系》、《平衡计分卡的实际应用》和《将平衡计分卡用于战略管理系统》三篇论文。这三篇论文提出并论证了平衡计分卡的观点、内容及应用方法。在这个阶段，平衡计分卡是被作为一套全新的绩效管理体系来使用的，它注重的是绩效指标的完善和平衡。1996年，关于平衡计分卡的第一本专著《平衡计分卡：化战略为行动》的出版，标志着这一理论的成熟，将平衡计分卡由一个业绩衡量工具转变为战略管理工具。

平衡计分卡将组织经营任务的决策转化为四大部分的指标：财务、顾客、内部过程、学习与成长，将组织战略分解为这四个方面的考察目标，每一考察目标分别设置几个独立的指标，多种指标组成了相互联系的一个系列的指标体系，这些目标和指标既保持一致又相互加强，构成了一个有机的统一体，从而达到财务指标与非财务指标、短期与长期、内部与外部、过去与未来之间的平衡。

平衡计分卡提供了将各种财务和非财务的业绩指标相连接的因果关系模型。这种模型虽是新近发展起来的，但已被学术界和工商界广泛接受。在各种版本的管理类、会计类、审计类教科书中，它作为一种计量工具帮助高级管理层对组织的总体业绩进行科学评价。在《财富》杂志评出的世界788强中，许多大公司都将这种模型用于公司的管理实践中，一些大型会计师事务所也把平衡计分卡的应用当作一项新的咨询业务。

(二)对内部审计绩效评估的启示基于平衡计分卡在发达国家的发展较为成熟，已经越来越多地被应用到企业、非营利组织以及政府中进行战略管理，并取得良好的效果。而我国内部审计又急需一种有效的评估工具来达成战略规划和战略目标的实施。因此，借鉴平衡计分卡理论精华构建我国内部审计特定的绩效评估方案，对于评估和改进内部审计绩效，从而实现建立增加经济组织价值的服务型内部审计这一战略目标具有很大的现实意义。

首先应树立战略管理的思想。平衡计分卡要求内部审计评估指标的建立要从战略出发，围绕战略目标制定。这样就可以将以前查错纠弊的短期目标转到独立客观的鉴证与咨询活动，增加组织价值，改善组织经营的长远目标上来。

其次是重视非财务指标，以优化组织各个职能部门的业务流程，协调整个价值链作为绩效评估的重心。在平衡计分卡中，内部审计将从事后审计转为事前审计和事中审计，并重在参与式审计的管理目标上来。目标的实施要在各被审计的职能部门配合下进行，所设计的评估指标不仅考虑到影响实现目标的内部因素(加强审计)，同时考虑到外部因素(被审计部门满意度)，两者之间应达到一种平衡状态；并且将事后评估(经济损失的降低)和事中控制(审计质量考核)向事前控制(审计人员整体的素质与创新能力考核)转变。

三、基于平衡计分卡的内部审计绩效评估方案设计

(一)确定战略目标随着现代内部审计的内容不断丰富和发展，审计目标的逐步深入以及审计作用的日益扩大，需要对内部审计的任务、使命、财务情况、以及怎样能让被审计部门满意有一个深入的了解，由以前单纯注重查错纠弊转为关注整体服务，从而实现其战略目标。

(二)四个层面的目标分解及指标设计将内部审计的战略目标按照平衡计分卡的四个层面进行分解，并对每一层面目标达成的因素进行考察。

财务层面：由于内部审计的工作职能和特性，评估其绩效主要是看内部审计效率的高低，反映在内部审计成本的降低上以及预防和减少损失的幅度上。可用每份审计报告平均成本和内部审计人员人均成本等指标表示。

顾客层面：平衡计分卡在客户方面的内容应该真实地反映内部审计部门在审计过程中为被审计部门提供了什么样的服务，以及内部审计部门在其他职能部门心目中的形象如何。可用被审计部门满意度，审计建议接受率，审计成果执行率以及被审计部门反馈率等指标表示。在这一层面推动被审计部门满意的要素是内部审计的服务是否优质高效。因此，内部审计要把为其他职能部门服务的概念贯彻到内部审计的每一环节当中，通过不断细分，把为被审计部门服务的重要性明确到每一个流程，转化为审计部门内部的指标。使审计部门的审计都围绕其他职能部门这一中心，确保为被审计部门提供更优质的服务。

内部业务流程层面：重点在于对内部审计作出正确定位，并坚持监督与服务并举的原则，提高内部审计的效能。而为了确保

内部审计有正确的定位，首先必须确定良好的内部审计模式，只有良好的审计模式才能保证内部审计执行中的独立性及有效性。同时内部审计要做到监督与服务的并举，需要坚持从传统的查错纠弊转变到增加组织价值，改善组织经营的长远目标上，所以可以通过内部审计用于财务审计，经营审计，合规性审计，信息系统审计以及综合审计的时间比例指标来分析，同时还关注后续审计的开展情况来进行进一步地监控。当然整个流程是由内部审计人员来制定的，所以审计人员素质与内部创新能力决定了审计流程的好坏。

学习与成长层面：该层面关注的是内部审计部门创新、提高和学习的能力，与审计部门的价值直接相连，可用审计人员教育程度，审计人员培训的费用增长率以及引进并应用先进审计理论和方法的管理费用增长率等指标表示。在这一层面，创新和学习反映了内部审计部门和审计人员素质的提高，而人员素质的高低则反映了对人员的培训程度和学习氛围，这是审计部门可持续稳定发展的基础。只有通过创新与学习，才能使内部审计部门的整体管理水平得到提高，使审计部门具备前进发展的动力。

根据对内部审计部门分别在财务、顾客(被审计部门)、内部业务流程、学习与成长四个方面可具体操作的战略目标的分析，为有效评估内部审计绩效从而设计出对应的绩效评估指标体系。

(三)各层面内在关系分析上述分解后的战略目标按照平衡计分卡四个层面(即财务、顾客、内部业务流程、学习与成长)通过因果关系相互联系起来，并被放在适合的计分卡要素栏里。通过这些要素间的逻辑关系，可以确认每一层面目标的核心绩效推动因素，并将其连接起来，绘制通向战略目标的途径。

经过前面分析可知，被审计部门满意和提高审计效率是保证内部审计战略目标实现的两个关键要素，两者之间应达到一种衡状态。通过对内部审计各评价指标间因果关系分析，可以发现，推动这两个目标实现的最核心因素是人员素质。人是最根本的动力，审计部门只有加强教育培训，使人员素质提高和内部协调合作得力，才能提高部门的整体能力，从而达到在审计方法和程序上不断创新；才能提供独立客观的鉴证与咨询服务，以增加组织价值，改善组织经营，从而最终实现内部审计的战略目标。

四、结论

本文在平衡计分卡的一般框架上，根据内部审计的具体流程与业务要求，构建了内部审计绩效评估的指标体系，在某种程度上缓解了内部审计长期以来缺乏一个科学“评估标准”的压力，有利于内部审计部门认识自身存在的价值，优化内部审计流程，提升内部审计效能，帮助企业增加价值，对内部审计理论与实践有很大的帮助。

战略审计论文篇(7)

[论文摘要]2006年2月我国颁布了新的《注册会计师职业准则》，强调了风险导向审计在我国的应用。本文介绍了现代风险导向审计的产生的社会环境以及现代风险导向审计的内涵、特点，并提出了现代风险导向审计在我国应用的必要性。   

 

现代风险导向审计作为一种重要的审计理念和方法，受到会计和审计界的普遍关注。二十世纪九十年代，国外学者对传统风险导向审计方法加以改进，弥补了其诸多缺陷，特别是对传统审计风险模型的改进。可以说，现代风险导向审计方法是审计技术在系统理论和战略管理理论上的重大创新，代表了现代审计方法发展的最新趋势。 

 

一、现代风险导向审计产生的社会环境 

进入20世纪80年代以后，世界经济急剧变化，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，市场竞争日益激烈，人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代。在这种情况下，企业与其所面临的多样的、急剧变化的内外部社会环境之间的联系在急剧增强，内外部经营风险很快就会转化为会计报表错报的风险。这种环境的快速变化使审计师逐渐认识到被审计单位并不是一个孤立的主体，它是整个社会的一个有机组成部分。如果将被审计单位隔离于其所处的广泛的经济网络，审计师就不可能有效地理解被审计单位的交易及其整体绩效和财务状况。因此，对于一套会计报表，只有研究其所反映的企业及其所处的整个“系统”，审计师才能够对其取得充分理解。而制度基础审计方法(包括传统风险导向审计)由于其固有的内向型特点，以分析评价企业的内部控制制度作为审计的基础，较少考虑内外部环境风险对企业及其会计报表的影响，因而当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂、世界经济发展愈来愈快时，其局限性和不足之处就日渐明显。 

当人类进入信息社会与知识经济后，企业管理也发生了深刻的变化，最主要的变化是从过程管理向战略管理转变。战略管理思想在企业管理中的作用愈来愈重要，并开始渗透到企业管理的各个方面。在这种情况下，传统风险导向审计所赖以存在的基础(内部控制)正在被战略管理及其蕴含的企业风险管理所取代。战略管理最根本的着眼点就是分析企业所面临的风险，以及找出化解风险的对策。会计报表的风险说到底实际上是企业战略风险及相关经营环节风险(统称经营风险)的副产品。所以要充分把握审计风险，审计师必须首先理解企业发展所依存的内外部环境、基于这些环境而制定的发展战略及相关风险与控制，从而理解内外部战略风险对于会计报表认定的影响。只有这样，审计师才能对会计报表认定做出合理的专业判断。战略管理理论和实践的发展，为新的审计方法的产生提供了重要的启示和实践基础。 

2006 年 2 月以前，我国独立审计准则基本是建立在传统风险审计模型上。为了给注册会计师防范和控制风险提供技术支持，同时与国际接轨，我国于 2006 年 2 月 15 日发布了《中国注册会计师审计准则第 1121 号了解被审计单位及其环境并评估重大报风险》、《中国注册会计师审计准则第 1231 号针对评估的重大错报风险实施的程序》、《中国注册会计师审计准则第 1141 号财务报表审计中对舞弊的考虑》、《中国注册会计师审计准则第 1151 号与治理层的沟通》、《中国注册会计师审计准则第 1142 号财务报表审计中对法律法规的考虑》等一系列新的审计风险准则，为现代风险导向审计在我国的开展逐步创造条件。 

 

二、现代风险导向审计的内涵 

传统风险导向审计方法虽然是制度基础审计方法上发展起来的，但不是一种新的审计方法，只是将审计风险模型运用于制度基础审计之中，并以此指导审计工作和进行审计风险的控制。现代风险导向审计方法则是以战略观和系统观为指导思想，以被审计单位经营风险为导向，“自上而下”和“自下而上”相结合的新的审计方法。

（一）现代风险导向审计以系统观和战略观为指导思想 

战略系统观认为随着现代社会生产力的迅速提高和企业规模的日益扩大，企业的经营活动必须要有正确的经营战略。一个企业的战略管理正确有效与否，不仅会影响企业的日常经营活动的成果，还会对反映企业经营活动成果的财务报表的可靠性产生直接的影响。因此，审计要有效地把握财务报表的误报风险，就必须从对财务报表可靠性产生影响的源头因素企业的战略管理活动着手分析，这才是控制住财务报表风险的关键。因此，从方法上讲，现代风险导向审计使得注册会计师从战略系统观角度，对企业风险进行分析、测试、评价和决策，将被审计单位置于广泛的经济系统中加以考察，并通过分析评价企业保持和加强其竞争优势的战略，来对审计取证的重点、范围、目标和程序予以指导，从而从系统上改进了审计方法在新社会经济环境中的科学性和有效性。 

（二）现代风险导向审计运用“自上而下”和“自下而上”相结合的审计思路 

现代风险导向审计要求注册会计师运用“自上而下”和“自下而上”相结合的手段，对财务报表风险做出合理的专业判断。即首先运用“自上而下”的思路，从企业的战略管理分析入手，以战略风险和经营风险为导向并通过严密的逻辑推理，一步一步地推导和落实审计的范围和重点，确定相关的审计目标和审计程序。然后通过实施审计程序及取证的结果，结合重要性的判断，“自一下而上”地归纳和判断整个财务报表的风险并形成最终的审计意见。 

（三）现代风险导向审计继承和发展了传统审计方法 

现代风险导向审计不排斥详细审计和制度基础审计等基本审计方法中仍有用的部分，而是在此基础上作进一步的发展。所以，在现代风险导向审计方法实施过程中，仍然需要用到制度基础审计方法甚至详细审计方法的一些程序，但它己不局限于对传统的企业内部控制分析，而将分析对象扩大到整个企业的风险管理范围。 

 

三、现代风险导向审计方法的特征 

现代风险导向审计方法，作为一种新的审计方法，除了继承吸收传统的详细审计和制度基础审计的优势外，在适应经济业务复杂化和合理规避审计人员风险的要求下，形成了自身的特色，这些特色体现在以下几方面: 

（一）风险的识别、评估及应对成为现代风险导向审计的核心 

目前审计业务所进行的测试主要可以分为三个方面：（1）了解被审计单位及所其处环境的基本状况；（2）控制测试；（3）实质性测试。由此可见，对风险的识别与评估贯穿在整个审计活动中，已成为现代风险导向审计的核心。因此，参与审计的注册会计师在整个审计过程中需要地密切关注企业风险，并根据实际情况，及时地调整审计资源，把审计资源集中在企业的高风险领域，在提高审计效率的同时，保证审计的质量。 

（二）自下而上与自上而下相结合 

传统风险导向审计从控制风险入手，视野过于狭窄，缺乏对企业所处的经济环境以及企业自身经营战略的关注，仅以交易作为审计的基础，难以准确地评估企业风险。而现代风险导向审计则从企业内外环境、经营战略风险入手，先“自上而下”对报表形成预期，根据预期确定审计的重点，再“自下而上”，将实际审计结果与预期相比较，确保审计资源的正确分配。如果实际审计结果与预期存在较大差异，审计人员应适当地调整审计重点及程序，以保证审计的质量。 

（三）审计工作的重心前移，计划工作受到重视 

在过去的审计工作中，注册会计师非常重视审计实施阶段的工作，在外勤现场花费了大量的时间和成本，审计计划在审计项目中的总体规划和控制作用却未受到应有的重视。现代风险导向审计理论则要求注册会计师将审计工作的重心前移，重视审计计划工作，充分了解被审计单位及其所处环境的情况，对管理当局的诚实性保持应有的谨慎，对内部控制的有效性进行恰当地判断与运用，识别和评估会计报表总体层次和认定层次的重大错报风险，制订出符合项目特点的审计计划，确保可以实现审计目标，提高审计效率。

（四）充分应用分析性程序 

在现代风险导向审计产生之前，审计人员往往不太重视对信息的再加工，分析性程序不仅应用范围窄，而且主要集中在对财务数据关系的简单处理上，如对绝对数额进行比较、相关比率进行趋势分析。这种分析方法比较单一，得出的结果自然不具有很强的证明力，只能为审计工作提供一些线索。而在现代风险导向审计方法下，分析性程序体现出多样化的特征，并且结合先进的计算机技术，将大量客观数据通过计算机分析软件快速、准确地得到我们需要的结论。所以，现代风险导向审计中的分析性程序可以得出较强证明力的审计结果，从而对企业风险的评估起到了重要的佐证作用。 

（五）合理预期的使用，有效地识别各种重大错报风险 

众所周知，审计人员主要通过对企业异常情况的分析获取审计线索。传统的审计方法常常不会深入地了解企业，审计人员不会对各项指标形成合理预期。因此，传统的审计方法难以发现企业的异常现象。而现代风险导向审计则非常重视合理预期，不仅对各项财务数据进行预期，还对公司相关的会计政策、会计估计、经营战略情况等形成合理预期，从而很好地防范各种舞弊行为带来的审计风险。 

 

四、我国应用现代风险导向审计的必要性 

（一）信息社会和知识经济要求新的审计方法 

20世纪80年代以后，整个世界处于一种急剧变化的过程中，世界经济变幻莫测，科学技术日新月异，各种文化相互渗透，全球性的市场竞争日趋激烈。人类开始迈入较为成熟的信息社会和知识经济时代，企业与其所面临的多样的、急剧变化的社会经济环境之间的联系日益增强。特别是我国加入wto后，与世界各国的联系更为紧密。全球经济发展速度的加快和社会经济组织之间相互依赖性的增强，使得注册会计师越来越深刻地认识到被审计单位并不是一个孤立的主体。因此，一套财务报表，只有研究整个“系统”，我们才能够对其取得充分理解。而我们运用至今的制度基础审计方法由于其固有的内向型的特点，当企业规模愈来愈大、经营愈来愈复杂时，其局限性和不足就明显地表现出来了。 

（二）传统审计方法的局限性加快新的审计方法的发展 

传统风险导向审计主要是通过对财务报表固有风险和控制风险的定量评估，从而确定检查风险，进而确定实质性测试的性质、时间和范围。传统风险导向审计实质上是制度基础审计方法的发展，它还不是一种新的审计基本方法。虽然它使审计效率与效果有了实质性的提高，但它在理论与实务两方面都存在固有的缺陷。 

（三）重大管理欺诈和舞弊案例的不断出现需要新的审计方法 

虽然考虑审计风险模型后的制度基础审计方法，相对于以前的审计方法有了实质性的提高，但相对于社会的需求来说，仍然存在着巨大的审计期望差。 

自20世纪60年代开始的管理欺诈行为到20世纪八、九十年代，不仅没有得到有效的控制，反而愈演愈烈，这些管理欺诈给财务报表的使用者带来了巨大的损失。从社会公众的观点看，揭露舞弊一直是他们对注册会计师提出的要求。 

总之，现代风险导向审计己经在理论和实务中体现了它的科学性和有效性，推行现代风险导向审计势在必行。为了更好地推动我国审计事业的发展，我们应做好各方面的准备，以切实提高评估风险和发现重大错报的能力。我们当前的任务，是在对审计风险准则推出后的情况追踪关注，在吸收国际经验的同时结合自身的情况，充分发挥现代风险导向审计的特点，提高审计的质量，促进社会经济和谐发展。 

 

参考文献 

[1]陈志强，从审计风险模型的改进论风险导向审计的战略，审计研究，2005 ，2 

[2]徐伟，试论风险导向审计-及其在我国的运用.审计研究，2004，4 

[3]许莉，透视现代风险导向审计，审计研究，2005 ，5