公共财政的目的篇(1)

文献标识码：A

文章编号：1004-4914（2016）05-093-02

从国外政府对进行会计改革的重视程度来看，可以说完善公共财政最为关键的地方就在于会计改革；我国十一个五年规划中表明，必须加快步伐大力推动政府会计的改革，这有助于健全公共财政体系。所以，我们要想使得政府会计改革这一目的圆满实现，那么我们必须以公共财政视角作为立足点和着眼点，以此来加强政府会计改革的审视。因此，本文首先立足于当前市场经济条件，结合我国实际情况，指出了公共财政中存在的重要问题；然后在此基础上，准确定位我国政府会计目标，对我国政府会计目标与改革进行了未来展望，从四个方面提出了相关意见建议，以期对我国政府会计改革有所裨益。

一、我国现行政府会计存在的问题

（一）会计目标模糊不清

在现行预算会计制度中，预算会计目标并没有明确的说法。虽然在一般原则中提到了会计信息应当符合国家宏观经济管理的要求，适应预算管理和有关方面了解行政、事业单位财务状况及收支结果的需要，但却没有说明政府财务报告目标遵循的决策有用观和受托责任观等。毫无疑问的是，这种规定体现了政府具有管理者和组织者的特点，但却缺乏服务性。目前我国正在通过转变政府职能、建设公共财政体系等改革措施努力构建一个法治、透明、高效、绩效的服务型政府，所以更加需要政府会计目标必须要明确地表达出政府的受托责任以及为政府财务报告使用者提供信息服务，以助于决策的高效化。政府会计能够完整地反应政府所托责任，主要通过核算政府预算执行情况，比对预算与实际偏差情况，以及类似政府隐形负债总量和构成原因、公共服务承包费等财务活动信息；政府会计所提供的信息具有双向性，除了面向政府内部，还应该提供给所有与政府息息相关的信息使用者。

（二）会计主体不完善

目前，我国的预算会计主体是逐级预算单位。财政部门从一级政府的角度制作政府会计报表，因此政府会计主体是一级政府，而行政事业单位会计的主体便是事业单位和各级行政单位。其运行模式未能将政府的预算与其具体使用情况联系直接结合在一起，导致财务资源的失控，从而使政府预算逐渐丧失控制权。各个部门面对财政资金的统一下拨，越来越表现出轻效益而争资金的态度，对财务资源的有效利用十分不利。庆幸的是，我国当前政府职能的转变工作已经取得了阶段性成果，建立公共财政体制和打造有限政府的理念已经渐趋成熟，依法治国方略和依法理财观念也已经深人人心。在这些新形势、新转变下，我国现行的政府预算会计的主体理论面临着巨大的挑战。与此同时，新的政府会计主体理论的构建迫在眉睫。因此，在选取我国政府会计主体概念时，必须从有利于实现评价财务受托责任的报告目标和加强政府财务资源管理、规范政府财务行为的双重角度出发，加以借鉴当代西方国家政府会计基金会计主体模式的有益经验，在构建政府会计主体理论时也应当引进基金会计主体。对“政府主体”及“基金主体”的界定和划分务必要具有科学性和合理性。“政府主体”的规范、科学定义有利于完善公共财政体制，更有利于加快我国政府职能转变；“基金主体”类型的合理划分有助于督促政府专款专用，节约社会监督成本，强化政府节约对政府的社会监督成本。

（三）会计基础的不适应性

由于收付现制的会计核算程序比较简单，可以如实反映预算拨款和预算支出的进度结果，所以我国政府会计的预算会计采用收付现制。但是，采用收付实现制基础存在明显的不适用。

1.对政府的影响。收付实现制是现金制，也就是说只能采用现金收支行为，也就是说只有现金收支行为才能记录为收入和费用。因为此项原因，造成对于非现金交易的事项就无法记录，这样就会影响政府的资产和负债的记录情况，导致无法准确知晓政府的财政和绩效状况，从而给各部门的财政政策的下达造成阻碍。

2.对员工的影响。因为收付实现制是现金制，只有现金的实际收支行为才能记录为收入和费用。但是在很多情况下，有些支出已经发生，只是款项还没到位，这种情况在收付实现制当中就不能叫做当期支出，只有款项到位了，才叫做当期支出。如果各单位采用收付实现制就很容易造成不完整的成本核算，这也就导致各部门的成本耗费和绩效水平不能被真实完全地反映出来，从而导致无法准确进行员工的绩效管理。

3.对信息分析的影响。现今大多数费用收支都用的是虚拟货币，使用现金制有许多不方便，政府会计信息上的现金流量较少，如果在某一时间段，集中使用现金收入支出，但这些收入支出本应属于不同时期的项目，就会导致前期和后期会计信息的无法分析与比较，不利于绩效与经济分析。

（四）政府财务报告不完善

由于我国政府财务报告制度中有许多不完善，造成我国至今没有一份完整系统集中全面的政府财务报告。政府报告内容的三个问题：

内容分散――财政总预算会计、行政单位会计、事业单位会计组成我国政府财务会计的主体。三种会计自成体系，各有一套会计报表，但没有一套是完整集中系统的反映政府财务全貌的。

内容缺失――过于简单。现在实行的财务报告只能反映政府会计的一个侧面，就是预算的收支情况，而缺失了一些资产产权、债权、债务的情况，收支情况无法与预算项目协调配合。

体系不健全――这是最主要的原因，就是政府会计财务报告体系不健全，而造成不健全的原因是体系的太过单一，许多重要的事项附表没有规定。这就要求国家进一步改善政府会计财务报告体系。

二、政府会计目标与改革的预想

目标与改革的预想分别有以下五个方面的规划：

（一）政府会计管理体制的创新

在国外发达的资本主义国家有许多可以借鉴的有效方法，比如美国在财管监督上实行首席财务官制度，法国对资金进行有效支配的财务控制官制度。我国可以在借鉴外国的同时摸索一条符合我国国情的制度来保证公共财政的有效施行和实现公共财政的法制化。实际上，诸多新型会计管理体制，比如会计集中核算以及会计委派等等已经在我国某些地方政府开始实践。

（二）政府会计体系的系统化构建

政府会计体系的建立对我国的公共财政以及依法治国国策的实施都具有重大的促进作用。政府会计体系促进了预算法制化，同时，预算法制化又在一定程度上促进了财政法治化，这样的逐级促进使国家需要着手进行政府会计改革，其中重要的部分就是：改革国库的集中支付制度，为了促进政府预算的完成，需要建立一套完整的系统。“预算会计”这一系统的主要工作就是：时时地追踪拨款、承诺、核实、支付各个环节的工作，做到真正意义的智能化、快捷化。这样的系统严密地监视了政府部门和单位对预算资金的挤占、截留、挪用情况，逐步完成对公共资金安全的保护工作。并且，政府财务会计必须同政府预算相分离，这样，就能成为一个独立的部门。在一定程度上，对于监督政府的财务使用情况也更加有效。从而，进一步拓宽了政府财务会计的权利范围，从微观方面促进财政绩效的提高。最后，与我国行政管理体制改革的发展现状、公共管理发展趋势以及已经建立的绩效评价、审计、预算等等的管理模式相结合，探索出符合我国国情的高效政府成本会计体系。

（三）逐步建立健全政府财务报告制度

财务报告政策内容包括对内财务报告和对外财务报告，他们的适用对象不同。对内财务报告对推进公共财政的绩效有重大影响，通过掌握和分析政府公共服务支出数据有利于促进财政绩效的增长。对外财务报告通过公开财务政策，提高信息的透明度，使得纳税人对自己的税款流向有一个清晰的了解，使财政管理的高级目标制定更容易进行。一个完善的财务报告制度对于公共财政管理发展薄弱的我国而言，具有重要的意义。

由于我国当前政府和预算单位权利比较大，同时也较为自由，这样就越来越容易产生随意挪用公共资金的情况，为尽量避免此种情况的发生，更好地促进财政法治化，我国将基金会计模式引入政府会计体系，使其作为会计的独立主体，从而更好地保证公共资金用于特定项目或目的。

（四）相对于现金制会计，应计制会计可以更好地健全政府会计体系

应计制会计是责权发生制，以是否进行账务处理，以是否应计入当期成本费用而定。更好地加强管理基础。应计制会计作为政府会计改革的重要举措，不仅能使政府财务会计核算范围得到拓宽，还能强化资产管理、债务管理等，并且在一定程度上建立健全政府成本会计，加强成本管理和绩效管理。但是也不能盲目引进应计制会计，要符合我国国情，慢慢引进改良，适合我国经济发展。不能抱有一口吃成个胖子的心态，改革措施的实施必须逐步展开、循序渐进。

公共财政的目的篇(2)

[关键词]　公共财政、公平、效率、公共财政管理

公共财政是建立在市场经济基础之上，并与市场经济体制的要求相适应的一种财政类型。它是指在市场经济条件下，由政府提供公共产品或服务的分配活动或分配关系的政府收支模式或财政运行机制模式，以弥补市场失效，满足社会公共需要为目的。综合考虑当代西方市场经济的成熟经验和我国的经济实践，建立健全公共财政框架，是建立社会主义市场经济体制的客观要求，也是转变财政职能的内在需要，是今后一个时期我国改革与发展的目标取向。自1998年底全国财政工作会议第一次提出了建设公共财政的要求以来，党的十五届五中全会明确将建立公共财政初步框架作为“十五”时期财政改革的重要目标，党的十六届三中全会又进一步提出了健全公共财政体制的改革目标。

一、公共财政的特征

一般而言，公共财政具有公共性、非盈利性、调控性和法治性等特征。

1.公共性。从公共财政的分配主体上看，政府作为分配主体，使得公共财政与其他类型的财政一样，都是政府的分配行为，进行的都是财政分配活动。然而，公共财政又不同于自然经济时期的家计财政，也不同于计划经济体制下的生产建设财政，它是仅以政权组织身份、而不是处于或兼有生产资料所有者身份的政府分配行为。公共财政把满足社会公共需要作为组织国家财政活动的主要目标或基本出发点。这个基本出发点是现代市场经济条件下财政运行的基本取向，也是国家财政活动应遵循的基本边界或指导性原则。从财政收入的来源上看，市场经济条件下的财政收入主要来源于社会经济生活中各市场主体、法人实体和城乡居民依法缴纳的各种税赋，它比计划经济体制下的财政收入来源主体国有企业的利润上缴，具有更大的广泛性和公共性。财政收入的公共性也就决定了财政支出安排主要集中于社会公共需要和公共性支出方面。而公共性的具体化则体现了财政服务职能对社会全体成员整体覆盖的公共性：体现了财税调节分配的公平性；体现了社会全体成员监督透明的公开性。

2.调控性。在市场经济条件下，虽然市场机制能够较好地发挥其基础性资源配置作用，但还是会出现表现为自然垄断、风险与不确定性、社会分配不公和宏观经济失衡等市场失效的现象。此时就只能依靠市场之外的力量，依靠公共活动，特别是依靠政府力量的介入，才能纠正市场失效状态。弥补市场失效也就成为了公共财政的一个重要特征。而公共财政通过其资源配置职能的行使，为政府提供公共物品、财力等支出分配，引导各种资源的合理流向，弥补市场经济的缺陷，最终实现经济结构的合理布局和经济效率的提高。

3.非盈利性。公共财政应追求公共利益的极大化，通过满足社会公共需要的活动，为市场的有序运转提供必要的制度保证和物质基础。财政支出的安排，要始终以满足社会公共需要为宗旨，政府的财政收支行为，不应也不能带有盈利色彩。公共财政弥补市场失灵时追求的不能是市场收益，而只能是以社会的共同利益为目标，从而决定了公共财政进行的只能是非盈利性活动。只有当市场和资本依靠自身的力量，从根本上否定了政府追逐市场盈利的可能性时，政府职能才能从根本上转变，政府官员就只能通过为市场提供公共产品来实现自己的存在与价值，只能以满足社会公共需要为目的来衡量其政绩。

4.法治性。公共财政以提供公共产品满足社会公共需要为目的，政府是公共财政的分配主体，作为政权组织者，本身不具备创造物质财富的能力，因此，需凭借政治权力经由非市场性的渠道进行分配，这便要求并决定了公共财政收支行为的规范性和法制化。无论哪一种形式的公共收入，都必须先立法征收；无论哪一种项目的公共支出，都必须依据既有的制度安排，不允许有不受监督、游离于公共预算之外的公共收支，从这一点上看，由国家职能和政府事权所决定的财政行为和财政活动也就具有了法治性。

综上所述，公共财政是以国家为主体，通过政府的收支活动，集中一部分社会资源，用于履行政府职能和满足社会公共需要的经济活动，具有公共性、调控性、非营利性和法治性等特征。但是公共财政并没有一种固定的模式，它是由市场经济的类型、所处历史文化背景以及经济发展阶段决定的。中国的市场经济并非西方国家那样是逐步发展起来的，而是脱胎于计划经济，需要政府来培育、引导和组织市场、维护市场，因而中国的市场化改革也是以政府为主导推行的。相应地，中国公共财政目标模式是构建在政府主导型市场经济基础之上的。

二、目前我国公共财政存在的问题

借鉴西方公共财政实践，分析中国财政运行状况，我们能够发现中国转轨时期的公共财政体系还存在两方面主要问题：

1.财政职能定位不清，相对于市场经济“公共性”的要求而言，“缺位”与“越位”并存。公共财政本身即意味着应着眼于满足社会公共需要，义务教育、社会保障和公共设施几乎都是政府公共财政必须重点投入的领域；凡是市场机制能够有效解决的，政府就不应介入，任何超越“公共性”范围而介入经营性、竞争性的活动都是对市场有效竞争的损害。但一些本该由市场调节、自我发展的竞争性和经营性领域，财政没有及时退出；而本应由财政供给的义务教育、社会保障、公共设施建设等项目又得不到充足的资金保证，这就导致财政职能不清，“缺位”与“越位”现象同时存在。

2.财政运行过程缺乏严格的程序约束，对财政的监督力度不足。对财政进行监督的关键在于制度的透明、明确和健全。如果制度本身有问题，那么监督就缺乏依据。我国财政监督在制度安排和制度环境方面都存在一定缺陷。虽然近年来我国财政监督的力度有所增强，在预算执行情况检查、“小金库”清理、预算外资金收支清查、“收支两条线”检查等方面做了大量卓有成效的工作，但财政监督的广度和深度仍然不够，其覆盖范围仍不能适应公共财政发展形势的要求。监督的方式方法也相对单一，从监督环节上看，表现为集中性和非连续性的事后检查多，事前、事中监督少；从监督内容看，表现为对公共收入检查多，对公共支出监督少；对某一事项检查多，全方位跟踪监督少。重复投资、损失浪费、资金使用效益不高的现象一直较为严重。同时，由于财政监督往往偏重于事后监督，使很多违法违纪问题都在既成事实后才被发现，从而造成财政、税收等经济领域的违法违纪现象屡查屡犯，给国家造成了很大损失。因此，建立健全公共财政框架，构建公共财政体系，实现有效的公共财政管理势在必行。

三、建立健全公共财政框架，实现有效的公共财政管理

财政管理的公共化问题实质上是一个公共选择的过程。制度性公共物品的提供路径是由社会规则中的政治规则决定的，新制度经济学认为，人们走向经济发展的道路也是国家走向政治民主的道路。财政管理由单边决定向公共决定的转变是经济发展的要求，也是市场经济的要求，更确切地说是社会管理民主化的要求。财政决策机制的类型是公共财政管理的关键所在。财政管理由政府单边决定的最大优势在于减少了委托的成本，但是却对社会福利造成的更大损失，加大了制度的不稳定性，增加了社会交易成本。财政管理的公共化尽管在表而上可能会增加决策成本，减低决策效率，加大了合约执行中的成本，但这种成本在信息进一步充分的条件下是可以减少的，而且在较长时间内有助于规则的形成和制度的完善，有助于提升财政决策的正确性。有助于在总体上提高财政分配效率。

进行有效的公共财政管理，也就是要建立健全公共财政框架。公共财政框架作为一个包括基本理论、基本制度和基本政策在内的系统，由收入、支出、管理和宏观调控四个主要部分组成，每一个部分又有相对独立的基本理论、制度与政策，形成一个完整的公共财政框架。建立健全公共财政框架，是建立社会主义市场经济体制的客观要求，也是转变财政职能的内在需要，是今后一个时期我国财政改革与发展的目标取向。基于中国的经济发展水平、历史因素、体制因素、占主体地位的所有制类型等具体国情，我国建立公共财政框架，进行有效的公共财政管理的总体思路为：

1.界定以保证公共需要为核心的公共财政管理的目标。这就需要我们以适应社会主义市场经济体制为依据，重新界定并转变政府职能，科学界定社会共同需要和公共产品级次。在社会主义市场经济条件下，财政要退出微观经济的经营管理领域，弱化其市场性的生产建设和经营职能，强化其在社会资源配置、收入分配调节和宏观经济调控等方面的职能，充分体现国家财政社会性和公共性。但我们必须注意到，中国社会主义市场经济体制建立在公有制为主体的基础之上，国家仍然掌握着大部分生产资料，具有组织经济建设和国有资产经济管理的职能。在社会需要的各种公益事业、基础产业、风险性产业需要国家财政进行投资的较长时期内，财政应支持国有经济的发展，旧的财政运行模式在很大程度上存在着刚性。政府职能转变、政府机构改革、国有资产管理体制的惯性对财政运行模式造成各种压力和阻力，使得现阶段的财政运行模式具有浓厚的经济转型期特征，新旧制度的各种磨擦和碰撞在所难免。这就需要我们在明确目标的同时，充分考虑原有体制向目标模式转换的可行性，采取有效措施顺利实现其转行。

2.进行有效的财政收入管理。我们应以保证履行政府职能和满足社会共同需要为基础，确定公共财政收入的规模、形式和结构，建立健全以各项税收收入为主，以必要的政府规费为辅的财政收入管理体制，相机灵活地运用政府融资手段，建立规范透明的国家财政收入体系框架。在具体的财政收入管理过程中，应特别注意以下两个方面：一是继续完善和优化税收制度，全面实行“费改税”。将政府行使职能所必需的收人通过税收形式固定下来，严法治税，做到应收尽收，为各类企业开展竞争创造更为公平的税收环境，积极发挥税收对收入分配的调节功能；二是搞好农村税费改革，规范政府收入分配秩序，减轻农民、企业和社会的负担，全面推进乡镇财政管理方式和村财务管理制度改革，这样才能做到在维护各方利益的前提下，逐步建立一套有效的公共财政收入管理体系。

3.进行有效的财政支出管理。财政支出管理主要是规定财政分配中政府活动的范围和方向，通过对财政资金的有计划分配，满足社会的公共需要，实现国家的各种职能。财政支出管理的核心是确定财政支出规模的结构和范围。我们应按照公共财政的要求，严格界定公共财政支出范围，规范公共财政支出的方向和规模，加大支出结构调整力度，首先保证国家安全、政权建设和公共事业发展的需要，逐步减少财政对应由市场调节的项目和可利用社会资金发展的事业投资，优化支出结构，建立起以提高公共服务水平为前提，以维持党政机关正常运行为基础，以加强科学、教育、社会保障等为重点，以基础设施建设为补充的具有鲜明国情特征和时代特征的财政支出管理体系。具体而言，继续深化部门预算、国库集中支付制度、政府采购制度等支出管理制度改革和“收支两条线”管理等改革，同时，应结合政府财政收入的管理，取消预算外政府收支，将预算外政府收支纳入预算内管理，形成一个覆盖政府所有收支、不存在任何游离于预算之外的政府收支项目的完整、统一的公共预算，改革预算外资金管理体制，使财政管理更加规范，提高财政资金使用效益，这样才能真正完善公共服务、保证公共财政目标的实现。

4.应建立起配套的预算监督体系。在明确公共财政管理的目标，并对公共财政收入和支出进行管理的同时，还必须完善相关的财政法律、法规和财政规章制度，建立健全财政监督、审计监督、税务监督、社会监督等监督体系。随着市场经济的不断完善，公共财政改革的不断深入，审计监督由于其区别于财政监督、税务监督、社会监督等显著的专职性、独立性和权威性，在监督体系中的地位和作用将愈加重要。通过审计监督，加强对财政的事前、事中和事后监督，促进公共财政体制规范化建立。通过审计监督，人民群众能够获得政府使用和管理公共资源的效率和效果方面的真实信息，维护公共利益免受侵害，保证政府公共受托经济责任的履行，在政府财政部门和人民群众之间架起监督和信任的桥梁，维护人民群众的利益，保证政府政治清明，行为规范。到2002年底，全国审计部门查处并上缴的财政资金约1500多亿元，减少财政拨款和补贴500多亿元，追回被侵占挪用的资金1300多亿元，挽回了巨额的损失，制止了浪费。

注　释

①来自国家审计署网站数据。

参考文献

[1]张馨。财政公共化改革[m].北京：中国财政经济出版社。2004.120.

[2]杨志勇。财政理论发展纲要[m].北京：中国财政经济出版社。2005.65.

[3]（以）阿耶。l.希尔曼著，王国华译。公共财政与公共政策政府的责任与局限[m].北京：中国社会科学出版社。2006.72.

公共财政的目的篇(3)

内容摘要：财政资金的公平性评估是财政资金绩效评价中的一个方面，包括财政资金资源配置公平性和财政公共服务提供公平性评估。开展财政资金公平性评估是全面实践科学发展观的基本体现，有利于深化行政管理体制改革、完善财政科学化精细化管理。财政资金公平性评估的方法包括目标比较法、横向比较法等。要围绕财政支出结构和提供的公共产品来构建定性评估指标和定量评估指标。

关键词：财政资金 绩效评价 公平

财政资金绩效评价中的公平性评估

财政绩效实质上反映的就是政府配置资源的效率和政府行政运行的效率。财政资金绩效评价是运用一定的考核办法、评价指标及评价标准，对特定的对象设置的绩效目标实现程度以及财政性资金使用后获得的结果等进行科学、客观、公正的综合性考核与评价。这是一种以结果为导向的新的政府资金管理方式，目的在于提高政府管理效率、资金使用效益和公共服务水平。这里的“绩”，是指公共财政支出所应达到的而且是可以量化的目标。这里的“效”，是指公共财政支出所应达到的具体指标，也就是公共财政支出完成以后所取得的成绩和完成工作的情况。

财政资金绩效的评价要围绕经济、效率、效益、公平展开。财政资金的公平性评估是财政资金绩效评价中的一个方面，通过调查财政资金使用方式等，评估财政资金的公平性，分析财政资金对实现“社会经济可持续发展”战略目标的作用。财政资金的公平性评估内容包括：财政资金资源配置公平性评估及财政公共服务提供公平性评估。

财政资金的公平性评估的公平标准。按公共学者弗里德里克森的观点，社会公平分为以下几类：单纯的个人公平，即一对一的个人公平关系；分布化公平，指在相同类别下的公平关系；集团性的公平，指社会个类别的团体或次级团体所要求的公平对待；机会公平，由于每个人生来天赋不一样，以后的发展也必然会不同；世代间的公平，指人类相邻代际之间的公平。财政资金绩效评价中的公平，是从财政分配的经济效应和社会效应来评判。财政分配符合一国社会绝大多数成员认可的正义观念。在现实社会中，用以衡量财政分配是否公平的正义标准，是社会绝大多数成员认可的正义观念，或者更具体地说，是社会绝大多数成员认为合理的分配结果和分配程序。财政资金的公平性评估就是评价财政资金的使用是否有助于社会公平的实现，提高社会大多数人的福利水平。

开展财政资金公平性评估的意义

财政资金绩效评价中的公平评估关心的主要问题是“所有接受政府公共服务的团体或个人是否都受到公平的待遇？社会的弱势群体能够享受到更多的公共服务吗？”传统的公共行政管理更重视效率、效果，对公平不重视。新公共管理运动以来，公平越来越受到重视。对财政资金绩效评价来说，公平评估应是其中非常重要的一个内容。

（一）是全面实践科学发展观的基本体现

科学发展观的提出，就是要求我们必须走出追求单一经济增长的认识误区，将社会看成是一个活的有机体，注重人与人、人与社会、人与环境的协调发展，推进经济增长、政治民主、社会平等、文化繁荣、生态平衡综合均衡发展，确保社会的全面进步。公平是树立落实科学发展观的重要内容，也是推进社会科学发展的重要推动力。公共财政取之于民、用之于民，政府预算应体现社会公众的受托责任，提供高效的、无差异的公共产品和服务。政府预算管理只有充分注重绩效，预算支出讲求公平，才能更好地发挥公共财政职能，改善民生、促进和谐社会建设。进行财政资金公平性评估，有助于增强社会公众对政府预算的编制、执行拥有知情权、参与权、表达权和监督权，促使政府更加关注社会对无差异地提供公共产品和服务的要求。通过反馈问责，促进政府公平合理使用财政资金，提高预算管理和财政资金配置的公平性。

（二）有利于深化行政管理体制改革以建立透明、高效政府

随着社会主义民主化程度的提高，社会公众对社会公平日益关注。中央也明确要求加快政府职能转变，建设“责任政府”、“阳光政府”，强调要关注民生、体现民意、注重公平。但面对和谐社会建设的新形势新任务，现行行政管理体制还存在政府部门职能交叉、权责脱节、机构重叠、人员臃肿、效率不高、考核体系不健全，公共资源配置、公共产品和服务供给地区不均等急需解决的问题。财政资金绩效评价中的公平性评估关注财政资金资源配置公平性和公共服务提供公平性，本质上与透明、高效政府建设的要求相一致。因此，财政资金的公平性评估有助于切实转变政府职能，建设透明、高效政府。

（三）有利于完善财政科学化精细化管理

财政科学化精细化管理的基本要求是依法理财、科学理财。做到依法行政、合理行政、程序正当、高效便民、诚实守信、权责统一，遵循法治原则、民本原则、责任原则和绩效原则。实现财政资金公平配置，提供无差异的公共产品和服务，是公共财政的主要目标，也是财政科学化精细化管理的内在要求。当前存在的由于财政资金配置不公产生单位之间“苦乐不均”、地区之间公共产品和服务差异巨大等现象，表明预算管理离科学化、精细化要求还有较大差距。开展财政资金公平性评估，通过合理设立评价目标，运用科学的指标体系，评估财政资金使用的公平性，建立反馈机制，实行“奖优、治庸、罚劣”，可以促使各部门自觉采取措施改进预算管理，从而完善财政管理的科学化和精细化。

财政资金公平性评估的基本方法和共性指标构建

（一）财政资金公平性评估的基本方法

财政资金绩效评价采取定量分析和定性分析相结合的方法进行综合评判。定量分析以项目支出基本财务数据采集分析为主，通过指标计算得出数值，与目标进行比较；定性分析是通过对项目各因素的综合分析，得出文字性评价结论。具体方法包括：

目标比较法：指通过对财政支出产生的实际效果与预定目标的比较，分析完成目标或未完成目标的原因，从而评价财政预算绩效的方法。

成本效益法（又称投入产出法）：是将一定时期内的支出所产生的效益与付出的成本进行对比分析，从而评价绩效的方法。

因素分析法：指通过列举所有影响成本与收益的内外因素，进行全面、综合的分析，从而得出评价结果的方法。

历史比较法：指将相同或类似的财政支出在不同时期的支出效果进行比较，分析判断绩效的评价方法。

横向比较法：指通过对相同或类似的财政支出在不同地区间的支出效果进行比较，分析判断绩效的评价方法。

专家评议法：指通过邀请相关领域的专家进行评议，得出评价结论的方法。

问卷调查法（又称公众评判法）：指通过设计不同形式的调查问卷，在一定范围内发放，收集、分析调查问卷，进行评价和判断的方法。

询问查证法：指评价人员以口头或书面、正式或非正式会谈等方式，直接或间接了解评价对象的信息，从而形成初步判断的方法。

由于公平性评估主要是对财政资金资源配置公平性和提供公共产品的公平性进行评估，在评估时，主要财政资金结构、节省程度（节省程度是经济学上的一个基本概念，它的一般原理是：当产出一定时，投入成本越低越好；当投入成本一定时，产出越大越好）、所提供公共产品服务的数量和质量等方面来衡量。在评估方法上应以目标比较法、成本效益法、横向比较法、专家评议法、问卷调查法（又称公众评判法）为基本方法，综合运用进行评估。

（二）财政资金公平性评估的共性指标

1.构建评估指标的指导思想。依据评估的目的和评估内容设计财政资金公平性评估指标。公平性评估指运用科学、规范的绩效评价方法，对照统一的评估标准，对财政资金配置及其结果（提供的公共产品和服务）进行公平性考核和评估。鉴于我国财政资金绩效评价还处在起步阶段， 评价的目的主要是为了强调财政资金的使用绩效， 规范和加强财政预算管理， 增强预算单位的绩效观念。因此，财政资金公平性评估的内容主要集中在财政资金资源配置和提供公共服务的公平性评估。绩效评价目的决定了指标设计的指导思想， 绩效评价的内容决定了指标设计的内容， 依据评估目的和评估内容设计评估指标，可以大大提高评价的针对性， 确保财政资金公平性评估取得实效。

以产出和成果为导向设计绩效评价的公平性评估指标。“产出” 和“成果”是绩效预算的两个重要概念。所谓“产出”指的是项目所提供的产品和服务。所谓“成果”指的是项目提供的产品和服务对社会产生的影响。以产出和成果为导向设计评价指标体系， 主要是为了体现财政关注资金使用绩效，在美国、澳大利亚等绩效预算和绩效考评工作起步较早的国家， 产出和成果框架是政府编制预算和考核资金绩效的最普遍原则。公平性评估也应关注资金使用成果，只是关注的重点是财政资金公平配置和无差异提供公共产品中的财政资金的成果，即财政资金使用在促进社会公平、实现公共产品和服务均等化方面取得的成果。

2.公平性评估的共性指标。在财政资金绩效评价的公平性评估指标选择中，主要指标要围绕财政支出结构和提供的公共产品来进行选择，构建定性评估指标和定量评估指标。既包括生均教育经费、人均社会保障与就业支出、人均医疗卫生支出等定量指标，也包括服务质量、公众的满意度等定性指标（见表1）。设置了财政支出结构公平性和公共产品（服务）公平性两个一级指标。财政支出结构公平性指标主要是从财政资金的使用情况来评估财政资金配置的公平性；公共产品（服务）公平性指标是从财政提供公共产品（服务）的结果来评估财政资金的公平性。二级评估指标包括生均教育经费、人均社会保障与就业经费、人均医疗卫生经费、人均环境保护经费、人均公共基础设施财政投资、万人拥有学校数（不含高校）、万人医院数（卫生院床位数）、万人拥有的公共基础设施数、公共产品（服务）公众满意度。

综上所述，文章认为财政资金的公平性评估是通过调查财政资金使用方式、评价资金使用的公平效果来分析财政资金对实现“社会经济可持续发展”战略目标的作用。评估内容包括财政资金资源配置公平性评估和财政公共服务提供公平性评估。其关心的主要问题是“所有接受政府公共服务的团体或个人是否都受到公平的待遇？社会的弱势群体能够享受到更多的公共服务吗？”在评估时，主要从财政资金结构、节省程度、所提供公共产品服务的数量和质量等方面来衡量。在评估方法上采用目标比较法、成本效益法、横向比较法、专家评议法、问卷调查法等方法进行综合评估。财政资金绩效评价的公平性评估主要指标分为定性评估指标和定量评估指标。一级指标包括财政支出结构公平性和公共产品（服务）公平性。二级评估指标包括生均教育经费、人均社会保障与就业经费、人均医疗卫生经费、人均环境保护经费、人均公共基础设施财政投资、万人拥有学校数（不含高校）、万人医院数（卫生院床位数）、万人拥有的公共基础设施数、公共产品（服务）公众满意度。

参考文献：

1.吴素芳.财政资金绩效评价指标设计的思考[J].财政研究，2005（11）

公共财政的目的篇(4)

关键词:公共财政;政府预算;政府会计;受托责任

20世纪90年代以来,我国不断进行财政体制改革的探索,结合我国实际并吸取国外的成功经验我国财政体制由“大财政”模式转向了公共财政模式。在西方财政体制的建立完善过程中,以政府预算制度为支撑,逐步建立起了公共财政模式,我国公共财政体制的构建同样也要以完善的政府预算制度为依托,但是要建立完善的公共财政体系并实现其目标,仅仅建立完备的政府预算制度是不够的,因为公共财政并不是孤立存在的。

作为公共财政支撑的政府预算,它编制的合理性、科学性以及公开性都影响着公共财政目标的实现。如果将政府看作一个会计主体那么政府会计的核算对象就是政府预算所配置和规划的公共资源。但是目前公共财政、政府预算及政府会计又都处在不同的发展阶段,对于政府预算现在要求其公开、透明的呼声越来越高而且其编制的科学性也有待提高,而对于政府会计目前也并没有明确和完备的政府会计体系,为此我们很有必要将上述三者基于共同的基础进行有机的统

一、协调和融合,以真正实现公共财政的目标。

一、理论综述

(一)公共财政有关理论

公共财政是指为满足社会公共需要而进行的政府财政收支活动模式,在本质上,它是以国家为主体的“取之于民,用之于民”的分配关系。公共财政主要投资于公共产品领域,以满足社会的公共需要为口径界定财政职能范围,并以此构建政府的财政收支体系。

(二)政府预算与政府会计有关理论

政府预算是政府为了有效实施公共管理、增进公共利益,按照特定程序对未来一定时期内(通常为一个财政年度)所需资源和可用资源所做出的经权力机关审批的具有法律效力的财政计划。政府预算不单纯是政府的年度财政收支计划,同时也是公共资金接受各方监督的有效途径。

(三)公共受托责任有关理论

受托责任广泛存在于社会经济生活之中,公共受托责任是受托责任在公共部门中的一种具体表现形态,是政府等有关公共部门尽责行为的先决条件。与企业的受托责任相比公共部门的受托责任相对来说更为复杂,再加之公共部门所经营资产的特性,因此在公共治理中强调公共受托责任是提高公共治理水平的前提。

二、政府预算及其公开对于公共财政的作用

(一)政府预算本身对于公共财政的作用

不论在我国还是在西方国家,政府预算都是公共财政的重要依托,预算的重要性还在于它是对国民收入再分配和资源规划,它的分配去向及分配原则直接关系着各部门及公民的利益。

公共财政着眼于解决公共问题并具有资源配置的职能,通过一系列的财政支出分配活动,由政府提供公共物品或服务,合理引导社会资金的流向,从而弥补市场的缺陷。那么在公共财政框架下的政府预算就必定要担负着合理确定各项公共投入的规模及去向的职能。政府预算所配置的资源是否投向了最急需的公共领域及分配的是否合理,都直接影响着公共财政的效率及效果。因此在公共财政框架下的政府预算它的编制原则必定是首先要强调资源配置的公共性和合理性,政府预算的编制应以有助于公共财政目标的实现为原则,并同时强调公共资金使用的经济性、效率性及效果性的有机统一。

(二)政府预算公开对于公共财政的作用

随着公共财政体制的不断完善,民主政治的推进以及政府预算在公共资金分配方面的重要作用,目前政府预算比以往任何时候都受到各个方面的关注,近年来对于政府预算公开的呼声日益高涨。2008年5月1日,《政府信息公开条例》正式实施,这是政府预算公开的法律依据,但是对于政府预算的公开的意义其实并不仅仅局限于公民的知情权,其另外的重要意义在于使公共资金的使用具有了更高的透明度和公开性,同时让社会有关部门及个人对政府行为的监督途径更加通畅。

目前中央有关部委公开了其部门预算,这是预算公开的一大进步,但是我们也应当看到目前的公开还只是低层次的只是结果的公开。在香港和西方国家对预算不仅是结果的公开,更重要的是其产生过程的透明,而且为预算的产生设置了相当长的沟通期。因此我们所期待和追求的预算公开应是从制定过程到结果的公开,只有清楚的了解预算的产生过程才能真正实现更高层次的监督,这一方面会使得各项政府收支处于政府预算的监督之下,同时也会更大程度上实现预算编制及执行的科学性和合理性并增加政府公共服务的透明度和责任意识,从而在此基础上公共财政所追求的目标才能真正得以实现。

三、政府会计作用的有效发挥对于公共财政的作用

政府会计核算对象是政府预算所配置的公共资源,既然公共财政框架下的政府预算在具体投向及规模上规范了公共资金,那么政府会计必定是以政府预算为依据在具体使用流程中对公共资金的全方面核算和管理。

会计作为一种资源分配的重要技术标准或规范并不是一个单纯的计量问题,它必定要与国家的财政政策、经济走势以及社会价值取向及其发展方向相联系。因此在公共财政框架下的政府会计它的职能的发挥必定要紧密联系公共财政目标,同时在政府会计目标的制定上也应当要与公共财政目标保持很强的相关性。

依据政府会计体系的有关最新研究成果,将政府会计目标界定为实现政府履行职责的高经济透明度(《政府绩效评价与政府会计》财政部会计准则委员会)。这一目标的界定与公共财政及政府预算所应有的公开性目标是一致的。

四、在公共财框架下的政府预算与政府会计的统一与融合

政府会计的兴起,主要源于民主制度和市场经济对受托责任的巨大需求(陈立齐、李建发,2003),因为会计信息能够被用来考核受托责任的履行情况。政府预算是对政府收支的分配和规划,它的分配原则及去向与社会各部门及公民利益直接相关,政府预算不仅仅是政府的年度财政收支计划,同时也是财政收支活动接受立法机关和社会成员监督的重要途径。政府会计的核算对象是政府预算所配置的公共资源,同时政府预算又是公共财政的重要依托和支撑。公共财政的职能本质上是政府要承担的公共责任,而政府会计信息又是对公共财政所担负公共受托责任履行情况的考核和监督。因此公共财政、政府预算及政府会计他们共同的基础就是所担负的公共受托责任。

从我国公共财政、政府预算及政府会计的健立及完善来看无不体现着公共受托责任的原则及要求,事实上上述三者的指向对象均是公共资源,而公共资源的真正所有者是人民,因此政府受托管理及配置这些资源,人民就有权要求对托付给他们的资源负责并解释。

政府会计的对象是经政府预算配置下的属于公共财政框架内的公共资源。因此在共同的公共受托责任的背景之下,政府预算的公开就是必然的,而公共财政所分配的公共资源的公共属性,必然也要求公开、明晰的报告受托责任的履行情况。因此上述三者在共同的受托责任之下,在公开、透明的基础之上追求公共资源使用的经济性、效率性和效果性的统一,由此公共财政、政府预算及政府会计各自的目标才能得以实现。

五、结语

在西方公共治理,公共管(下转105页)

(上接107页)理与政府会计理论和实务中,受托责任历来被奉为一项经典性的原则。我国的公共财政、政府预算以及政府会计基于这一经典原则的基础之上的相互联系、相互促进,一方面会促进公共财政目标的实现,同时也会进一步提高我国的公共管理水平,促进公共治理结构的优化。

参考文献

1、路军伟李建发,政府会计改革的公共受托责任视角解析,会计研究,2006(12)

2、路军伟.基于公共受托责任的双轨制政府会计体系研究.厦门大学博士论文2007

3、魏璐,论预算公开原则—以政府治道变革为视角,华中师范大学硕士论文

4、杨发勇瞿曲,试论公共财政与政府会计的关系,武汉大学学报(哲学社会科学版),2005(1)

5、杨子云,吴君亮团队:预算公开第三推力,中国改革,2009(4)

公共财政的目的篇(5)

关键词：高校、资产经营公司、税收筹划

一、引言

财政公共性作为财政的基本属性，凸显了政府的公共服务与社会管理职能，表现为政府实现维护社会经济秩序稳定、提供社会公众所不愿提供、无力提供或不能有效提供的公共产品的活动的相应财政支出，要求政府政策考虑国民利益，提高公共服务水平。我国“服务型政府”的构建正是强调了加强政府公共服务水平建设的重要性，客观上要求政府在公共服务领域有更大的作为；与此同时“大部制”的实行彰显了政府机构精简的决心，追求政府规模的控制。政府规模怎样影响财政公共性？怎样更有利于和谐社会的构建、科学发展观的贯彻落实？本文尝试通过对20年统计数据构建计量模型分析得出结论，并提出相应政策建议。

二、文献综述

国内学者对财政公共性的研究较早，也较深入，近年来，随着建设“服务型政府”和建立公共财政体制目标的提出，财政公共性的研究再次成为理论热点。李一花（2000）[1]通过对财政阶级性与公共性的分析认为，应在承认财政是两者对立统一的基础上，淡化财政的阶级性，强调财政的公共性，并指出应解决好财政支出的“缺/越位”问题，以有利于公共财政基本框架的建立。崔潮(2009)[2]在分析了财政公共性公共指向、时空依赖、整体性下的层次性等特征的基础上，指出财政支出“越/缺位”现象是财政公共性不适应社会主义初级阶段的表现，主张推进财政公共性与市场经济有效结合。张映芹（2009）[3]指出财政公共性的最终目标是提高国民的生活质量与国民的生活满意度和幸福指数，促进中国公民社会的建立。主张完善政府的公共服务职能,认为全民共享改革发展成果就是财政公共性的基本价值理念.

对于政府规模的数量方面衡量指标的选取,国内学者的大多意见统一,王波(2009)[4]认为有政府财政开支占GDP比重、行政机构数量和公务人员占总人口或就业人口比重三个基本指标，认为在市场经济下，不能盲目提倡小政府，应找到使市场与政府作用得到最大发挥的平衡点。吕炜，单双（2009）[5]则构建了人员规模和资金规模两种新指标，运用1997-2006年21个代表省市数据运用CLS计量方法进行实证分析，得出政府规模与公共服务水平正相关的结论。

目前对于政府规模对财政公共性的实现及变动的影响的分析较少，本文想以全国各级政府作为一个整体，进行实证分析，希望得到有效结论。

三、模型构建

由于财政公共性概念的抽象性，目前并无一致认可的衡量指标，考虑到政府的公共服务水平是财政公共性的实际表现，而前者的获得又是通过财政支出中相应项目形成，因而本文采用将每年政府（各级政府，包括中央和地方在内）财政支出中用于国防、科教文卫、社会保障等方面的支出加总作为一个指标来衡量公共支出水平，用公共服务支出表示，该统计指标取自《中国统计年鉴》中国家财政主要支出项目中社会文教费（具体包括文教、科学、卫生事业费，教育费附加支出，抚恤和社会福利救济费和社会保障补助支出）、国防费和行政管理费这三个指标值的总和。同时考虑为避免价格因素对数据造成不必要扰动，把以1978年价格为基期水平，对其余年份进行平减后的数据作为模型数据；对于政府规模，在数量指标的衡量上可以采用行政机构数量、政府就业人员占总就业人口比重和政府财政开支占国内生产总值的比重等标准。本文采用政府（中央和地方各级政府加总）消费支出占当年GDP的比例衡量，并免于受价格水平影响，用消费支出/GDP表示。其中政府消费支出这一统计指标取自《中国统计年鉴》，是指政府部门为全社会提供的公共服务的消费支出和免费或以较低的价格向居民住户提供的货物和服务的净支出，前者等于政府服务的产出价值减去政府单位所获得的经营收入的价值，后者等于政府部门免费或以较低价格向居民住户提供的货物和服务的市场价值减去向住户收取的价值。

数据来源：根据《中国统计年鉴2007》《中国统计年鉴2006》收集整理，由于文中公共服务支出这一统计指标是新构建的，现有数据资料不能提供相适应的价格指数，暂使用居民消费价格指数代替

四、结论及政策建议

本文利用20年全国时间序列数据运用OLS法进行回归分析。实证分析得到公共服务支出与政府消费占GDP比重成正比，表明财政公共性水平在相当程度上依赖于当期政府规模。同时我们注意到，该模型不能用政府消费支出占GDP比重解释公共服务支出的全部变动，这说明不能一味靠增加政府消费、扩大政府规模来提高财政的公共性水平，这就为当前的政府机构改革提出了更高的要求，具体建议可以阐述为以下几点：

1.加大对目前财政支出“缺位”领域的公共服务支出。所谓“缺位”，是指按照财政公共性的要求，应该但尚未发挥应有作用的财政支出项目。虽然自1990年以来我国财政支出以平均每年约为17%的速度增长，但基础性科研、基础教育，社会基础设施和公共服务等投资比重仍不足，这就要求政府在这些公共服务领域扩大消费规模，以实现财政支出结构的优化合理，同时也将提高财政的公共性水平，有助于关注民生的“服务型政府”的建立。

2.逐步消灭财政支出的“越位”现象。与“缺位”相反，在某些领域财政支出干预市场起到了负面作用，即对竞争性领域有较多参与，政企不分的现象仍然存在，对于这些领域，财政支出应有所限制，以免干扰我国市场经济的资源配置职能的顺利实现。

3.政府机构改革“精简”的基础上更要“增效”。诚然冗员的机构导致行政管理费的无谓扩张，造成资金使用的低效率。“大部制”的改革自实行以来，已取得很好的反响，但改革仅停留在精简机构、裁撤人员上远远不够，盲目追求政府规模的减小更不可取。由以上模型分析我们得知，财政公共性水平的提高有赖于政府规模，盲目“减员”不但不能“增效”，反而会与建设“服务型政府”的目标背道而驰。所以明智的政府机构改革需要在把人员编制控制在合理水平的基础上提高政府的行政效率。

4.合理利用政策滞后效应，提高财政支出资金利用效率。单纯根据目前经济社会发展情况而忽略以往政策的滞后影响制定的政策，可能会在政策实际执行中产生偏差，达不到预期效果或者“过犹不及”。通过对政策滞后效应的研究，掌握其规律，更恰当的安排财政支出，不但可以优化财政支出结构还能实现资金使用效率的提高，这对于“服务型政府”的建设和财政支出的绩效提升都将起到积极作用。

参考文献

[1]李一花.试析财政的公共性和阶级性[J].东南学术,2002(2).

[2]崔潮.论财政的公共性及其演进[J].西安财经学院学报,2009(5).

[3]张映芹。民生本位时代的财政公共性——基于公共福利价值目标视角的分析[J].北京大学学报(哲学社会科学版)2009（1）

公共财政的目的篇(6)

一、引言

公共组织财务管理弱化是一个世界性的问题。1989年美国审计总署和总统管理与预算办公室对联邦政府的“高风险”项目进行研究，识别出多达78个不同的问题，这些问题的存在使得潜在的联邦政府债务达到数千亿美元。为解决上述问题，1990年美国国会通过了《首席财务官法案》，目的在于提高联邦政府的财务管理水平。我国近些年来审计署披露的中央、地方政府部门及某些高校、基金会的违规违纪案件更是令人触目惊心。人们不禁要问这些过去的“清水衙门”为何成了事故频发区，它们到底是怎么管理的，违规违纪案件为何屡禁不止?

在这一背景下，理论界对公共组织财务管理问题展开了研究。英国学者john.j.green出版的《公共部门财务管理》一书中，以英国为例对公共部门的财政控制、预算等问题进行了概括和总结。我国学者李建发对公共组织财务与会计问题进行了较为全面、系统和深入的研究，在其发表的论文“市场经济环境下事业单位的财务行为规范”，“公共财务管理与政府报告改革”等研究成果中对公共组织财务管理的性质、特征进行了分析，并提出加强公共组织财务管理若干建议。姜宏青在“公共部门理财学科的兴起与建设”一文中从学科建设角度分析了建立公共部门理财学的必要性，并提出了公共部门理财学科的构建设想。这些研究无疑极大地促进了我国公共组织财务管理理论研究，但总体来说，我国公共组织财务管理理论研究刚刚起步，现有研究成果中就公共组织财务管理某一方面存在的现实问题进行研究的比较多，探讨公共组织财务管理理论问题的研究成果尚不多见。基于此，本文在吸收前人研究成果的基础上尝试着对公共组织财务管理的内涵、特征、目标及内容进行探讨。

二、公共组织财务管理的含义和特点

公共组织财务管理也称为公共部门本文由http://收集整理财务管理或公共财务管理，是指公共组织（或部门）组织本单位的财务活动处理财务关系的一项经济管理活动。

（一）公共组织

社会组织按组织目标可分为两类，一类是以为组织成员及利益相关者谋取经济利益为目的的营利性组织，一般称为私人组织，包括私人、家庭、企业及其它经营机构等；另一类是以提供公共产品和公共服务，维护和实现社会公共利益为目的的非营利组织，一般称为公共组织，包括政府组织和非营利组织。

在我国公共组织主要指政府部门、事业单位和民间非营利组织。从理论上讲，国有企业也属于公共组织，但由于其运行和管理方式比较特殊，一般不把其包括在公共组织中进行研究。

公共组织具有组织目标的非营利性和多样性，提供的公共产品和服务的非竞争性，行为活动的规则导向性以及通过行使公共权力来管理公共事务等特点，这些特点使得公共组织的财务活动明显区别于私人组织。

（二）公共组织财务的特点

公共组织财务包括财务活动的组织及其所形成的财务关系的处理，其中财务活动主要指围绕组织资金的流入、流出所进行的组织、计划、控制、协调等活动。公共组织财务具有以下主要特点：

1.财政性。公共组织的资金运营与财政资金有着千丝万缕的联系。（1）大部分公共组织（主要是政府部门和事业单位）的资金来源于财政资金。（2）由于政府部门和事业单位是公共财政的具体实施者，因此公共组织财务活动就是财政政策的具体执行和体现。（3）公共组织财务活动的结果和效率直接影响到财政目标的实现。

2.限制性。公共组织是用别人的钱给别人办事，缺乏责任约束和激励机制，为防止公共组织滥用公共资源，各国政府对公共组织的资金管理一般较为严格。与私人组织相比，公共组织在资金的筹集和使用上受到较多的限制。（1）公共组织资金的筹集、使用方向和金额应严格以部门预算为基础，并非组织自主决定。（2）公共组织（主要是政府部门）在资金管理权限上受到限制，如我国政府采购制度规定，政府部门采购大宗商品和劳务的活动要由财政部门代为进行，政府部门在资金管理权限上受到相当大的限制。

3.财务监督弱化。私人组织的财务活动一般会受到来自产品市场、资本市场、投资者、债权人、社会中介等多方面的约束和监督，与私人组织相比，公共组织由于来自所有者和市场的监督弱化，导致其财务监督弱化。（1）资金提供者监督弱化。公共组织的非营利性决定了公共组织资金的提供者不能从组织的运营中获得经济上的收益，他们既不享有经营管理权，也不享有收益分配权，这样公共组织就缺乏最终委托人的人，不存在“剩余索取权”的激励机制。因此，与企业投资者相比，公共组织资金提供者对组织的经营和财务活动情况关注度较低，对组织运营的监督相对弱化。（2）市场监督弱化。公共组织提供的公共产品或服务如公共安全、社会秩序等往往具有垄断性，一般不需要由具有竞争性的市场来评价其产品或服务的价值。公共产品市场的这种非竞争性，使得公共组织缺乏来自市场的竞争和监督，这也是造成公共组织资源利用效率低下的原因之一。

4.财务关系复杂。公共组织财务活动涉及面广，影响大，所体现的财务关系也比私人组织复杂。（1）利益相关者众多。公共组织在组织资金运动，提供公共产品的过程中既涉及到与财政部门及其它职能部门的关系也涉及到与供应商、金融机构及社会公众等关系，利益相关者众多。（2）既存在经济关系又存在政治关系。私人组织财务活动体现的是市场规则下的经济关系，而公共组织财务活动所体现的既是经济关系又是政治关系。公共组织的资金从根本上是来源于纳税人等社会公众，其产品也是服务于社会大众，其财务活动的背后反映的是政府的政策选择，体现着政府的意图。因此公共组织资金的流动和分配就不仅仅体现着经济关系还体现着一种政治关系。

（三）公共组织财务管理的特点

1.以预算管理为中心。在本质上，公共组织是受公众的委托利用公共资源来提供公共服务，但它缺乏利润等明确的指标来反映公共组织委托责任的履行情况。因此，公共组织财务管理的一个重要方式就是通过预算模拟市场机制来组织、指挥公共事务活动，通过预算将公共组织所承担的受托责任具体化、数量化、货币化，使之成为人的具体目标和委托人控制的具体标准。预算管理是公共组织管理的核心和基础，必然也是公共组织财务管理的中心。公共组织财务管理就是围绕着预算的编制、执行、检查、考核进行的，公共组织的资产管理、收入支出管理、绩效考核等都是以预算为基础展开的。

2.兼顾效率和公平。财务管理的本质是提高资金效率，实现价值增值。虽然公共组织开展业务活动的目的是执行或提供社会管理或公益职能，没有直接经济目的，但公共组织同样需要讲求效率，追求费用最低化、回报最高化以及正的净现值等目标。只有这样才能充分利用公共资源提供更好的公共服务。当然，公共组织的效率目标可能会与公共组织的其他目标产生矛盾。因此，公共组织在确定财务管理目标，进行财务决策时要兼顾效率和公平。

3.微观性。由于公共组织资金具有一定的财政性，因此人们常常将公共财政与公共财务混为一谈，用公共财政代替公共财务。虽然公共财政与财务有着密切的联系，但两者的区别还是很明显的。公共组织财务管理是为本单位开展各项业务活动服务的，侧重于公共组织单位微观的财务活动。而公共财政是为保证公共财政职能的全面履行服务的，侧重于政府的宏观财政收支等活动。

4.手段的多样性。企业财务管理主要通过经济手段实现管理目标，而公共组织实现目标的手段更加多样化，既可借助其公共权力通过法律或行政手段实施管理如预算管理、目标管理等手段，又可引入市场机制通过借助经济手段如政府采购过程中的招标，公共投资项目决策中成本效益分析等手段。

三、公共组织财务管理的目标

公共组织是以实现社会公益而不是追逐利润最大化为宗旨的非营利组织，其财务管理目标应服从于组织宗旨。财务管理的最终目的是通过价值管理保障组织资源的安全，提高资源的使用效率为实现组织目标提供物质保障，实现组织宗旨。因此，公共组织财务管理目标是在保障社会公益目标的基础上，科学合理有效地筹集、运用和分配组织的公共资源，实现公共组织效率与公平的统一。具体体现在以下三个层次：

（一）保障公共资源的安全完整

这是公共组织财务管理的初级目标。与企业相比，公共组织缺乏责任约束和激励机制，财务监督弱化，容易造成公共资源的流失和浪费。公共组织财务管理的初级目标就是保障公共资源的安全完整即通过科学编制政府公共部门的预算，统筹安排、节约使用各项资金，建立、健全政府公共部门的内部控制制度，加强资产管理，保障预算的严格执行，防止资产流失和无效投资。只有保障公共资源的安全完整才能为公共组织实现社会公益提供基本的物质保障。

（二）提高资源使用效率

这是公共组织财务管理的中级目标。公共组织财务管理就是要通过绩效管理、成本控制、资产管理等手段，帮助公共组织科学决策，合理配置使用资源，注重资源的投入产出分析，提高公共组织资源的使用效率。

（三）实现效率与公平的统一

这是公共组织财务管理的高级目标。公共组织财务管理的最终目标就是通过财务管理活动帮助公共组织科学有效地组织分配财务资源，为社会公众提供更好的公共产品和服务，实现“效率”与“公平”的统一。

四、公共组织财务管理的内容

企业财务管理围绕着资金运动而展开，主要内容包括筹集、投资、运营资金管理和利润分配。由于公共组织财务活动的特殊性，公共组织财务管理具有更为广泛的内容，不仅包括对公共资金的管理还包括对各种公共资源的管理以及公共组织绩效管理。主要内容如下：

（一）预算管理

预算是公共组织的年度财务收支计划，集中反映了公共组织资金的收支规模、业务活动范围和方向，是其财务工作的综合反映。预算管理是对公共组织进行财务监管所使用的主要手段，通过预算编制可以提高公共组织对未来事务的预见性、计划性，规范公共组织财务收支活动。预算审批特别是政府部门的公共预算审批实质是民主参与公共资源分配决策，提高公共财务透明度的一种形式，是对公共组织财务活动的一种事前控制。

1.公共组织预算与公共预算的关系。公共预算（也称政府预算）是综合反映一级政府年度收支的计划，是政策性的，反映的是政府的意图，体现的是公平。公共预算主要用于配置资源，分配收益和成本。公共组织预算是执行性的，是具体部门的年度收支计划，反映的是公共资源使用的效率。

公共组织（主要是政府部门和事业单位）预算是政府预算的基础，公共预算由各具体的政府部门预算和事业单位预算构成。公共组织预算是在公共预算的框架下编制和实施的。

2.公共组织预算管理的内容。从预算管理的流程看，公共组织预算管理主要包括：（1）预算基础信息管理。公共组织预算是在充分分析组织相关信息如人员数量、各级别人员工资福利标准、工作职能、业务量、业务物耗标准等基础上编制的，基础信息的全面、准确是预算编制科学性的重要保障。在相关信息中定员定额信息是最重要的基础信息，定员定额是确定公共部门人员编制额度和计算经费预算中有关费用额度标准的合称，是公共部门预算编制的依据和财务管理的基础，也是最主要的单位管理规范。受我国政府机构改革的影响，近年来政府机构撤销、增设、合并频繁，政府部门原有的定员定额标准已不符合实际情况，迫切需要重新制定科学合理的定员定额标准。另外，还应建立相关的统计分析和预测模型，对部门收支进行科学的预测，提高预算与实际的符合度，便于预算的执行和考核。（2）预算编制。预算编制管理的核心是预算编制、审批程序的设计和预算编制方法的选择。（3）预算执行。预算执行环节的管理主要是加强预算执行的严肃性，规范预算调整行为，加强预算执行过程中的控制。（4）预算绩效考核。将预算执行结果与业绩评价结合起来。

（二）收入与支出管理

公共组织收入一般是指公共组织为开展业务活动和完成公共任务依法获取的非偿还性资金。公共组织支出一般是指公共组织为开展业务活动和完成公共任务发生的各项资金耗费与设施。

企业的收支活动都是通过市场竞争实现的，所以，只要符合国家法律和企业战略要求其收入越多越好，并且收入与支出之间存在着明显的配比关系。公共组织的收入大多是靠公共权力强制获得，支出与收益也不存在明显的配比关系。这样，作为公共组织的管理者有可能存在道德风险，为了部门或个人利益滥用公共权力“自立规章，自收自支”各种收费、罚款、集资、摊派，损害公共利益。因此，公共组织财务管理应更加关注组织收入与支出活动，其目的是合理确定收入规模，规范收入来源，优化收入结构，正确界定公共支出范围，规范支出活动，建立合理的理财制度。

公共组织收支财务管理制度一般有：

1.内部控制制度。在公共组织内部科学设置职务和岗位，使得不相容的职务和岗位分离，形成部门和人员间相互牵制、相互监督的机制，防范公共组织在资金收支活动中的资金流失、被侵占、挪用、转移和贪污等问题的发生。

2.财务收支审批制度。建立健全公共组织财务审批制度是部门财务管理工作的关键环节，只有这样才可能保证公共组织收支规范化。

3.内部稽核制度。公共组织要建立内部监督审查制度，定期对组织资金的收支情况进行监督审查，及时发现问题，防止资金管理方面的漏洞。

（三）成本管理

由于公共组织的公共特性，长期以来我国公共组织特别是政府部门只问产出，不问投入；只算政治账，不算经济账，以致行政成本总量偏高、投入与产出明显不对等，这种情况在事业单位和一些民间非营利组织中同样存在。

虽然公共组织主要目的是为公众利益服务的，但并不是不讲成本与效益问题。自20世纪80年代以来，为摆脱财政困境与新公共管理思潮的驱动，西方各国政府已把注意力从资源分配转移到成本核算和控制。

公共组织成本管理应包括以下内容：

1.综合成本计算。寻找成本驱动因素，按驱动率分配管理费，并归集到相应的职能、规划、项目和任务中，以便在资源成本率分配管理费用，和资源用途之间、以及成本和业绩之间构建联系，从而明确各自责任。

2.活动分析和成本趋势分析。对政府项目和流程进行分析，寻找较低成本的项目和能减少执行特定任务的成本途径。

3.目标成本管理，即恰当的制定和公正地实施支出上限，合理控制业务成本。

4.将成本同绩效管理目标联系起来，实施绩效预算和业绩计量。

（四）投资管理

公共组织投资主要指由政府或其它公共组织投资形成资本的活动。公共组织投资包括政府组织投资和非营利组织投资。其中政府的投资项目往往集中在为社会公众服务，非营利的公益性项目如公共基础设施建设等，具有投资金额高，风险大，影响广等特点。非营利组织投资主要指非营利组织的对外投资。

公共组织投资活动的财务管理主要侧重于：

1.对投资项目进行的成本—效益分析和风险分析，为公共组织科学决策提供依据。政府投资项目的成本效益分析要综合考虑项目的经济效益和社会效益。

2.健全相关制度提高投资金使用效率。如采用招投标和政府集中采购制度，提高资金使用效率。

3.建立科学的核算制度，提供清晰完整的投资项目及其收益的财务信息。

（五）债务管理

公共组织债务是指以公共组织为主体所承担的需要以公共资源偿还的债务。目前，在我国比较突出的公共组织债务是高校在扩建中大量银行贷款所形成的债务。

有些学者将政府债务管理纳入到公共组织财务管理中，本文认为是不妥的。因为大部分的政府债务如债券、借款等是由政府承担的并未具体到某个行政单位，行政单位的债务主要是一些往来业务形成的且一般数量并不大。政府债务应属于财政管理的范畴，行政单位的债务管理属于公共组织财务管理的范畴。

从财务管理角度实施公共组织债务管理的主要内容有：

1.建立财务风险评估体系，合理控制负债规模，降低债务风险。公共组织为解决资金短缺或扩大业务规模，可以适度举债。但由于公共组织不以营利为目的，偿债能力有限。因此，建立财务风险评估体系，根据组织的偿债能力，合理控制负债规模，降低债务风险。

2.建立偿债准备金制度，避免债务危机。

3.建立科学的核算制度，全面系统地反映公共组织债务状况。

（六）资产管理

公共组织资产是公共组织提供公共产品和服务的基本物质保障，然而由于公共组织资产的取得和使用主要靠行政手段，随意性较大。目前我国公共组织间资产配置不合理，资产使用效率低，资产处置不规范等现象较多。

从财务管理角度实施公共组织资产管理的主要内容有：

1.编制资产预算表。公共组织在编制预算的同时应编制资产预算表，说明组织资产存量及其使用状况，新增资产的用途、预期效果等，便于预算审核部门全面了解公共组织资产状况，对资产配置做出科学决策。

2.建立健全资产登记、验收、保管、领用、维护、处置等规章制度，防止资产流失。

3.建立公共资产共享制度，提高公共资产利用效果。

4.完善资产核算和信息披露，全面反映公共组织资产信息。

（七）绩效管理

建立高效政府、强化公共组织绩效管理是各国公共管理的目标。绩效管理重视公共资金效率，将公共资金投入与办事效果的比较，促进公共组织讲究效率，是实现公共组织社会目标，建设廉洁高效公共组织的必要条件。

从公共组织财务管理角度看，主要是把绩效管理同预算管理、公共支出管理等内容结合起来。

1.建立以绩效为基础的预算制度，将绩效与预算拨款挂钩。

2.建立公共支出绩效评价制度。

公共财政的目的篇(7)

关键词：和谐社会   财政政策   目标  关系

   党的十六届五中全会提出了未来五年内构建和谐社会的具体要求，其中提出：“要把扩大就业摆在经济社会发展更加突出的位置，千方百计的增加就业。”如何利用财政政策，在稳定经济的同时，促进就业实现社会稳定，为构建和谐社会创造一个条件，是一个值得研究和探讨的问题。

   财政作为调节社会分配关系、促进公正与公平的物质基础和重要政策工具，在构建和谐社会过程中具有不可替代的作用。[1]财政收入的增加为和谐社会提供了财力保障，财政政策转型创造了良好契机，新一轮税制改革为经济进一步发展注入了强大动力。因此，本文着重探讨建设和谐社会为财政政策的目标具有重要的理论和实践意义。

   一、 财政政策与和谐社会

   社会主义市场经济体制为公共财政提供了基本的经济环境，构建社会主义和谐社会为我国公共财政提出了基本的政策目标。政府公共管理与服务是构建和谐社会的基本保证，而公共财政则是政府公共管理与服务实现的基本方式。

   本部分主要讨论公共财政与和谐社会的关系，这是由经济体制转轨与发展模式转型所决定的。当转轨进入中后期，进入完善社会主义市场经济体制阶段后，经济社会发展的目标由单纯追求经济增长转向各个方面的和谐发展，财政需要为这种和谐发展配置资源、参与调控。

  

   （一）财政财策的一般目标

    财政政策的一般目标旨在为经济发展和稳定增长服务，为公平分配和提高效率服务。财政政策是宏观调控的重要手段，也是履行政府职能的基本工具。首届诺奖得主丁伯根在其《经济与政策：原理与设计》一书中指出：政策目标的设定取决于政策目的，财政政策目的可分为直接目的和最终目的。

    （1）财政政策目标的设定要有利于社会和谐

   虽说财政政策的直接目的是稳定经济，但最终目的还是促进社会进步和发展。构建一个和谐社会。按照德国经济学家哈德斯的观点：对于处于经济目标之上的社会总目标来说。经济稳定只具有工具性含义，它只是实现社会总目标的阶段性目标。[2]

   （2）财政政策目标的设定要有利于经济稳定

   政府政策的目标只有设定在可调整目标上，政策的调控作用才能发挥，经济也才能稳定。[3]在一个政策工具只能实现一个目标的情况下，为了达到更好的稳定效果，就应依据不同政策工具的特性进行政策分工，一般常用财政政策增加就业，用货币政策稳定物价。

   （二）和谐社会的内涵与财政政策

   胡锦涛总书记2005年2月19日在省部级主要领导干部提高构建社会主义和谐社会能力专题研讨班上的讲话中指出，构建和谐社会目标的提出，更加明确地把我国社会现代化建设由社会主义经济建设、政治建设、文化建设三位一体发展为社会主义经济建设、政治建设、文化建设、社会建设四位一体。讲话指出，我们所要建设的社会主义和谐社会，应该是民主法治、公平正义、诚信友爱、充满活力、安定有序、人与自然和谐相处的社会。这是对社会主义和谐社会内涵和特征的准确概括。

   “和谐社会”包括社会关系的和谐及人与自然的和谐两个方面，但主要是指社会关系的和谐。构建社会主义和谐社会既包括建设的目标、任务和构想，又包括相应的执政党的执政能力、社会治理方略和社会运行机制。

   和谐财政政策，是指能够支撑和促进社会主义和谐社会的构建与发展，而财政体系自身又能够和谐循环的财政方针、准则和措施。和谐财政政策要求既能够满足当前社会经济发展需要，又不至于损害社会经济长远发展和财政自身的和谐循环，从而有利于社会主义和谐社会的发展。

   和谐财政政策是构建社会主义和谐社会的内在要求，是实现社会主义和谐社会的重要手段。构建和谐社会的过程也就是不断消除不和谐因素的过程。当前社会中仍然存在着很多不和谐因素，如就业形势严峻、各阶层收入分配差距不断扩大、城乡和区域发展不平衡、社会保障制度不健全、医疗和公共卫生制度不完善以及人与自然发展的不和谐等。财政政策对于消除这些不和谐因素和加快构建社会主义和谐社会具有重要的推动作用。

   （三）和谐社会建设作为财政政策目标的理论依据与现实重要性

   构建社会主义和谐社会既包括建设的目标、任务和构想，又包括相应的执政党的执政能力、社会治理方略和社会运行机制。财政是政府一切活动的物质基础，在构建和谐社会中发挥着重要的作用。

  

   和谐社会与公共财政都不是恒久不变的，无论是它们的形式还是它们的内容都应随着经济社会环境的变化而发生改变，它们自身存在着向前发展的力量。而相互之间的作用可以产生相互促进、共同发展的效果。

   从和谐社会的角度来说， 由于得到来自于公共财政充分的物质供给和受到公共财政稳定的机制制衡，构建和谐社会的进程将得到加速，和谐社会的质量将得到提高。从公共财政的角度来说，由于受到来自和谐社会的目标约束和路径约束，公共财政的发展目的更加明确，公共财政资源运用更加有效率。“和谐的财政政策”将成为和谐社会的重要组成部分和推动力量。

   二、和谐社会与公共财政建设的相互关系

   完善公共财政体制，就是要在党的领导下完善政府对社会所提供的公共管理和服务，为社会主义市场经济营造一个良好的环境，而这也正是我党立党为公、执政为民的基本要求，也是构建和谐社会的基本要求。[4]

   （一）构建和谐社会是公共财政的基本目标