创新教育方法论文篇(1)

一、道德教化空间与仪式的意义与特征

这里所说的空间就是人们物质和精神活动的场所与范围，仪式是人们为达到某种目的，在空间中进行的具有象征与表达意义的活动。①文化人类学者认为，道德教化空间与仪式具有社会整合与社会动员的功能。道德教化的目的有两个：一是引导未成年人掌握和运用既定的道德观念与规范；二是巩固成年人已经形成的道德观念与规范。这两个目的不能随便和轻易就能达到，它要经过反复地引导、教化与心理暗示。这是一个长期而复杂的过程，这一过程中的一些特定程序与环节必须在特定的空间中，通过特定的仪式才能完成。如果不在特定的空间中，不经过特定的象征仪式，就无法达到教化的目标。在一个嘻嘻哈哈、极不严肃的场合，宣讲道德信条，不仅没有正面意义，反而会有负面效果。

人类社会在其历史的发展过程中，自然形成和主动创设了丰富多样的道德教化空间与仪式。从结构上看，道德教化空间与仪式可分为以下几种形式。

1.制度型道德教化空间与仪式

这种形式的最主要特征就是由社会权威组织(主要是政党和政府)构建的，有着较为规范边界和固定程序的道德教化仪式与空间。由于其组织者的权威性，这一空间的建构与仪式的创设有着比较丰厚的资源保证。制度型道德教化空间与仪式的目标明确，程序严格而有计划，标准统一，集中实施，在评价上既准确又具体。制度型道德教化空间与仪式的这些特点，决定其在整个公民道德教化过程中有着重要的作用，是任何其它类型的空间与仪式所不能代替的。比如说学校的道德教化场所与仪式过程，就是一个典型的制度型道德教化空间与仪式，是由政府主导的，有着严格规范与标准的道德教化空间与仪式。

2.生活型道德教化空间与仪式

所谓生活型道德教化空间与仪式就是指日常生活中，形成与构建的一些不同形式的道德教化空间与仪式。这种道德空间的一个最大特点就是空间构建的低成本性和它与日常生活的不可分离性。如果说我们前面所说的制度型道德空间与日常生活有一定程度分离，而呈现出规范与固定性的话，日常生活型的道德空间则刚好相反，它融于日常生活之中，充满着临时性与流动性。正是这种临时性与流动性，将每个人都网罗到这个空间中来。在制度型的道德空间与仪式中，还可能有部分社会成员没有进入，但在生活型的道德空间与仪式中，每个社会成员都主动或被动地卷入进来。只要他生活在社会之中，他就必须进入到这些生活型的道德空间中。生活型的道德教化空间与仪式，是每个社会成员无法逃离的道德生存方式。

举个例子来说，最常见的生活过程——吃饭，就构筑起了一个道德空间，进行着一种道德教化的仪式。无论是在家庭还是在公共场合，吃饭都带有某种程度的道德色彩。这是一个让所有参与吃饭的人进行道德学习与体验的重要场所。首先从落座的方位来看，就是社会等级制度与血缘关系的一次演习，让人们再次强化对各种等级关系的记忆与认识。餐桌上的座次非常的讲究，每个人都必须按与其身份相应的座位入座。

3.宗教型道德教化空间与仪式

宗教产生在生产力低下、物质极度短缺的年代，它适应了控制生理欲望、强化自我约束、减少人与人之间为了少量的物质而互相残杀的人类道德要求。所有的宗教都有一个特征，就是不同程度的禁欲色彩。而实现禁欲的目标，就要克服人的生理欲望。这不是一件容易的事情，因此，就必须通过特定的空间和仪式来实现这种道德教化的目的，每一个宗教都不约而同地构建了自己的道德空间，开展自己的道德教化仪式。宗教的道德空间都是经过精心设置的建筑物——寺、庙、堂、观、庵。在这些空间中创设了一系列特定的仪式——朝拜、布道(讲经)、倾诉、忏悔等等。这样就把每个社会发展阶段的道德观念与要求灌输到社会成员之中。事实证明，在这种庄严肃穆，表面上远离尘世物欲的空间中，通过一些对心灵收敛、精神提升的仪式，道德教化有一定的积极效果。当然，宗教的这种特性也往往被统治阶级用来麻醉处在物质被剥夺和精神被压制状态中的穷苦人民的工具。

4.娱乐型道德教化空间

一个健康社会的娱乐不仅仅是单纯地为了审美，而且还担负着社会道德教化的重要任务。中国传统社会特别强调“寓教于乐”，就是这个道理。各种娱乐活动中，也构筑起了一个又一个道德教化空间。相对于其它几种形式的道德空间来说，娱乐型道德教化空间结构更为松散，而且进入空间的社会民众带有很强的动态性与随意性。在这个临时的空间中，没有进出空间的强制约束性，所以它在道德教化中的地位与作用，比前几种形式的空间更为弱化一些，只是在实践仪式给人们提供娱乐产品的同时，构筑了一个乡村社会道德教化的空间，强化了社会民众对社会道德秩序与规范的认同与遵守意识。

举个例子来说，传统乡村社会的重要娱乐方式——唱大戏，就是一个典型的娱乐型道德教化空间与仪式。在这个一年之中为数不多的场合，乡村社会的全体成员集中在一起，年长的或权威人物，端坐在这个空间的中央，年轻人和妇女坐在，一些未成年的孩子则在这个空间的边缘打闹喧嚣，同时伴随着这些孩子家长爱护性的呵斥，呈现出一幅动人的乡村社会守望相助、长幼有序、和谐共处的画面②。这就强化了人们对这种秩序与规范的认同与维护，增强了乡村社会的凝聚力，巩固了全体社会成员之间的道德联系。不管娱乐活动的内容如何，这一空间本身的构建就已经实现了乡村社会道德教化的很大一部分功能。

二、当前道德教化空间与仪式的困境与原因

今天的思想道德教育为什么没有能够很好地承担起消除人们道德困惑与精神焦虑的责任呢？我认为，除了道德的内容(观念与规范)没有及时转换之外，另外一个重要的原因就是思想道德教育的方法陈旧落后，特别是与道德教化空间单一、道德教化仪式疲软有着直接的关系。

1.家庭道德空间功能退化

家庭是人们接受道德教育最早的地方。要在家庭生活中，通过每个成员良好的言行举止，相互影响，共同提高，形成好的家风。家庭是社会的细胞，家庭是道德教化最原始的空间也是最有效的空间，中华民族向来以严格的家庭教养而着称于世。“子不教，父之过”。一个人道德水平的高下，与其家庭这一道德空间的教化是分不开的。中国人对一个人的道德批评话语中，最常见的就是没有“家教”，可见家庭作为道德教化空间的重要性。然而，自从中国进入现代化进程之后，对家庭的批判与控诉就从来没有停止过，社会对家庭的道德教化功能提出了质疑。再加之近三十年来推行的严格的计划生育政策，使独生子女成为家庭的核心成员(小皇帝、小太阳)之后，家庭作为严格的道德教化空间的功能大大弱化，家庭道德教化的一些仪式与过程已不复存在。

2.会议与学习型空间功能老化

如前所述，中国共产党在革命与建设过程中构建的一个重要的道德教化空间就是会议，这是中国共产党的看家本领。中国共产党把全体民众纳入到不同层次，不同规模的会议之中去，会议就是学习、就是教化，一个长期不开会、不学习的人，其道德水平肯定是不高的。现在有些腐败分子，在总结堕落的原因时，其中一条就是长期不参加集体学习。在市场经济条件下，大量的社会成员游离于体制之外，他们不可能参加学习型会议，他们参加的会议是业务型会议，是一个如何赚钱、如何分钱的会议，基本上没有道德教化型的会议。

3.学校道德教化空间功能弱化

学校道德教化空间是目前中国惟一正式存在的道德教化空间，学校的道德教育也是我国最为规范的道德教化仪式。从实际情况看，越低年级的学校，道德教育的空间与仪式越规范和严格，效果也相对较好一些，如小学道德教育就要比中学、更要比大学的道德教育规范与严格一些。然而，无论是哪一级学校，它都背负了太重的道德责任，因为它是目前制度化与规范化的道德教化空间与仪式的重要表现形式，所以当社会成员的道德行为出现问题的时候，学校必须承担重要的责任。然而，当前学校的道德教化形式与内容，空间与仪式都与这种责任存在差距。学校这一重要道德教化空间与仪式存在问题主要表现在空间的松散、仪式的淡化上。如道德课堂教学的构建不符合道德教化空间构建的规律与原则，大课堂、单向度是当前学校道德教化空间存在的两个最为突出的问题，仪式过程中主要存在着平淡与松散两个最主要的问题。这些问题直接影响了学校作为一个重要道德教化空间与仪式的地位和作用。学校作为社会教化最重要的制度化场所，历来被视为社会道德的源泉，源头活水被污染，其后果可想而知。在学校教育日趋功利化、工具化的变异之中，学校道德教化的功能正在可怕地退化。

三、重构道德空间与再造道德仪式的路径

当前我国道德建设的一个迫切问题就是要尽快构建多种道德教化空间，创设有效的道德教化仪式。这里，主要有两个方面的工作要做。

1.强化传统道德教化空间与仪式的功能

中华民族优秀的道德教化传统、中国共产党在道德教育上的丰富经验，是我们当前重构道德教化空间与仪式的宝贵资源，必须加以改造、完善与利用。

(1)要保持家庭的这一道德教化空间的作用。在市场经济条件下，重建家庭的价值，让每个人都在家庭这个空间中接受道德教育，履行道德义务，优化道德关系。要提升家庭的空间价值，要提倡回家，除了工作与学习之外，一个人的生活空间应该主要是家庭。当前，由于各种原因，我国的相当部分家庭成员特别是家庭主要成员有时游离于家庭这个空间之外，缺乏家庭这个道德空间的教育与制约，容易出现道德失范。从当前道德高危人群的分布情况来看，有两种类型最为突出：一是外出务工人员，二是所谓的一些成功人士(老板、官员、明星)。这两种人长期被动或主动地脱离家庭这个道德空间，造成了他们长期脱离家庭道德教化空间的控制与束缚，在外界条件的诱发下，容易出现各种道德问题。

(2)要强化会议与学习型空间的功能。会议与学习是中国共产党进行革命道德教育与阶级认同的重要仪式。如前所述，这种道德教化空间与仪式，曾经在培养一代又一代具有高尚道德情操的社会主义新人方面，发挥了重要的作用，无论从道德教化空间的结构上，还是道德教化的仪式过程上，都有其独特的价值与意义。因为集会是人类作为社会存在物的必然要求，它对于提升社会成员的集体认同与归属感有着重要的作用。由于市场经济的作用，社会对于非功利意义的集会产生了一种拒斥现象。现在要开会特别是开“务虚”性质的会议很难，一些成员往往是一些特别应该参加的成员不愿参加会议，使中国共产党在道德教育上最有效空间的作用得不到发挥，这是一个需要我们反思和重视的问题。现在要逆势而上，虽然一些人不喜欢、不愿意开“务虚”的学习型会议，但还是必须开，要强制性地构建这种道德教化空间与仪式。道德教化是一个逆水行舟的艰难过程，如果顺其自然、放任自流会造成更大的恶果。因为道德教化就是克服人的自然的一面，而提升其社会的一面，肯定不是一个顺利的过程，但这是必要的，否则，人性就会堕落、退化。

(3)要利用与改良民间道德教化空间与仪式。中国民间有着大量的道德教化的空间与仪式。这些空间与仪式有着其两面性，虽然存在着一些落后的色彩与因素，但其形式生活化与世俗化，深得其社区成员的欢迎与喜爱，因而在这一空间与仪式中进行道德教化的效果较好。在新时期的道德教育过程中，要注重避免其落后的一面，对其进行适当的改造，并赋予新的内容。如民间一些庙会，在一些地区是人们进行文化交流的重要空间，有着其独特的吸引力，也承担了一定的道德教化功能。但从总的情况来看，庙会的形式与内容之间已经产生了一定的脱节。这就给新时期道德教化新空间的开辟，提供了一个良好的条件。通过这种大规模的人员聚集空间，与传播一些反映时展要求的新的道德观念与行为规范，能起到较好的教化效果。

2.创设新的道德教化空间与仪式

作为一个道德治理性的中国传统社会，有着完整的道德教化空间与仪式过程。这些是我们今天进行道德教育的重要资源。但是，这些毕竟是一种传统的资源，与我们今天所处的时代与社会结构有着较大的差异，不可能指望这些传统的道德资源来解决我们遇到的道德困境，也不可能指望这些传统的道德教化空间与仪式来培养出一代道德新人，因而必须根据新的时代条件和社会结构，创设富有时代特征的道德教化空间与仪式。这当然是一个复杂的问题，不是简单的搭建几个场所，举行几个仪式就能解决问题的。从当前我国道德教化的形势与发展特点来看，在创设新的道德教化空间与仪式过程中，有以下几个方面的问题是应该给予关注的。

(1)高度关注“生人”道德教化空间的建构。所谓“生人”道德空间是相对于“熟人”空间而言的，就是指互不相识的人在共享一个道德空间。市场经济条件下，人们的流动性空前增强，活动空间范围扩展，且在不同的空间范围切割。这就造成了在这些不断切割的空间中活动的成员随时都在变动，成员之间互不相识。这与传统静止社会是完全不同的，传统社会成员的活动空间是相对固定的，成员之间相互了解，起码是相互认识的。也就是说传统的道德空间是一个“熟人社会”③。而现代社会则是一个生人社会，生人社会的道德空间中，人们的道德行为与熟人社会道德空间中的表现有着很大的区别。这就要求在现代社会中必须高度关注“生人道德空间”的构建。这主要体现在一些公共场合的道德教化问题。如商场、公共交通工具就是一个公共空间，就可以履行道德教化的功能，使社会成员在这些公共空间中，得到道德的教化与引导。这就要求对这些公共空间进行认真研究，在空间结构与空间的内容上，精心布置，保证进入这一空间的社会成员受到明显的道德影响与感化。如一个安静整洁的空间，就会让进入这些空间的成员养成遵守秩序的道德习惯，反之亦然，一个混乱的空间，会诱发进入这些空间中社会成员的道德陋习。

(2)注重虚拟道德教化空间的控制。随着网络的不断普及和技术手段的不断提升，网络对社会成员特别是对青少年的道德影响越来越大。而这一虚拟的道德空间，无论在形式与内容上都是一个全新的东西，目前还只是处于自发状态。其道德教化的功能还远远没有实现。所以必须高度重视这一问题。当前最需要解决的是，要尽量减少虚拟空间不道德甚至是反道德的内容。网络中的“黄、赌、毒”现象泛滥，对于进入这些空间的社会成员产生极其严重的道德负面影响。虚拟空间中的“坑、蒙、拐、骗”的内容，对社会成员的非道德和反道德行为，起到了某种催化作用。在尽量减少虚拟空间不道德甚至是反道德的内容的同时，要向虚拟空间提供更好的道德内容，并与传统道德空间中的内容有所区别。应该充分结合虚拟道德空间的特点，提供给虚拟道德空间的成员以明确而具体、形式上生动活泼的道德内容④。

(3)注重道德教化仪式过程的设计。空间只是道德教化的场所，道德观念与秩序还需通过一定的仪式才能完成。如前所述，中国有着优秀的道德教化仪式，这是我们当前道德建设的重要财富与基础。但是，在市场经济条件下与全球化的背景下，一些新的道德观念与秩序的形成，不能够仅仅依靠传统的道德教化仪式来实现，还必须创设新的仪式。尽管这方面没有一个固定的标准与程序，但起码要体现两个方面的原则：一是注重经济活动中的道德教化仪式。市场经济条件下，人们的思想受经济因素的影响很大，所以教化仪式必须体现经济利益的原则，创设一些与市场经济条件下的道德观念与秩序相关的仪式，如契约观念与诚信意识的养成仪式，可以通过经济交往中的签约仪式中的道德教化内容来完成。二是要符合现代社会快节奏与主体性的特点。那些冗长、拖拉而效率低下的道德教化仪式是不符合现代社会成员接受习惯的，因而达不到教化的目的与效果。那些“我讲你听”的灌输式的道德教化仪式，同样也不会为文化水平与选择能力较强的现代社会成员所接受，也就达不到教化的效果。应该创设一些参与性、互动式的道德教化仪式，充分发挥社会成员参与这些仪式的主动性与积极性，让他们在参与过程中感受与选择符合现代社会要求的道德观念与秩序。

注释:

①参见马林诺夫斯基：《文化论》，中国民间文艺出版社，1987版，第34-36页。

②鲁迅：《社戏》，《鲁迅全集》第1卷，人民文学出版社，1981年版。

创新教育方法论文篇(2)

关键词：创新教育;高校;体育教学;教学方法;理论研究

高校体育教学在高校教育体系中占有重要地位，不仅能够锻炼学生的身体素质，也能够促进学生身心发展。创新教育理念在高校体育教学发展中发挥着重要作用，本文将就基于创新教育理念的高校体育教学方法与理论进行研究。

一、

高校体育教学创新教育的科学内涵

创新教育是一种以培养学生的创新能力、创新思维和创新素养为主要内容的创新型教育，其最终目的是培养高素质的创新型人才。创新教育构筑起一个新型的教学理论和教学模式，展示和强化了创新的教育理念，有利于培养创新人才。高校体育教学中渗透创新教育理念，能够有效引导高校体育教学以人的创新思维和创新能力为出发点和落脚点，进而形成一个涵盖创新理念、创新模式、创新目标和创新教学手段的综合型高校体育教学方法和理论体系。

二、

基于创新教育理念的高校体育教学方法与理论创新策略

1.创新高校体育教学课程结构

高校体育教学结构的创新主要包括以下三个方面的内容：第一，创新高校体育课程内容。在体育课程内容设置方面，可以将原有的体育课程内容和校外体育项目结合起来，实现高校体育和社会教育的有效整合。另外，体育课程内容的创新还要打破传统的单一的教学模式，丰富体育教学内容，增加社会实践活动、课外体育训练、校外集体运动项目等内容，运用多样化的教学内容引导学生提升体育素质。第二，突破性地创新高校体育课程结构。要求高校体育教学部门有效发挥体育教师的引导作用和学生的主体作用，鼓励学生在教师的引导下自主选择体育课程内容、时间和任课教师等，深化高校体育教学的全面创新。第三，有选择性地创新高校体育课程结构。学生在体育素质方面有着差异和不平衡性，因此，体育教师在设置体育课程结构时必须兼顾学生的学习需求，为学生提供广泛的选择，体现体育教学的灵活性。

2.创新高校体育教学评价体系

为了在高校体育教学中渗透创新教育思想和加快体育教学方法的创新，就要建立起一套完善的教学评价体系，形成对体育教学、学生、教师的全方位评价体系。首先，高校要建立健全体育课程评价体系。创新和完善课程评价体系有助于完善体育教学评价工作，也能为体育教学水平的提升提供良好条件。需要注意的是在开展评价体系的创新工作过程中要从整体出发，找到教学评价工作中的重点和难点，有步骤、有目的地解决难题。其次，高校要建立健全学生评价体系。在对学生的体育学习状况进行评估的过程中必须从全面着手，掌握学生体育学习过程中的表现，形成对学生的综合评价，以便在今后的体育教学中结合学生的表现和学习需要进行体育教学的创新。最后，高校要建立健全教师评价体系。在对体育教师进行评价时，需要结合教师的教学质量、工作态度、责任心、业务能力等多个方面，形成一个全方位、立体化的教师评价体系。

3.提升高校体育教师创新能力

教师在高校体育教学中承担着教育者和引导者的责任，能够对学生的发展方向给予指导，学生创新能力的增长和实践水平的提升也与教师密切相关。因此，高校体育教师要运用创新教育理念，并对自身的创新素质进行提升，进而创造性地使用创新性的教学手段、教学方法等，对学生的创新能力进行提升，最大化地提升学生的体育素养。基于创新教育理念的高校体育教学方法与理论研究中，不能忽视的是体育教师创新能力的培养。这样才能够让学生在教师的引导下将体育理论知识和实践结合起来，才能创新人才培养模式，培养创新人才。

基于创新教育理念的高校体育教学方法与理论研究对高校体育教学提出了较高的要求，高校在开展体育教学过程中必须坚持创新教育理念，并不断与时俱进坚持创新，在教师和学生的共同努力下，实现高校体育教学的全面发展。高校必须明确创新教育理念，创新体育教学方法和理论，从高校教育实际出发，培养学生的综合素质，培养出一批高素质的创新人才。

参考文献：

创新教育方法论文篇(3)

文献标识码：A

doi：10.19311/j.cnki.16723198.2017.15.046

0引言

自1989年联合国教科文组织在在《21世纪的高等教育：展望与行动世界宣言》中正式提出了“创业教育”这一全新的教育概念，创业教育工作已经成为我国高等教育改革的重要方向之一。十八大指出的“鼓励青年成长，支持青年创业”，2015年政府工作报告中也提出“大众创业，万众创新”，这一系列政策将创业教育的重要性提到了前所未有的高度。

1“创客文化”对创业教育的意义

所谓“创客文化”就是指在创新精神指引下，每个人都可以像发明家一样，根据自己的兴趣爱好，利用身边的一切可利用资源将自己的创意转变为现实。近年来，“创客”们不断升级为引领全球工业革命的重要推动力量，美国已将“创客项目”上升为国家战略，欧洲许多国家的高校已经引入配备先进数字制造工具的“创客空间”。2015年1月在国务院会议时李克强总理也专门提出要“培育创客文化，让创新创业蔚然成风”。

1.1围绕“创客文化”开展创业教育是高职教育改革的内在要求

高职教育的目标是培养具有创新精神和实践能力的高端技能型人才，其重点就是提升职业教育服务经济社会发展的能力和发展支撑国家产业竞争力的能力。这就要求高职教育系统地、科学地、最大限度地开发学生学习实践的潜能，所以必须在教学理念、教学模式和教学手段上有所创新，必须密切关注市场和企业的需求，必须紧密联系职业教育内容与社会需求实际，培养具有择业能力、创业能力的高端技能型人才，成为产业升级的有力支持。

围绕“创客文化”开展创业教育可以有效的将高职教育由单纯的课堂讲授式教学转变为在“创客文化”氛围下的动手实践课程。在“创客文化”背景下，将市场需要的专业技能培养融入到专业教育的各个环节，将极大的提高课程的实践性和学生的主动性，在这样的课程体系和教学方法影响下，培养具有创新精神和实践能力的高端技能型人才也就水到渠成了。

1.2围绕“创客文化”开展创业教育是提升高职院校竞争力的有效保证

当前高职院校正面临着前所未有的严峻考验：一方面，生源减少，院校扩招，僧多粥少的局面已经初步显现；另一方面，市场对人才培养质量的要求越来越高。这就要求高职院校不断发展，提升品牌专业、师资力量、管理效能、实践能力等方面的核心竞争力。

在“大众创业，万众创新”背景下，原来的课堂教学已难以适应当前社会。将“创客文化”与专业教育相结合，将有效提高品牌专业的专业特色；在“创客文化”特有的体制机制下促进教师动手实践能力，有效的提升教师队伍的“双师型”比例；把“创客文化”融入校园文化将化被动管理为主动发展，有效提升院校的管理效能；由普通师生转变为“创客”，师生的动手实践能力也必将大幅提升，这一切的转变都正是顺应社会潮流，提升院校竞争力的表现。因此，围绕“创客文化”开展创业教育是提升高职院校竞争力的有效保证。

1.3围绕“创客文化”开展创业教育是促进学生成长成才的必由之路

当前高职院校的人才培养除了注重技能培养还应注重通识教育、情商和财商培养，尤其是创新意识和创业素质。

高职院校的学生与本科生相比在理论学习能力上相对较弱，但他们乐于实践，动手能力较强。因此围绕“创客文化”开展创业教育，在老师的正确引导下，转变角色，由被动接受知识的学生转变为主动实践的“创客”，这将有利于激发学生学习兴趣，帮助其施展个性特长和挖掘潜能，提高专业技能和综合素质，为他们今后在市场竞争中立足打下基础。

综上所述，围绕人才培养，推进创业教育教学方法改革，提出在“创客文化”背景下创业教育的新模式，对于更好的促进高职院校人才培养模式的根本变化，促进高职院校由传统的“就业教育”向“创业教育”转变，对于高职院校乃至整个高等教育都有着重大而深远的意义。

2“创客文化”与创业教育融合研究

在知识经济的背景下，高职院校已经成为培养高端技能型人才，实现知识创新、技术创新和模式创新的核心力量之一。高职院校的创业教育强调教育本身应注重培养学生的创新创业意识、创业心理品质、创业基础知识、创业实践技能等方面，是一种全新的教育理念，这种理念首先着眼于创业教育课程中，其次还要贯穿于高职院校的专业教学中，最后还要体现在实习实训的教学和课外的社会实践之中。

第一，创业教育要与“创客文化”相融合，就必须以创新教育为轴贯穿于创业教育与“创客文化”之间，让“创客文化”、创业教育与创新教育有机的结合起来。“创客文化”是无数个个体实现自己创意的一种现象，其核心是创新精神与创新能力的体现；创业教育是培养学生创业意识，开发学生创业素质与能力为核心，以培养可能的未来企业家为最高目标的教育。可以说，创业教育与“创客文化”的关键点都在于创新教育，皆因创新教育的实现为基础。

第二，创业教育要与“创客文化”相融合，就必须让“创客文化”走进课堂、融入教学，让学生在课堂上体会或模拟创意实现的工作情景，从而提升学生的创业能力。高职院校在人才培养过程中应该将“创客文化”融入到课程设计中，为学生提供培养领导力、执行力、团队合作和沟通能力的机会，除了在创业教育中融入“创客文化”，还应在专业和基础课程中融入“创客文化”，让学生切实感受的实际情景。课堂上的课程应大多采用案例教学法、课堂讨论式、集体研究式、实践式教学模式，培养学生提出问题、分析问题、解决问题的实际能力。

第三，创业教育要与“创客文化”相融合，就必须让学生成为“创客”走出教室，将学生的创意在一定的空间内去实现，汲取创业中成功与失败的经验。创业教育最终要让学生走出课堂亲身实践才能将理论知识完全内化为自己所用，“创客文化”的引入可以有效的将创意的实现成为学生实践创业知识的最佳平台。如南通科技职业学院薛窑科研实训基地“星创天地实践班”均来自于植物保护、园艺技术等涉农专业，学生上午半天在课堂学习理论知识，课堂上会有很多关于奇思妙想，早晨、下午学生都在田间地头种植，实施自己的种植项目，实现自己的创意。

3基于创客文化的创业教育教学方法

根据当前人才培养的需要和创业教育课程实践性较高的实际，传统的“填鸭式”课堂教学已不能符合要求，应当说基于“创客文化”开展开放式、研讨式、案例式、实践式等生动活泼的教学方法效果会更好。

3.1课堂讨论法

课堂讨论法是在教师的引导下，在学生独立思考之后，就课程中的基础理论知识或主要疑难问题进行讨论的教学形式。教师作为引路人，引导学生成为一名“创客”，针对创业过程中某一问题进行讨论。如：关于创业者基本素质。学生可以假定自己是一名“创客”，需要具备怎样的基本素质才能成为一名成功的创业者进行思考及讨论。之后由老师带领“创客”们将所思所想罗列与黑板，同时对照自己还需增强哪方面的技能。通过这样具体问题的课堂讨论，学生很容易将创业者的基本素质归纳为两类，一类是自己已经拥有的创业者基本素质，一类是自己仍需加强的基本素质。这样学生讨论之后，不仅懂得了创业的理论知识，还将此内化为今后学习的动力。

3.2案例教学法

案例教学法就是在教学中，把真实案例贯穿于教学过程，从而阐述教学涉及的理论观点。创业教育的案例教学大体可以分为四个步骤：一是案例呈现。这是案例讨论的准备阶段，教师根据需要事先准备好案例，课堂上可以自己讲述案例也可以运用多媒体手段以视频、音频、图片等形式展现案例并提出思考的问题。二是案例分析。案例熟悉后学生开展广泛讨论，可以通过集中式或自由式讨论，由问题贯穿讨论中心，通过讨论使同学们更深刻地了解“??业”的含义及成功创业的艰辛。三是观点陈述。这是案例教学的关键阶段。教师通过引导，创造自由讨论的氛围，启发学生将自己的创意或观点具体陈述，借此调动学生成为“创客”的积极性、主动性，激发他们的创业兴趣。四是总结归纳。陈述完毕之后，教师对陈述情况进行系统的总结归纳，肯定“创客”们讨论中的科学分析和独创创意并合理引导，让学生有所收获。

3.3开放式教学法

开放式教学法是由任课教师组织学生到校外场所，如：企事业办公室或生产车间，通过对实际事物的观察研究或亲身体验，从而获得新知识的教学方法。开放式教学主要通过以下三种形式：一是社会调研。结合创业教育的特点，教师可组织学生作为“创客”到企业一线进行调研活动。“创客”们通过亲临现场，听专业介绍、看企业资料、做职业生涯人物访谈等方式，搜集资料，了解创业过程中所需的品质和技能，对实现创意的可能性进行有效评估。二是现场教学。现场教学是组织学生到企业并邀请厂方的专业人员、创业成功者上课，在企业一线环境中加深学生对创业及企业管理的理解，拉近理论知识与实践的距离，“创客”们可以与专业人士共同探讨各自创意实现的有效途径。三是参观考察。组织学生近距离参观考察多个同类型企业。有助于学生从实践层面加深对创业的理解和感悟，了解创意应当在什么类型的平台才能实现，创意实现需要“创客”具备什么样的品质。

创新教育方法论文篇(4)

关键词：应用型人才；创新教育体系；创新思维；创新能力；实施步骤

中图分类号： G420 文献标志码： A 文章编号：1008-3561（2017）02-0005-02

一、高校创新教育势在必行

“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。2005年7 月 29 日，著名科学家钱学森曾向总理进言：“现在中国没有完全发展起来，一个重要原因是没有一所大学能够按照培养科学技术发明创造人才的模式去办学，没有自己独特的创新的东西，老是‘冒’不出杰出人才。这是很大的问题。”“钱学森之问”是关于中国教育事业发展的一道艰深命题。《国家中长期人才发展规划纲要（2010-2020 年）》中已经明确提出，高等教育要突出培养创新型人才，这是建设创新型国家的基础和迫切需要。创新教育是以培养学生的创新精神和创造能力为基本价值取向的教育，创新教育是现代创造学与教育学相结合的一个分支。创新教育包括三个方面内容：一是发明创造的知识技巧和经验的教育；二是创新能力训练；三是创造性教育，即指在普通教育中以培养学生创造能力为目标而开展的各项教学活动。开展创新教育有利于激发学生的学习热情，增强学生的创新意识，开发学生的创造潜能，提高学生在激烈竞争中的生存能力。我国高校实施创新教育的途径主要有课堂教学、课外活动和社会活动。我国已经把培养创新型人才作为一项高等教育的重要目标，然而如何实现这一紧迫的目标还没有一个理想的答案。目前的状况是：一方面，人人都在谈论创新，渴望创新；另一方面，却又存在着对创新的种种不正确认识，缺乏实现创新的方法和途径。通过调研和网上检索一些高校的课程设置，我国只有个别学校（如清华大学、北京理工大学等）自发地设置了“创新理论”“创新设计”类的课程，绝大多数学校没有任何创新类课程设置，也没有任何相关的机制来鼓励教师讲授一些与创新有关的课程内容，这不能不说是一个令人遗憾的现状。

二、应用型人才创新教育体系构建

我国高等教育的自动化学科专业，经过五十余年的发展，正成为最大的学科专业之一。我国举办自动化专业的高校有 243 所，属于教学主导型的高校有近 200 所。教学主导型高校的自动化专业主要定位于“应用技术主导型”，培养目标是具有创新精神及实践能力的应用型工程人才。可见，自动化专业的培养质量对各行各业自动化技术的发展，对我国自动化水平的提高都将产生十分重要的影响。

北京信息科技大学属于教学主导型的地方高校，2009 年自动化专业成为国家级特色建设专业。近年来，自动化学院将创新教育作为一项完整的和系统的工程加以对待，通过对创新教育的内涵与目标研究，在创新理论课程建设与教材建设，毕业设计和大学生学科竞赛中建立创新能力评价与激励机制以及校园创新文化氛围建设等诸多方面进行探索与实践，从整体上形成一种在过程和结果上都具有创新特征的教育环境和创新文化氛围，并在实践中不 断丰富和完善，努力构建“应用型人才四年不断线”的创新教育体系。

1. 创新理论课程建设

创新已经成为当今时代的重要特征且有规律可循。据统计，现有的创新技法有 三百六十 多种，而绝大多数方法都面临创新效率低的致命问题，其中最为常用和典型的方法是试错法和头脑风暴法。当前，欧美创新理论的研究热点是TRIZ 理论。TRIZ是俄语“发明问题解决理论”的缩写，当时，美国、德国等西方国家惊异于前苏联在军事、工业等方面的创造能力，将其称作创新的“点金术”。其研究始于1946年，前苏联著名发明家阿奇舒勒领导的研究机构分析了全球近 250 万件高水平的发明专利，总结各种技术进化遵循的规律模式，以及解决各种技术矛盾和物理矛盾的创新原理和法则，建立起 TRIZ 理论体系。TRIZ 创新理论主要目的是研究人类进行发明创造、解决技术难题过程中所遵循的科学原理和法则，它是一种建立在技术系统进化规律基础上的问题解决系统，同时也是一个创新能力培养体系理论。具体而言，TRIZ 创新理论主要包括以下创新设计问题解决工具：技术系统进化法则，物―场分析法，发明问题标准解法，发明问题解决算法 ARIZ，技术矛盾解决矩阵，40 个创新原理，39个工程技术特征，物理学、化学、几何学等工程学原理知识库等。

我国高校开展的TRIZ理论相关教育主要有两种形式：一是开设选修课或与高校开设的设计类课程相结合；二是以 TRIZ 理论为指导，结合计算机辅助创新（ CAI-Computer Aided Innovation） 辅助学生进行毕业设计或辅助有课题的在校师生进行创新设计。TRIZ 理论为创新教育奠定了方法论的基础。自2009 年以来，我校自动化学院新增设了基于 TRIZ 理论的“工程技术创新导论”课程，该课程成为自动化专业的特色选修课程之一，32学时，2 学分，重点介绍TRIZ 创新理论支持创新活动的基本原理和思想，以及一些应用该理论在工程实践中解决技术问题的实例。

创新教育方法论文篇(5)

【关键词】教育；教学内容；创新；哲学

中国科学技术史学家李约瑟为所有中国人提出了一个难题：为什么近代自然科学只能起源于西欧，而不是中国或其他文明？人们称之为“李约瑟之谜”。他还提出了一个悖论：为什么古代中国人发明了指南针、火药、造纸术和印刷术，工业革命却没有发端于中国？而哥伦布、麦哲伦正是依靠指南针发现了世界，用火药打开了中国的大门，用造纸术和印刷术传播了欧洲文明！中国科学在历史上曾如此之辉煌，为什么在近代却落后了？这的确让国人大伤脑筋，也甚感自卑。至今仍象梦魇一样压在国人的心头。新儒学大家梁漱溟先生曾给出一个解释，就是依据其人类文明之三进路的观点来看，似乎中国人是不需要科学的。但是这依然无法解释中国科学历史上的发达。

“李约瑟之谜”的阴云尚未散去，钱学森在晚年又为中国人提出一个难题，“为什么我们的学校总是培养不出杰出人才？”这就是著名的“钱学森之问”。以获得诺贝尔奖为例，新中国六十多年来，为什么我们的大学没有培养出一个诺贝尔奖获得者（目前唯一的一位诺贝尔文学奖获得者莫言先生是没有接受过大学学历教育的），或者说中国新中国以来的六十年教育为什么没有培养出一名能为人类的知识大厦添砖加瓦，做出理论创新的人才。“钱学森之问”引起了全国人的重视，成了一个钱学森难题。这的确是一个问题，试想历史上中国的科学技术在世界上并不落后，而在思想上，先秦的诸子百家自不必说，两晋南北朝时期的玄学与佛学，宋明时期的理学，一直到民国时期的新儒学，曾产生了多少世界级的思想家。他们的思想和理论在人类思想的大厦里熠熠生辉。为什么单单到了新中国，就再培养不出举世承认的大师了呢？初看起来，似乎是新中国的教育政策出了问题，亦或是东西方意识形态对立造成的，实则不然。本文将证明造成钱学森难题的根本原因在于近代以来的中国教育自身出现了重大的缺失――教育的哲学贫困，即从小学、到中学再到大学，教学内容中缺乏应有的传统哲学知识。那么中国传统的教学内容包括什么？近代中国教育哲学之贫困是否是一事实？如果是，是怎样形成的？中国教育的哲学贪困为什么造成了钱学森难题？以下分述之。

一、传统中国教育对哲学的重视

据说在法国，普通高中和技术高中的所有学生，只有通过哲学会考，才能毕业并有资格进入大学。而哲学会考的题目就有“所有信仰都违背理性吗？”或“没有国家我们是否会更加自由？”这样深奥的哲学问题。甚至是小学阶段就就有哲学知识的教学。说明近代以来我国教育的哲学贫困，并不需要将我国的教育同法国的教育中对哲学的重视进行比较，我们只需对我国教育的内容做一个古今的比较就会发现这一事实。

我国清朝以前的教育，从内容上看，是十分重视哲学内容的教学的，表现为历朝历代的教育都以读经讲经为主。为了有一个简洁、清晰的了解，我们以表格的形式总结我国历朝教育的教育机构和教学内容如下：

注释：

1.此处只是介绍了历朝中央官学的教育机构和教学内容，没有介绍地方官学和私学（除春秋战国时期外）的内容。

2.至少从唐朝开始，我国的教育就出现了专科教学，如唐朝的律学、书学、算学等；南宋的武学、律学、医学、算学、书学、画学等；清朝的兵刑、天官、河渠、乐律等。此表并没详细体现。

3.根据曲铁华主编：《中国教育史》，东北师范大学出版社，2005；白光耀编著：《中国近代学校教育》，北京科学技术出版社，1995；王志民、黄新宪著：《中国古代学校教育制度考略》，首都师范大学出版社，1996，相关内容整理编写。

由以上表格可知，中国传统教育中，无论是先秦之六艺，还是汉朝以后的五经，还是宋明以后的四书五经，传统儒家哲学在基础教育中所占的比重非常大，一直到清未莫不如此。学生入校完成基本的识字后，就要读《论语》、《孝经》。然后就要专门学习《诗经》、《尚书》、《仪礼》、《周易》、《春秋》五经。所有的经书都是哲学之经典，涉及到现代哲学知识分类体系中的形而上学、知识论、伦理学、美学等几乎所有的哲学知识类型。事实上就连为识字而编制的三字经，也可以看作是一部哲学的启蒙教材。“人之初，性本善”不是表达人性为何的一种哲学观吗？魏晋之后在私学中，道、释两家的思想在教育中也得到了承认和重视。

我国自西周以来相沿设立的太学，其教学内容一直都是以五经为主。以五经为太学的基本教学内容一方面说明了我国古代大学教育的重点是哲学知识，一方面表明哲学教学的方法是经典的阅读和讲解。

二、近代以来中国教育的哲学贫困之事实与形成过程

中国教育的哲学贫困最早可以追溯到1912年1月19日民国教育部颁布的第一个改造封建教育的法令――《普通教育暂行办法》。而到1912年9月3日，教育部公布《学校系统令》，对大学教育亦做出系统之规定后，也便造成了近代中国教育的一个根本缺陷，这一根本缺陷就是中国教育（包括基础教育和高等教育）中哲学知识的缺乏，笔者称之为哲学的贫困。中国近代教育无法再造就原创之科学理论，无法再造就世界级大师己是确定无疑的了。

近代中国新教育的开端可以追溯到清未洋务运动时洋务派在全国各地兴办的一批学习西文（即外国语）和西艺（即西方的自然科学和军事技术）的西式学堂。其中最具代表性的，堪称近代中国新教育之代表，且有大学教育之雏形的当属京师同文馆（同期的还有上海方言馆和广州同文馆，统称同文馆或外国语学堂）。早期同文馆的学生是从八旗子弟中选出的“天姿聪慧，年在十三四以下者”。同文馆的课程既包括外文，也包括国文，国文仍为四书五经。[1]同文馆中增设天文算学馆后，我国才正式把西方的自然科学作为教育的内容。当时招入天文算学馆的学员为满汉举人及恩、拔、岁、副、优贡，“汉文业己通顺，年在二十以外者”。[2]此时，这些学生都已经具备了深厚的国文功底。另据光绪二年（1876）公布的国文馆八年课程表的记载：“至汉文经学，原当始终不已，故于课程并未另列”[3]可见，在当时学生的学习中汉文经学是当然的必修课。以奕欣为代表的洋务派之中体西用的办学理念在课程内容上表现为国文经学一直是学生学习的必修课，这些都是合理的。

到了1895年，情形发生了重大变更。1895年，清王朝在甲午海战中失败，以及后来像严复等一些维新人士提出西学体用的教育观点后，[4]洋务派的“中体西用”的教育方针就被维新派贬为“盗西法之虚声，而沿中土之实弊”。所以到了1895年10月，当时的天津海关道盛宣怀在天津创办天津北洋西学学堂时，这所在维新派“西学体用”指导思想下建立起的中国近代第一所新式大学的课程设置中便无读经讲经一科了。[5]而读经讲经一科彻底从中国教育中被废止（排除哲学作为一专科出现以后的哲学专科教育）则始自中国近代教育开始的第一套学制“壬子癸丑学制”，在规定这一学制的一系列法令之《中华民国教育部普通教育暂行办法中明确规定：“小学读经科，一律废止。”在其《小学校令》《中学校令》、《大学令》、《大学规程》中也再不见“读经讲经”一科了。虽然章士钊在1925年提出了“读经救国”一说，也很快就被新文化的大潮湮灭了。

新中国以来的教育无论在基础教育阶段还是在高等教育的通识教育中也没有中国传统哲学之一席之地。依据我国九年制义务教育课程设置的国家规定，在基础教育的九年过程中，一以贯之的科目有品德、语文、数学、体育和艺术（包括音乐和美术）。[6]在高中阶段，以高考为指向的教育内容就更无读经讲经之一席之地了。那么大学阶段呢？依据《中华人民共和国学位条例蜇行实施办法》之第四条、第七条和第十一条的规定：授予学士学位的考试课程和要求没有明确的要求。授予硕士学位的课程和要求是：马克思主义理论课（要求掌握马克思主义的基本理论），基础理论课和专业课，一门外国语；授予博士学位的课程和要求是：马克思主义理论课（要求较好地掌握马克思主义的基本理论），基础理论课和专业课，两门外国语。可见，整个高等教育的学位授予对中国传统哲学是不做要求的。这里我们必须要说明的一个问题是新中国以来的高等教育中对于马克思主义哲学的讲授能否替代中国传统中读经讲经式的哲学教育。本文认为，就指导大学教育和科学研究而言，是不能替代的，事实也没有起到哲学教育的作用。原因有以下几点：（1）我们的教育目的是什么？至少有一点非常重要的就是接着“维新”而讲的创新。那么一切创新都从传统中开出来，不知传统而谈创新，只能是一句空谈。（2）中国传统哲学丰富多彩、流派纷呈，儒、道、释、墨、法，各展风采，各有所长，马克思主义哲学无法完全替代。（3）马克思主义哲学自身侧重于政治性、革命性和实践性，并不强调对本体、人性、人类的认知等哲学问题的讨论。尤其是黑格尔和马克思对于亚里士多德的形而上学的批判，使国人认为形而上学的东西都是错的，至少是空的。但是放弃对“道”的追问，则很容易迷失于“器物”中。（4）马克思主义哲学是一个活的理论体系。西方马克思主义哲学，尤其是法兰克哲学派的理论不断在推陈出新。反观国内的马克思主义哲学，则显得固步自封、踌躇不前。（5）马克思主义哲学在专门从事其研究的学者之外的其它学科的研究者和学生的心态中已经不再是世界观和方法论，而沦落为意识形态和证明自己观点正确的权威引述。大家论证自己的观点时甚至很少再引证马克思的著作，如有引证似乎也只是表明自己的政治立场而已，马克思主义哲学根本没有起到对科学研究的理论指导意义。

三、哲学的贫困造成了钱学森难题的原因分析

如果说一切理论都是上升为哲学的一种表达是正确的话，那么中国近代教育以来出现的哲学贫困，直接造成了钱学森难题。其原因有三：

（一）哲学的贫困所造成了通识教育的失败

中国传统教育中的通识教育是很成功的，其内容就是传统经典，包括五经、四书，其方法就是读经讲经。只有在对这些经典十分熟悉的情况下才能进一步进入更高级的研究机构通儒院，学生才可从事能发明新理以著成书，能制造新器以利民用的研究工作。[7]这可以说是对中国传统之教育学制及规律的总结，一直在这一教育理念的指导和教育体制的规范下，中国的教育在近代以前为全人类培养出了无数的思想导师和科学巨匠，既使到了近代依然出现了一批世界级的大师人物，如辜鸿铭、梁漱暴、熊十力、费孝通、陈焕章等。这些大师的成就也许还是得益于他们的中国传统教育基础吧。反观近代以来我国的教育一直陷于通识教育与专业教育的争论之中，还是以专业教育为主。所以高中教育中也存在着文理分科。即使是在大学教育的通识教育中，哲学经典所占的比重又有多大呢？我国近代以来通识教育的失败，不再有可能培养出在任何一门知识领域都具有自己的哲学观和方法论，从而有可能做出进一步创新，形成创新理论或创造新枝术的人才。

（二）哲学的贫困造成了研究创新的不可能

创新的研究要么是理论的创新，要么是方法的创新，要么是理论与方法指导下的技术的创新。无论是理论的创新还是方法的创新都离不开哲学的指导。首先，理论创新离不开本体论的知识。创新的理论也就是解释某现象的新的最根本的理论，而最根本的理论也就是某事物的本体论，这也必然进入形而上学的领域。其次，一个伟大的、创新的科学家必然有一颗伟大心灵，伦理学是塑造一个伟大心灵的必要知识。我们每个人都会被爱因斯坦的《我的信仰》一文深深震撼，因为我们从那篇短文中看到了一颗天才的大脑背后被我们忽略的至美的心灵。如果一个人的心灵被污垢遮蔽了，那么他的智力同样会被污垢所遮蔽。而至美的心灵来源于对好的生活的追求，来源于对道德原理及规范的辨识。而所有这些关于善恶好坏的判断都离不开伦理学的知识。再次，方法的创新更离不开哲学的指导。哲学中的认识论和逻辑学正是对认识方法的研究，是对知识本身是什么、又如何可能的回答。由此可见，无论是对一个个体的理论与方法研究的创新还是对于一个民族的理论创新，没有哲学的支撑几乎是不可能的。甚至从一定意义上说，没有哲学就根本不会有任何的学问，因为至少到十八世纪，人类的一切学问都还是只表现为哲学。

（三）哲学的贫困导致教育不可能成为好的教育

哲学是一切科学的基础原理和方法，那么哲学也就必然是教育学的基础原理和方法。其表现为教育的目的需要哲学的指引，课程教材的价值需要哲学的批判、教学内容需要哲学做为根基、教学方法需要哲学作为依据。无论是柏拉图还是孔子，古今中外的大哲学家们都是依赖教育来验证他们提出的哲学理论，也依据他们的哲学理论去评价所生活时代的教育。所以，一切教育都需要哲学来作为教育实践的理论指导。事实上，我们很容易发现，所有伟大的哲学家几乎同时也是伟大的教育家。由此，我们就应该认识到，在所有的学科教育中贯彻德育当然是重要的，因为中国的教育有着深深的“德育优于文采”的传统。但是，也许在所有学科的教育中融入哲学教育同样重要，因为我国的教育更有着深深的“读经讲经”传统。当然这对任何一个从事教学事业的教师是一个非常高的要求。但是，这却是必要的，也是必然的。

参考文献：

[1]咸丰十年十二月初三日（1861年1月13日）恭亲王奕欣等奏。见《筹办夷务始末》咸丰朝卷七十一，第十七页，转引自朱有献主编《中国近代学制史料》第一辑第5页。

[2]同治五年十一月初五日（1866年12月11日）总理各国事务奕欣等奏折，见《筹办夷务始未》同治朝卷四十六，第3-4页，转引自朱有献主编《中国近代学制史料》第一辑第14页。

[3]《同文馆题名录》光绪五年（1879）刊第19-23页，转引自

[4]如严复反对中学为体，西学体用的提法宣传，尊民判君，尊今叛古（和下面的2均参见白光耀编著《中国近代学校教育》北京科学技术出版社1995年版方60页

[5]1895年创办的天津北洋西洋学堂是中国近代第一所新式大学，次年1896改名为北洋大学堂。历经1912年之北洋大学校，1912年之国立北洋大学、1928年北平大学第二工学院，1929年国立北洋工学院，抗日战争时期的西北联合大学，1946年的北洋大学和新中国成立后现今的天津大学。

[6]近几年来，在小学教育阶段教育主管部门似乎倡导类似于《百家姓》、《三字经》、《弟子规》、《千字文》等中国传统教育的蒙书走进课堂，这是一个好现象，但似乎我们只想到了这些教材对塑造人的道德品质的作用，而没有意识到其哲学价值。

创新教育方法论文篇(6)

创新不仅是高等教育理论发展的内在要求,也是高等教育实践改革的期盼与诉求。任何国家的高等教育都具有自身的特质,中国高等教育改革实践所面临的新问题具有典型的“中国特征”。因此,我国的高等教育理论创新不仅要引进和借鉴外国先进的高等教育理论,吸收人类优秀的教育文明成果,更要立足于中国的高等教育实践,关注中国高等教育的特殊性以及中国整个社会的发展。然而,当下的高等教育理论似乎难以解答当前中国高等教育实践碰到的许多问题,往往只能借助于西方的高等教育理论。因此,如何从本土化的视角反思高等教育理论创新,丰富和发展中国现有的高等教育理论体系,引领高等教育实践走出困境和突出重围,既是一个富有挑战性的话题,也是一个非常值得探究的话题。

一、高等教育理论本土化:内涵为何

高等教育理论本土化不是一个原创性提法,高等教育现代化过程彰显着高等教育理论本土化的品质,蕴涵着高等教育理论本土化的深意。同时,高等教育理论本土化又与高等教育本土化密切关联,但高等教育本土化比高等教育理论本土化的范围广,即前者包含着后者。当然,仅仅如此解说,还不足以辨明高等教育理论本土化的本质内涵。因此,有必要先从“本土化”自身说起。项贤明博士认为:“所谓-本土化.,也就是西方文化在非西方世界被吸收、认同进而转化为本地文化组织部分的过程。凡本地原有的文化,无论是源于历史的民族传统文化,还是源于现实的活的本土文化,都不存在什么本土-化.的问题。西方的-知识.,即便-通过翻译而变为本国的.,也仍然是西方的-知识.。”[1]可见,项贤明博士眼里的“本土化”是一个自内的文化殖民过程,与其说它是非西方文化的复兴,倒不如说西方真正开始了对非西方文化的侵淫。质言之,本土化是单向的,是一种“由外到内”的文化殖民过程。事实上,本土化涉及的问题复杂而多元,高等教育理论的本土化不但包括研究主题的选择,而且包括理论架构、概念以及研究方法与工具的确立。同时,高等教育理论本土化的路径应该是双向的:一是“由外到内”的本土化,即国外的高等教育理论在本土被吸收、认同进而转化为本土高等教育理论构成的过程,其核心和焦点在于如何对外来的高等教育理论进行理性的批判和反省,对应的是“外来化”或“进口化”。二是“由内到外”的本土化,即“在本土、由本土人、就本土的问题、以本土的方式”[2]自主创新高等教育理论的过程,本质上表征为研究对象之时空的本土化与研究主题的本土化,对应的是“全球化”或“国际化”。后一条线路的本土化原本不应该受到质疑,因为既然是在本土,那么由本土人、以本土方式研究本土问题是再自然不过的事情。然而,也有人认为源自本土的东西或研究本土的东西,不存在本土“化”的问题。我们认为,这种观点在一定的语境下是有道理的,但若在全球化或国际化的语境中,立足于本土文化与本土的高等教育实践的研究应该是一种“本土化”的研究,其产生的理论也应该是一种本土化的理论。

二、高等教育理论本土化:何以必要

高等教育属于文化的和社会的范畴,不同时期、不同地域的文化和社会往往不同,因而全球普遍通用、历世普遍有效的高等教育模式以及高等教育理论都不可能存在。假如果真存在这样的高等教育模式或高等教育理论,那么就意味着高等教育必然是静态的和整齐划一的。很显然,这既不符合历史,也不符合现实。高等教育是一个动态发展的历史范畴,不同时期、不同国家和地区的高等教育或多或少存在差异,因而不可能存在永恒的和万能的高等教育理论。照此逻辑推理,地缘性的高等教育理论由此地向彼地输出或引进,必然需要一个选择、反省、批判和改造的过程,即本土化的过程。如果缺失或忽视了这些环节,其结果恐怕是难以避免的高等教育理论依附化或殖民化。因为“一个社会的学术体系,若是无中生有地从外移植进来,这个学术体系的发展,至少在一段时间内,就会产生亦步亦趋的移植性格。倘若该社会的学术界深具批判反省与原创动力的话,则此移植性才可能逐渐消失。但是,倘若社会缺乏产生自发性批判和反省的动力,那么,这种移植性格势必会一直延续下去,严重的将腐蚀学术的原创活力,终丧失了独立自主的学术风格。”[3]作为社会学术体系的重要组成部分,外来高等教育理论的“移植”无疑也存在类似的问题。反观国内教育学的发展历程,在很大程度上可以说,近代的高等教育理论是一种“舶来品”,其发展历程表征为一种“抄”、“仿”、“搬”、“学”的过程,最初抄袭日本,后来模仿法国,然后照搬美国,最后学习前苏联。高等教育理论研究存在“概念性”和“诠释性”的倾向,要么是古代高等教育思想的诠释,要么是国家高等教育政策的注解,要么是外国高等教育理论的搬运,高等教育理论界普遍存在言必称美国、西欧的现象,美国化、欧洲化严重。当然,我们也能看到学术先辈们在引进外国高等教育理论时,做过大量的本土化处理工作,但不可否认移植的色彩是昭著的。特别在教育全球化与国际化的今天,许多学者将西方视为高等教育理论的圣地,把西方国家的高等教育理论看成是高等教育理论的圣经,潜意识地以为西方的就是先进的、科学的,引进和借鉴成了高等教育理论界的基本理念和惯用手法,甚至连讨论的高等教育热点问题也美国化和西欧化了。尽管我们也经常批判西方的学术霸权和教育霸权,但我们似乎忘记了自己所患的“失语症”,忘却了自己一直在别人后面鹦鹉学舌,对别人的理论囫囵吞枣、食而不化。怎样才能走出这种两难困境,根本的路径何在?我们的回答是:立足于本土的文化传统和高等教育实践,以新的理念与方法去研究和反思本土的高等教育困境,解决本土的高等教育问题与矛盾,完善甚至重构现有的高等教育理论体系,同时将它推向世界,完成高等教育理论由内向外的本土化过程,而不仅仅满足外国高等教育理论的简单引进与借鉴。总而言之,高等教育理论本土化既不是一个源于“本土化情结”的简单口号,也不是高等教育理论固守本土的文化与传统的教育思想,而是基于高等教育理论要引领高等教育实践走出困境和突出重围的内在要求。

三、高等教育理论本土化:路径何在

从本质上看,高等教育理论本土化问题既是一个如何引进与借鉴外国高等教育理论的问题,也是一个如何继承与弘扬本国的教育传统以及立足于本土的高等教育实践进行创新的问题。历史与现实地看,任何一国的高等教育理论创新,既离不开与国际高等教育界的互动,也离不开本国高等教育界本土化的探索。因此,任何国家的高等教育理论创新不仅要吸收人类一切优秀的教育文明成果,也要尊重本民族的文化和教育创新精神,还要立足于本国的高等教育实践。质言之,有效的高等教育理论创新路径是一条基于国际视野的“双向本土化”路径,尤其是在引进外国高等教育理论时,我们“要像技术精巧的花匠一样,把外来高等教育的奇花异草巧妙地嫁接到本土文化的树桩上,使其成为本土家园中生长出来的一枝新芽”[4]。

1.高等教育理论创新不可封闭保守,相反要有国际视野与战略思维,善于吸收世界先进的高等教育理论成果。世界各国的高等教育理论发展水平是不均衡的,有高等教育理论强势国家,也有高等教育理论弱势国家,但无论是高等教育理论强势国家还是高等教育理论弱势国家,都应该学会如何吸收其他国家高等教育理论的合理内核,进而更便捷地实现本国的高等教育理论创新。诚然,引进与借鉴外国的高等教育理论,从中获取有益的养分,是一国高等教育理论创新的重要途径,但它绝不是唯一的途径,更不是最好的途径。因为作为一种知识体系,高等教育理论是人类社会活动的产物,不同国家的高等教育理论必然刻有特定的文化与历史色彩,也印刻着特定的思维模式,任何一国的高等教育理论简单移植到其他国家,都会或多或少地存在一个“水土不服”的问题。因此,当我们引进外国高等教育理论时,不应该只是停留在机械翻译和原版移植层面,要保持适当距离和谨慎态度,要有反省与批判意识,敢于怀疑外来的高等教育理论及其衍生的意识理路。况且,就算是高等教育理论强势国家也并非所有的高等教育理论都是先进的,同样也存在良莠不齐的现象。在这种背景下,如果理论输入国对外来的高等教育理论缺乏一种谨慎的和理性的鉴别与选择,一些业已证明欠科学甚至错误的高等教育理论,也可能被理论输入国再次选择,如此造成的负面影响是难以估量的。我国高等教育理论乃至高等教育体系的构建,都经历过一个被动选择和模仿的过程,这种被动选择和模仿的痕迹至今依然存在。新中国成立初期,由于高等教育的主体性和选择性被限制在相对狭小的空间内,我国的高等教育理论近乎完全照搬前苏联的高等教育理论,选择的自主性严重缺失,模仿更是超越了常规意义上的模仿范畴。从2”世纪8”年代起,我国开始转而向美国学习,高等教育理论与实践改革中的许多做法均以美国为蓝本,但这种近乎模仿的学习并未取得明显的效果,根本原因在于中美两国拥有不同的文化根基和教育传统,对美国高等教育以及高等教育理论的模仿或移植,只能产生“南橘北枳”的局面。同时,我们也应该看到,美国之所以能够走到今天并成为世界高等教育以及高等教育理论的强势国家,本身也经历了一个本土化的建设过程。没有对英国和德国的大学组织体系和办学理念的吸取和借鉴,就不可能有今天美国高等教育的繁荣与进步。外来的高等教育理论究竟如何处理,香港中文大学的杜祖贻教授对此提出了很有见地的看法。他认为,采用外来的学说,因为有着语言文化等不同的因素,所以本土的知识分子应全面了解一个理论的背景、本质、功能和限制,彻底探究一个理论形成与发展的几项重要资料:(1)理论创建者的社会、文化与教育背景;(2)该理论的主要文献,包括原著及有关该理论的学术研究及评论;(3)该理论的建立与发展的方式、过程及有关的环境因素;(4)理论创建者对他自己所建立的理论的评估(包括是否认为该理论具有普遍的功能与价值);(5)在建立的过程中,该理论有没有经过客观的检验?若有,其结果怎样?其后有没有做过重复试验?(6)该理论建立后,有没有被用来解释有关现象及解决问题?若有,其效果怎样?有没有旁证?(7)该理论应用于原产社会和应用于不同社会所得到的效果有何异同?如果有差别的话,能否查考出产生不同效果的原因?(8)理论创建者对该理论的应用方法有没有做过任何提示?有没有说过应用该理论时必须具备些什么条件才可以得到预期的效果?[5]与此相对照,我国高等教育界过去在对待一些外来的高等教育理论问题上,确实存在一些仓促的做法,如高等教育大众化理论的引进,就缺乏对该理论背景、本质、功能和限制条件等重要资料的准确把握,以致今天留下了不少原本可以避免的遗憾。

2.高等教育理论创新离不开本国的高等教育实践,需要走进高等教育现场,直面高等教育实践中的真实问题,从问题与矛盾的消解中获取创新的灵感。倘若某一高等教育理论根本不关注和直面高等教育实践中的真实问题,那么无论我们对它多么钟爱,也无论它以何种看似科学和严谨的逻辑、术语、方法和概念体系作为支撑,都属于诠释性的和概念性的高等教育理论,对鲜活的高等教育实践都将是苍白无力的。中国的高等教育改革实践具有典型的“中国特征”,因而高等教育理论创新,理应立足于本国的高等教育实践,直面中国高等教育实践中的特殊问题。否则,高等教育理论将因游离于高等教育实践之外,其价值和作用而大打折扣。从学理上讲,每一个国家的高等教育改革实践都有其独有的制度性根基和教育传统,中国也不例外。中国绝不可直接照搬或简单移植世界其他国家的高等教育理论,而应从中国高等教育的特殊问题出发,创新高等教育理论。以私立高等教育为例,在相当长的历史时期内,我国始终把私立高等教育排斥在教育体系之外,不承认私立高等教育的合法性,国家政策体系也很难为私立高等教育提供一个与公立高等教育共同发展的制度空间。市场经济的发展为私立高等教育市场化和产业化运作提供了条件,但早期的私立高等教育基本上是以捐资办学的形式出现的。今天,无论是在国外还是在中国,私立高等教育已普遍以投资办学的形式出现,私立大学在性质上已发生裂变,尤其在西方国家以投资为主的私立大学逐步演变成营利性大学,而那些非营利性大学在性质上与公立大学越来越接近,同样可以获得政府的财政资助。我国虽没有对私立大学进行营利性大学与非营利性大学的区分,但投资办学已成为私立高等教育的主要办学形式,这种办学形式的转变再次使私立大学的合法性遭到质疑。从私立高等教育的地位看,国外的私立大学往往拥有国家最优质的教育资源,是整个高等教育的龙头,占领着学术发展的制高点,统领着整个精英教育。而我国恰恰相反,公立大学垄断着国家的优质教育资源,是整个高等教育的主体,统领着整个精英教育,私立大学在相当长的时期内仅仅是整个高等教育体系的“补充”。私立高等教育制度性根基与传统的不同,决定着主体不同的价值选择,同时也决定了无论是在理论上还是在实践上,我们都难以简单模仿西方国家的私立高等教育模式。

创新教育方法论文篇(7)

关键词：创新型人才;高校;思想政治理论课;教技创新

中图分类号：G642 文献标志码：A 文章编号：1002-2589（2014）35-0219-02

高校思想政治理论课程是我国普通高等院校的基础课程，课程主要包括了思想道德修养与法律基础、中国近现代史、马克思主义原理、思想和中国特色社会主义概论以及当代世界经济与政治等。这些课程的性质决定了大学思想政治理论课是对当代大学生进行思想政治教育的一个重要环节，在一定程度上担负着将大学生培养成为有理想、有道德、有文化、有纪律的新一代接班人的重任。思想政治理论课的教师要充分利用学科特点，充分发挥自身的优势，创新教学技能，为创新型人才培养提供思想理论基础和品德保障。

一、思想政治理论课教技创新是创新性人才培养的需要

（一）创新型人才培养需要思想政治理论课提供思想理论基础及品德保障

创新是指在前人发现或发明的成果基础上，能做出新的发现、提出新的见解、开拓新的领域、解决新的问题、创造新的事物，或者能够对前人已有的成果进行创造性地运用[1]。它分为发现性创新和发明性创新，前者指的是经过研究和探索，发现了客观存在却未被前人发现的新规律、新事物等;而后者指的是经过深入研究，创造出以前不曾存在，并经实践验证可以应用的新事物、新技术、新工艺、新理论或新方法。

我们要培养的创新型人才不仅要能进行发现性创新，更要能进行发明性创新，要强调在个体全面发展基础上的创新意识、创新精神和创新能力等素质，强调个性自由发展。高等院校的学习氛围浓厚，学生发展环境相对宽松，比较适合学生个性自由发展，适合创新型人才的成长。但是，学生的个性发展也需要有一定思想理论的引导。在高校一、二年级开设的思想政治理论课上，授课教师不仅向学生传授马克思列宁主义、思想、中国特色社会主义理论等理论性知识以及社会历史知识，而且以课堂知识为理论基础，对学生进行思想道德修养及政治素养上的教育，对学生的人生观、价值观及思辨能力的形成和发展进行引导。我们在进行创新型人才培养的过程中，也需要对学生的发展方向进行引导，这就需要思想政治理论课的理论为创新型人才的培养提供思想理论基础和品德保障。

（二）创新型人才培养是新时展的需要

创新是一个国家发展的标志，是经济社会发展的需要。同志曾指出：创新是一个民族的灵魂，是一个国家兴旺发达的不竭动力[2]。科技创新已成为社会生产力解放和发展的重要标志，决定着一个国家、一个民族的发展进程。人民群众是历史的创造者，是物质财富、精神财富的创造者。人类社会之所以能够不断地发展，离不开广大人民群众不断地创造和创新物质财富和精神财富。由此可见，人类社会的发展得益于前人不断的创造与创新。

在当今社会，创新型人才的培养决定了一个国家的国际竞争力。在2010年召开的全国教育工作会议上，同志指出，当今世界的综合国力竞争，说到底是民族素质竞争。教育对提高人民思想道德素质和科学文化素质、发展科学技术、培养人才具有基础性作用[3]。因此，他提出，我们的教育必须坚持以人为本，坚持以人为本、全面实施素质教育是教育改革和发展的战略主题，核心是解决好培养什么人、怎样培养人的重大问题，面向全体学生，着力提高学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神、善于解决问题的实践能力[3]。也提出，我们必须全面推进素质教育，要深化课程和教学改革，创新教学观念、教学内容、教学方法，着力提高学生的学习能力、实践能力、创新能力[4]。2011年，在《庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话》中再次提出，高等教育的根本任务是人才培养，要坚持育人为本、德育为先、能力为重、全面发展，着力增强学生服务国家服务人民的社会责任感、勇于探索的创新精神[5]。为了贯彻讲话精神，积极推动协同创新，促进高等教育与科技、经济、文化的有机结合，大力提升高等学校的创新能力，支撑创新型国家和人力资源强国建设，2011年国家教育部财政部决定实施“高等学校创新能力提升计划”，促进高等院校创新型人才的培养，推动知识创新、技术创新、区域创新的战略融合，支撑国家创新体系建设。

（三）创新型人才培养需要进行高校思想政治理论课教技创新

高校思想政治教育课在创新型人才培养中有着很重要的作用，它为创新型人才的培养提供思想理论基础及品德保障，因此，在高校思想政治理论课上进行创新教育有着很重大的意义。然而当前状况下，高校中思想政治理论课的现状并不容乐观。在很多高校，很多学生把思想政治理论课当作纯理论知识课去上，认为学习的都是理论知识，用于应付考试足矣。于是，许多学生不重视课程学习，逃课旷课，有的学生虽然去上课，但是却不听讲，聊天、玩手机，做与课程内容无关的事，考试之前死背书，混个及格便觉得万事大吉了。不仅仅是学生，有的教师也对课程不够重视，上课时照本宣科，没有理论联系实际的材料，课堂气氛沉闷，无法调动学生的学习兴趣。这样的课堂教学，最多只能是让学生对书本上的理论有所了解，并无法使学生对所学理论进行联系实际的探讨，更不要说进行创新型人才培养，培养学生的创新精神了。因此，思想政治理论课教学必须改革创新，任课教师的教学技能也必须进行改革创新，才能真正在创新型人才培养过程中提供思想理论基础和品德保障。

二、高校思想政治理论课教技创新的方法与途径

（一）提高授课教师的思想认识，加强自身创新修养

中国古代大文学家韩愈曾经在《师说》中对教师有过这样的定义：师者，传道授业解惑也。这句话的意思说，老师的作用是向学生传授道理和知识，为学生解答疑惑。这就要求教师自身要有良好的思想认识、理论基础以及丰富的知识储量，这样才能向学生讲道理、传授知识，解答学生提出来的问题。因此要想在思想政治理论课堂上培养学生的创新精神，授课教师自身就必须加强思想认识，重视创新精神的培养，使自身首先就具有创新精神。

首先，授课教师必须自身具有良好的思想政治素质和政治敏锐性，始终同党中央保持一致，认真贯彻党中央国务院的各项文件精神，尤其是要认真学习党中央国务院关于创新型人才培养的各项文件，领会其精神，并将其贯彻到平时的教学中。

其次，授课教师必须自己具有完备的知识体系和扎实的理论基础，有深厚的马克思主义原理基础，并就自身所掌握知识进行理论联系实际的研究。同时授课教师必须与时俱进，熟悉创新理论方法，能以自己广博的知识，具有创造性地开展课堂教学。

第三，授课教师必须拥有独特的个性品质，熟悉自身的特长，有着广泛的兴趣爱好，能形成自身独特的教学风格，在课堂上能用自己的方法教授知识，身体力行地培养学生的创新精神，鼓励学生多思考、多创新。

（二）改进、创新课堂教学方法，激发学生创新潜力

要培养创新型人才，增强思想政治理论课的吸引力和感染力，就必须改进、创新课堂教学方法，在课堂上激发学生的创新潜能。

首先，要创立以学生为主体的课堂，让学生最大限度地参与到课堂互动中，培养学生的创造性思维和独立思考的精神。授课教师必须改变过去以教师为主体的课堂教学模式，不再开展“一人讲，众人听”的讲座式课堂教学，把课堂留给学生，加强教师与学生之间的互动，用课堂讨论等方法，促使学生独立思考、各抒己见、畅所欲言，鼓励学生发表创造性地新观点，让学生由被动接受知识，转向独立思考，主动提出问题、发现问题，探索问题。

其次，要注重课堂理论教学与社会实践相结合，在社会实践中，培养学生的创新精神。思想政治理论课程具有很强的理论性，但也有很强的实践性。在教学的过程中，可以引导学生走出教室，在校园里、社会上进行社会调查等社会实践，让学生在实践中发现问题、探索问题，从而培养其创新精神。

第三，要改进课程考核方法，在考核中体现对学生独立思考能力及创新能力的考察。思想政治理论课具有很强的实践性，所以在考核时，不能仅仅通过试卷考查学生理论知识的掌握程度，更要通过对考核形式的创新，对其实践能力进行考察。因此，在考核过程中，我们可以通过讨论、调查报告等多种方式，一方面考查学生的实践能力和创造能力，另一方面也提高了学生对思想政治理论课程的兴趣，鼓励其自主学习。

（三）实施个性教育，为创新型人才的培养创造良好的文化氛围

我们进行创新型人才培养，很大程度上是要强调学生在个体全面发展基础上的创新意识、创新精神和创新能力等素质，强调个性自由发展。因此，我们在日常的思想政治理论课教学的过程中，要根据每个学生不同的性格特点和原有知识基础，因人而异，为每个人创造出最适合他们的教学方式，鼓励他们自由发展自身个性，鼓励他们独立思考、大胆质疑、大胆提问、大胆发表自己的观点，相信每一个学生，并激发他们每一个人的创造潜能，培养他们的创造能力和创新精神。

三、小结

在2010年全国教育工作会议上提出，教育的根本任务是培养人才，新时期教育改革发展的主要任务，就是全面贯彻党的教育方针，创新人才培养模式，提高人才培养水平，做到因材施教，鼓励个性发展，促进人人成才，形成人才辈出、拔尖创新人才不断涌现的局面[4]。在我国，高等院校是创新型人才成长的摇篮，思想政治理论课程为创新型人才的培养提供思想理论基础和道德保障。因此，高校思想政治理论课教师必须与时俱进，改进创新教学技能，为创新型人才的培养做出贡献。

参考文献：

[1]邵国平.坚持创新：高校德育改革和发展的核心理念[J].浙江师大学报：社会科学版，2000（3）.

[2]文选：第2卷[M].北京：人民教育出版社，2006：392.

[3].在全国教育工作会议上的讲话[R].2010.

[4].强国必强教强国先强教[R].2010.

[5].在庆祝清华大学建校100周年大会上的讲话[R].2011.