财产保险公司财务总结篇(1)

一、概述

（一）财务预警的界定。财务预警，是指以企业提供的财务报表等为基础，利用会计、统计、金融、企业管理等理论，采用比率分析、数学建模等方法，对公司是否有能力偿还到期债务作出预判，并将判断结果反馈给公司，以便公司在损失发生之前采取相应措施，规避风险或将损失降低到最小，保证公司的持续发展。

（二）财务预警模型的选择。对于财险公司的财务预警，本文选用Z-score模型。我国学者现有的研究多采用多元逻辑回归模型进行分析，选用Z-score模型作例证分析的较少。另外，我国的保险公司上市企业较少，以非上市公司居多，这较符合Z-score模型的适用范围。

二、财务预警模型的数据选取 ――以Z-score模型为例

（一）Z-score模型的构建。Z-score模型是纽约大学斯特恩商学院教授、金融经济学家爱德华?奥特曼（Edward Altman）于1968年建立。最初的5变量Z-score模型如下：

Z=1.2 X1+1.4X2+3.3X3+0.6X4+0.999X5

其中：X1=运营资金/资产总额，反映公司的资产流动性；X2=留存收益/资产总额，反映公司的累计获利能力；X3=息税前利息/资产总额，反映公司的全部资产获利能力，即盈利能力；X4=权益市场价值/负债总额，反映公司的财务结构；X5=销售收入/负债总额，反映公司的资产周转能力。

之后奥特曼又通过多次修正，给出了针对私营企业的多变数财务模型，模型如下：

Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4

其中X1、X2、X3的含义同上，由于是针对非上市的企业，X4=权益的账面值/债务总额的账面值。

该模型的临界值分别为1.10和2.60。如果Z值小于1.10，表明企业将面临破产危机；如果Z值位于1.10―2.60之间，表明企业的经营状况并不乐观，位于灰色区；如果Z值大于2.60，表明企业的财务及运营状况良好，不太可能出现破产问题。

本文将选取Z=6.56X1+3.26X2+6.72X3+1.05X4进行代入测算。

（二）研究对象的选取和数据来源。本文以保监会公示的“2014年财产保险公司原保险保费收入信息”为依据，按照中资、外资保险公司的分配比例及各保险公司市场占有份额，选取中国人民财产保险股份有限公司、中国平安财产保险股份有限公司、中国太平洋财产保险股份有限公司、中国人寿财产保险股份有限公司、中华联合财产保险股份有限公司、天安财产保险股份有限公司、英大泰和财产保险股份有限公司、都邦财产保险股份有限公司、民安财产保险有限公司、渤海财产保险股份有限公司、泰山财产保险股份有限公司、三星财产保险（中国）有限公司、国泰财产保险有限责任公司、东京海上日动火灾保险（中国）有限公司、中意财产保险有限公司、乐爱金财产保险（中国）有限公司、劳合社保险（中国）有限公司，共17家（11家中资，6家外资公司）财产保险公司为研究对象。本文数据来源于中国保险行业协会网站公示的行业数据。

三、财务预警模型的实证分析――以Z-score模型为例

（一）Z值表。根据之前选取的Z值模型，可获取这17家财产保险公司2011年至2013年的Z值表（如表1所示）。对于保险公司而言，偿付能力充足率是监管部门最主要的监管指标，因此，在Z值表中，加入一列，显示当年该保险公司的偿付能力充足率，以与前面的Z值相验证。

（二）对Z值的分析。

1.整体概况。

（1）大多数保险公司的Z值均低于临界值。综合2011、2012、2013三年的Z值数据，笔者所选17家产险公司的Z值绝大部分小于临界值1.10，且Z为负值的情况居多，只有三星、东京海上、乐爱金三家公司的Z值位于1.10和2.60之间或大于2.60（见下页表2）。数据反映出多数产险公司面临危机，即这些企业的财务经营状况并不乐观。

模型变量因子数据方面，X1、X2、X3这三组数据中负值的占比也很大，说明就研究对象整体而言，这些企业的资产流动性、累计获利能力、盈利能力较差。而X4这组数据相对理想，几乎全都大于0，且均值在0.45（剔除“锦泰财险”）左右，说明这些企业的财务结构还是较为稳定的。

（2）Z值与偿付能力充足率有一定的相关性。从表2可以看出，多数保险公司的Z值与偿付能力充足率有一定的相关性，即当Z值增加时，偿付能力充足率也会有所增加；反之，当Z值减小时，偿付能力充足率也会有所减小。虽然Z值反映出这些保险公司的经营状况令人堪忧，但其三年的偿付能力充足率都基本符合国家要求。

2.单项分析。

（1）外资财险公司Z值整体优于中资。模型变量因子方面，X1、X2、X4这三组数据中资产险公司均低于外资产险公司，说明中资企业在资产流动性、累计获利能力、财务结构方面与外资企业还存在差距（见表3）。而X3，即公司的盈利能力方面，中资产险公司的表现要优于外资产险公司。

从表4可以看出，在三年研究范围内，有约91%的中资产险公司Z值≤1.10，面临破产危机。而外资产险公司Z值≤1.10的占比情况则相对乐观，前两年有约50%的企业Z值≤1.10，面临财务困境，2013年这一比率下降为33%。可见，17家研究对象中，外资企业的财务经营状况要好于中资产险公司。

“三年偿付能力充足率均值”方面，该组数据中资产险公司要低于外资产险公司，这也反映出外资产险公司的财务经营情况要优于中资产险公司。

中、外资产险公司的差别主要体现在经营理念、运营模式等方面，且外资企业在保险经营方面的历史经验要比本土企业丰富得多，面对相同的市场氛围、客户群体，外资产险公司的经营成果是值得肯定和借鉴的。

（2）大财险公司Z值略高于小财险公司。本文在所研究的17家财产保险公司中选取占原保险保费收入份额最多的前三家公司（人保财险、平安财险、太保财险）和占份额较少的三家中资公司（英大财险、渤海保险、民安保险，以下简称“三中资”）、三家外资公司（东京海上、中意财险、乐爱金，以下简称“三外资”）进行比较（如表5所示）。

模型变量因子数据方面，占保费收入份额最大的三家公司的X2、X3均值最高，说明其累计获利能力、盈利能力相对较好。而三家占市场份额较低的中资公司则与其形成鲜明对比，在上述两方面表现最差。另三家占市场份额较低的外资公司四因子的综合实力较强，X1、X4的均值均领先中资公司，以X1均值的领先程度尤为突出，说明外资公司的资产流动性较高。

保费市场份额占比较大公司的Z值要略高于占比较小的中资公司，但占比小的外资公司还有很大差距。说明在中资企业中，市场占额对公司财务运营状况有一定影响，一般来说市场占额大的产险公司对目标客户群体的吸引力要大于占额小的产险公司，而客户群体的增加能使更多的资金流入公司，这也就意味着企业有更多的流动资金可用于理财投资等财务安排，由此为企业带来更多的收入，改善财务状况。但市场份额占比最小的外资公司在Z值和偿付能力充足率的数值上都遥遥领先于中资公司，可见市场份额并不是影响企业经营状况好坏的决定因素，只有提高公司各方面运营机制的综合能力才能实现利润最大化的目标。

值得注意的是，即使外资公司的Z值最高，但其仍处在Z-score模型给出的灰色区域，说明我国整体产险行业的财务状况令人堪忧。

（3）上市公司与非上市公司比较。从下页表6可以看出，中资上市公司的X2、X3均值都大于中资非上市公司，说明上市公司在累计获利能力、盈利能力方面优于非上市公司。而在X1、X4均值方面，非上市公司的数值略高于上市公司，但两者差距不大。

综合考虑四个模型变量因子，上市公司的整体情况较好，Z值也反映出相同的结果。说明中资产险企业中，上市公司的财务运营状况比非上市公司好。上市公司多为资产雄厚、经营状况良好、连续盈利的大型企业，因此上市公司在产险行业占据领先优势是符合常理的。但即便如此，Z值的负数现象仍然不容忽视。Z值低于模型下限说明我国中资公司在财务管理上存在很大问题，保费收入的高低并不能全面反映公司的运营状况，这一点值得关注。

从下页表6可以看出，虽然非上市中资公司的财务状况不如上市公司，但其偿付能力充足率高于上市企业，两者的整体经营情况各有千秋，是可以相互借鉴改善的。

四、Z-score模型对我国财险公司财务预警的验证

从前文数据可看出，我国财险公司无论公司规模、中资或外资、上市与非上市等，Z-score模型下的Z值总体偏低。而财险业却在2009―2014年期间的年均增长率超过20%。这种现象与Z值总体偏低是否相悖？

但从2011年至2013年保险公司的经营状况看，Z-score模型下的Z值与实际较为吻合。2011年，52家非上市财险公司中有23家公司出现亏损现象，共计亏损20.5亿元；20家外资财险公司中仅有5家实现盈利。2012年，全国62家财险公司中，有多达37家公司出现承保亏损，其中中资20家、外资17家，承保亏损的比例高达近六成。相较2011年，2012年中资财险整体承保利润业绩下滑28.51%。2013年，保险公司在利润大幅增长的同时，财产险的综合成本率大幅攀升，整个财产险行业濒临亏损边缘。特别是占据整个财险业七成份额的车险领域，普遍出现亏损现象。

由此可见， Z值反映出多家公司存在经营亏损问题、Z值能起到财务危机的预警作用与我国2011、2012、2013年三年财险业的实际情况基本符合。

五、Z-score模型财务预警模型的结论与建议

（一）主要结论。

1.Z-score模型对财险公司起到财务预警的作用。总体而言，我国财险公司2011、2012、2013三年的财务经营状况较差，Z值能起到财务危机的预警作用。而行业内财务运营状况的差异表现为：外资财险公司明显优于中资公司，市场份额占比较大的财险公司要略优于占比较小的公司，上市财险公司略优于占比较小的公司。

2.我国财险公司资金流动性和盈利能力的整体水平也较差。在体现这两方面的财务比率中，各有13家公司在不同年份出现了负值情况，其中4家公司在研究的三年中比率均为负值。资金流动性、盈利能力这两项的行业内部情况，除中资财险公司盈利能力高于外资财险公司外，累计获利能力整体也不容乐观。

而相对累计获利能力、资金流动性、盈利能力而言，我国财险公司的财务结构较好，相关财务比率仅有中华财险在2011年出现负值情况。该指标的行业内部情况表现为：外资财险公司优于中资财险公司，市场份额占比小的财险公司优于占比大的财险公司，上市公司优于非上市公司。尽管如此，在财务结构上我国财险公司普遍还不够完善，仍有很大的发展空间。

（二）建议。

1.增强资产流动性。由于运营资金决定着企业的资产流动性，且两者呈正比关系，所以应通过增加运营资金来提高财险公司的流动性。而运营资金又是流动资产和流动负债的净额，因此从根本上讲，财险公司应在增加自身流动资产的同时减少其流动负债，从而增强资产流动性。具体来说，财险公司可以通过对加强对应收款项的管理、融资财产比例的合理分配等方面增加流动资产，通过增强预算水平减少短期借款等减少流动负债。

2.提高累计获利能力。累计获利能力由留存收益决定，留存收益又主要由盈余公积与未分配利润之和决定，因此财险公司应增加盈余公积、未分配利润进而增加其累计获利能力。而盈余公积、未分配利润均从公司历年的结存利润中提取，所以财险公司应在追求增加保费的同时注重降低经营成本增加盈利能力，保证公司良好的财务状况，才能使公司健康发展。

财产保险公司财务总结篇(2)

1.财产保险公司经营的负债性与外部性。财产保险公司是负债经营，自有资本只占资产负债的很小部分，并且其净值越小、错误决策导致的公司损失就越小，公司就会越倾向于采用高风险的经营策略。

2.财产保险合同的不完全性。财产保险合同的不完全性使得公司面临着不可避免的风险。一方面，信息的不对称性使合同交易前后可能出现逆向选择和道德风险；另一方面，由于财产保险公司和投保人的有限理性主义和事后机会主义，以及外部环境的复杂性和不确定性，使得财产保险市场的不确定性得不到完全解决。

3.财产保险公司的委托关系。财产保险公司内部存在所有者与经营者之间的委托关系，公司经营者作为有限理性的经济人可能会采取机会主义行为，在缺乏科学、有效的激励和业绩评价机制的情况下，可能导致经营者更多关注自身利益而忽视谨慎的经营原则。

构建科学、完善的财产保险公司财务预警系统

（一）建立财产保险公司财务风险预警机制

完善的财务预警机制是防范财产保险公司风险的有效保障，它能在可能危害公司财务状况的关键因素出现时预先发出警告，及时找到产生风险的关键原因，从而采取有效地措施以避免财务风险的进一步扩大。

1.财务风险全方位预警机制。财产保险公司应当实行“统一组织领导、统一管理、统一监测、分级监控”的全方位财务预警机制，在保监会和各财产保险总公司建立全方位预警部门，以分析公司面临的国内外政治经济形势，及时处理所接收到的预警信息，从而采取防范财务风险的各种决策和措施。

2.财务风险传导预警机制。传导预警机制按照行政区划可以在保监会驻各省（市）的派出机构和财产保险公司的省级分公司建立，并具体负责本辖区财务风险的监测和预警，以及及时传导总公司和分公司防范财务风险的各种决策和措施。建立与总公司相衔接的区域性传导财务风险预警机制，并实行内外多层次、多功能的信息反馈网络，不仅能有效地监督、管理分公司和抵制来自各个不同层次的干预，还能最大限度的降低财务风险导致的损失。

3.财务风险终点预警机制。财产保险公司财务风险终点预警机制是对公司终点活动的监测预警，公司建立财务风险终点预警机制应在各分公司实施组织规划，以稽核部门为核心并由主管、会计和企划等部门联合参加，从而更好的与全方位预警机制和传导预警机制相配合，从而形成一套自上而下、全面有效的财产保险公司财务风险预警系统和实现风险监测预警的动态循环，以促进公司财务全面风险管理工作的建设。

（二）财产保险公司财务风险预警的系统建设

1.组织体系建设。财产保险公司需要成立财务风险预警管理委员会、管理部门和执行部门等专门的组织机构来确保财务风险预警系统功能的实现，并通过建立健全信息披露制度、资产负债管理制度和会计统计检查制度等来确保预警系统的正常运作。财务风险预警管理委员会的成员一般由企业经营管理者和财务管理人员组成，还可能包括一定数量的外部管理咨询专家。当预警监测指标处于基本正常或低度危急状态时，预警部门要提供相应的预控方案给决策层，由决策层下达给各职能部门执行，从而实现财务管理系统的正常运行。

财务风险预警管理部门由专门行使财务风险管理职能的人员组成，是具体实施监测和预警的牵头组织部门，对财务风险预警管理委员会负责。该部门的主要工作是根据公司预警管理战略的要求来传导、落实和执行各项具体的预警措施，即监督和管理预警执行部门各项财务风险决策的实施情况、调查财务风险环境、整理分析财务风险信息，从而向财务风险预警管理委员会反映财务风险的具体情况，为财务风险预警决策提供依据。

财务风险预警执行部门是财务风险预警系统组织架构的基层单位，主要负责制定基本的财务风险预警细则和办法、组织实施本系统的财务风险预警和管理活动，并及时向财务风险预警管理部门反映财务风险的实际状况。财产保险公司的其他管理部门和经营部门必须接受同级财务风险预警组织机构的检查管理，并有义务积极配合其工作以共同促进保险市场的有序发展。

2.信息管理体系建设。信息管理系统通过对相关信息进行再加工发现异常变动数据，并及时传递到各相关管理部门，从而为财务预警系统提供充分的预警信息数据，使其及时采取有效的风险防范和控制措施以降低财务损失。因此，财产保险公司应不断完善管理信息系统，实现各子系统资源的共享和功能集成，以保障财务风险预警系统的有效运行。

（三）财产保险公司财务风险预警系统配套措施的完善

1.预警的财务风险及其采取的对策。预警的财务风险包括误警和漏警，它是预警结果与实际情况不一致所产生的不利影响。在高度财务风险状态下，财产保险公司应当根据自身实际情况和各指标的风险评价结果采取财务风险避免策略、合并或兼并策略和冒险策略等措施；在中度财务风险状态下，财产保险公司应采取财务风险抑制策略和分散策略来防范财务风险的进一步恶化；在低度财务风险状态下，财产保险公司可有意识的采取财务风险预防战略和适应战略来防止和减少财务风险的发生；在正常财务风险状态下，财产保险公司应采取财务风险准备与补偿战略，以增强公司抵御财务风险的能力。

2.提高社会风险防范意识，完善内部控制机制。一方面，通过加强公众的财务风险知识和风险意识，为财产保险公司的发展创造良好的社会环境。另一方面，财产保险公司要建立完善的内部控制制度：依据信息技术建立上下配套的管理体制，实现经营规模的扩大与内控水平和资金实力的匹配，实行严格的分级授权授信制度和内部稽核以规范经营活动程序，从而实现内控制度与财务预警系统的有机结合。3.保持预警系统的稳定性与灵活性，并适度公示预警系统。财产保险公司的财务预警系统应在追求相对稳定的同时保持一定的灵活可调整性，即要根据内外部环境的变化确定每个阶段的重点监测指标，并根据实际情况进行及时的调整补充以做出正确的决策。

财产保险公司财务总结篇(3)

关键词:保险;财产保险;分类监管

中图分类号:F840.3 文献标识码:B 文章编号:1007-4392(2008)05-0049-05

一、财产保险业实施分类监管的基本含义和必要性

(一)财产保险业分类监管的基本含义

广义的保险业分类监管，是指监管部门对经营水平不同、规模不同、效益不同的保险公司区别对待，给予不同的政策;狭义的分类监管，是指保险监管部门在综合分析保险机构非现场报表、现场检查、投诉等信息的基础上，通过对分类监管指标的监测，综合分析判断保险机构的风险状况，并对不同风险的公司划分类属，实施差异化监管的方法。

(二)实行分类监管是我国保险业监管的发展方向

《国务院关于保险业改革发展的若干意见》(国发?眼2006?演23号)提出按照高标准、规范化的要求，严格保险市场准入，建立市场化的退出机制，实施分类监管，扶优限劣。量化风险和分类监管已成为各国保险监管部门的共识。美国保险监管信息系统(IRIS)根据指标分析，将保险公司按照不同风险程度分为三类进行监管;美国的财务分析和偿付能力追踪系统(FAST)根据保险机构的业务规模进行分类监管;风险资本 (RBC)监管方法是在量化风险之后，对不同风险的保险机构采取不同的监管政策。我国保险业开放程度不断提高，保险监管工作呈现出国际化特征，客观上要求我国保险监管部门采取分类监管的方式。

(三)天津市财产保险业实施分类监管的必要性

天津市实施分类监管的客观原因是天津财产保险业快速增长，监管力量已显不足。截至2007年8月底，天津市共有财产保险分公司18家，支公司及营业部74家，营销服务部63家，财产保险监管员仅有10人，平均每人要监管15.5家机构。这要求监管机关避免平均分配监管力量，将“重点监管”和“一般监管”相结合。

分类监管有利于改进监管手段、提高监管效率。通过运用风险评估模型量化保险机构风险程度，将保险机构按风险情况分类，可以减少监管人员的主观判断误差，使监管趋于科学化。

分类监管针对区域性保险市场的风险点，科学评测保险公司风险，对不同风险的公司实施不同的监管措施，能够督促保险公司加强风险管控，从而提高行业整体健康度，实现市场持续健康协调发展。

分类监管有利于保护投保人和被保险人的利益。保险公司违反保险法律法规和规章制度，侵害投保人和被保险人利益的行为，都将影响其监管类别。这将促使保险公司加强客户服务，尊重投保人和被保险人的利益。

二、天津市财产保险业分类监管制度基本模式的选择

我国目前的分类监管模式主要有两类，一是按照省(市)辖区内各地区经济发展水平和保险发展层次进行地域分类，实行有区别的监管措施，二是建立一个评估保险公司经营管理水平的指标体系，对公司进行量化打分，将不同得分的保险机构分类进行监管。

(一)天津市财产保险机构评价指标的选择――基于美国财产保险公司破产原因的分析

设定分类监管指标体系的核心是围绕保险公司的风险构成。一般的研究思路是追根溯源，考察历史上一系列导致保险公司破产的主要原因，分析这些原因涉及的保险分公司具体经营行为，设定相应的指标。鉴于我国缺乏相关数据，本文参考美国评级机构A.M.BEST于1999年公布的研究报告。该报告研究了1969年至1998年期间破产的640家财产保险公司及其破产的主要原因，其中426家保险公司破产的原因可归纳为准备金不足、增长过快、恶意违规、高估资产等8类。“恶意违规”、“业务重大转变”、“不良关联交易”等三类原因难以设置量化指标，需进一步研究其与公司具体经营行为的相关性。对于其它5类可以量化的破产原因，可根据其涉及的公司经营行为设定不同监管指标(详见表1)。

根据表1分析可知，造成财产保险总公司破产的部分风险来自分公司经营活动。其中定价过低、增长过快等问题，在我市财产保险市场比较突出。

(二)天津市财产保险机构评价指标的选择――天津市场运行特点的影响

天津市财产保险市场在发展速度、业务开拓等方面存在一系列特点，对于设计分类监管指标体系有重要的指导意义:

一是市场规模增长迅速，经营主体不断增加。自2004年开始，天津市财产保险市场规模出现加速发展的态势，2006年财产保险保费收入达到27.45亿元，同比增长22.84%。财产保险分公司数目由2004年的8家增加到2007年的18家。

二是各公司发展不均衡。人保、太保、平安三家公司占财产保险市场主导地位。截至2007年9月底，三家公司的市场份额合计达70%。部分综合实力不强、内部管理薄弱的财产保险公司显现出边缘化趋势。特别是少数新建公司，由于开业前期急于扩展业务，不重视内控建设，业务质量不高、管理基础薄弱，“三年怪圈”现象初现端倪。

三是机动车保险业务占据我市财产保险市场主导地位，也是财产保险市场各方拼抢的焦点，违规恶性竞争时有抬头并且手段更加隐蔽。

此外，各财产保险分公司的准备金提取均由总公司精算部门负责，准备金不足的问题对分公司不是主要矛盾。

结合天津市财产保险业运行特点，本文认为分类监管应当采用确定分类指标体系，通过全面评分，划分财产保险机构风险水平，进而采取不同监管措施的方式。

(三)建立财产保险业公司治理结构评价指标的探索

完善保险公司的治理结构被广泛认同为保险业进一步深化体制改革和建立现代企业制度的核心内容，而且被认为是提升保险业竞争力的必由之路。国际保险监督官协会(IAIS)提出将公司治理与财务监管、市场行为并列为保险监管的三大支柱。目前学术界和监管部门所探讨的保险公司治理结构，不仅包括了治理机构设置和运行机制，还涉及外部的资本市场、公司控制权市场、产品市场、经理人市场和利益相关者利益兼顾等。中国保监会于2006年了《关于规范保险公司治理结构的指导意见(试行)》，对保险公司治理结构做出了规范，但是其指导意义主要停留在总公司层面。本文探索将保险分公司公司治理结构情况纳入分类监管评价指标体系。

财产保险业分公司的公司治理评价指标设计思路，是从包括被保险人在内的投资方角度出发，提出对所投资的公司治理和风险防范评估内容或评价指标。财产保险业分公司的公司治理评价指标，包括内部治理结构、管理机制、内部风险防范、经营管理成效、外部治理机制等五部分(见图1)。

三、天津市财产保险业分类监管的主要内容

(一)天津市财产保险机构分类评价指标体系

天津市财产保险业分类评价指标体系由发展能力、财务状况、服务质量、合规经营指标、总公司偿付能力、内部控制、公司治理结构等七部分组成。可要求各公司按照指标体系进行自我评价，其结果作为监管部门评价的基础。也可由监管部门对财产保险公司进行评价，并根据监管重点、公司风险点确定重点评价内容。

发展能力指标用于揭示财产保险公司持续发展的能力和业务经营的稳定性。包括定性指标和定量指标两部分。

财务状况指标包括盈利性、安全性、流动性三项指标。其中盈利性指标揭示财产保险公司主营业务的盈利能力和成本控制情况，包括承保利润率、综合赔付率、综合费用率3个指标。

安全性指标揭示财产保险公司风险资产的变化情况和偿付能力充足情况，包括未决准备金变化率、保费自留率2个指标。

流动性指标揭示财产保险公司资产的可变现能力和流动状况，包括应收保费指标。

内部管理指标评价反映保险公司内部管理、销售渠道控制、流程控制等方面的风险，重点在于揭示指标数据背后的深层次风险。包括25个方面的定性指标。

服务质量指标用于揭示保险公司承保理赔服务缺陷和产品缺陷引发的内生风险，分为定性和定量指标。其中定量指标为车险投拆率，定性指标为服务满意程度评价。

表6 服务质量指标评价细则1

合规经营评价指标用于揭示保险公司经营操作中存在的重大舞弊、违法违规行为的风险，并通过违规动机分析预警保险公司经营策略方面深层次的风险。该类指标分定性指标和定量指标两种。

表7 合规经营指标评价细则

总公司偿付能力指标用于分析各保险分公司根源性风险。辅助分析分公司的经营策略、行为和风险状况，及时预警公司风险变化情况。

表8 总公司偿付能力指标评价细则

分公司公司治理结构指标评分参考以下标准?押

表9 分公司公司治理结构评价细则

(二)财产保险机构的综合评级及相应监管措施公司分类评价综合得分=发展能力得分*15%+财务状况得分*25%+服务质量得分*15%+合规经营指标得分*15%+总公司偿付能力指标得分*5%+内部管理得分*15%+公司治理结构得分*10%

监管机构在分析机构的管理架构变化、市场经营情况、违规情况等信息之后调整确定保险机构的监管类属。

得分处于全市前30%的公司，划定为一类公司，实施常规报告性监管。为其开拓业务提供政策支持，行政审批事项优先办理。

得分处于全市后30%的公司，划定为三类公司，实施重点监管。根据其风险状况和违规情况确定检查的频率和范围，实施定期经营情况陈述制度。要求其对经营管理中存在的问题进行限期整改，由主要负责人向天津保监局汇报整政情况，直至问题解决。对得分处于全市最低水平的公司，在一定期限内经营管理状况无明显改善的，建议总公司撤换相关高级管理人员;责令其停止接受该项新业务;延缓或拒绝受理增设分支机构。

其他占全市40%的公司划定为二类公司，实施关注性监管。对其主要负责人不定期进行监管谈话，就其经营管理中存在的薄弱环节和潜在风险进行提示。

进入天津市场不足12个月的公司视为非常规公司。其开业第一年作为督导期，暂不参加分类监管综合评价。监管机关工作重点侧重于法规教育和风险提示，内部制度建立情况。从开业第二年起，监管机关侧重公司的业务发展及风险情况，各项制度的执行情况。

被中国保监会明确列为偿付能力严重不足的财产保险公司，或者正在进行股份制改造拟上市的财产保险公司，经天津保监局研究同意也可确定为非常规公司，暂不参加一个年度的保险机构综合评议。监管机关对此类公司侧重于掌握全面情况，开展针对性的调研和检查。

四、建设分类监管的政策环境

(一)营造有利于分类监管制度落实的政策环境实施分类监管的目的是促进财产保险公司提高风险管理能力，加强对财产保险公司风险的监测和预警，科学评价财产保险公司的风险状况，提高财产保险监管工作的针对性、有效性。全面实现此目标，一方面需要各财产保险分公司坚持审慎经营的原则，采用先进的风险管理方法和手段，实现风险有效管理下的效益最大化。另一方面需要监管机关提高引领保险业发展和防范风险的能力，认真履行职责，加强对财产保险机构的分类指导。

为确保天津财产保险机构分类监管制度的落实，应当从几个方面开展工作。

1.积极争取外部政策环境支持。2007年11月21日，天津市人民政府和中国保监会在天津联合了《关于加快天津滨海新区保险改革试验区创新发展的意见》，明确规定保险企业、保险业务、保险市场、保险开放等方面的重大改革创新措施安排在滨海新区先行先试。监管机关对分类监管中筛选出的经营水平高、创新能力强的保险机构给与政策扶持，支持此类机构在管理模式、人才培养、产品、研发、营销渠道、理赔服务、资金运用等方面开展创新，实现新的突破。

2.发挥保监局、行业协会的作用，优化监管环境。一是按照分类监管的思路对财产保险机构区别对待进行监管，不断完善“偿付能力综合监管”，切实防范和化解风险，建设服务型、法制型、效率型和创新型的保险监管部门。二是市政府金融办和保监局在加强对保险行业管理和指导的同时，充分发挥保险行业协会的作用，重点研究建设保险机构和保险从业人员诚信信息共享平台，以及与公安交管局共同建立保险业的车辆信息共享平台。

(二)分类监管制度需要进一步完善的问题

一是分类监管评价指标体系当中的定量指标需进一步调整优化。各指标在体系中所占的权重需要探讨，指标体系的可操作性有待实践证明。

二是目前天津市各财产保险分公司所运用的财务核算方法存在差异，数据系统和业务系统的发达程度也不同。在实施分类监管之后，各公司使用统一的计算方法需要一段时间理解和消化。

财产保险公司财务总结篇(4)

一、财务失败及成因分析

在财务管理理论中，财务失败（financialfailure）是指公司无力偿还到期债务的困难和危机。从财务预警的角度看，财务失败的含义有广义和狭义之分。广义的财务失败是指公司盈利能力的实质性减弱，公司的偿付能力丧失，它涵盖了公司财务状况恶化的各个阶段，其表现形式包括：拖欠短期债务、拍卖变现短期甚至长期资产、无力支付债务利息甚至本金等。狭义的财务失败仅指公司丧失偿付能力的最严重状况，即公司的资产市场价值总额小于负债市场价值总额，也就是所谓的“资不抵债”，最终导致公司不能清偿到期债务而发生破产。

财务失败的原因分析是进行财务预警的必要理论基础。从公司的风险或不确定性着手展开的财务失败研究认为，财务失败源于风险主体对风险控制的不力。风险的主体是市场经济的参与者和竞争者，其损失主要是指经济利益的减少和丧失。公司面临的风险主要包括政策风险、市场风险、经营风险、财务风险等，财务失败主要研究公司财务风险的因素。当财务风险积聚到一定程度时，如果不能及时采取化解措施或采取的措施有效性不够，公司就会陷入财务失败的困境。基于对财务风险的定义和计量，财务预警模型研究的一个方向是：以风险测量技术为基础，建立风险估计和监测模型。

从财务实际应用研究层面展开的财务失败研究认为，财务失败的原因主要在于内部管理能力和外部经营风险两个方面，这两个方面最终都会体现到公司的财务状况上。对于公司财务状况的分析除了行业环境等方面的分析以外，最主要的分析内容之一是公司会计信息的分析。财务与会计理论认为，主要由公司的财务报表提供的会计信息综合反映了公司的财务状况、经营成果和现金流动情况。根据公司真实的会计信息可以研究公司的偿债能力、盈利能力和资产管理能力等，从而分析公司的安全状况，进而对公司的综合财务状况做出判断。因此，这一方向的财务预警研究的主要出发点是关于会计信息的财务分析，会计信息的财务分析方法包括比率分析、结构分析和比较分析等，而财务比率分析是其基本分析方法。这样，对各方面相关财务比率的单项和综合研究，也就成为公司财务预警模型研究的主要理论基础。当然，财务预警的这一研究方向是建立在财务真实性的基础之上的。如果由于公司内控制度不健全、外部监管或第三方鉴证不力等原因而导致会计信息失真，那么建立在此基础之上的财务预警将毫无价值。

二、财务预警理论与方法

从第一部分的论述可知，财务预警研究基于基础理论的不同，主要有两大方向：一类是以风险分析为基础，主要采用风险监测系统的方法。另一类是以财务分析理论为基础，从公司的资金存量和流量分析人手进行的多因素分析方法。目前应用比较成功和有相当研究基础的是后者——基于财务比率的多因素分析方法。这一方法又可以根据财务预警模型中选用的变量多少不同，分为单变量模式和多变量模式两种。

（一）单变量模式，是指运用单一变量，用个别财务比率来预测财务失败。从一般企业来看，主要的运用比率包括债务保障率（现金流量÷债务总额）、总资产收益率（净收益÷资产总额）、资产负债率（负债总额÷资产总额）、资金安全率（资产变现率一资产负债率）等。按照单变量模式，公司发生财务失败是由长期因素而非短期因素造成的，因此，可以长期跟踪这些比率，注意这些比率的变化，借以预测公司的财务危机。但是这种模式存在着明显的不足，即个别比率只能反映公司财务状况的某一个或某几个方面，不能全面反映公司面临的各种风险，并且当这些比率彼此不完全一致甚至传递出相反的信号时，指标的警示作用就可能减弱甚至被抵消，因此，单变量模式的应用受到较大的限制。

（二）多变量模式，是指按照多变模式思路建立多元线形函数公式，运用多种财务比率进行加权，然后以汇总产生的总判别分来预测财务失败。这种模式中应用最为广泛的是由美国学者奥特曼（Altman）于1968年提出的“Z记分模型”。这一模型主要适用于上市公司，计算步骤是首先从上市公司财务报告中计算出一组反映公司财务危机程度的财务比率，然后根据这些比率对财务失败警示作用的大小分别赋予不同的权重，再将这些财务比率按照不同的权重进行加权计算，得到一个公司的综合风险总判别分Z，最后将其与临界值进行对比，就可以得出公司是否存在财务失败及其严重程度。“Z记分模型”的具体判别函数为：

Z=0.012X10.014X20.033X30.006X40.999X5

式中：

X1=（营运资金÷资产总额）×100，反映企业偿债能力的指标。X1越大，说明企业资产的流动性越强，财务状况越理想。

X2=（留存收益÷资产总额）×100，反映企业盈利能力的指标，留存收益相当于我国企业财务报表中所有者权益项下的盈余公积和未分配利润。X2越大，说明企业筹资和再投资的功能越强。

X3=（税息前利润÷资产总额）×100，反映企业盈利能力的指标。X3越大，说明企业不考虑税收和财务杠杆因素时企业资产的获利能力越强。

X4=（普通股和优先股市场价值总额÷负债账面价值总额）×100，反映企业偿债能力的指标。X4越大，说明投资者对公司前景的判断越乐观，在资本市场比较发达的成熟市场经济国家，该指标尤其具有说服力。

X5=销售收入÷资产总额，反映企业营运能力的指标。X5越大，说明企业利用现有资产获取销售收入的能力越强。

根据对财务失败企业的统计分析，奥特曼得出一个经验性的临界值，即Z=3.0.如果企业的Z记分高于3.0，则表明企业财务状况良好，无破产可能。低于3.0，则存在财务失败的可能。如果低于1.8，则表明该企业存在着严重的财务危机，如果不及时采取强有力措施，将很难走出破产的困境。

“Z记分模型”在世界各国得到了广泛的重视和应用，其主要特点和优势在于它客观准确，简单易懂，所有数据均可直接根据财务报表得到，可操作性强，不仅有利于公司管理当局进行财务分析，及早发现潜在的财务危机，改善财务状况，而且可以用来作为投资者（或者潜在的投资者）进行投资决策、债权人（或潜在的债权人）进行信贷决策以及监管机关实施监管措施的参考依据。

三、建立我国保险公司财务预警模型的思考

虽然“Z记分模型”适用于上市公司，奥特曼当初得出的公式也是基于制造业公司的财务资料。但是，这一模型的应用已扩展到非制造企业及企业债券评级等领域。我们可以借鉴其基本原理构建我国保险公司财务预警模型。当然，保险公司具有不同于工商企业的业务特点，反映其财务状况的指标也不可能与工商企业相同。2001年1月，中国保监会了《保险公司偿付能力额度及监管指标管理规定（试行）。2003年3月，又对其进行了修订。在借鉴国外财务预警理论与实践结果的基础上，我们可以利用规定中的某些监管指标并加以改造来构建我国保险公司的财务预警模型。由于财险公司和寿险公司的业务和财务特点存在着较大的区别，因此，应分别建立各自的财务预警模型。

（一）财产保险公司财务预警模型

Z=W1X1-W2X2W3X3W4X4W5X5-W6X6-W7X7

其中，Z为判别分值，W1、W2……W7为各比率的权重，X1、X2……X7为相应的财务比率，笔者提出的这些比率分别为：

1.X1（速动比率）=速动资产÷认可负债×100％，反映财产保险公司的资产可以迅速变现来偿还负债的能力，这一指标的正常值范围为大于95％，指标值越大，表明保险公司短期偿债能力以及应付突发性保险责任事故的能力越强。

2.X2（认可资产负债率）=认可负债÷认可资产×100％，反映保险公司利用认可资产偿还认可负债的能力，这一指标的正常值为小于90％，该指标值越小，表明保险公司的偿债能力越强。

3.X3（资产认可率）=资产净认可价值÷资产账面价值×100％，反映保险公司资产的风险状况，这一指标的正常值为大于等于85％。

4.X4（自留保费增长率）=（本年自留保费-上年自留保费）÷上年自留保费×100％，反映保险公司的保费收入加上分保费收入减去分出保费后的自留保费的增长率。一般来说，保费收入的增长表明保险公司业务的发展，这样有利于保险公司保持良好的财务状况。这一指标的正常值为-10％～60％。

5.X5（资产收益率）=净利润÷认可资产×100％，反映保险公司利用认可资产产生利润（包括承保利润和投资收益）的能力，保险公司除了要保持保费收入的不断增长外，还应该提高承保业务和资金运用的收益水平。本指标实际上包含了承保利润和资金运用收益两个方面，利润率越高，表明保险公司运用现有资产的效益越好，保险公司的长期偿债能力越强。

6.X6（自留保费规模率）=本年自留保费÷（实收资本金公积金）×100％。《保险法》第九十九条规定，经营财产保险业务的保险公司当年自留保险费，不得超过其实有资本金加公积金总和的四倍。该指标值越大，表明财险公司相对于其自有资本来说保费规模越大，因而其最终抵御风险的能力相对越弱。计算该指标时，当公司所有者权益中“未分配利润”为负数时，应在“实收资本加公积金”项目中予以扣除。

7.X7（估计的当期准备金缺乏对盈余比率）=（估计所需的损失以及损失理算费用准备金-当年的损失及损失理算费用准备金）÷当年盈余，其中，估计所需的损失以及损失理算费用准备金=当年的保费收入×准备金对保费的平均比率。该指标的正常范围为小于或等于25％，超过盈余25％的准备金缺乏说明保险公司明显没有得到恰当的管理。

由于Z记分值越大，则保险公司偿付能力越强，因而模型中与保险公司偿付能力成正比的速动比率、资产认可率、自留保费增长率、资产收益率为正权重，而与保险公司偿付能力成反比的认可资产负债率、自留保费规模率、估计的当期准备金缺乏对盈余比率为负权重。在具体计算Z记分时，也要剔除非正常因素，比如对于刚开业的公司，自留保费增长率等指标就会出现异常。另外当保险公司自留保费增长率超过60％时，可能会带来一些潜在的问题，这时要结合自留保费规模率等指标进行综合分析。

（二）人寿保险公司财务预警模型

由于寿险公司大部分业务具有长期性和储蓄性等特点，因此选取的财务指标并不与财险公司完全相同。笔者提出的人寿保险公司财务预警模型为：

Z=WI‘YI-W2’Y2W3‘Y3W4’Y4-W5‘Y5W6’Y6W7Y7

其中，Z为判别分值，Wl‘、W2’……W7为各比率的权重，Y1、Y2……Y7相应的财务比率，分别为：

1.Y1（投资收益充足率）=资金运用净收益÷有效寿险和长期健康险业务准备金要求的投资收益×100％。其中资金运用净收益：投资收益利息收入买入返售证券收入冲减短期投资成本的分红收入一利息支出一卖出回购证券支出一投资减值准备，但不包括独立账户中各项投资资产所产生的资金运用净收益。有效寿险和长期健康险业务准备金要求的投资收益=∑（不同评估利率的有效寿险和长期健康险的期末责任准备金X相应的评估利率），其中有效寿险和长期健康险的期末责任准备金按照认可负债表中寿险责任准备金和长期健康险责任准备金的相同口径计算，不包括计为独立账户负债的那部分准备金。本指标的正常值为125％—900％。

2.Y2（认可资产负债率）=认可资产÷认可负债×100％。该指标与财险公司相同，指标正常值为小于90％。

3.Y3（资产认可率）=资产净认可价值÷资产账面价值×100％，该指标与财险公司相同，这一指标的正常值为大于等于85％。

4.Y4（保费收入增长率）=（本年保费收入-上年保费收入）÷上年保费收入×100％。本指标的正常值为-10％～50％。指标值过低，说明公司业务增长过慢，业务拓展能力不足。本指标值过高，说明公司业务增长太快，可能因责任准备金的相应增加而影响公司的偿付能力。

5.Y5（短期险两年赔付率）=[本年和上年的赔款支出（减摊回赔款支出）之和本年和上年的分保赔款支出之和本年和上年的未决赔款准备金提转差之和-本年和上年的迫偿款收入之和]÷（本年和上年的短期险自留保费之和-本年和上年的短期险未到期责任准备金提转差之和）×100％。本指标主要反映寿险公司短期险业务赔款支出状况。根据精算规定，短期险附加费用率为35％，因此，本指标的正常值为小于65％，否则短期险的承保利润有可能为负，影响公司的财务状况。

6.Y6（净盈余变化率）=（当年净盈余—上年净盈余）÷上年净盈余。这一指标主要反映寿险公司净盈余的变化情况，也是衡量一个寿险公司财务状况在一年里改进或恶化的根本标准。本指标的正常值为-10％～50％，使用50％的上限是因为某些濒于倒闭的公司在无力偿付债务之前有盈余剧增的现象。这种剧增可能是财务不稳定的迹象，有可能涉及到所有权的变化，诸如业务转移等。

7.Y7（准备金变化率）=（当年准备金-上年准备金）／当年净保费收入-（上年准备金—前年准备金）／上年净保费收入。该指标的正常范围为-20％～20％，它主要考核寿险公司业务经营与准备金提取的稳定性。准备金突然变化，说明保险公司产品总量或结构发生变化，也可能是准备金计算方法改变。一般准备金突然减少，说明保险公司业务经营有较大变化，也可能说明该公司财务出现困难。

以上指标中与保险公司偿付能力成正比的投资收益充足率、资产认可率、保费收入增长率、净盈余变化率、准备金变化率为正权重，而与保险公司偿付能力成反比的认可资产负债率、短期险两年赔付率为负权重。在具体计算Z记分时，也要根据寿险公司成立时间等因素进行综合分析。

四、本文的局限性及需要进一步研究的方向

构建我国保险公司财务预警体系是摆在我国保险业面前的一个重要而紧迫的课题，也是保险监管机关实现偿付能力监管的重要环节。本文遵循财务预警理论提出了保险公司财务预警的初步模型。应该说，这一模型还不健全，尤其是以下几个方面需要进一步研究：

1.模型中的指标是否具有线性关系，这是模型能否建立的一个关键。从奥特曼以及其他学者的实证研究结果来看，这一线形关系在制造业以及部分非制造业公司是成立的，但就国内外保险业来说，尚无这方面的实证研究结论。

财产保险公司财务总结篇(5)

一、当前财产保险公司财务风险的具体表现形式

1.偿付能力不足。

偿付能力是保险公司对所承担的保险责任的经济补偿能力。影响保险公司偿付能力的因素主要有资产结构、经营管理、经营稳健性、盈利能力、业务质量等方面。随着财险公司业务的快速增长，部分保险公司由于经营粗放、业务结构不合理等原因，出现了连年亏损，未能建立起资本增长机制，最终导致偿付能力持续下降。

2.费率厘定不合理导致保费充足率不高。

随着国内保险行业的激烈竞争，为了赢得更多的市场份额，大部分财险公司执行保费费率标准缺乏刚性管控，采用低层次价格战的恶性竞争方式，或错误地采取“高手续费、高返还”等承保优惠，大大地降低了保费充足率，很大程度上降低了公司的未来偿付能力水平，从而引发财务风险。

3.应收保费过高导致资金回收风险较大。

财险公司为抢占市场，获取保费，有时会采取延迟或分期收费、业务员代刷代垫保费或接受远期承兑票据等承保优惠，从而导致公司产生了大量的应收保费。如果客户的信用良好，能够按约定期限缴费则不会出现坏账风险；但如果公司催收措施不到位，造成保费无法收回或无法全部收回，或者客户财务状况出现问题不能如期缴纳，则极易形成坏账，从而导致公司出现资金回收风险、现金流入不足、投资收益降低，甚至造成偿付能力不足的财务风险。

4.理赔管控不当导致赔付成本居高不下。

伴随保险市场的竞争形势呈现白热化状态，财险公司在理赔方面存在较大的风险隐患，主要表现在：为巩固在市场占有的份额，财险公司通常在处理理赔案件时，对不属于保险责任的赔款采取酌情赔偿或人情赔偿，理赔水分较多；一部分保险业务员或人法律意识淡薄，理赔流程距离专业化管理的要求还有较大差距。赔付支出作为公司最高的经营成本，若不能得到有效控制，也将造成偿付能力不足的财务风险。

二、财产保险公司财务风险管控的相关措施

1.提高偿付能力。

一是改变财险公司急于追求保费规模、维持或扩大市场份额等粗放式发展模式，而应稳定、持续地发展。二是提高财险公司的产品结构和盈利能力。三是监管部门应统一偿付能力指标的统计口径，目前能够反映保险公司偿付能力的数据较少，统一偿付能力指标对中国第二代偿付能力监管制度体系的建设有很大帮助，能够帮助公司保持新体制下的竞争力。总之，提高偿付能力既是保证财险公司安全稳定和持续经营的需要，更能够帮助被保险人监督管理财险公司，维护投保人的根本利益。

2.资产负债匹配控制。

资产负债匹配控制是财产保险公司财务风险管控的一个重要组成部分，在资产负债管理中必须遵循总量平衡、结构对称、偿还期对称、计量基础一致性等原则。

2.1总量平衡。在资产负债管理的过程中必须保持资产和负债在总量上的相对平衡，即要求资产总量和现金流入的时间能满足负债总量和支付期限的需要，以达到化解风险和提高收益的目的。

2.2结构对称。结构对称既体现在总体负债和资产的期限对账，还体现在资产的配置与业务类型的对称，传统型财产保险产品和投资型保险产品需分别确定投资品种和期限。

2.3偿还期对称。根据公司的盈利状况，利用精算技术分析负债的期限及金额，合理安排投资品种和期限，动态地做到资产和负债偿还期对称。

2.4计量基础一致。财产保险公司在进行资产负债匹配管理前，需要将计量原则统一为公允价值计量法，以保证参与资产负债管理的各项资产和负债的计价基础一致，在真实反映公司实际价值的同时防止会计错配，有利于长期经济价值目标的实现。

2.5充分考虑偿债能力对资产负债管理的约束。在资产负债管理过程中，财险公司需要充分考虑自身偿付能力的高低。在偿付能力充足率高时，可配置认可比例低的资产，以追求更高的投资收益；在偿付能力充足率低时，应配置认可比例高的资产，以尽可能提高公司的实际偿付能力额度，使偿付能力满足监管要求。

3.加强应收保费管控。

财险公司应坚持“促发展、保效益、防风险”的经营思路，严格执行“收支两条线”管理模式，坚持“见费出单”管理制度，提高实收保费率。

3.1理顺管理流程。应收保费涉及财险公司经营管理的各个方面，体现了公司整体的业务管理水平。在如今流程管理大模式下，应收保费管理应体现流程分工的要求，做到各流程环节各负其责。一是对各险种应收保费发展情况进行密切监控，建立应收保费资金占用补偿机制，统一监控指标体系,制定坏账准备管理办法及数据清理、核销规则；二是由销售管理部门从展业源头控制应收保费的产生，及时把握大客户的资信情况，制定对拖欠保费客户的催收办法，对分支公司赊销、分期等营销行为加以规范约束；三是监审部门要对清理核销的数据进行事后审查。

3.2推行“见费出单”制度。从收费和出单两个基础环节入手，全面推行各项业务“见费出单”制度。财险公司首先要做大量宣导工作，此外，充分利用信息技术手段，开发应用程序对不符合“见费出单”制度的业务无法出单，确保在操作上的硬授权，同时加强单证管理工作。

3.3落实责任。在日常工作中，保险公司应加强内控管理，把应收保费管理贯穿于营销、承保、财务、理赔、信息技术等各个环节，明确应收保费产生的审批程序和权限。在应收保费催收责任及奖惩方面，出台应收保费资金占用费征收制度、应收保费催收奖励办法以及违规行为处罚办法，谁签单谁负责，实行终身催收责任制。

3.4严格考核。一是加大对应收保费的考核力度。考核实收保费，费用及薪酬分配以实收保费为基础。二是在严格应收保费坏账准备提取标准的同时，根据扣除坏账准备后应收保费月平均净额，核定征收率逐月计算资金占用费。

3.5建立数据监测系统，完善预警机制。推进数据质量建设工程，建立数据库管理体系，清理垃圾数据，掌握可收回比例，准确、及时向各分支机构各险种应收保费余额、应收保费率、账龄结构、销售渠道、发生原因等，提示各承保公司加强应收保费管理，努力降低应收保费比例，逐步完善预警机制。

4.理赔环节风险控制。

财险公司理赔风险的变化直接影响公司的持续稳健经营，因此，应对理赔风险进行全面分析预测，有针对性地制定相应的防范措施。具体成本管控措施如下：

4.1制定以效益为核心的理赔质量考核指标体系。

4.2提升车险定价能力。要做到坚守价格底线绝不突破；坚持送修资源的集中掌控，防止盲目向4S店送修；坚持差异化定价，实行配件价格、工时费标准的差异化联动配置；加强系统刚性管控，杜绝价格套用行为。

4.3持续加强人伤案件管理。贯彻落实“提前介入、全程跟踪、主动调解、专业审核”的专业化、一体化人伤管理模式，做到“三必须，一转变”；制定人伤理赔案件调解指引，推动人伤自主调解和小额人伤迅速处理；实施差异化分级授权管理。

4.4持续加强非车险理赔管理。推进非车非农专业化集中管理，实行大案全流程控制；推广“手机查勘并快速传输照片，后台集中理算”，实现农险理算集中。

4.5持续开展理赔稽查、追偿工作。重点针对修理厂、人开展保险欺诈打击。

5.加强财务管理。

财险公司应对财务管理工作进行全面的梳理，以下三方面需要重点关注：

5.1加强财会工作内部管控。财险公司应加强公司内控制度建设与执行：会计核算及财务报告流程和制度、财务质检监督机制、财务人员管理制度、会计档案管理制度、责任准备金制度、预算管理制度、培训制度等。

5.2加强收付管理。财产保险公司应严格规范业务收付操作流程，严格执行收支两条线管理，规范保费收取，规范控制赔付、费用及手续费支付，做到收付费岗位与业务处理岗位不相容职务分离，做好投保人、被保险人或指定收益人以及实际领款人的身份核对工作，确保收付费主体资格的真实性。其次，要建立健全业务收付管理制度，明确规定收付管理流程和岗位职责，防范资金管理风险。通过加强收付管理，杜绝财险公司虚构或虚增保险标的进行虚假承保、系统外出单、阴阳单、跨年度拆分保单、虚挂应收保费、虚假批退、虚假理赔、已收到的保费资金未全额入账、违规冲销真实的应收保费用以清理应收保费以及支付手续费、折扣、账外赔款或净保费结算等问题导致应收保费等现象。

财产保险公司财务总结篇(6)

关键词 保险业 财务风险 防范 控制

近几年来，随着中国人寿、中国人保、平安保险、太平洋保险、中国大地保险等企业的发展，保险越来越被人们所熟知认可，保险业已成为现代市场经济不可或缺的重要组成部分。2014年是中国保险业发展最好的一年，保险行业的总资产规模突破了10万亿元，全年保费收入2.02亿元，同比增加17.5%；全年保险业利润总额2046.6亿元，同比增加106.4%，资金运用平均收益率为6.3%。但与此同时，保险业也进入了激烈竞争的市场时代，风险因素无时不在左右着保险公司的生存和发展。本文拟对保险业的财务风险防范与控制作一探讨，为保险公司进一步加强财务风险管理，提高财务风险管理水平提供参考。

一、保险业的主要财务风险

由于会计反映与财务管理密不可分，因此本文所指的财务风险，主要是指广义的财务风险，甚至包括部分会计风险。

保险企业的财务风险大致分为业务经营中的财务风险、投资产生的财务风险、融资产生的财务风险、财务数据真实性风险以及系统性财务风险。其中，前四项属于保险企业的个别财务风险（非系统性风险）。

第一，业务经营中的财务风险主要是保险业本职――保险业务带来的风险。

第二，投资产生的财务风险是保险企业为增加收益、提高偿付能力，在保险以外进行投资所产生的风险。

第三，融资产生的财务风险是因为保险企业的融资源自身的经营需求，企业获得更多资本的能力将受到自身财务状况、经营业绩、现金流量和外部负债的利率等各种不确定因素的影响，融资行为必须考虑相关风险。

第四，财务数据真实性风险。保险业风险排在前列之一的就是一些虚假的信息，包括虚假的业绩、成本、费用信息和虚假的渠道营销、赔案、客户信息、服务价值。此外，还包括政府和企业虚荣的增长需求、虚妄的综合经营能力，虚无的辩证思维，这一系列的“虚”，最终都体现在企业财务数据上，构成了最大的不确定，也是保险企业最大的风险。

第五，系统性风险即市场风险，是指由政治、经济、社会等宏观环境因素所造成的对企业收益的影响，这种风险保险企业不能通过分散投资加以消除，也称为不可分散风险。

财务稳健性是保险公司价值最重要的指标，而实现公司可持续发展又是规范保险市场秩序的重要条件。因此，加强保险业的财务风险防范与控制意义重大。

二、保险业财务风险防范与控制中存在的问题

（一）业务经营财务风险防范与控制中的问题

（1）准备金提存不足或不实。保险业经营的特点是事先收取固定保费，一旦保险事故发生，按照合同事前协议的条款支付赔款。由于保险公司要履行的责任发生在合同签订后。因此，在收取保费时必须计提充足的责任准备金。准备金的估算金额会受外部（如通货膨胀）及内部因素变化影响而变动。这些变化很多不能直接量化，所以实际索赔付款与准备金估算额之间可能有所不同。一般来说，责任准备金提存不足或不当，可能会导致无法显示公司正确的财务状况，更对公司未来的偿付能力有很大影响。

（2）偿付能力不足。对保险企业而言，保户从保险公司购买保单，即要求保险企业必须履行合同并及时足额予以保险赔付。保险公司的实际偿付能力是指根据相关监管法规、会计准则调整后的认可资本（即认可资产减去认可负债的差额）必须大于保险法规规定的金额，否则保险即被认定为偿付能力不足。随着监管的加强，保险企业的偿付能力大大提升，2013年，仅有两家寿险公司偿付能力不达标。

（二）投资行为财务风险防范与控制中的问题

（1）资金流动性风险。保险企业主要的财务风险来自于资金利用率的局限性而给企业带来的损失以及保险企业盈利或亏损的不确定性风险，主要表现在因资金的不足而引发的现金流问题。这几年来，保险资金运用中银行存款仍占了较大的比例，而同业拆借和国债占的比例并不高，金融债券、企业债券以及其他投资的占比则更低。这种投资结构对保险企业并不利，保险资金资源难以优化配置，与收益性、流动性、安全性的优化组合要求相悖。

（2）对银行账户管理存在很大的不足。为提高创造资金的能力，充分发挥资金的使用效益，保险公司开展了一些货币市场投资经营业务。但一些公司在现金管理上出现了一些问题：分支公司多头开户和银行存款过于分散，影响贷款力度；分支公司分别与银行发生业务关系，使资金成本和财务费用大量增加。就现在的情况来看，资金集中管理和分散占用的矛盾已成为保险企业要面对解决的主要问题。

（三）融资行为财务风险防范与控制中的问题

保险企业为实现业务增长、进入新业务领域和满足监管机构资本充足率或偿付能力额度的要求，必须开展融资业务。在融资过程中，不得不考虑控制融资成本的问题。在发达国家，评级机构对保险企业的信用评级是衡量保险企业信用风险的重要指标，若评级结果不理想，保险企业可能会为此承担长期的融资成本，从而加大公司经营压力。

而对上市公司而言，融资成本比一般的企业更高。中国平安、中国人寿、新华保险、太平洋保险等采用公开上市进行融资，需要承担比一般保险公司更高的信息披露成本、发行成本和维持成本以及向交易所缴纳的各种费用。

（四）财务数据真实性风险防范与控制中的问题

由于受长期粗放式经营管理的影响，一些保险公司的业务和财务数据不真实问题突出，主要表现为：

（1）保险公司签发阴阳保单，虚假注销保单，违规批单退费、虚假理赔等造成财务数据不真实。如在收入确认完整性方面，存在坐扣保费和净保费入账的问题；收入确认合规性方面，存在以注销保单方式冲销应收保费、虚挂应收保费、阴阳保单、系统外出单、虚假批单退费等方式截留保费收入以及不按权责发生制确认保费收入、款项未到账，确认保费收入的行为；收入确认真实性方面，存在虚增保费收入、跨年度调节保费收入、各业务渠道间调整保费收入及费用变通补充保费的情况。

（2）保险公司不按相关法律法规的规定确认保费收入，虚列手续费、佣金支出，虚列营业费用、虚挂中介业务等造成财务数据不真实。如手续费支出使用不规范的票据，而非保险中介统一发票；手续费支付没有按照合同内容来支付；手续费支付方式不符合要求，账外暗中支付手续费；手续费通过业务及管理费科目来转换。佣金支出方面，则有虚挂个人营销员来套取资金；还存在佣金未经系统计算、加扣款手续不齐全等不规范现象；虚列营业费用等形式套取资金用于补贴销售费用等造成财务数据不真实现象。

（3）保险公司通过设立账外账，坐扣、截留保费等，进行资金体外循环。在这方面存在审批流程及签批手续不完整、无授权委托书或者证明资料不齐全、业务支出依据不充分进行支付的行为。存在利用虚假赔案或虚增赔案金额套取资金、将与赔案无关的费用纳进赔案列支、以虚假费用票据报销套取资金、与其他单位合谋骗取赔款等问题。

（4）保险公司向保险监管机构提供虚假的报告、报表或资料。由于存在财务业务数据失真的情况，财务报表已不能反映公司的实际经营情况，由此得出的统计数据存在明显的实际偏差。

（5）会计核算方面的问题。一些保险公司存在未能依照有关会计法规选择会计政策、会计核算不合理不准确、会计信息质量不高等问题。主要体现在会计核算依据不完全真实准确，会计资料不规范，随意调整会计科目等方面。

（6）私设“小金库”，资金使用透明度不足。一些保险公司有假公济私的嫌疑，或截留或隐匿或转移业务收入，一些从业者隐瞒利润或结余，采取年底突击花钱或将公司收支结余虚列支出情况。

三、解决保险业财务风险防范与控制问题的对策措施

笔者认为，保险业财务风险防范与控制问题产生的原因众多，其中有宏观环境复杂多变的因素、也有内部财务监管力度不到位、财务管控制度不完善、财务决策缺乏科学性、财务管理人员风险意识不强等原因。保险公司必须充分认识、考量客观存在的各种财务风险，建立健全行之有效的防范与控制机制，采取得力的财务风险防控措施，以最小的成本获得最大的成效。

（一）提高公司上下的财务风险防控意识和素质

财务风险存在于保险公司承保、理赔、管理工作的各个环节，任何环节的工作失误都会给公司带来财务风险。因此，必须提高公司领导和全体员工的财务风险防控意识，公司财会管理人员必须将风险防控意识贯穿于财务管理和会计工作的始终。基于目前一些保险公司高层管理人员和财会人员风险意识淡薄的现实情况，公司应定期进行风险意识和风险防控知识技能的培训，不断提高公司财务管理人员的素质，并积极与财务风险管理较好的同行企业交流，学习和借鉴其先进经验，构建形成公司财务风险管理文化，形成公司上下抵御财务风险的盾牌。

（二）加强内控制度的健全与落实

针对公司业务经营和财务数据真实性方面的财务风险，主要应采取以下措施：完善财务“收、支两条线”制度；严格贯彻保险业财经纪律的“十五条禁令”；完善现金预算管理制度；完善见费出单制度；完善单证管理制度；完善印章管理制度。特别是印章保管必须实行责任制，防止出现对外担保、私设小金库等情况，对违反规定使用印章造成严重后果的必须追究保管人的责任。完善财务授权制度；加强内部审计工作。

（三）完善公司财务风险预警系统

（1）对保险公司短期偿付能力进行预警分析，可设置以下指标：1）速动比率。速动比率是反映公司易于变现的资产是否足以归还到期保费和支付赔款损失，其计算公式为：速动比率=速动资产/（未到期责任准备金+未决赔款准备金）。2）现金比率。现金比率反映的是公司现金与现金等价物是否足以归还，未到期保费和支付赔款损失，其计算公式为：现金比率=（现金+现金等价物）/（未到期责任准备金+未决赔款准备金）。

（2）对保险公司长期偿付能力进行预警分析，可以采用以下指标：1）资产负债率。资产负债率=负债总额（或负债平均余额）/资产总额（或资产平均余额）。作为高负债经营结构的行业，保险企业的资产负债率必须要高于一般的制造业，一般的财产保险公司指标值应

（四）加强对公司财务运营的管控

针对投资和融资业务财务风险防控中存在的问题，保险公司可采取以下对策措施：

（1）搭建有效的管控平台。具体举措包括：1）开发应用集中管控的系统，以中国平安保险为例，共经过四个时期才逐步完善了财务集中管理。2）事前审批、事中监控、事后评价。3）资金集中支付。4）费用预算管理系统的上线。5）财务共享中心的建立。

（2）提高财务决策的科学化水平。为防范财务风险，保险公司在决策过程中应充分考虑影响决策的各种因素，尽量采用定量分析方法，并运用科学的决策模型进行决策，切忌经验决策和主观臆断，从而降低产生决策失误的可能性，避免因决策失误带来的财务风险。

（3）完善财务管理系统，以适应不断变化的宏观环境。保险公司应制定财务风险管理战略，建立并不断完善财务管理系统，以适应不断变化的财务管理环境。第一，要设置高效的财务管理机构，配备高素质的财务管理人员，健全财务管理规章制度，强化财务管理的各项基础工作，使企业财务管理系统有效运行。第二要加强财务人员培训，不断提升其管控财务风险的能力，提高对环境变化的适应能力。

（五）强化保险市场监管，防控系统性财务风险

近几年来，保险业已基本建立了偿付能力、公司治理和市场行为三支柱监管框架，监管的规范化、信息化水平得到提升，监管的科学性、有效性得到加强，提高了发现、识别、防范和控制保险业系统风险的能力。下一步要进一步建立动态偿付能力监管指标体系，提高偿付能力监管的科学性和约束力，健全精算制度，统一财务统计口径和绩效评估标准。参照国际惯例，进一步完善符合保险业特点的财务会计制度，规范关联交易，加强信息披露，保证财务数据真实、及时、透明。进一步强化保险市场行为监管，严厉查处保险经营中的违法违规行为，提高市场行为监管的针对性和有效性，建立和谐有序的竞争环境，营造保险业财务依法、合规、真实反映经营结果的氛围。

总之，每一个企业自成立之日起，财务风险就相伴而来。对保险公司而言，财务风险更是财务管理过程中必须面对并加强防控的一个现实问题。财务风险不可能完全消除，但是可以通过分析产生风险的缘由，采取合理的风险控制的方法，加以有效的防范，把风险降低到最低程度。

（作者单位为中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司）

[作者简介：汪燕，女，浙江嘉兴人，中国大地财产保险股份有限公司嘉兴中心支公司会计师。]

参考文献

[1] 杜应生.保险公司财务风险管理及控制研究[J].财经界，2014（12）.

[2] 李琴.保险公司财务风险隐患及对策探讨[J].企业改革与管理，2015（2）.

财产保险公司财务总结篇(7)

摘 要：自党的十八大以来，我国经济社会形态呈现出“增长速度放缓，增长质量更上台阶”的发展状况。基于新常态视角下，如何全面提升企业财务风险预警能力，提升预警灵活性是十分重要的课题。本文结合企业内部财务风险因素以及财务状况，并根据财务风险以及财务预警方面的基本理论，建立有效的财务风险预警模型和优化财务风险预警流程。财务风险模型建立后，能够对风险因素及时预警，化解财务风险的产生，提升企业财务质量，为现代企业发展提供良好的财务环境。

关键词 ：新常态视角 财务风险 预警机制 预警模型

一、引言

自党的十八大以来，我国经济社会形态呈现出与以往不同的发展状况。即增长速度放缓，增长质量更上台阶，基于这个新常态，企业财务风险预警能力面临严重挑战，企业财务风险预警，主要是企业通过监控有段实时监控内部财务风险，并对存在的财务风险因素进行预警。基于企业的角度而言，财务风险有效控制异常重要。在新常态的视角下，分析国内预警方面的不足以及存在的问题，在现阶段经济发展角度制定财务风险预警机制，具有一定实用价值。

二、新常态下的财务分析

（一）新常态概述

新常态，是指中国经济发展到一个新的阶段，增长速度放缓，增长质量更上台阶。经济进入新常态后应具有以下特点：一是经济增速是适度的，与潜在经济增长率相适应，具有可持续性；二是经济结构是优化的，第三产业、高附加值产业、绿色低碳产业比重稳步提高；三是经济质量是较高的，经济动力主要来自生产率的提高；四是经济制度环境是有利的，市场在资源配置中日益发挥决定性作用。

（二）新常态下突出的财务风险

新常态下企业面临着运行成本上升，投资政策改变，贸易环境变化，市场需求疲软等一系列新问题。整个市场需求变缓，产品质量要求增高，财务风险大大提高，如何应对财务风险将是中小企业能否在新常态下生存下去的关键。

三、新常态下财务风险定性、定量分析

（一）财务风险预警定性分析

定性分析，主要是依靠主观分析与判断，进而对财务风险预警因素进行分析的手段。与传统分析方法相比较而言，定性分析因素在企业阶段性发展中占据重要地位。下面对定性分析各项方法进行分析：

1、表征观察法

该方法主要是对企业自身的整体运营情况进行观察，通过对企业异常特征进行分析，判定企业可能发生的财务风险。如企业资产负债率明显高于同期水平，资产结构方面发生异常状况，财务内部控制恶化；企业盈利来源非经常性的损益，则可能是主营业务已经发生重大问题。表征观察法对企业财务出现的显性因素进行特征分析，对财务风险因素进行识别，适用于较为明显的财务异常变化。

2、“四阶段症状”分析法

此种评价方法是一种拟人化的分析方式，企业运行状况不佳，所体现出的状况与人病危状况相类似，如表1所示：

该分析方法，具备简单明了效果，较为适合企业自身财务风险预警的诊断。但此种分析方法的应用，存在一定难度。财务预警的过程中，各项因素的清晰程度，很难想表中表现的至关状况。因此，要求财务预警分析这具备良好的工作素质。

3、管理评分法

管理评分法最先由美国财务学家提出，将破产企业作为研究对象，基于内部财务状况进行加权处理，通过评分判定企业安全性。该方法的具体评分表如表2所示：

在进行评分的过程中，需要充分的结合企业发展实际状况，最终得分分值越高，则说明企业处境较差，财务风险较为严重。该方法在企业当中的应用，具备简单易懂等特点，但由于各项内在因素需结合企业发展实际状况，工作量较大。只有在掌握内部财务状况各项因素的同时，才能够发挥此种方法的实效。

（二）财务风险预警定量分析

与财务风险预警定性分析而言，定量分析所采用的方法更加便捷，并且判定效果良好，使得定量分析方法在企业财务风险预警方面被广泛应用。特别是基于新常态视角下，定量分析更能够体现出财务风险预警的准确性。下面进行详细分析：

1、单变量判定模型

单变量判定模型，又被称之为单变量分析法，主要是对企业单一财务指标进而评估企业整体财务状况。该评定模型在分析过程中，评定方法较为简单快捷，便于运用。但该方法在运用方面，由于是针对企业财务指标进行单一分析，造成分析结果缺乏系统性，预警能力严重不足。

2、多变量判定模型

多变量判定模型与单变量判定模型存在一定区别，可以将该模型称之为Z计分法模型，是由爱德华·阿尔曼（Edward·altman）在1968年提出。该模型当中的线性函数公式主要是通过多种财务指标加权汇总而成，通过企业内部财务多个财务指标进而建立。多变量判定模型内容当中经常运用的Z分数预警模型与F分数预警模型，经典模型表示如下：

其中，X1为营运资金/资产总额；X2为留存收益/资产总额；X3为息税前利润/资产总额；X4为普通股以及优先股市场价值总额/负债账面价值总额；X5为销售收入/资产总额。

由于Z模型的建立当中，并没有将企业当中的现金流量进行充分的考虑。因此，对于此种问题很多相关方面的学者进行了改进，建立了F分数模型：

其中，X1为营运资金/资产总额；X2为留存收益/资产总额；X3为（净利润+折旧费）/平均负债率；X4权益总值/负债总额；X5为（净利润+折旧+利息）/资产总额。

多变量判定模型分析较为准确，并且模型精度分析较高，需要大量的参数内容提供支撑，工作量较大。但此种方法在企业当中的应用，应对财务风险的准确性较高，并且被应用在本次研究当中，对规避风险及分析财务风险具有其他方法不具备的优势。

3、联合预警模型分析方法

由于财务指标通常只是反映企业生产经营过程中的实际财务状况，基于企业的发展战略、企业文化、区域位置等各项非财务信息指标进行分析。因此，产生了联合预警模型。该模型能够对企业经营现状进行模拟，反应企业生产经营过程中各项因素，确定理论框架以及行业特征，克服财务指标的片面性。

四、新常态下构建企业财务风险预警模型

（一）企业财务风险预警准备工作

企业财务风险预警是一项系统性工程，需要企业内部各个组成部分之间的协同合作。确保企业制定详细的工作计划，对各项流程进行充分规范。在新常态视角下，分析企业发展问题需要基于个层面进行分析，细致化诠释各项内容。因此，在准备工作方面主要分为以下几项内容：一是统一思想。只有将企业内部员工以及管理者对于风险预警思想进行统一，才能够积极构建财务风险预警机制，强化风险预警意识；二是制定工作方案。将财务风险预警各项内容细致化划分，健全工作计划的向西行，提升操作型；三是做好信息收集与管理。将财务信息指标进行收集，保证信息来源与内部与外部。同时，对各项内容进行积极评价，为信息利用奠定基础。

（二）财务风险预警F模型

选用F模型作为本选题研究的财务风险预警模型，即：

其中，X1为营运资金/资产总额；X2为留存收益/资产总额；X3为（净利润+折旧费）/平均负债率；X4权益总值/负债总额；X5为（净利润+折旧+利息）/资产总额。

在该模型当中，选择五个自变量内容，具体临界点为0.0274；如果低于0.0274，则说明公司财务风险状况不容乐观，可能面临破产；一旦高于0.0274，则预测公司经营状况良好，可继续生产运营。

（三）财务风险预案

企业内在的财务风险因素被实质化之后，形成财务危机，一旦危机出现，企业则需要制定具体的管理预案进行危机方面的处理。

本文选定企业深圳某机械有限公司处理程序如下：

对深圳某机械有限公司内部的财务危机状况进行登记的评判，重新评估可能被隐瞒的财务数据内容，明确内部债券债务是否符合发展状况，积极探寻有利因素并寻找对策。

启动预案。根据财务状况以及危险程度，判定危机信号具体数值，对危机预案进行拟定，实施方案预算体系，确保数据内容处于可控范围。

保证信息畅通。危机预案处理过程中，需要保证领导机构以及执行操作内容信息方面的流通度，为处理新情况以及预案有效执行奠定基础。

总结。当危机处理完成之后，应该尽心总结与分析，将财务风险当中的具体风险指标进行筛选，确保预案执行效果得到提升。

五、新常态企业财务风险预警模型实证分析

（一）企业概况

深圳某机械有限公司成立于中国广东省深圳市，厂房占地10000平方米，拥有自己规划建设的现代化厂房，拥有雄厚的技术研发能力和先进的生产制造硬件设施。公司多年来专注于高品质模具加工机床、机械加工专用机床设备的技术研发、生产制造、经营销售，并为客户提供全方位的售前、售中、售后技术服务。目前产品规模、研发实力、市场占有率、以及企业管理综合实力已位居华南地区行业前列。

（二）该公司财务风险预警存在的问题

1、财务状况总体失衡

2012年，该企业资产总额为165284万元，与上一年同比增长25639万元。其中负债总额为112123万元，与上一年同比增长12058万元。主业务收入为568496万元，与去年增长14.81%，实现净利润3447万元，增长692万元，为年度预算3200万元的107.72%。基于该公司的实际发展状况分析，主营业务收入较大，并且应收账款占总资产比重较高，未来收益内容不够明确，造成公司资产缩水。公司具体财务状况如下表3所示：

2、缺乏评估机制

该公司大多数管理人员并未对内部控制提升自身的认识程度，造成内部控制不够明确，严重的影响企业整体运行状况。同时，对财务与法律意识相对淡薄，严重影响内部控制质量，企业财务运作效率低下。并且在企业生产经营环节，各项不确定环节财务风险控制不能够准确预测，传统的表征观察法风险预警不能够体现出现代企业的发展要求，致使企业产生或陷入风险。

3、缺乏有效的资金管理

基于该企业财务报表而言，发现其现金金额较大，高达2亿元，并且流动负债也处于较高水平，充分的说明该企业资金应用效率低下。通过进一步分析可以发现，该企业各个生产经营环节处于分散状况，资金流动性未能够得到体现，知识资金管理手段落后。在应对财务风险方面，方法单一，管理不能够满足企业自身要求。

（三）财务指标预警分析

选定深圳某机械有限公司作为研究对象，在对该企业财务状况以及财务数据分析之后，得出深圳某机械有限公司在生产运营过程中财务风险预警模型进行实证分析。对预警评估得分进行计算，将总分设定为100分。按照优先级分别对资产负债结构、偿债能力、营运能力、盈利能力以及发展能力预警指标赋予20:20:26:18:16的比重。在最高分与最低分方面设定上限与下限数值，保证上限标准值为1.5倍，下限标准值为0.5倍。具体公式按照（行业最佳比率-标准比率）/（行业最高得分-评分值），得出评估表当中的预警得分，具体如下表4所示：

根据企业风险预警评估表当中的计算，深圳某机械有限公司在2012年财务风险预警的总得分为118.23分，并且在2013与2014年，通过同样的方法进行计算，得出深圳某机械有限公司财务风险预警得分分别为112.87与119.66分，得出均超过100，位于正常区间范围内。即企业财务状况较为安全，财务风险不至于影响企业的正常生产运营。

（四）F模型深圳某机械有限公司财务风险预警评估

运用F模型对深圳某机械有限公司财务风险进行验证，旨在评价2012年风险预警结果，并通过相同的模型计算，得出2013年具体数据。具体数据如下表5所示：

基于上表当中的各项数值，能够计算出F模型各项指标，具体计算过程如下所示：

其中，X1为营运资金/资产总额；X2为留存收益/资产总额；X3为（净利润+折旧费）/平均负债率；X4权益总值/负债总额；X5为（净利润+折旧+利息）/资产总额。

2012年：

X1=营运资金/资产总额=0.205

X2=留存收益/资产总额=0.017

X3=（净利润+折旧费）/平均负债率=0.025

X4=权益总值/负债总额=0.085

X5=（净利润+折旧+利息）/资产总额=0.022

=-0.1744+1.1091×0.205+0.1704×0.017+1.9271×0.025+ 0.0302×0.085+0.4961×0.022

=0.1175

2013：

X1=营运资金/资产总额=0.152

X2=留存收益/资产总额=0.019

X3=（净利润+折旧费）/平均负债率=0.026

X4=权益总值/负债总额=0.066

X5=（净利润+折旧+利息）/资产总额=0.031

=-0.1744+1.1091×0.152+0.1704×0.019+1.9271×0.026+ 0.0302×0.066+0.4961×0.031

=0.065

（五）实证检验

经过具体计算得知，2012年F值为0.1175＞0.0274；2013年F指为0.065＞0.0274，并且根据该模型进行判定，深圳某机械有限公司在近期内，生产经营过程中不会发生财务危机，与上述财务风险预警评估验证结果基本一致。新型财务风险预警模型在公司具有一定的效果，能够及时发现公司内部财务风险因素，并加以控制。首先，针对财务总体失衡的状况，需要对公司生产经营进行实时分析，通过经济活动分析等手段，由市场调研作为基础，找出问题所在与差距因素，加强内部控制。进一步完善公司资产质量、营运能力、发展能力、盈利水平等方面预警监控机制。

其次，F 财务风险预测机制，能够对各项财务风险进行有效控制与计算，在公司发展方面具有推动意义，实现企业各项财务状况满足企业发展需求。并且该模型凭借对企业多项风险因素进行计算，准确提供风险预警，为企业发展提供准确预算结果。

最后，推行全面预算管理。预算并不是针对财务部分的工作内容，更是整个企业财务的工作内容。但全面预算管理内容，在一定程度上决定着企业财务风险因素的产生，有效控制成本管理，值得推广应用。

六、结论

综上所述，基于新常态视角下，企业正在面临着新的市场经济环境，如何保证企业在现代的市场竞争中，控制财务风险因素显然已经成为企业具备市场竞争力的关键因素。该企业在应用传统的定性风险预警方面，并未适应现代企业财务特点，造成风险预警能力低下，严重影响预警效果。F 财务风险预警模型的应用，有效的改善了内部财务状况，为现代企业经营发展提供良好基础，提升财务风险预警能力，准确预测风险因素。对财务风险预警的研究，能够在一定程度上提升企业对抗风险的能力，为企业健康发展提供基础保障，推动我国综合经济实力的不断提升。

参考文献

[1]梁达.以新常态视角看待经济增速的变化[J].宏观经济管理，2014，4（12）:125-127.

[2]王丽娜.基于企业生命周期的财务风险预警研究[D].重庆：重庆大学，2012.

[3]杨美萍.企业财务风险预警指标体系的研究[D].北京：中国地质大学（北京），2010.

[4]王本运.大唐电力财务风险预警研究[D].北京：华北电力大学，2013.

[5]杨瑶，李红琨.基于现金流量指标的财务风险预警研究综述[J].现代商业，2011，11（09）:236-237.

[6]韩东平，郑洲，颜宝铜.模糊综合评价法在高校财务预警中的应用[J].财会通讯，2010，6（06）:114-117.

[7]董纪昌，马慧.家电行业并购的财务风险预警研究[J].数学的实践与认识，2010，11（01）:78-83.

[8]史小英.国内外企业财务风险预警研究现状分析[J].新西部(理论版)，2013，4（20）:45-49.

作者简介：