金融危机爆发的根本原因精品(七篇)

序论：写作是一种深度的自我表达。它要求我们深入探索自己的思想和情感，挖掘那些隐藏在内心深处的真相，好投稿为您带来了七篇金融危机爆发的根本原因范文，愿它们成为您写作过程中的灵感催化剂，助力您的创作。

篇(1)

关键词:金融危机；债务危机；资本主义；内生性根源

中图分类号：F830.2 文献标识码：A 文章编号：1003-3890（2012）08-0005-05

一、引言

如果从2006年春季“次债危机”在美国显现端倪算起，金融危机距今已经快七年了。七年来金融危机经历了显现——集中爆发——持续影响等过程后，并没有消除。反而，金融危机演化成了“债务危机”。如今，“债务危机”在一些国家，尤其是欧洲国家却越演越烈。除了挪威、希腊等国家最早发生债务危机外，目前，西班牙、葡萄牙和意大利也卷入了欧债危机。债务危机似乎只有恶化的趋势，而没有好转的征兆。面对残酷的现实，不仅要追问此次金融危机为什么持续这么长的时间，影响面这么广，深度这么深，同时能够引发债务危机？这次深度的金融危机和欧债危机对我国建立和完善社会主义市场经济体系有什么启示？这是本文试图回答的问题。

二、金融危机的内生性根源

金融危机的原因，国内外学者们从不同的视角进行了论述（白暴力、梁泳梅，2008；吴晓求，2008；刘迎秋，2009；Taylor，2008；Phillip Arestis、 Elias Karakitsos，2009）。虽然这些论述具有一定的道理，但是缺乏一定的系统性和全面性。为此，本文将从基本经济制度、经济体制和微观市场的运行和操作这三个层面来剖析此次金融危机发生的内生性根源。

（一）基本经济制度的内在矛盾

此次由美国次债危机引发的全球金融危机，其深层次的根源仍然是资本主义的基本矛盾，即生产的社会化和资产资料的资本主义私人占有之间的矛盾。经济学的基本理论认为资本家对超额利润的追求决定了资本家会不断的扩张生产规模，另一方面由于工人仅仅获得维持基本生活所需的工资，其有限的支付能力与资本家无限扩张的生产之间的矛盾就是资本主义经济危机发生的最根本原因。马克思曾经说过：“一切真正的危机的最根本原因，总不外乎群众的贫困和他们有限的消费，资本主义产生却不顾这种情况而力图发展生产力，好像只有社会的绝对消费能力才是生产力发展的界限。”

理论上来说资本主义生产“相对过剩”才是资本主义经济危机的根本原因。但是，当代资本主义的生产的相对过剩的矛盾出现新的变化：

1.生产相对过剩的表现形式由“有效需求不足”转向“有效需求过度”。资本主义生产的相对过剩是生产的无限制扩张和有限的支付能力之间的矛盾。当代资本主义社会解决生产过剩的方法已经不是过去那种简单的“把牛奶倒掉”的浪费做法了，而是创新金融制度和金融工具来扩展全社会（包括政府、社会和私人）的支付能力。具体涉及到私人信用的扩张、政府债务规模的扩大和社会福利水平的提高等方面。首先，私人信用的过度扩张。具体来讲就是私人信用工具的创新，即通过“按揭”等金融创新产品来鼓励全社会的超前消费，帮助人们用未来的钱实现现在的梦想。在这样的制度下，虽然可以扩张全社会的消费规模，部分解决生产过剩的问题，但是人们却变成了一个个“负翁”。当受到利率等外部因素冲击时，没有实际支付能力的“负翁”很容易发生支付困难，变成“倒下去的负翁”，即个人的破产。其次，政府信用的过度扩张。为了解决有效需求不足的问题，除了创新金融工具，释放全社会的“未来需求”外，资本主义国家还通过大规模借债来扩大公共支出。一个典型的例子就是金融危机后，欧洲等一些国家采用借债的方式筹集资金来刺激本国经济，由于其国家债务负担超过了未来的偿付能力，结果诱发了债务危机。再次，社会福利水平的过度扩张。当代资本主义国家，尤其是一些欧洲国家，为了缓和阶级矛盾，不断的提高全社会的福利水平。当一个国家的福利制度被政治人物用来讨好选民时，就会变成一项刚性的制度。在国家税收增长幅度不大或下调的情况下，伴随逐渐上升的福利支出的必然是政府的财政赤字。其实，过度福利化的代价是社会信用和政府信用的过度扩张。希腊等发生债务危机国家的情况充分说明了这一点。总之，为了解决生产过剩问题，资本主义社会在私人信用、国家信用和社会信用方面进行大规模的扩张，结果是“负翁”、“负国”和“负社会”的出现。当受到外部冲击时，尤其是全社会的支付链条中断后，发生金融和债务危机也就是在所难免的了。

篇(2)

但是，当我们回首却惊奇地发现，对于亚洲为什么爆发金融风暴，如何避免下次危机的发生，人们似乎并没有在价值观上达成共识，更多的只是技术层面的探讨。而当世界经济一体化把地球变成平的，亚洲新的危险已经来临。

药方与疗效

上世纪90年代，亚洲经济迅速崛起，引起世人瞩目，被称为亚洲经济奇迹，学者和政客开始讨论东亚模式，一种完全不同于西方的发展模式。在经济高速发展的光环之下,制度性、体制性的缺陷被遮盖了，直到金融危机以总爆发的形式，暴露出制度、体制所长期积累的问题。

亚洲金融危机是东亚发展的转折点，历时一年多的这场危机，不仅使泰国、韩国、印尼、菲律宾、马来西亚、中国香港、俄罗斯、日本等国家和地区的社会经济遭受重创，同时因为国内矛盾的空前激化也使国家政权陷入动荡，泰国和印尼政府更替，日本首相下台，俄罗斯则在一年之内更换了6任总理。

关于东南亚金融危机的成因，很多学者作出了探讨，内因主要是：房地产业的长期过度发展、投资过度、对短期外国基金的过度依赖、过高的固定资产价格、外汇储备不足、筹措使用外债外资不当、产业结构调整不及时、对外开放金融市场但监管不力、盯住美元的汇率制度等。外因则是以索罗斯为代表的国际投机商利用东亚国家的这些弱点进行攻击。

但究竟是什么导致亚洲国家形成并一直忽视这些制度漏洞，才是形成危机的根本原因。一场金融危机，引发了这些国家对自身发展的反思，从而引起一场政治经济体制的改革。人们已经意识到，一个国家的发展，除了高速的经济发展之外，还要有相应的社会政治体制的配套发展。

金融危机爆发后，首先是头痛医头，各国开始健全金融体系，马来西亚修改了银行的破产法规，泰国建立了专门的破产法院，韩国简化了公司破产程序，印尼实施了简化银行破产的规定等等。随后，新一轮民主化浪潮开始席卷东南亚，印尼、泰国、菲律宾都加速了民主化步伐。

在民主进程中走得最远的是印尼。在苏哈托执政的30多年时间里，印尼实际上一直处于军人政权统治2-T,在苏哈托的集权统治2-T,印尼的经济得到了迅速发展，但家族统治、贫富差距等社会矛盾并未得到解决，而是愈加突出。亚洲金融风暴直接导致了苏哈托威权体制的，印尼从此走上民主化进程，这个民主化进程是痛苦的、颠簸的，印尼民众为此付出了巨大的代价，但民主化没有逆转，以2004总统成功直选为标志，民主制度在印尼基本固定和成熟。印尼的经验似乎预示着亚洲国家的转型模式很可能是危机导向型的，而不是威权领导层所主导的强制型变迁。

韩国则以金融危机为拐点，完全改变了原本的国家资本主义发展模式。从60年代开始，韩国政府就着力于培植财阀集团，逐渐形成政府掌控财阀、财阀引导市场的体制，韩国的产业政策主导是国家，通过企业、政府与研究单位产官学三者的合作，研究出涵盖全球竞争大方向以及实际可行的政策，由企业着手执行。这种高压政治加市场经济的政府主导型发展模式，一度创造了令人炫目的韩国经济奇迹。却不料正是这一模式导致韩国在这次危机中遭受了毁灭性的打击。韩国金融危机始于企业倒闭，企业倒闭的原因是负债过重，资不抵债，而企业负债过重的原因是经济急于求成，政府干预过度。在亚洲金融危机爆发后的两年内，韩国进行了较为彻底的经济结构改革，采取了一系列经济和金融自由化的政策。

泰国是执行国际货币基金组织(IMF)等救助方案最全面和彻底的国家之一。IMF有个很简单的模型：每个面对危机的经济有两个逆差，即贸易赤字与财政赤字。改革药方是货币贬值、提高利率、加税、减少财务开支，以及最大限度私有化。

与其他国家实施的所谓IMF型策略不同，马来西亚采取了当时被指责为逆时代潮流的资本管制措施。马来西亚是东南亚地区受亚洲金融危机冲击最严重的“受灾国”2_--，但也是它们之中恢复最快的国家。危机发生后，马来西亚政府迅速而果断地切断危机通过金融系统向国内产业体系传导的途径，以严厉而有效的资本管制阻滞资本外逃。从遭受危机的打击到目前基本恢复，马来西亚经济经历了持续的调整，但实际上基本发展趋向并没有大的变化。政府采取的危机治理措施没有改变经济结构的基本格局，对外依赖仍是马经济的主要特征。

虽然亚洲经济危机后，东亚各国都进行了程度不同的政治体制改革和经济体制改革，尤其在改革金融制度方面取得了长足进展，韩国改组了银行体系和家族公司制度，印尼和泰国建立了更加稳定的金融产业等等。但是，和马来西亚类似，亚洲金融危机后，除了韩国，许多亚洲国家基本没有对本国经济结构做过根本性的改革；在政治体制改革上，只有印尼建立了民主制度，也因国内政局动荡，尚无力顾及经济体制的调整。日本则因缺乏政治意愿而基本维持旧的经济体制。而随着亚洲经济的恢复和再度崛起，危机刚发生时引发的思考和改革锐气已经逐渐淡去。1O年后的今天，东亚发展模式似乎并没有发生根本性的改变。

东亚模式与华盛顿共识

金融全球化受到各个方面的青睐，特别是受到IMF以及财经媒体等机构的推崇。在80年代的债务危机之后，金融自由化的进程进一步得到推动。针对拉美国家爆发的债务危机，美国学者威廉姆森1989年提出了“华盛顿共识”，其核心思想就是自由化、市场化、私有化加上财政稳定化，首先是放开重要商品的价格，然后是拆除所有影响市场发挥作用的壁垒，通过启动市场机制，国家经济就会获得稳定的增长。而东亚发展模式比较明显的A是政府较强的干预，多是威权建立了行政引导市场调节相结合的市场经济体制。

也正因此，东亚发展模式多为西方学者所诟病，特别是新加坡的威权主义，已经到了西方完全无法接受的程度，但正是这样的亚洲模式，造就了这些亚洲国家“惊人的经济成长”。英国花58年，美国也花了47年，才把个人平均产值增加一倍，但日本在33年就办到了，印尼只花了17年，韩国11年，而中国则只用了10年。亚洲经济奇迹不断挑战西方学者的思维，也在不断嘲弄着“华盛顿共识”。

1997年的亚洲金融危机，使西方学者及媒体终于找到了充足理由纷纷指责“亚洲经济成长模式”的谬误，但是，通盘研究危机发生的根本原因，亚洲金融危机不仅证明了亚洲模式的谬误，同时也证明了华盛顿共识的错误所在。

在这场危机中，人们习惯于把受灾国家作为一个整体来研究，但其实东亚各国发生危机的主要原因不尽相同。泰国等国家危机的发生主要是因为被索罗斯们攻击，

因为本国货币被高估，又要维持和美元的联系汇率制度，这个明显的体制缺陷是索罗斯们所喜欢的。当时亚洲国家货币普遍存在高估现象，包括中国，但中国并没有被攻击成功，不仅因为中国有充足的外汇储备，更因为中国没有放开资本项目，货币不可以自由兑换，使金融投机家无法对人民币进行攻击。不顾本国发展情况过度市场化，这是泰国等国家在攻击下溃败的主要原因，造成过度市场化的，正是华盛顿共识。

而韩国危机发生则主要是因为内因，因为国家资本主义的模式走到了尽头，即使没有外界的攻击，危机也终会爆发。因为威权体制或后极权主义的政治体制和政府对经济的强力干预，在东亚国家的发展过程中，国家政权这只“看得见的手”成为现代化的策划者、推动者与组织者，虽然推动了现代化进程，但也造成了诸多弊端。

亚洲金融危机爆发前，印尼的体制非常明显，苏哈托政权甚至通过内务部和地方各级行政机构把所有的政府公务人员、国有企业管理人员拉入自己控制的“专业集团”。泰国的政商关系也日趋紧密。韩国更是主要靠国家扶持大企业发展。马来西亚则出现了执政党大办公司、政府大搞巨型工程以及政府加强对市场的“指导”等现象。政治权力与经济利益难解难分，获取超额利润，很大程度上是东亚发展模式的必然结果。东亚金融危机后的一系列研究表明，这场金融危机一定程度上是“东亚模式”直接或间接引发金融危机并导致相关国家经济与社会的持久动荡。这也是金融危机爆发后民主化浪潮席卷东南亚的根本原因，他们认识到政府对经济的干预应当被有效限制。

如何处理政治民主化与经济现代化的关系，政府应该摆在一个什么位置，尤其是权威政治体制对政治民主化与经济现代化的影响，对于许多东亚国家来说是一个根本性问题。

体制的焦虑

华盛顿共识和东亚模式代表了两种不同的观察世界和解释世界的方式，但这两种方式似乎都不同程度地被证明失败，当各国经济发展已经密不可分，我们需要一种超越于这两种方式之外的新方式。亚洲金融危机刚刚爆发的几年，对于亚洲如何发展有过各种争论，但是，随着亚洲经济的再度崛起，这种争论渐弱。

世界银行名为《危机十年后》的报告称，东亚新兴经济体已从1997年的金融危机中复苏，成就令人触目。数据显示，东亚新兴经济体去年的增长速度高达8．1％。报告中指出，亚洲金融危机10年后，东亚各经济体不仅更富有，而且在全球扮演比过去更重要的角色。报告列举的数据显示，日前东亚新兴经济体的总产值已超过5万亿美元，经济规模比金融危机前扩大了一倍以上，人均实际收入增加了75％。和10年前一样，这样的经济奇迹再度让世人兴奋，一度被人质疑的东亚模式中的弊端已很少被人诟病。

联合国亚洲及太平洋经济社会委员会近期的一份名为《2007年亚洲及太平洋区域经济和社会概览》的报告中指出，最可能因资金大举撤出而重演金融危机的国家分别是印尼、韩国、泰国与菲律宾。这4个国家正是1997-1998年亚洲金融危机受创最深的亚洲国家。除了马来西亚外，上次受到危机肆虐的相关各国，去年开始又浮现危险的端倪。

有专家公开表示，1997年金融风暴之后，亚洲国家并未有多少根本『生的改革，关于国际金融架构改革提案的声音也正在点滴淡去，至今并未促成一个新的布雷顿森林协定，也没有巨额的资金来协助解决危机国家的货币流动性问题。亚洲一切的基本面、管理组织与规则都未有实质性改变，与10年前相比，导致东南亚金融危机的因素今天非但没有减少反而加重了。

亚洲金融危机过后，亚洲各国一个共同的明显的改善是，大力储备外汇，以备不时之需，但正是这点造成了更大的危机因素。世界银行的报告指出，目前这些国家的外汇储备已远远超过了用于防范目的的最佳水平。报告认为，大量外汇储备可能产生不良副作用，例如引发信贷过度扩张、经济过热、通货膨胀率上升或资产市场投机泡沫等。

现在，东亚的新兴经济体大多成为债权国。截至今年2月，东南亚国家的外汇储备总量已经达到3．28万亿美元，较1999年初增加了2．49万亿美元。在大多数东亚经济体中，外汇储备与短期外债的比例为4：1或5：1。虽然在危机之后大量积累外汇储备似乎是个合理的保障方式，但如今的水平看来过高了。

篇(3)

关键词:金融危机;虚拟经济;实体经济;危机防范

中图分类号:F830.99文献标识码:A 文章编号:1673-0992(2010)03-087-01

一、金融危机的描述

2008年爆发并蔓延的全球性金融危机,正在以几乎前所未有的深度和广度,正如格林斯潘提出的这是一次百年未遇的经济危机。本次危机的爆发源于次级债务危机,而后引发了金融市场的金融危机,最后转向实体经济,引发了世界范围的经济危机。本次危机,欧美资本主义国家深受影响,全球经济陷入了重重困难,部分国家甚至出现经济发展的停滞,大批国际大公司如房地美、房利美和大批的银行破产,金融危机引发的经济危机的原因值得深入探讨。

日本金融危机。20世纪80年代日本实施金融自由政策,导致金融信贷规模的大幅扩张,房地产市场和股票市场出现了大量的泡沫。同时,“广场协议”助推了日元的升值,日本政府为防止日元大幅升值带来的负面影响,日本政府先采取扩张的货币政策,后推行紧缩的货币政策,导致利率水平直线上升,股票市场崩盘,房地产和股票市场泡沫破裂,危机爆发。

亚洲金融危机。在1997年之前,亚洲四小龙成为亚洲经济发展的典型,也成为世界经济增长追逐的焦点。但在1997年7月2日,泰国央行承受不住金融压力,放弃维持泰铢币值,随即拉开了亚洲金融危机的序幕。接着,菲律宾比索和马来西亚林吉特也深陷金融危机行列。本次危机根本原因在于金融自由化进程中,金融监管的滞后、资本的自由流动和外汇储备过低。

美国次贷危机爆发的原因。其爆发的根源在于美国高度自由的市场制度和低利率。国家长期采取宽松的货币政策,加之新兴市场国家外汇储备资金的大量流入,营造了低利率环境,导致房地产市场的火暴。同时,由于监管缺位,金融创新产品的复杂程度使得监管机构和评级机构对风险估计超出了一定的范围。政府对于资产价格泡沫的破裂后不恰当的政府行为,助长了危机的爆发。

纵观上次20世纪的几次金融危机不难发现一定的规律。金融危机多是从金融市场出现危机,而后蔓延到房地产市场,引起股票市场、金融市场、资产市场的崩盘。在地域范围内,也是从一个国家向临近国家蔓延,形成“多米诺骨牌”效应,最后造成一定区域的危机联合体。

二、金融危机的深层次原因分析

透过金融危机的表象,需要我们深思的是引起金融危机的原因。导致危机爆发多是源于货币金融市场的不稳定,不健全。其深层原因可以从三个角度分析:

1.人性论。西方资本主义国家引起社会制度的不同,其思想和意识形态多样。人们崇尚过度消费,超前消费,没有储蓄意识和风险意识,没有良好的消费意识。另外,出于人性的贪婪,投机的意识较强,同时增大了风险的可能性,导致社会消费能力和支付能力的破坏使危机爆发的可能性大增。

2.货币体系的不健全,货币政策的不适当。布雷顿森林体系崩溃之后,国际金融体制没有发生质的变化,美元作为国际单一货币主导的格局没有发生变化,虽然欧元的出现对这一格局有所冲击,但是,没有引起质的变化。单一货币主导的弊端是经济的发展,导致货币供给与需求的不对称变化。在大量贸易逆差面前,美国增大货币供给,以维持经济的发展。货币供给的增多,低利率水平,导致货币大量流入股票市场、房地产市场等,出现大量泡沫,通货膨胀的可能性增大。为了防止通货膨胀,政府采取了紧缩的货币政策,必然引起泡沫的破裂,金融危机成为必然。

3.金融监管不利,金融衍生品泛滥。美国次贷危机带来的最大教训是金融监管的不利。金融危机爆发多是有虚拟经济爆发,而后在实体经济中蔓延。政府没有出台相关的法律,抑或是法律不健全,导致各种虚拟经济体借助法律盲区进行操作,牟取暴利。同时,由于金融监管的不利,金融衍生品花样百出,日益复杂,同时各种衍生品由金融市场慢慢渗透到实体经济市场,将实体经济与虚拟经济连为一体,为危机的爆发创造了条件。

4.外因论。国际货币的流动是上述原因综合影响。国际金融市场的收益不同导致了货币的大量流动,流入国家由于缺乏必要的监管机制,导致货币大量流入,助推了金融危机的爆发,东南亚金融危机是这一原因的典型写照。

综上所述,虚拟经济与实体经济虚离实合、泡沫经济的出现和膨胀及国际金融秩序的混乱和不公正,多种因素的结合,导致金融危机的爆发。

三、金融危机防范的政策性建议

为避免金融危机的爆发,应从一下角度加以改革,减少经济危机爆发的应从一下几方面加以引导。

1.培养民众合理健康的消费模式,杜绝过度消费等的不合理消费模式。同时,加强民众的适当储蓄意识和风险防范意识,进一步减少投机行为,降低危机的助推力量。

2.从国家角度,应该建立健全稳健的金融体系,根据本国的实际情况施行不同层次的货币政策和财政政策,调整货币的供应与需求,借助市场的力量,维持金融市场的稳定。

3.加强金融监管,增加政府的参与程度。任何市场都存在各自的缺陷,需要政府适度的参与,维持市场的正常运行。加强金融监管,从立法的角度进行规范,建立良好的监管机制,一方面加强金融机构建立监管;另一方面,加强金融创新的监管,避免出现金融衍生品泛滥现象,同时,建立良好的信用等级评价制度,避免信用制度的膨胀,保证信用评价的可参考性;第三,从立法的角度调节虚拟经济与实体经济的结合,适时适度的调整不同市场的结合,关注相关市场的变化,积极采取预警机制,避免危机的爆发和大范围蔓延。

4.从国际角度,各个国家应积极建立新的货币体系,改变原有的美元作为单一货币的体制,应建立多元的货币体制,避免单一货币存在的弊端。同时,各国建立联合预警机制,积极参与,共同监督国际金融市场的波动,加强合作交流,共同抵御金融危机的爆发。③

参考文献:

[1] 顾华详. 论国际金融危机对完善我国金融监管法制的警示[J].江西财经大学学报,2009(3).

[2] 周祖文.金融危机的历史经验与启示[J].甘肃金融,2009年8月.

篇(4)

关键词:金融危机;国际经济;国际货币体系;国际游资

金融危机是由外部因素还是由内部因素造成的,历来学术界有两种比较对立的观点:阴谋论和规律论。阴谋论认为金融危机是经济体遭受有预谋和有计划攻击造成的,是外因造成的,特别是在东南亚金融危机以后,这种观点较为流行。规律论认为金融危机是经济体的自身规律,是内因造成的。三代金融危机理论①基本上是承认规律论。随着金融监管技术提高,一个国家因监管或管制出现问题而导致金融危机的可能性变小;而随着经济全球化趋势增强,现代的金融危机基本上表现为在国际经济失衡的条件下,国际资本在利益驱动下利用扭曲的国家货币体系导致区域性金融危机爆发,因而从本质上说,金融危机的性质和成因都发生了变化。本文在已有研究的基础上,从国际经济的视角具体解析金融危机的形成原因。

一、国际经济失衡

黄晓龙(2007)[1]认为国际收支失衡导致国际货币体系失衡,虚拟经济导致流动性过剩,进而导致全球经济失衡和金融危机。黄晓龙是国内较完备地从外部因素来研究金融危机的,然而从根本上说全球经济失衡的根源应该是实体经济的失衡,国际收支失衡只是实体经济失衡的表象,实体经济失衡导致货币资本的国际流动,国际资本流动导致虚拟经济膨胀和萧条,由此形成流动性短缺,最终能够导致金融危机。因而全球实体经济的失衡是导致金融危机的必要条件,而虚拟经济导致的流动性短缺是金融危机的充分条件。

纵观金融危机史,金融危机总是与区域或全球经济失衡相伴而生的。1929年爆发金融危机之前,国际经济结构发生了巨大变化,英国的世界霸主地位逐渐向美国和欧洲倾斜,特别是美国经济快速增长呈现出取代英国霸主地位的趋势,这次国际经济失衡为此后的金融危机埋下了祸根。20世纪末期,区域经济一体化趋势要快于经济全球化趋势,拉美国家与美国之间的经济关联度使得拉美国家对美国经济的“蝴蝶效应”要比其他国家更为强烈。20世纪末的20年里,当拉美地区的经济结构失衡时,往往以拉美国家的金融危机表现出来。欧、美、日经济结构失衡同样是导致欧、美、日等国金融危机爆发的根源。当区域的或全球的稳定经济结构被打破时,新的经济平衡往往以金融危机为推动力。1992年欧洲金融危机,源于德国统一后德国经济快速发展,打破了德国与美国以及德国与欧洲其他国家间的经济平衡。1990年的日本也是因为美日之间的经济平衡被打破后,在金融危机的作用下,才实现新的经济均衡。

区域或全球经济失衡将导致国际资本在一定范围内的重新配置。在区域经济一体化和经济全球化的背景下,一个国家宏观政策的影响力可能是区域的或全球性的。从短期来看,在某个时点国际经济是相对平衡的,全球资本总量和需求总量是一定的,而当一国经济发生变化,会引起国际资本和国际需求在不同国家发生相应的变化,如果是小国经济,它的影响只是区域性的,如果是大国则它的影响是全球的。当一个大国经济趋强,则会吸引国际资本向该国流入,产生的结果是另外一些国家的资本流出,当资本流出到一定程度时,会发生流动性短缺,金融危机就从可能性向必然性转变。这种转变的信号是大国高利率政策,或大国强势货币政策。而对小国经济而言,经济趋强后,则会吸引国际资本的流入,当国际资本流入数量较多时,该国的实体经济吸收国际资本饱和后,国际资本会与该国的虚拟经济融合,推动经济的泡沫化,当虚拟经济和实体经济严重背离时,国际资本很快撤退,导致小国由流动性过剩转入流动性紧缩,结果导致金融危机爆发。

从国际经济失衡导致金融危机的形成路径可以看出,国际经济失衡通过国际收支表现出来,国际收支失衡的调整又通过国际货币体系来进行,如果具备了完善和有效的国际货币体系,那么完全可以避免国际经济强制性和破坏性调整,也就是说可以避免金融危机的发生,然而现实的国际货币体系是受到大国操纵的,因而国际经济失衡会被进一步扭曲和放大。

二、国际货币体系扭曲

徐明祺是国内学术界较早把发展中国家金融危机的原因归结为国际货币体系内在缺陷的学者。徐明祺(1999)[2]认为,一方面是秩序弱化在改革和维持现状间徘徊的国际货币体系;另一方面是发展中国家在国际贸易、投资和债务方面的弱势地位;处于双重制约下的发展中国家不得不一次次吞下金融危机的苦果,因而现存国际货币体系的内在缺陷难逃其咎。也就是说国际货币体系在调解国际收支不平衡时遵循了布雷顿森林体系的基本原则和理念,而各国在制定货币政策协调国际经济失衡时却失去了原有的秩序和纪律性,因而现在的国际经济的失衡被现在的国际货币体系放大了,加剧了。

布雷顿森林体系瓦解后,现有的国际货币体系是一个松散的国际货币体系,尽管欧元和日元在国际货币体系中作用逐渐增强,但是,储备货币的多元化并不能有效解决“特里芬难题”,只是将矛盾分散化,也就是说储备货币既是国家货币也是国际货币的身份不变。充当储备货币的国家依据国内宏观经济状况制定宏观经济政策,势必会与世界经济或区域经济要求相矛盾,因而会导致外汇市场不稳定和金融市场的动荡。实行与某种储备货币挂钩或盯住某种货币的国家,既要受该储备货币国家货币政策的影响,同时还要受多个国家之间货币政策交叉的影响。储备货币之间汇率和利率的变动对发展中国家的影响大为增强,使得外汇市场更加不稳和动荡,这种影响可以分为区域性的和全球性的。鉴于美元的特殊地位,美国经济政策变动影响既可能是区域的,也可能是全球的。

以美元为例,美元的价值调整是通过美元利率的调整实现的。美联储在制定美元利率时,不可能顾及盯住美元或以美元作为储备的国家(地区)宏观经济状况,因而当美元利率调整时,往往会对其他经济体,特别是和美国经济联系比较密切或者货币与美元挂钩的国家和地区造成冲击[3]。首先,以美元为支柱的不完善国际货币体系,不论采取浮动汇率政策还是固定汇率政策,美国的经济影响着所有与其经济密切相关的国家及这些国家的货币价值变化。如果浮动汇率政策能够遵守货币体系下的货币政策制订的纪律约束,那么世界金融市场上就不会出现不稳定的投机性攻击,也不会出现由此造成的货币市场动荡乃至金融危机。由于制定货币政策的自主性和经济全球化相关性存在矛盾,因而目前的货币体系不能够保证美元在浮动汇率的前提下的纪律性,因而一个国家的宏观政策将会导致经济相关国家的货币市场动荡,在投机资本催化下爆发金融危机。就目前现状来看,虽然布雷顿森林体系已经崩溃,但是相对于新兴市场国家和发展中国家,美元不论是升值还是贬值,依然会造成这些国家经济的强烈波动。美国经济繁荣时,美元升值会导致资本的流出;当美国经济萧条时,美元贬值会导致这些国家的通货膨胀。

从上面的分析可以看出,现在的国际货币体系保留了原来国际货币体系的理念和原则,但却失去了原来的秩序和纪律,强势经济体可以利用这样的体系转嫁金融危机和获取更多利润,而不需要承担过多的责任。

三、国际游资的攻击

国际经济失衡是金融危机的前提条件,不完善的国际货币体系会加剧国际经济失衡,然而金融危机的始作俑者是国际游资。布雷顿森林体系崩溃后,金融危机离不开国际游资的攻击。1992年欧洲金融危机,索罗斯通过保证金方式获取1:20的借贷,在短短的一个月时间内,通过卖空相当于70亿美元的英镑,买进相当于60亿美元的马克,迫使英镑大幅贬值,在偿还借贷后净赚15亿美元[4]。在1994年墨西哥发生金融危机前,国际游资持续大量地进入墨西哥证券市场,在墨西哥所吸收的外资中,证券投资占70%～80%,但在墨西哥总统候选人遭暗杀事件后的40多天内,外资撤走100亿美元,直接导致墨西哥金融危机爆发[5]。1997年的东南亚金融危机也是国际游资首先攻击泰铢,低买高卖,并巧妙运用金融衍生工具获取高额回报。

根据IMF对国际游资的统计,20世纪80年代初的国际短期资本为3万亿美元,到1997年底增加到7.2万亿美元,相当于当年全球国民生产总值的20%。2006年末,仅全球对冲基金管理的资产总额就达1.43万亿美元,比1996年末增长约6倍。对冲基金的投资策略也不断丰富,从最初的“卖空+杠杆”策略(市场中性基金),发展成为单策略型(包括套利型、方向型、事件驱动型等)、多策略型(包括新兴市场型、并购型等)、基金的基金等多种投资策略。其风险特征也呈现多样化趋势,既有高风险、高收益的宏观对冲基金,也有低风险但收益相对稳定的市场中性基金。20世纪90年代以来的国际资本流动的最显著特征是国际间的过剩资本流动造成了国家、地区乃至全球经济发展的不稳定性,巨额的国际货币资本必然要在世界各个国家和地区猎取利润。

国际游资为什么能够摧毁一个国家的金融体系?众所周知,国际游资规模较大,它完全有能力影响和缩短被攻击国家的金融周期。金融周期是指一个国家金融市场由繁荣到萧条的自然过程。当国际游资进入被攻击国家,它会影响一个国家的利率和汇率变化,从而加快金融市场由理性发展向非理性繁荣转变[6]。按照金融市场的心理预期自我实现原理分析,当大量国际游资进入一个国家时,即使这个国家经济发展表现一般,在大量资本进入的情况下,也会带动金融经济的快速发展,与此同时,在国际金融家掌握话语霸权的情况下,他们通过有意识地夸大被攻击国家发展中的成绩或存在的问题,以产生正面或负面的心理预期。从拉美国家和东南亚国家的实际情况来看,一般先用“经济奇迹”、“新的发展模式”来吹捧经济成就,然后用“不可持续”、“面临崩溃”来夸大经济中出现的问题。在整个过程中,国际游资有预谋进入和撤退,就会导致金融市场的崩溃。国际游资娴熟地利用金融衍生工具在金融繁荣时期赚取高额利润,也可以利用金融危机赚取高额利润或者收购危机国家的优质资本,进而控制被攻击国家的经济命脉。这就是在新兴市场国家爆发金融危机后,国际直接投资(FDI)为什么会低价收购危机国的优质资产,形成新的经济殖民主义的根本原因。

四、中国预防攻击性金融危机之策

在中国股市由狂飙到暴跌和中国房地产市场经历了火爆到等待观望以后,中国的经济是不是进入由繁荣向危机过渡的转折点?中国会不会爆发金融危机?从经济表象来看,在我国经济运行中依然表现为流动性过剩、通货膨胀和人民币升值预期等等;从经济本质来看,我国经济运行中存在着产业结构调整滞后、技术自主创新能力弱和金融市场不完善等问题。出现这些现象和问题既有外部因素的作用,也有内部因素的作用。

当前,全球经济失衡的特征较为明显,首先美国经济进入萧条时期,次级债危机使得美国经济雪上加霜,而欧盟、日本、中国和俄罗斯经济持续增长。其次,美元的发行泛滥导致美元对欧元和人民币持续贬值,致使其他国家面临通货膨胀的压力。再次,国际游资在世界范围内流动的规模越来越大。美国为了振兴经济采取降低利息的货币政策,美元对其他货币也在快速贬值。

中国从2005年开始出现人民币对美元的利差,2006年2月利差曾达到3%,境外资本流入后往往会兑换成人民币再放贷出去,其收益不能以存款利率衡量收益,而是以贷款利率衡量收益,1年期基准贷款利率是7.47%,如果每年人民币升值预期是5%的话,那么国际游资的回报就接近13%。如果国际游资不是采取放贷形式,而是直接投资中国房地产或股票,其收益率会更高,2007年投资中国房地产的利润不低于30%,该年度上证指数上涨了96.7%。

人民币升值预期和国外游资在中国投资的高额回报吸引了大量外资通过各种渠道进入中国。2007年究竟有多少国际游资进入我国,国内学者有不同的计算。采用简单的计算,以外汇储备的增加值减去外贸顺差和外国直接投资,2007年通过各种渠道进入我国的国际游资近800亿美元。800亿美元国际游资流入完全可以解释流动性过剩、房市与股市的泡沫和我国目前通货膨胀的压力等现象。只要人民币升值预期存在,国际游资就不会抽走。人民币升值预期还存在的根本原因是我国实体经济还在持续增长,表现为我国国际贸易顺差还存在,我国非贸易品的价格还远远低于发达国家。国际游资现在急迫要做的是要继续抬高我国的非贸易品价格,并在适当时机抽逃,在羊群效应下引爆中国金融危机,之后国际资本再回来收购中国优质资本。

中国要能够有效地预防上述攻击性金融危机,首先必须严格控制虚拟经济的非理性发展,快速压缩楼市和股市泡沫,套住国际游资刺激实体经济的增长。套住国际游资有两种思路:一是由国际游资短期内获得暴利向长期内正常利润转变,降低使用外资的成本,让外资为我国经济建设服务。二是构建长期的心理预期,使外资留在中国;其中,很重要一点是保持中国实体经济的持续增长。其三是有计划地减持我国的外汇储备,特别减少以国债形式存在的外汇储备,把外汇储备转化为有形资产,实现外汇的保值和增值,并用外汇储备调控国际经济,使之有利于我国经济的可持续发展。最后,加强跨境资本的管制,积极干预和监管短期国际游资的流入。

参考文献:

[1]黄晓龙.全球失衡、流动性过剩与货币危机—基于非均衡国际货币体系的分析视角[J].金融研究,2007,(8).

[2]徐明祺.国际货币体系缺陷与国际金融危机[J].国际金融研究,1999,(7).

[3]夏斌,陈道富.国际货币体系失衡下的中国汇率政策[J].经济研究,2006,(2).

[4]宗良.对国际游资冲击金融市场的若干思考[J].金融研究,1997,(11).

篇(5)

先总体上谈一谈我对如何诠释“泰铢风波如何触发亚洲金融危机”这个问题的思路：首先，我认为亚洲金融危机的外部诱因是当年国际炒家的疯狂投机。第一部分中我将归纳总结导致外资大量流出流入泰国的深层次的原因，我是从三个层次理解，第三个层次即是阐述国际炒家的三种操作手法，即国际炒手是如何利用泰铢来打击泰铢，也就是所谓的以本币打击本币，从而获取巨额投机利润，以及由他们的投机行为又是如何牵动危机的产生和蔓延的。另外一方面，如果泰国没有任何破绽，没有给国际炒家机会的话，他们也不会疯狂地让资本进出泰国，因此，泰国经济体制，产业结构，和外汇管理体制中存在的问题才是触发危机的内在原因，也是根本原因。本文的第二部分，具体阐述泰国汇率制度、金融开放政策、当时的私人部门，政府部门出现的一些问题，以及这些导致危机的根本因素如何发生作用的。

关键词：泰铢风波；国际金融炒家；金融开放；亚洲金融危机

一、亚洲金融危机外部诱因——国际炒家的疯狂投机

总的来说，泰国金融监管从严到宽，金融开放给了国际炒家投机机会。我们回顾历史的踪迹，到上个世纪80年代末为止，原本保持着较高经济增长率，维持着较为稳定的物价增长率的泰国，还采取着比较严格的外汇管理制度，对对外直接投资更是严格禁止，对居民外汇账户、对外汇银行的外汇头寸、对国外借款都有着诸多限制。

但是，进入90年代，泰国开始金融开放之旅，同时也无形中开始酝酿1997年才浮出水面的那场震惊世界的亚洲金融危机。

要说这场危机不得不说泰国的金融开放，所以先谈谈泰国的外汇自由化改革的一系列举动，资料显示，泰国连续4次即1990年5月、1991年4月、1993 年5 月、1994年1月实行外汇自由化改革，其主要目标之一是将曼谷建设成为印度支那融资中心。这些外汇自由化改革对国际资本流动的影响是有巨大而深远意义的，首先使得外资流出入总量的增加，并且各种外资形态变化有差异，短期资金比重较大，同时，资金的来源与流向主要表现为泰国私人部门对外借款的来源国别或者地区分布70%以上源于新加坡与香港地区，其余主要是英国、美国及日本。

外汇自由化改革推动了外资的流出和流入，但事实上如果无利可图，外资是断然不会进入泰国，或者说泰国也不愿积极地引进外资，所以这里深层次的问题在于导致外资大量流出流入的根本原因。我认为，可以从证券投资、银行借贷及国际炒家操作手法三方面来分别叙述比较清楚。

根据查阅的资料，再通过我的归纳总结外资大量流出流入的原因为下面三个层次：

第一方面，上个世纪80 年代末，泰国掀起了证券投资的，企业筹资的资本化。

第二方面，上个世纪80年代中期以来泰国维持了长期的经济高速发展，国内资金需求扩大、利率上升，导致存贷利差扩大。

第三方面，具体谈一下国际抄手攫取暴利的操作手法：经营离岸货币业务的外资银行，从泰国本地银行借入泰国株，在即期和远期外汇市场以看空泰铢形式在泰国市场上设法攫取巨额利益，也就是所谓的以本币打击本币的投机获利方式，以本币打击本币是国际炒家的惯用手法，就是以被打击国自己的货币为投机对象来打击该国货币。

泰国的金融开放，国际炒家积极活动，游资充斥泰国，泰铢贬值后又迅速抽离，这是正式泰铢风波触发亚洲金融危机的外部诱因，也是一个导火索。

二、亚洲金融危机内在原因——泰国的金融开放以及金融机构违规操作等

第一方面，上个世纪80年代末泰国经常项目逆差持续恶化和庞大的财政赤字导致币值不稳。

第二方面，在对外贸易方面，泰国的劳动生产率较低导致出口减缓，对外贸易逆差。

第三方面，上个世纪80年代泰国严禁对外直接投资，但是90年代开始却实行金融开放，大量吸引外资进入，但是随着泰国难以维持的固定汇率制度的一天天动摇，直接投资的资本流入开始减少，而外国短期资本流入增多。

第四方面，从上个世纪90年代开始，泰国银行普遍存在违规操作，金融监管不严，使银行经营风险加剧。

第五方面，原本在上世纪80年代经济还高速发展的泰国，到了上世纪90年代中期经济开始出现不景气，而且通胀率也开始上升。

第六方面，更宏观地讲，是由于政府当局政策失控。在经济金融出现问题，通胀开始出现的时候，泰国政府未及时实行紧缩货币政策，同时财政政策与金融政策未配套，使利率难以发挥调节作用。1997年7月2日，泰国宣布停止盯住美元的固定汇率制度时，泰铢瞬间贬值16%。

所以，简单地说这次泰铢危机的直接起因在于国际炒家的投机资金在泰国放弃固定汇率制之后外逃及外逃引起的抢入升值的美元抛出贬值的泰铢的激烈举动。不得不承认，泰铢的危机，一开始是以泰国银行呆帐、烂账的急增和相当多的非银行金融机构的资不抵债为形式而表现出来的。但泰国的货币银行危机，却深刻地反映出泰国产业结构和经济结构所存在的问题，这也是我们所应该深刻思考的。

综上所述，泰铢危机到泰国金融危机，再到亚洲金融危机的外部诱因是国际炒家的疯狂投机，而就内部原因而言，包括了上个世纪八九十年代泰国的经常项目赤字，国内高生产成本的状况下的对外贸易赤字，严禁对外直接投资的同时大量不顾后果不顾国内经济承受能力的引进外资的行为，金融机构的种种违规操作行为，已经到后来为维持固定汇率制度而大量使用外汇储备操作致使泰铢贬值，通胀出现，经济开始不景气，政府又没有根据实际情况及时采取正确的货币政策和财政政策来应对，以及综合以上各因素最终导致泰国放弃固定汇率制度，进而引爆危机的恶果。

金融危机、经济危机不动用一兵一卒，却能够对一国乃至世界经济产生不亚于一场战争的创伤，在全球日益开放的今天，危机防不甚防，因此有必要从危机的根源入手，研究触发危机的原因，危机发生的脉络和表现，从而总结出防止危机再次发生的经验教训。

篇(6)

近年，特别是爆发金融危机以来，不少传统的PC大厂状况大不如前，有的甚至出现了巨额亏损。整个PC产业不景气的局面日益深沉。现在，上网本异军突起，到底说明了什么？

如果说这五年与五年前影响产业环境最深刻的变化是什么？我看有三条。第一条是互联网的大普及; 第二条是第三代移动通信的商用; 第三条是互联网一代，也就是人们常说的80后成长起来，进入社会的中坚层。而这三条又是紧密关联在一起的，构成了这五年和今后相当长一个时期，PC消费的基本样式。

80后们可以在互联网上完成包括office和存储在内的一切信息操作，而第三代移动通信使随时随地高速低价上网成为现实。人们因此对互联网的依赖度会进一步加深。

在这种情况下，原先只能由PC独立完成的操作，基本上变成由互联网和PC分别完成，并且越来越多地需要大处理能力的操作，比如搜索等，越来越趋于在互联网上完成。这使得PC上只需配备较低的处理能力和存储容量就够用了。

这一局面的形成，可以说从根本上改变了PC产业自上世纪80年代形成的不断追求高性能、大容量的发展路径。在PC端，不再处处需要性能很高的处理器和很大的存储容量。应该说，这是上网本兴起的根本原因之一。而传统的处理器厂商和PC厂商没能跟上这一变化，这是相当一批厂商当前处于被动局面的重要原因。

从这样的分析可以看到，PC产业的转型，上网本的兴起有其必然性，是迟早都要发生的事。

从这个意义上看。当前的金融危机只是给上面所说的大趋势起到了推波助澜的作用。在人们必须谨慎消费的时刻，多余的处理能力和存储容量当然不会被人待见。从这个意义上，金融危机的爆发加快了上网本的发展速度，将上网本主流化大潮的时间表提前了。

篇(7)

关键词：供求扭曲；供求失衡；经济危机

本文为洛阳师范学院青年基金项目阶段成果，项目编号：2009-QNJJ-015

中图分类号：F7 文献标识码：A

一、供求失衡、供求扭曲与经济危机

经济危机是一种严重的供求失衡状态已为大多数学者所认同，无论是马克思的基本矛盾说，抑或是凯恩斯的有效需求不足论，还是投资过度论，都是市场供求失衡的不同表述。甚至包括货币学派的学说，也可以看作是货币这种特殊商品的供求失衡。只不过在论述导致供求失衡的根本原因上，各家的观点不一致。例如，马克思认为资本的逐利性和社会有限的消费能力之间的矛盾是经济危机爆发的根本原因；凯恩斯认为资本边际效率的突然崩溃是危机的真正起因，等等。无论是什么根本原因，经济危机中所表现出来的严重的供求失衡都不可能是在短时期内形成的。为什么在长时期内供求失衡得不到市场机制的调整，而往往以经济从过度繁荣突然转向崩溃这种极端的形式表现出来。我们推论，在经济从繁荣跌落危机之前，必定有一种或几种力量干预市场上的需求情况，使社会上的整体供求长期呈现一种供不应求的状态，经济才会有繁荣的景象；必定有一种或几种力量在掩盖着市场上的供过于求状态，并使供过于求状态长期得不到调整，以至于严重到一旦显现出来就是经济危机。这种由外部力量干预造成的市场供不应求的状态就是供求扭曲。这种供求的扭曲直接导致了市场的虚假繁荣和经济危机。

二、两种供求扭曲的模型建构与经济危机

（一）投机型供求扭曲。投机和投资不同，投资一般要有建设和生产活动，投机则主要是贱买贵卖；投机要求在短期内获利，而投资一般获利周期较长；投资可以拉动经济增长，而投机只能造成价格上涨。投机者通过购买（这种购买活动很多时候会通过信用关系被进一步的扩大）、囤积并转手某种产品而获利，在这一过程中，大量的购买和囤积会导致市场上产品供不应求、价格高涨。而投机如果成功，因在短时间内获利丰厚，通过市场示范作用会产生自我膨胀的滚雪球效应，即只要投机能够成功，必然能带动更多的投机活动。正是这种投机使市场上表面需求十分旺盛，这一方面拉动供给的不断扩大；另一方面又造成价格不断上涨。而价格上涨一方面会导致新一轮的投机；另一方面会使消费者形成一种恐慌心理，从而提前消费或扩大消费规模，这会进一步拉动投资和投机。投机商在一轮又一轮的价格上涨中，获利丰厚。这种示范效应会吸引更多的人和更多的资金投入到投机的行列中，一些人甚至会赌上全部身家或借贷高利贷进行投机。这会造成市场表面上繁荣，实际消费和投资却在下降，同时借贷资金的成本不断升高。最后，随着社会上可利用资金的规模不断缩小，直至不足以支撑继续投机下去的时候，或者某种外部因素导致对未来经济形势缺乏信心的时候，投机商纷纷开始抛售，物价和资本品价格下降，市场陷入恐慌中，崩盘将不可避免地出现。这时，消费者会压缩消费以应对不确定的未来，供给过剩会全面暴露于社会面前。厂商因生产规模过大和市场萎缩而裁员，银行因资金短缺或经济形势不乐观而收缩信贷，甚至倒闭，经济危机全面爆发。1929～1933年的经济危机前，纽约股市极度繁荣，之后走向崩盘；20世纪七八十年代日本股市、房市因日元升值过度繁荣，甚至有人说卖掉东京可以买下整个美国，但是紧接着就是市场崩盘，经济步入衰退；1998年东南亚金融危机背后的经济过热和国际游资投机等等，都可以归结为上述原因。

其实，马克思在《资本论》中对投机和经济危机的关系，做过类似的描述。1843年为英国商业打开了中国的门户，对国外市场的乐观预期，使工厂主和商人大肆投机，“人们尽可能多的认股”，繁荣的市场开始使人利用和创新信用制度以进行更多的投机活动。“诱人的高额利润，使人们远远超出拥有的流动资金所许可的范围来进行过度的扩充活动……于是就产生了为换取贷款而对印度和中国实行大量委托销售制度，……结果就必然造成市场商品大量过剩和崩溃。”

近年来，各种投机活动在我国开始盛行，如房地产市场和各类易保存的农产品，如“豆你玩”、“糖高宗”等现象，近期的中药材价格上涨等。如果不从立法和严格执法上进行严格控制，后果将不堪设想。

（二）过度消费型供求扭曲。第二种扭曲的供求状态是由过度消费造成的，如信用卡消费、车贷、房贷，等等。过度消费是随着美国的信用卡经济的繁荣渐渐走入人们的视野，而随着2008年金融危机的爆发开始进行全面的反省。目前，国内关于过度消费的研究非常少，而且主要是从消费心理学和社会学的角度进行分析，如李青宜教授把过度消费分为超前消费、炫耀性消费和病态消费等，完全从经济学的角度对过度消费进行细致的学术性分析的还比较少。很多人都认为，2008年美国金融危机在某种程度上就是由房地产市场的过度投资和过度消费引起的，如宋鸿兵认为，金融危机的本质是美国过度消费和中国生产过剩危机。但是，美国的过度消费究竟是怎样引发经济危机的，各方的笼统说法总是给人一种雾里看花的感觉。

笔者认为，过度消费或称之为信贷消费或透支型消费，实际上是以未来一段时间的消费降低为代价，以未来不确定的收入为赌注，来换取当前的消费增加，从而拉动投资、提升经济总量，形成一种脆弱的经济繁荣局面的方式。具体分析如下：

首先需要假设三个前提条件，第一，假设全社会只有三个部门：消费者、生产商和银行，不考虑政府税收、商品流通等其他因素的影响；第二，剔除储蓄的影响，即全部货币都处于流通状态。在全社会流行信贷消费的模式里，储蓄率非常低，甚至为负数，如美国的个人储蓄率2005年为-0.4%，2006年为-1%，2007年为-1.7%；第三，假设厂商的供给能够被消费者全部消费掉，不考虑个别厂商的产品滞销问题，这是因为一方面在经济危机前的繁荣阶段，社会整体上看处于供不应求状态；另一方面在银行信贷消费的刺激下，消费者的消费欲望非常强烈。或者从萨伊定理的角度看，这样的假设也有一定的合理性

以消费者的消费行为为研究起点，（因为需求和供给相等，无论是以消费者还是以厂商为研究起点不影响结果）依据消费者的收入周期，将消费者的消费行为分为T0、T1、T2……Tn等时间段，T0为基期，在T0假设消费者的收入为I，从银行借贷的消费资金为b，全部资金用于消费，则厂商得到I+b，厂商将I+b全部用于投资生产，则在T1期I+b重新回到消费者手中，考虑到经济增长或价值增殖问题，产出必定大于投资，即在T1期，厂商的实际产品价值为I+b+b1；而T1期回到消费者手中的I+b中，b需要偿还银行贷款，（暂时不考虑贷款利息），所以消费者的收入依然是I，但按照银行或信用卡公司规定，消费者的信用等级可以提高，信贷规模可以扩大，暂假设为b+b1，则消费者可支配的消费规模为I+b+b1，厂商的产品刚好能够全部卖掉，I+b+b1回到厂商手中，继续用以投资。如此循环下去，银行的消费信贷规模会不断扩大，在Tn期为b1+b2+……+bn；消费者的实际收入虽然没有直接的提高，始终为I（b1+b2+……+bn需要还贷），但支配的消费规模不断扩大，在Tn期为I+b1+b2+……+bn；厂商的生产规模也不断扩大，在Tn期同样为I+b1+b2+……+bn。

从上面的分析我可以得到以下几点结论：第一，过度消费可以带来持续的经济繁荣，但对金融系统的依赖性非常强，信贷可以支撑经济规模不断扩大；第二，在信贷支撑经济规模扩大的过程中，消费者、厂商和银行都有受益，消费者的实际消费水平得到提高，厂商的规模不断扩大，银行的信贷规模和利润不断提高。尤其是如果考虑到消费信贷的利息（即使消费者不直接支付利息，银行也会通过厂商交纳的手续费，而使利息转移到产品的价格中），虚拟货币所带来的银行金融风险降低、信贷规模的扩大等影响时，银行将是受益最大的一方；第三，由于经济的繁荣对金融系统的依赖性非常强，一旦由于外部其他因素的影响或金融系统本身的资金规模不足，导致金融系统收缩消费信贷的规模，尤其是在金融系统的信贷量已经非常大的情况下，则社会经济会由于消费量突然下降，而迅速进入下行通道。这时如果整个经济系统对未来的信心下降，则信贷和消费会急剧收缩，从而使整个经济陷入严重的生产过剩的危机中。

三、结论

总结以上的分析，投机型市场扭曲和过度消费型市场扭曲既有共同之处，也有不同之处。不同之处在于：第一，投机型市场扭曲中，市场上多余的产品并没有直接进入消费领域，而后者相反，在提前消费理念的影响下，市场上的产品被大量消耗掉，所以也有人说，过度消费经济造成了地球资源的过度消耗；第二，前者是投机商主导，后者是银行、信贷公司（信用卡公司）、消费者共同主导；第三，正是前两项不同之处，导致后者比前者更加隐蔽，再加上后者能够实际地提高消费者的消费水平和市场的繁荣程度，相对于前者只能造成产品价格高涨和少部分投机商获益，更容易被社会接受，甚至受到欢迎。

共同之处在于：第一，两者都是通过虚假的消费需求拉动供给，从而造成最终的供过于求。尽管在后者中产品被实际地消耗掉，但这种需求并不是真正的有购买能力的需求，而是通过借贷扩大购买能力的需求，这种需求比较脆弱，在外部因素的影响下很容易造成市场需求的大幅波动；第二，两者都需要利用金融杠杆，无论是投机还是过度消费都需要大量资金的支撑。而在高额利润的刺激下，银行也常常会利用各种金融工具或金融创新，通过或明或暗的渠道，加入到利润分配中；第三，资金规模决定市场扭曲的程度和经济危机的深度，参与的资金越多，市场扭曲持续的时间越长，扭曲程度越大，经济危机爆发时的危害也越大。

以上只是导致市场供求状态扭曲的两种因素的分析，在实际生活中也可能存在其他的原因，或者是这两种形态的不同组合方式和表现形式，我们不能一一分析。总之，笔者认为，经济危机是市场供求长期扭曲的结果，在这种扭曲的过程中，“看不见的手”不能有效地发挥调节市场供求的作用，或者说市场机制在人的影响下，在错误的方向发挥了调节作用，使供求状态越来越偏离真实的市场情况，最终导致了经济危机的发生。

（作者单位：洛阳师范学院）

主要参考文献：

[1]约翰・梅纳德・凯恩斯著.宋韵声译.就业、利息和货币通论[M].北京：华夏出版社，2005.