教育叙事案例篇(1)

近年来，随着社会的发展以及人们认识水平的提高，教育研究者愈来愈强烈地认识到，教育在很大程度上既不同于哲学，也不同于自然科学，那种满足于理论思辨，或以经典自然科学为标准的研究方法难于把握复杂的教育现象。在此背景下，质的研究方法逐渐在教育研究中得以提倡，教学案例、教育叙事研究等质的研究方法得到教育研究者的广泛认同，它的最大意义在于真正能使教师成为研究的主体，从根本上解决长期以来教育研究与教育行动分离、教育理论与教育实践脱节的状况，从纷繁复杂的教育教学实践中，探讨与挖掘那些很难用理论推导或实验数据来概括与抽象的内涵、意义与深层规律。它重视对教育教学过程中人的心理与情感活动的研究，重视行动与反思，反对不切实际的空谈，主张“一例胜千言”，提供“样板”与“范例”，提倡移植与借鉴，强调理论要来自于实践、并接受实践的检验与修正，只有在真实情境下能够应用的理论才是有价值的。这也就是当前教学案例与教育叙事研究越来越受到推崇的原因。

目前对于教学案例和教育叙事研究都没有十分严格的界定，大多数教师甚至教育技术工作者都不知道两者的准确定义和区别。笔者通过百度搜索检索到含“教育叙事”关键词的网页160，000条，以“教学案例”为关键词的网页919，000条，以“教学案例+教育叙事”为关键词的网页16，900条；从中国期刊全文数据库中检索到从1979至2006年，以“教学案例”为关键词的论文1940篇，以“教育叙事”为关键词的论文168篇。通过对内容的初步分析，笔者发现存在三种情况：一种是不加区别、混为一谈；一种是自说自话、大同小异；第三种是有所区别、但未进行系统比较。笔者认为：从本质上来说，教学案例与教育叙事都属于同一类教育教学研究方法，即质的研究方法，是教育行动研究的具体表现形式之一，但又各有侧重；教学案例与广义的教育叙事中的一种类型——教学叙事比较接近。为写作和研究方便起见，应加以区别和规范。本文将就两者的异同之处进行辨析，以供广大教师参考并就教于方家。

一、什么是教学案例？

案例一词译自英语“Case”，原意为状态、情形、事例等。案例是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。

案例应有如下几个特征：案例是一个故事（事例）的讲述；案例要有完整的情境和背景、情节和冲突、对问题的思考和解决过程；案例的叙述要具体、特殊；案例要揭示人物的内心世界，如情感、态度、动机、需要等；案例要有隐含的思想，案例描述的是实践者的所思所想所为，都是具体的甚至细小的行为，但这些行为的背后都隐含着某种思想、信念和理论，等待读者去解读、品味和分享。案例如果没有这种思想，只是一个平淡而肤浅的故事，就没有教育意义。

根据理查特（Ricahert,A.E.,1991）的定义：“教学案例描述的是教学实践。它以丰富的叙述形式，向人们展示了一些包含有教师和学生的典型行为、思想、感情在内的故事。”[1]从这里可以看出，教学案例实际上包含了“教”与“学”两方面实践的记录，它既是“教”的案例，也是“学”的案例。

在教学案例所记录的教学情境故事中，包含了某些教学疑难问题的解决过程与方法。这类案例的搜集必须事先实地作业，并从教学任务分析的目标出发，有意识地择取有关信息，因此研究者自身的洞察力至关重要。

从Internet网上搜索发现，“教学案例”一词还常常被用作案例教学所采用的案例的统称，案例教学中使用的案例，是指那些符合教学要求、能够引起分析和思考、达到教学目的的故事性材料，如生活中具体的事例、病人的病情介绍、刑事案件的案情等，可以称之为“用于教学的案例”，这与本文所指的专门描写教学过程的“教学案例”是不同的。当然，描写教学过程的教学案例也可以作为案例教学的材料。

二、什么是教育叙事研究？

叙事，就是“讲故事”，原本是文学（特别是小说）的要素之一，它所获得的是具体的事实性知识，而不是抽象的真理性知识，因此它长期以来被“科学的研究方法”所排斥。但是，后现代主义对“叙事”给予了新的解释和强调，将之引入到社会科学研究之中。波尔克霍恩（Polkinghorne，1988）将叙事界定为人们从他们的经历中获得意义的过程。20世纪80年代加拿大的几位课程学者将叙事研究作为教师的研究方法运用于教育领域，从而出现了教育叙事研究。简单地说，教育叙事就是“讲一个教育方面的故事”，教育叙事研究是在“讲教育故事”的基础上，通过对故事进行感悟和反思，来研究教育问题。抽象一点来说，教育叙事研究，就是研究者通过对有意义的校园生活、教育教学事件、教育教学实践经验的描述与分析，发掘或揭示内隐于这些生活、事件、经验和行为背后的教育思想、教育理论和教育信念，从而发现教育的本质、规律和价值意义[2,3]。

目前关于教育叙事的分类很多，也很不统一。比如有将教育叙事分为“真实的教育叙事”和“虚构的教育叙事”的；有将教育叙事分为“教学叙事、生活叙事和自传叙事”的；有分为“调查的教育叙事、行动的教育叙事、虚构的教育叙事”的；还有分为“大叙事、小叙事”的。

三、教学案例的基本要素

1. 教学背景

教学背景包括教学的基础、条件、学情等方面的情况。教学基础指前一个教学活动所完成的教学任务（如前一节课所学的知识及形成的能力），新的教学任务是在怎样的知识、技能、能力基础上进行的；教学条件主要是指教学设备和教学技术；学情是指学生的基本学习状态，如班级学生的总体状况、学习基础、学习习惯、学习风气等。

2. 教学过程

即教学实录。它忠实地记录整个教学活动的细节，包括显性的教学行为和结果，还包括一些隐性的教学行为，即教师、学生的情感活动以及学生的思维反应等。后者是我们经常忽略的地方，比如，学生对某一教学结果作出会心的微笑反应，这样的面部表情流露是瞬间的，但却包含许多学习信息，可能具有重要的教学意义。课堂教学往往是具有某种结构的，应真实地记录结构以及结构内的内容细节。

3. 教师反思

是指教学活动结束后，任教教师对自己的教学行为作出的自我评价性介绍。可以由教师自由地阐述自己的教学行为、结果、方法等，也可以由案例设计者提出有关问题，任教教师就这些问题阐述自己的观点。教师反思反映了任教教师对教学活动的认识水平，是案例分析的重要对象。一些研究者还主张，教师反思中还应提出值得继续探讨的问题。

4. 学生反馈

这是目前大多数教学案例所缺少、而笔者特意强调的内容。它是指教学活动结束后，通过师生交谈、问卷调查、学生学习心得体会等形式，所收集的学生对教学活动的认识与评价。从中可以得出大量的反映学习者心理活动和思想感情的信息，对研究教学过程、改进教学设计、提高学习质量非常必要。

四、教学叙事研究的基本要素

1. 故事背景

交代故事发生的时间、地点、人物、起因，但不必面面俱到，关键在于说明故事发生有何特别原因和条件。

2. 情境描述

每个教育叙事都必须有一个鲜明问题或矛盾。不能杜撰，但可以对实际情节进行选择，凸现焦点。要有细节的描写，描写要生动、引人入胜。一般采取叙议结合，即先描述后分析，或夹叙夹议。

3. 问题解决结果或效果

问题或矛盾解决后的情形.可以用一句或几句简单的话进行描述。

教育叙事案例篇(2)

一、工商管理案例教学价值取向的现实

工商管理案例教学的现实价值取向是以案例的工具价值为基础，以获得科学知识和管理技巧为目的的学术—技术取向为主，这一取向有以下特点：

(一)只承认“案例”的工具价值按照客体满足主体需要的性质，价值通常被分为工具价值和内在价值。工具价值又被称之为外在价值，是对于某种被欲求或好的东西具有手段意义的价值，也就是有助于其他价值实现与完善的价值;内在价值也可称之为目的价值或自身价值，是作为一种目的或者就其本身就是善的或被欲求的事物。由于学术—技术取向的工商管理案例教学奠基于叙事反映论、现代知识观与管理主义管理观，因此，它只承认案例具有工具价值，也就是只承认案例作为达成其他教育价值的手段所具有的价值。从形式上来看，案例是一个叙事文本，它是对事件的讲述，包括人物、行动以及行动的背景或情节等叙事要素。由于学术—技术取向案例教学是以叙事反映论，即把叙事看成是现实的客观描述的叙事观为基础，因此，管理案例作为一种叙事文本被看作是对管理现实的客观描述，是对管理世界实际发生过的真实事件的客观描述。进一步讲，就是把管理案例看成管理现实本身，案例被当成现实或实践的等价物。作为管理现实等价物的案例，最终成为科学知识的附属品。工商管理教育非常重视管理者实践智慧的培养，但在管理主义管理观的制约下，管理实践被看作是科学知识的逻辑推演，因此，实践智慧的培育就演变成科学知识的获得，认为学好理论也就等于学会了实践或者说学好理论自然就会实践。因此，工商管理教育的根本就在于理论的获得。案例作为真实环境的客观描述，作为现实的等价物，自然成为培养理论应用能力的好工具。显然，在学术—技术取向工商管理案例教学中，案例的作用在于使科学知识的吸收更加有趣和容易，其本身并无独特的内在价值，案例成为管理学习者获取科学知识、培养科学思维的工具。

(二)只关注故事忽视了话语与叙述“叙事”通常包括三个层次：第一层指讲故事的形式，即话语，也就是叙述故事的口头或书面的话语，是听者听到的或读者读到的文本;第二层指讲故事的内容，即故事，也就是被叙述的事件;第三层指讲故事的行为，即叙述行为，产生话语的行为或过程。在学术—技术取向工商管理案例教学中，由于把案例看成是对现实的客观描述，甚至把案例当成现实的等价物，案例主要被用作获取科学知识的手段或工具。因此，在编写工商管理案例的过程中，虽然会注意到话语层和叙述层的问题以激发管理学习者的兴趣，但在实际的案例教学中，教师通常只关注案例的故事，即事件的发生发展过程，往往忽视话语层和叙述层的问题，比如谁叙述、如何叙述等，都不在案例的讨论范围之内。由于不关注案例的话语层和叙述层，因此隐含在叙事话语中的倾向性—管理观、组织观、知识观、思维模式等很少被挖掘与分析。工商管理案例教学也因此缺少了对案例的批判性审视，使管理学习者潜移默化地接受了案例中隐含的基本观念，即便是错误的观念也是如此。由此，管理学习者可能陷入某种文化或意识形态的控制而丧失自我。

(三)强调科学知识的习得在学术—技术取向工商管理案例教学的视野里，无论案例是多么的复杂、多么的精彩，其本身都没有实质的意义，不过是让管理学习者能够更形象地接受科学知识、更有效地把所学习的科学知识运用于管理实践之中。在现实的教育场景中，教师往往这样运用案例：第一，把案例作为激发管理学习者学习理论的工具，在这里，案例是理论学习的序曲;第二，把案例作为理论的例子或例证，去说明理论的正确性，案例成为理论的注脚;第三，把案例作为真实问题情境，让管理学习者在运用理论解决案例中的问题的过程中，精熟理论、掌握解决问题的思维方式，在这里案例成为了理论的练兵场。正如有的教师所说，我们讲鸟儿飞，是为了理解鸟儿飞翔后面的空气动力学原理。甚至一些教师为了让管理学习者更好地把握理论的要点，把案例丰富的情境、具体的情节完全省略，只提炼其中的问题给管理学习者。另外，大多数运用案例教学的课程是以学科知识分门别类来开设的，案例教学中的案例也多数是按照学科知识的内在逻辑加以组织的。

(四)注重科技理性和例证思维的培养学术—技术取向工商管理案例教学以管理主义管理观为基础，而管理主义管理观把管理实践看成科学知识的技术应用，把管理者看成是理性运用科学知识的技师。因此，学术—技术取向工商管理案例教学注重培养管理学习者的科技理性。在学术—技术取向工商管理案例教学中，学习者通常聚焦于一个关键的问题，并针对问题对案例中的信息进行筛选、组织，然后运用数学的、系统的分析方法做出能实现目的的决策。而这个目的是否值得追求，则不必考虑。正如一位学者所说：“学管理的管理学习者，通常在学习技巧的时候感觉更舒服(比如，金融的、会计的、系统分析或者只改变管理和动机的方法论)，他们认为这些学习是具有实践导向的、有用的和能直接应用于管理实践中去的”。另外，多数案例没有涉及其背后的伦理、政治等方面的内容，导致学习者对管理现实的了解是偏颇的。学术—技术取向工商管理案例教学注重培养学习者的科技理性，并运用例证思维模式建构外部世界意义。布鲁纳(Bruner，J.S)把人的思维模式分为两类：例证思维模式和叙事思维模式。所谓例证思维模式，主要是通过将特定的事件归入一个范畴或者概念来认知事物;所谓叙事思维模式，是通过情节化把特定事件放入整体的故事中理解事件。例证思维模式寻求的是普遍的真理条件，旨在提供因果说明;而叙事思维模式则是探究事件之间的特殊联系，旨在理解。叙事思维中的诠释具有情境性，而例证思维的解释则是从时空背景中抽离出来。显然，学术—技术取向工商管理案例教学注重的是学生例证思维能力的培养。

(五)教师控制案例教学的各个环节一般认为，案例教学体现了民主，也有利于发展民主。然而，在学术—技术取向工商管理案例教学中，教学的各个环节都被教师控制着。首先，整个案例教学的设计，包括目标的确定、内容的选择与组织等等都是由教师个人完成的。其次，在案例教学过程中，教师常常通过组织讨论来证明某种模式或者分析计划，教师对问题的答案具有终极审判权，管理学习者们的解决办法只有通过了老师“专业”知识的检验才被认为是正确的，否则是有缺陷的。从师生的地位来看，教师是知识的权威，管理学习者是等待灌输知识的“白板”。因此，有些学者认为，我国工商管理教学实际上是“空心化”的。[7]第三，工商管理案例教学评价的主要方式是闭卷考试，考试结果由老师个人决定。

二、工商管理案例教学价值取向的转变

随着叙事观从反映论走向建构论、知识观从现代到后现代的转变、管理观从技术到实践的转变以及管理世界的新变化，学术—技术取向案例教学的消极作用日益凸显。因此，重建工商管理案例教学，使其转向更加注重案例的内在价值的经验—探究的价值取向，显得非常重要和急迫。所谓经验—探究取向的案例教学，就是以案例作为叙事知识这一内在价值为基础，传播叙事知识，培养叙事思维，最终实现个体实践知识改造或自我转化的教学。具体来说，经验—探究取向的案例教学具有以下特点：

(一)彰显案例的内在价值经验—探究取向工商管理案例教学认为，作为叙事文本的案例是一种叙事知识，它具有内在价值，其本身就应当是教学追求的目的。作为叙事知识的案例，不是实践的等价物，也不是理论的附属品，而是对实践的建构，是与科学知识具有同等地位的叙事知识。所谓叙事知识，是叙事者从一定的视角运用一定的叙事框架对现实的意义建构而生成的。不同叙事者面对“同样”的现实，可能有不同的故事。因此，案例是负载叙事者意义的文本，而不完全是现实的客观描述，案例中的现实是经过叙事话语过滤了的现实。

(二)既关注故事又关注话语和叙述既然案例是对现实的叙事建构，它就不完全是客观现实的客观描述，它总是隐含着案例叙述者的意图、视角以及立场。即使面对相同的事件，不同的叙述者所讲述出来的故事也是不同的。在案例教学过程，只有了解了案例叙述者的意图、视角以及立场，才能不被案例中隐含的思维模式、文化、意识形态等所控制，进而才能批判地吸收叙事知识，实现自我的解放与发展。同时，自我是叙事建构的，对人们所作所为的叙事，就是对自我的建构。个人有时不能实现自我的突破或转化，往往是因为自我叙事视角的单一，使得生活的可能性减少。因此，只有清晰把握了自我的叙事意图、视角等，才能迈出自我转化的第一步，而这些意图、视角与立场主要体现在叙述者的叙述话语与叙述方式中。因此，致力于自我转化的经验—探究案例教学，不仅要关注故事，还要关注话语与叙述行为本身。通过对他人案例的话语与叙述行为的分析，比如叙事视角、叙事框架等的分析，能洞悉案例中隐含的偏见，也就能够对他人关于管理现实的“前见”、“前理解”、缄默的个人实践知识等进行深入理解，从而批判地吸收他人的叙事知识，促进自我的发展。通过对案例的话语与叙述行为的分析，可以了解我们自己的“视域”和我们自己的缄默的个人实践知识，开启自我转化之路。

(三)强调案例或叙事知识的习得经验—探究取向案例教学秉承后现代知识观，不再把科学知识看作唯一的知识形态，承认各种被科学知识遮蔽的知识的合法性，叙事知识便是其中的一种。叙事知识是历史悠久的一种知识形态，但在现代知识观下，唯一合法的知识只有科学知识，其他的知识都被遮蔽了，叙事知识也不例外。随着知识观的后现代转向，科学知识唯我独尊的地位被打破，被科学知识遮蔽的其他知识开始被解放出来并大放异彩，叙事作为一种与逻辑认知并重的认知方式被人们重新认识，叙事知识也成为了一种合法的知识，获得了独立的地位。从知识地位的角度来看，科学知识与叙事知识是两种平等的知识，各有功用，不可相互化约，任何一种化约都会导致我们丧失对经验丰富性的捕捉。两种知识虽然在对它们认知时是分离的，但在实践上、在应用中两者是相互交织的。科学知识致力于解释，叙事知识致力于诠释。但科学知识的解释不能穷尽叙事知识的诠释，而叙事知识的诠释也不能穷尽科学知识的解释。叙事知识的诠释确能为科学知识的解释提供些候选的产品。科学知识的实验的发现也为叙事知识的诠释提供了诠释的养料。“科学知识和非科学知识(叙事知识)的对比可以让人明白，至少可以让人感到，前者并不比后者的存在更必然，也并不更偶然。两者都是由整体的陈述构成的，这些陈述都是游戏者在普遍规则的范围内使用的‘招数’。”叙事知识和科学知识各有自己的构成规则。我们不能以科学知识的构成规则来评判叙事知识的存在和价值，也不能以叙事知识的构成规则来评判科学知识的存在和价值。由此可见，无论是叙事知识(案例)还是科学知识都是管理实践者在实践中不可或缺的知识，不能强调一方而忽视或遮蔽另一方。经验—探究取向的案例教学致力于管理学习者叙事知识的建构、改组、改造与传播。但它并不否认科学知识对于管理学习者的价值，只不过它认为我们应“把重点放在活的科学形成过程中，而不是放在已经完成的科学遗骸上”，因此，讲述科学知识就是讲述科学知识建构的故事，也就是讲科学家们在怎样的情境下、怀揣着怎样的理想、遇到了什么样的困境、采用了什么方式解决困境的故事。

(四)培养管理学习者的实践理性和叙事思维经验—探究取向工商管理案例教学摒弃了管理主义管理观，强调以管理实践观为基础，它认为管理是一种实践，这种实践不是技术实践论者意义上的实践，也不是亚里士多德意义上的实践而是马克思意义上的实践。管理实践是改造世界的活动，管理实践就是“做”。作为实践的管理，其所遵循的是实践理性。因此经验—探究案例教学着重培养管理学习者的实践理性，而实践理性的运思方式是叙事思维。在实践中，实践者通常是叙事地解决问题或者说通常运用叙事思维来解决问题，在解决问题的过程也是叙事地运用知识。因此，培养管理学习者的实践理性，就要发展管理学习者的叙事思维。另外，如果说科学知识的建构遵循的例证思维，那么叙事知识的建构所遵循的思维模式就是叙事思维。因此，为了促进管理学习者自我叙事知识的建构与传播，也必须大力发展管理学习者的叙事思维能力。

(五)对话取向的教学经验—探究取向工商管理案例教学承认个人经验的独特性以及由此所赋予给每个个体的叙事权力，它致力于促进每个管理学习者在案例教学过程中凭借自己的经验发出自我独特的声音，在不同声音的碰撞过程中，改组、改造个人实践知识，实现自我的转化。因此，经验—探究取向案例教学是对话取向的。这种对话取向体现在教学的各环节中，教学设计，比如案例的选择等，由教师和管理学习者共同协商完成;课堂教学中每个管理学习者有权利也有义务讲述自我的管理故事，并在与其他学习者所讲述的管理故事、老师所提供的管理案例的对话中，反思与建构自我的实践知识;案例教学评价标准的确定，也是共同协商决定的，对学习者的评价主要采用叙事对话的方式进行。在经验—探究取向工商管理案例教学中，教师与管理学习者构成了一个学习共同体，无论是传统意义上的教师还是传统意义上的管理学习者，他们都是学习共同体中的一员，都是平等的对话者。教师与管理学习者不再是传统的主体与客体的关系，作为平等的对话者，他们的关系是“我与你”的对话关系，是平等的主体间关系。

(六)解放和发展取向的评价经验—探究取向工商管理案例教学旨在把管理学习者从文化传统、社会意识形态与个人实践知识传统中解放出来，生成自我。因此，作为案例教学中的重要环节，也是具有“指挥棒”意义的环节—评价，同样致力于管理学习者的解放与发展，促进管理学习者真实自我的彰显。经验—探究取向案例教学的评价以管理学习者的真实体验为基础，以促使个体最大可能地实现其价值的根本目的，即“帮助个人自由地成为他自己，而非强求一律”。因此，经验—探究取向工商管理案例教学评价不再是控制与区分管理学习者的工具，而是成为管理学习者自我改进与完善的一个环节。

三、工商管理案例教学价值取向变革的意义

学术—技术取向工商管理案例教学转向经验—探究取向，具有非常重要的意义，主要表现在以下几个方面：

(一)克服了学术—技术取向工商管理案例教学的弊端在现代管理教育实践中，经常把管理实践看作是科学知识的应用，或是科学知识演绎推理的结果，科技理性是实践的基础。好的实践者就是充分掌握了科学知识和具备科技理性的人。学术—技术取向工商管理案例教学强调科技理性，把案例视为工具，凸显案例的工具价值。由此产生了不少消极效应，比如传递了错误的管理形象、培养了虚妄的信心等等。而经验—探究取向工商管理案例教学以管理学习者对自我的探索为基础，融合其他来源的经验，以养成管理学习者的实践智慧为目的，克服了科技理性的弊端。

(二)顺应了管理实践的新变化随着人类社会从工业经济时代向网络经济时代、知识经济时代的转变，非理性和不确定性广泛存在于商业组织的实践中，人们不再把管理看成是一个线性的机械系统，而是一个非线性的复杂系统。管理系统从简单到复杂的转变必然要求管理的思维方式发生变革，无论研究管理系统的思维方式还是施行管理的思维方式都要进行变革。以往以简化、抽象为特征的例证思维方式不再适合复杂管理系统的探究，而叙事思维把各种异质性要素综合为一个整体，正是适应复杂系统的思维方式。经验—探究取向工商管理案例教学致力于叙事思维的培养，有助于促进管理学习者有效地应对复杂的管理环境。

(三)促进实践知识的有效传播工商管理教育的目标指向是实践，而不是知识发展，它要培养的是好的实践者，而不是知识创造者，但不否认在实践过程中有知识的创造以及好的实践者也会进行知识创造。在实践场景中，实践者创造的知识就是实践知识。实践知识是实践者在实践过程直接使用的知识，科学研究所得来的知识也只有经过实践知识的引导才能有效地发挥作用。因此，为了培养卓有成效的管理者，就不能忽略实践知识的建构和传播。相关研究表明，实践知识是以叙事的方式建构、存在与传播的经验—探究取向工商管理案例教学致力于叙事知识的传播、叙事思维的培养，这有利于实践知识的建构与传播。

教育叙事案例篇(3)

关键词 现代文学 教育叙事 教学 理念

中图分类号：G424 文献标识码：A

Narrative Study on Modern Chinese Literature Course

LI Zude

(College of Liberal Arts, Chongqing Normal University, Chongqing 400047)

Abstract Modern Chinese literature is most characteristic of narration. The teaching process reflects the notion of a teacher. From the perspective of educational narratives, the thesis analyzes the characteristics of narratives in the course teaching of modern Chinese literature.

Key words modern Chinese literature; educational narratives; teaching; notion

1 教育叙事及其应用性

所谓教育叙事，是指教师将自己在教育教学过程中的一些有意义、有价值的事件记录下来，并予以回顾、评价和反思，从而形成的关于教育教学活动的“档案”文本。但有些看似“无意义”但包含丰富信息的事件，也需要记录在案。教育叙事，就是将教师自身及其教学活动作为研究的内容和对象，从教师的角色中暂时抽离出来，站在研究者的角度重新评价自己的教学理念、方法和过程。

因而，教育叙事研究就是一种自我反思性的教育研究方法。教育叙事研究是研究者（教师自身）以叙事、讲故事的方式表达对教育教学的理解和评价。因此，教育叙事研究不是理论驱动的，而是经验驱动的，因为它不直接定义、解释和评价教育，而是从教学过程中的丰富经验中进行提炼。具体来说，教师讲述关于教育教学的“故事”，并在“故事”中去理解教育教学是什么或应该是什么，在此基础上再提出某种教育教学理念。也就是说，教育叙事研究就是通过教育教学主体（教师或研究者）的“叙事”（故事或者过程描述）来理解和评价教育教学实践，并进行新的观念建构。可以说，教育叙事研究遵循的是从（既有的）经验――理论――（新的）经验的研究路径。

具体而言，教育叙事研究有这样的一些基本特点：首先，其叙述的内容是既有的教育教学“情景”或“事件”；其次，其叙述的事件和过程中有相关的具体主体（教师、学生，或教学内容中的人物、形象）；再次，教育叙事研究的目的是归纳、总结和反思某种教育理论或观念。因此，教育叙事研究本身就具有一定的“情景性”或“故事性”。也因此，教育叙事研究是经验主义和实证主义的，而不是基于观念和理论的研究方法。

但不同性质的课程有不同的内容和形式特征及教学要求，因而，将教育叙事研究的方法和具体的专业性课程教学活动结合起来，是当前国内外课程改革和教育叙事研究未来的重要趋势。专业课程的教育叙事研究，既是教育叙事研究的构成部分，也是具体的课程教学改革的内容。基于此，本文将教育叙事研究方法与中国现当代文学课程的叙事性特点结合起来，以探寻该课程教学改革的可能性。

2 现代文学课程的叙事性特征

中国现当代文学，既是我国高等院校汉语言文学专业的核心课程之一，也是国民素质教育的重要内容。如何进行该课程的教学改革，一直以来缺少一个有效的研究视角和切入点。由于涉及到众多作家作品，该课程本身就具有强烈的叙事性特征。比如，在讲解某个小说作品过程中，教师需要梳理主要情节和人物，而这本身就是“叙事”。如何对教学内容进行“叙事”，这并非是一个口才和讲课能力的问题，它还体现出一个教师某种潜在的教学理念。

例如在讲解鲁迅短篇小说《故乡》的过程中，可以有两种“叙事”方法。第一种“叙事”方法是首先从鲁迅的生平、思想发展和时代背景入手，然后讲述小说的故事情节，从而在作品中“挖掘”出其主题意蕴，或者得出小说反映了鲁迅及其时代的某种精神特征。第二种“叙事”方法是首先就直接从小说的情节入手，从而呈现小说的“离乡―还乡―再离乡”的情节结构，然后根据这一情节结构去把握小说叙述者的精神特征，再联系作家生平和时代背景，从而去把握作品丰富和深广的历史内容和时代意义。可以说，这两种“叙事”方法，先不论孰优孰劣，体现出的是两种截然不同的教学理念。第一种体现的是一种社会历史批评的“反映论”，而第二种则体现的是一种以文本为中心的“症候阅读”。

如果对中国现当代文学课程进行叙事研究，那么，该课程就获得了双重的叙事性：一是它本身的叙事性体现了某种教学理念；二是对其进行的“教育叙事”可以呈现它的“叙事性”，并用过“再度叙事”进一步反思该种教学理念。因此，对“中国现当代文学”这一课程的教育叙事的研究，有助于我们总结该课程既有的教学思路和模式，并有助于我们（下转第131页）（上接第102页）进一步推进该课程的教学改革，更新教学思路、方法和模式，以推进汉语言文学专业的总体课程体系结构的改革。

在课程教学改革的总体趋势中，已有许多汉语言文学专业院系要求该课程教师撰写教育叙事。这些散布于各高校及院系和专业教师手中的教育叙事文本材料，即互有差异的教学案例，体现出不同院校和院系对该课程的设置方案、教学理念、教学思路、教学方法与模式，也蕴含着当今课程改革面临的基本问题和基本趋势。可以说，研究中国现当代文学的“教育叙事”，既是研究该课程的教学活动的理论、视野和方法，也是研究该课程教学的历史、现状和未来趋势。这些来自课程教学第一线的原始材料为该课程的教育叙事研究提供了丰富的田野资料，也为该课程的教学改革提供了基础和依据。

3 现代文学课程叙事研究的策略与可能性

从教育叙事的文本形式来看，叙事研究文本既呈现了教学的过程，也蕴涵着丰富的情感和经验，甚至还蕴含着教学“当时”的情境等信息。中国现当代文学课程的教育叙事文本尤其如此。因此，教育叙事要呈现的是一种“现场感”和“在场体验”。通过经验的还原，在充满多元和丰富信息的现场中去分析各种要素及其关系，从而挖掘出隐藏在教学活动背后的教学观念和教学模式。

因此，对中国现当代文学课程展开叙事研究，要呈现的是该课程教学活动的“现实性”和“现场感”，并在此基础上从“教育叙事”理论的视角概括和归纳出既有的教学思路与方法，并提出改革的思路和策略。针对该课程的特点，尤其是作家作品教学的特殊性，通过对其“教育叙事”的研究，要解决的核心问题之一即力图改变既有的“社会时代状况――作家生平思想――作品内容与意义――作品艺术价值”的“反映论”和“社会存在决定论”模式，从而建立起一种真正基于“文本分析”和“问题意识”的课程教学思路和方法，从而提高学生的作品分析能力，同时也提高该课程教师的专业化水平。

因此，可以将该课程的一系列“教育叙事”文本收集起来，并加以归纳与整理，梳理该课程教学及改革中存在的经验、成果以及问题和缺陷，并在此基础上进一步总结该课程教学及改革既有的思路和方法，为该课程教学改革提出有建设性的方案。本着这一目标，可以提出这样的研究策略：先收集该课程教师的“教育叙事”文本，并听取课堂教学，然后进行抽样分析和案例研究，再结合教育叙事研究的方法，对广泛存在的教学思路、方法及模式进行描述，总结出几种模型。最后，从这些研究结果数据中，分析既有的教学模式的优缺点，从而提出改革的思路和方案。

具体而言，对该课程的教育叙事研究，有以下两种主要方法：一是“田野调查”（field survey），即广泛收集散布于该课程教师手中的“教育叙事”文本和档案材料，从而进行材料的整理和归纳；二是“参与观察” （participate observation），即广泛参与听取该课程教师的课堂教学，以获取第一手田野资料。另外，还可采用抽样分析（sampling）和案例研究（case study）的研究方法，对“教育叙事”文本材料进行归类，并从不同的角度进行抽样分析，并分析研究典型案例，以获取不同指标和类型的研究参考数据。

因此，对中国现当代文学课程教学的叙事研究，其主要特色体现在理论与实践的结合，即作为理论前沿的“教育叙事研究”与具体的课程教学实践相结合，并结合研究者的亲历观察，从而展开研究。同时，该研究的可能性还体现在从事实（经验）本身寻找该课程教学的内在“结构”，而不过多地倚靠外在的理论框架和预设的观念来考察该课程教学及其改革。因此，作为理论前沿的“教育叙事”研究，为中国现当代文学这一课程的整体改革提供了有效的视角和方法。

本文为2010年度重庆市教育规划项目“教育叙事与中国现当代文学课程改革研究”研究成果，项目编号：10-GJ-0509

参考文献

[1] 温儒敏编著.中国现代文学课程学习指导.北京:北京大学出版社,2005.

教育叙事案例篇(4)

所谓教育叙事研究，是指在教育背景中包含任何类型的叙事素材的分析研究。研究者以叙事、讲故事的方式表达对教育的理解和解释。它不直接定义教育是什么，也不直接规定教育应该做什么，它只以教育故事的形式，让读者从故事中体验教育是什么或教育应该做什么。一个完整的教育叙事研究要包括：主题事件；解决问题的具体过程，如当时的所思所想，最后如何解决的；对整个事件的反思，从事物表面提炼出所蕴涵的深层次意义，从反思中建构新的思想或经验，也就是使主题事件所蕴涵的意义理论化。

教育叙事研究讲述的是一个“过去”的、已经完成的教育事件，而不是对未来的展望或发出的某种指令。它所报告的内容是“实然”的教育实践，而不是“应该”的教育规则或“或然”的教育想象。它朴实、诚恳地向读者叙述“我”已经做了什么，而不是指手画脚地命令读者“应该”去做什么。教育叙事研究采用归纳而不是演绎的方式获得某种教育知识或教育信念。这种归纳的研究方式使叙事研究在提升相关的教育理论时显示出某种“扎根理论”的道路。

教育叙事研究的方式有两种，一种是教师自身同时充当叙说者和记述者，这种方式主要由教师自己实施，也可以在教育研究者指导下进行，追求以叙事的方式反思并改进教师的日常生活。另一种是教师只是叙说者，由教育研究者记述。这种方式主要是教育研究者以教师为观察和访谈的对象，包括以教师的“想法”或所提供的文本等为“解释”的对象。通过教育叙事研究，可以把教师带入创新的、发现的、反思的生活中，有利于教师对自己的经验进行反思，强化成功的教学技能，积累教学策略，提升自己的教育教学理念，促进教师教育科研能力提高。

由于传统的教育叙事研究出现了一些问题，例如叙事文本缺乏深度描述和深度解释，研究过程的封闭性限制，研究者的主观倾向性太强，素材收集缺乏，研究成果受到质疑，因此，传统的教育叙事研究有了一种新的取向――基于博客的教育叙事研究。它能够更真实、深入地反映研究的全过程和作者的思考，是目前一些专家倡导的研究方法。

二、模式

基于博客的教育叙事研究，以博客为信息载体，将叙事报告架构在现代信息技术平台上，实现了教育叙事研究的新发展。研究者可多方面收集资料，选择典型个案，反思后完成最初的教育叙事报告文本，然后把教育叙事报告传送到网上，在世界范围内传播。在线充当各种角色的网友在共享教育叙事报告时，可依据报告进行反思，然后将自己的意见或素材反馈给研究者。理论层次较高的专家学者则可通过对这些范例的理性分析，提出自己的观点，为研究者找出相应的理论支撑；一线教师则可根据自己的工作经验为研究者提供更多原始素材和案例；学生也可以写下发生在自己身上或者别人身上的教育事件，反馈在网上……研究者认真总结分析各种反馈信息，修改教育叙事报告，再传到网上让大家共享，反馈信息给研究者……如此反复，最后由研究者撰写有较高参考价值的研究成果。这一过程可用下图表示。

三、优势

1.互动性增强，影响力扩大。以博客为平台的教育叙事研究要求研究者不仅与被研究者之间要有很好的互动，而且与各种角色的网友的互动也要充分，与后者的互动更为重要。与以书面为载体的教育叙事研究相比较，它的互动性明显大大增强。在整个研究过程中，研究者通过与被研究者、各种角色的网友的交流产生思想碰撞，提高自身的素质，深化其对教育规律的认识。被研究者通过和研究者的互动对话，诉说真实的教育故事，使研究的结果能反映出教育规律。同时研究者予以理论的指导与建议，有助于被研究者的健康成长。各个以博客为平台进行相互交流影响的网友也在通过阅读教育叙事报告和其他人的留言，反思其要旨，总结其规律，当然他们也从中受益。

2．花费成本低，生产传播周期短。免费是当今许多博客托管网站的特点，任何研究者都可以通过申请免费的博客网站，构建属于自己的平台进行教育叙事研究。在这个各种信息传输快速的便捷平台上，研究者收集了丰富的资料，省却很多的人力、物力和财力。同时，教育叙事报告的数字化，传播范围的全球化使得更多的各种角色的参与者更容易保存、流通、复制教育叙事研究报告。基于博客的教育叙事研究的生产和传播的周期很短，可以做到以每分每秒的速度刷新。而以书籍、杂志、报纸为载体的教育叙事研究报告，一般以年、月、日为生产传播单位，还需要经过若干“守门人”的过滤，生产和传播的周期较长。

3.高质量的研究成果。基于博客的教育叙事研究是一个动态的循环生成过程，它突破了传统教育叙事研究封闭、静态的弊端。在一个开放的虚拟环境中，大家共享研究者提供的信息，相互交流并反馈意见或提供相关资料在博客上，研究者反思、修改叙事研究报告，再在博客上……最后动态地生成研究成果。网友的反馈留言信息为研究者提供了更加丰富的资源，有利于研究者选择更适合于自己研究的教育思想理论的材料。研究者通过与专家学者交流和讨论，在他们的指导与帮助下深化了对教育规律的认识，为案例找到准确的理论支撑。这种理论成果是集体智慧的结晶，具有较高的理论参考价值。

四、建议

基于博客的教育叙事研究越来越受到研究者的青睐，同时它也对研究者提出了很高的要求。研究者要做好教育叙事研究，需要做好以下几点。

1.加强理论基础的学习。教育叙事研究的理论基础大致包括后现论、文学中的叙事学理论、现象学和解释学理论以及人类学、社会学、语言学理论等。从理论层面来讲，它需要研究者拥有扎实的相关理论基础作为研究的后盾。教育领域的叙事研究必须基于多学科的理论视角，相互借鉴，取长补短。有专家认为：“要想做好叙事研究，最有效的办法就是‘向伟大的作家学习’。”

2.善于观察，勤于记录。教育叙事研究不是简单的教育事件的片段记录，它需要研究者在一定教育理念的指导下仔细观察与思考教育生活，抓住教育生活中出现的颇有教育意义的微妙的细节。要做好教育叙事研究，研究者随时要有一双敏锐的眼睛，注视着自己身边的“小事”。同时研究者还要养成记录的习惯，最好在事件刚发生时就把它记录下来，以便保证故事的“原汁原味”，也便于后期的处理。

3.深刻反思，深度描写。有“深度描写”的教育叙事，描写的“深度”只取决于所描写的故事背后是否隐含了相关的教育道理或教育理论。所以研究者要深刻思考该教育故事所蕴藏的理论思想，选择合适的叙事方式，将教育理论巧妙隐藏在自己所“描写”的教育叙事中。

4.注意交流与讨论。在生成原始叙事报告之前，研究者同时扮演着倾听者、提问者等角色，并通过其主观性立场与叙事者共同来建构故事。在整个研究过程中双方彼此倾诉和聆听，互相交换意见进行磋商。研究者还要注意与网友的交流讨论，集中更多人的智慧，从而更好地开展教育叙事研究。

教育叙事案例篇(5)

关键词： 教师专业发展；教育案例；案例开发

收稿日期：2005―09―25

作者简介：毕平平（1981-），女，汉族，山东威海人，山东师范大学2004级硕士研究生，主要研究方向：为课程与教学论、教师教育。

成晓利（1980-），女，汉族，内蒙古通辽人 ，山东师范大学2004级硕士研究生，主要研究方向：为课程与教学论。

近年来，案例教学在教育界逐渐兴起。它沟通了理论和实践之间的鸿沟，成为培养新教师、促进教师专业成长的新途径。可见，教学案例能够有效传递教师经验，促进教师实践能力的提高。而教学案例的开发是案例教学成功实施的重要前提。教师通过案例开发用文字符号记载自己的行为，显示自己的见解，把活生生的教育经验转化成有生活性质的理论思想，这不失为一种传递教师经验、促进教师发展的有效模式。案例开发模式是指为保存和传播优秀教师的隐性知识和宝贵经验，教师通过描述带有问题的具体教育情境，真实写照自己教育教学的经历、感受和体验，以生动形象的感人事例和深入浅出的理性分析，使教师身临其境，以激发教师的思考和判断。“如果一个组织之中，许多能够增值的知识都是缄默的，那么在知识管理和职业教育中就应当要求人们把这种缄默的知识作为一种心理学的和社会学的现象进行深入的理解。”

一、理论假设

1. 教学知识具有情境性，是与一定特殊问题的情境联系在一起，需要在特定事件中加以呈现

教学经验不是简单通过口头语言能够传达的，也没有固定、普适的原则或规律能够适用于所有情境，情境中的问题必须在行动中用情境化的策略来解决。在情境中解读事件，能够帮助教师从具体的教育实践中领悟到实践所需要的智慧。

2.案例具有有效组织和加工知识的功能

案例能够把教师内化的知识加以展示，给读者提供一种替代性临床经验。读者在学习案例的过程中与作者对话，从相似背景经历中寻找情感共鸣，从而提高实践判断力、形成实践智慧。

3.教师有表达的愿望，案例可以成为教师表达思想、传递经验的工具

传统中教师习惯保持沉默，畏惧撰写科研论文，缺乏表述自己意见的机会。但教师有发表的愿望，有表达自己经历的需要。案例开发能够给教师一个练笔和表达自己思想的机会，而且教师记录自身的实践能够给读者带来某种启示，舒尔曼认为实践者更喜欢阅读由其他实践者所写的案例。

4.教师在案例的开发过程中能够帮助教师重新反思、审视自己的知识

一个案例就是一个典型的教育事件，是教师一个具有代表性的实践过程，教师在案例写作的过程中不仅是为别人提供了可借鉴的资料也是对自己的知识、教育理论进行反思和澄清的过程。教师可以借机梳理自己零散的教育经验，促进思维的清晰化和专业结构的重组。

二、结构序列

选定主题

搜集素材

描述情境

重新审视

明晰结构

选择事件　理性分析　讨论修改

1. 选定主题、明晰结构

案例不是直觉的经验总结，也不是用实践的例子牵强套用教育理论和原则，而是为教师教育的案例教学提供素材。因此，案例写作不仅是单纯的描述性的文字，更重要的是从中抽象出理性的分析和结论，给类似人群或事件提供关照。既然案例开发具有明确的目的性，就不能随意、完全以兴趣为中心，案例开发要与特定的教师教育的目标相匹配。开发的案例也不是开发单个案例，而要形成一系列案例系统，使案例之间保持连续性，形成严整的结构。教师在教学过程中积累的经验很多是分散、零碎、没有中心、缺乏有机联系。要形成有层次的经验整体就要组合教师经验，在一定主题下按照逻辑结构，把经验点纳入相应的结构层次。所以，在案例写作之前要提前确定案例服务的对象、提炼写作的主题，即要围绕哪类问题进行写作。在主题确定的基础上明晰写作的结构和框架，也就是选择哪方面的案例可以证实或阐明这类问题，有效达到教师教育的目标。选定主题、明晰结构是对设计思路和撰写方案的总体规划，就如写作前作家要确定小说的主题思想和结构。框架和结构的构建是在特定教师教育目标导向下形成的，既要考虑案例的现实性和诉说对象，也要考虑教师教学经验的特点。

2. 搜集素材、选择事件

在案例开发的主题和结构确定后，就要围绕主题目标从教师记忆深处或某些记录文本（听课记录、教学笔记、教案等）中搜集有关经验性材料放入框架的相应层次。教师最大的财富就是拥有大量具体、生动、鲜活的教育教学事件，拥有宝贵的教学实践经验。但教师工作具有复杂性，并不是专业生活中所有的事件都对教师意义重大，只有某些特殊事件或关键事件对教师的专业发展起重大影响。这就需要在众多的原始材料中按照一定标准进行筛选和舍取，对相关内容进行分析和提炼。教师在选择事件和素材的时候始终要思考“自己为什么选择这个案例？”“我选择这个案例能够达到预想的目标吗？”被选取的事件可以是成功的案例也可以是失败的案例，但要能够对教师有所启示，引发教师的思考。优秀案例的特点是寓普通性于特殊性之中，通过案例来以小见大，给学习者提供被实践证明为行之有效的行为指南或是作为讨论的载体，开发学习者的理解力和判断力。这些关键事件的选取就是搜集素材的过程，要发掘那些有特色、有内在价值、有发展价值的经验材料，在保存、归档后也可以记上自己的想法和思考。搜集素材、选择事件是教师对过去累积经验的整理和挖掘，从中筛选与主题相关内容的过程。

3.描述情境、理性分析

选择好要写的事件之后就是案例的具体写作，也就是教师采用某种话语方式来呈现自己的经历。案例是一种个性化、多样化的表达方式，一般由叙述和评析两部分组成。简而言之，叙述部分是讲一个故事，评析部分是说明道理。这两部分并不是截然分开，而是合为一体的。叙述部分是教师基于自身经验，再现当初自身所处的情景、内心活动及做出决策的依据，直接形象反映教育教学的具体过程。案例中的问题不仅是追求一个规范性的解决方案，而更重要的是提供一个过程，引发教师思考。所以，在对带有问题情境的描述时要有故事情节、有对立冲突还有解决的办法，中心突出且有典型性，对具体关键性的细节更要描述清楚。为给读者提供足够的信息，叙述中不仅要描写语言、行为还要对人物的内心进行刻画。评析部分是对事件的解释分析，以一定的标准挖掘故事中蕴含的教育教学原理和规律，把感性认识上升到理性认识。案例的写作中需要表征某种教育理论，但却不是直观呈现而是通过对事件的叙述来表述，总结实实在在的经验体会，还原教育事件本身。从结构上看叙述和评析可以是前后相继，也可以是交叉进行，对细节的看法可以穿插在叙述中，对事件的整体看法最好放在文末集中表达。撰写过程也是教师对原始材料重新整理和组织的过程，教师在教育实践与理性思考中交错进行，使思维和经验逐渐清晰化和条理化。

4.重新审视、讨论修改

案例的撰写只是教师将头脑中的经验化作显性的文本，它的现实性和发展性如何还需要进一步完善。所以，教师在完成案例的基本写作之后还需要进行反复的审视和修改。教师作为作者在写作中与文本过于熟悉，对存在的问题可能会视而不见。对文本的重新审视一般通过两个途径，其一是与他人探讨，在与同事或专家的交流中可以从多角度、多侧面阐释案例，获得新的认识和收获。其二是把时间引入教师和文本，把撰写的案例暂放一段时间之后重新阅读修改。沃塞曼建议过48小时再根据指南进行重读、重写，这样做或许能收到最好的效果。本模式是在主题结构明确后进行案例的搜集和写作，属于演绎的方法。事先确定的结构可能存在偏差，在撰写过程中可以根据写作需求进行相应的调整，以便更好地为主题服务。案例是否有效的判断标准是在类似人群或事件中是否能够得到认同和推广。因此，案例写作的完成并不是案例开发的终点，还要经过审查、评价、试用，经过理论和实践检验合格的案例才能具有推广意义。

三、社会系统

社会系统是描述模式中具体的人物关系，即在模式实施中主体所承担的角色和人与人之间的相互关系及应予鼓励的各种规范，是对模式开展活动的社会学分析和解释。有学者指出“教学作为一种职业或专业的挫折之一就是其广泛的个体和集体健忘症。在教学领域中，实践者的最佳创造为其当前及未来的同事所遗忘，不像诸如建筑（它以设计方案和建筑物来保存其创造）、法律（它编纂观点和解释的案例文献）、医疗（它运用病历记录和病例研究）这样的领域，甚至不像象棋、桥牌或者芭蕾（运用其通过记谱和录像等创造性的形式来保存值得纪念的比赛和所设计的舞蹈动作）。与这些领域相比，教学所缺乏的并非实践，而是对实践的记录和记忆系统。”教学实践本身并不能给教师教育提供运用知识的具体情境，案例开发就是通过教师撰写案例记录自己的教学生涯、保存教育领域的记忆。教师的案例开发不是一项简单的经验总结而是一个研究过程，教师是研究的主导者和实践者。一个优秀的案例不是在实践中自然产生的也不是在教师头脑中自发形成的，而是在反复的实践-反思-再实践-再反思中形成的。这种研究是以叙事为主，和教师日常生活工作具有高度一致性，用充满生活气息、富有生命活力的语言，立足于教师的优势和基础，扫清思维和表达障碍，降低了教师进行研究的难度。教师是案例开发的主体，是案例故事中的参与者，能够表达强烈的情感倾向，展现教师独具特色的教学个性和教学风格。教师用自己的行为为他人提供了可供参考、比照的镜子。教师既是主体，也是客体，是自我反思的对象。在选定主题、确立结构的过程中，教师对自己的教学经验进行提炼和加工；在资料搜集过程中，教师对零散的经验进行了条理性的梳理；在案例撰写过程中，教师重新回到事件当中，可以对自己的行为进行再次的反思和评价，这也是对自己教学行为进行的深层审视和理性思考。教师的案例开发，用实践者的经历记载了教育界的创造性和艺术性，不仅为教师教育提供了生动的案例，也为教育理论工作者理论创新提供了鲜活的素材。

四、辅助系统

辅助系统即支持性因素，是保证模式充分发挥作用的辅助条件，包括在环境、技能、人员配备等方面的要求，辅助系统是模式顺利运转必不可少的保障。

1.专家资源

案例开发是一项艰巨、系统的任务，不是教师自己能够独立承担的。教师自发撰写的单个案例可能是一个情节生动、激发读者兴趣的教育故事，但这是远远不够的。案例开发更重要的是为教师教育提供素材，所以教师需要教师教育者的支持和帮助，开发出能够共享的、为教学所用的、目的性明确的案例。舒尔曼强调，案例开发时必须在叙事之后附加至少两个评论，且其中一个必须是专家的。教师教育者设置的专业化的情景，可以为教师提供全面的合作和充分的支持。

2. 学校支持

案例开发并不是一项完全经济的开发教师资源的途径，它同样需要一定的时间和资金给予保障。案例开发不是教师教学任务之内的工作，这需要占用他们上课之外的课余时间。因此，学校要在时间上给予安排，让教师不必牺牲大量私人时间完成此任务。教师开发的案例可以为学校教师发展提供有效的资源，教师需要相关的补偿或奖励作为回报。所以学校需要投入一定的资金，给教师适当的经济补偿可以调动教师写作的积极性。

3.写作规范

案例开发不是对课堂或教育事件的实录，而是有一定的写作规范。教师应该具有充分的案例写作知识，怎样选择适当的案例、如何进行案例的叙述、怎样对案例进行点评等都需要进行相关写作规范的训练。为防止教师将案例写作沦为技术层面的经验总结，案例必须表征一定的理论知识。技巧性的叙述一个教学事件后，还要做出某种理论判断，这集中体现在对教学故事的点评中，一个案例水平的高低很大程度上取决于评析水平的高低。

五、适用范围

案例具有较强的可读性和操作性，很适合实践经验丰富的教师来撰写。教师职业是个以年龄为优势的行业，处于离职期的教师虽然因为年龄偏大，在教学精力上不如往昔，但他们的学识、经历和对人生、对社会的领悟多处于职业生涯的最佳时期。数十年教学经验的累积，对教育和人生境界的渗透使老教师拥有广阔的视野和丰富的阅历。他们用自己的教学实践饯行出基于文化底蕴和深厚思想之上的教育追求和智慧。案例开发模式，能够把这些珍贵的教育经验和教学智慧加以整理和收藏，为未来从业者提供一定借鉴，防止了教师退休后这些优秀的教学经验的流失，可以作为离职期教师发展的有效模式。

参考文献：

〔1〕转引自石中英.知识转型与教育改革〔M〕.北京：教育科学出版社，2001，233.

〔2〕Selma Wascrmann Getting down to Case: Learning to teach case, Teacher College Press,Columbra University, 1993，195.

〔3〕王少非等.教师专业发展：来自医学专业实践的启示〔J〕.教师教育研究，2006（2）.

〔4〕Judith H. Shulman, Revealing the Mysteries of Teacher Written Cases: Opening the Black Box, in: Journal of Teacher Education, Vol. 42, No. 4.

〔5〕张民选.专业知识显性化与教师专业发展〔J〕.教育研究，2002（1）.

〔6〕郑金洲.教师如何做研究〔M〕.华东师范大学出版社，2005.

〔7〕刘昌义.教学案例研究刍论〔J〕.教师教育研究，2004（5）.

教育叙事案例篇(6)

一、研究主体

中小学教科研的主体当然是中小学教师，这是不言而喻的。但是，长期以来，研究主体的“个体化…孤立化”影响了研究品质的进一步提升。

当前，“合作式研究”(所谓“研究共同体”)正渐成趋势，其研究主体也从“个体”演化成“群体”(共同体)。它表现在两个方面：一是学校内部“教师共同体”的建立，二是“教师专业发展学校”的建立。

(一)教师共同体

“生态取向”认为教师专业发展不全然依靠自己孤军奋战，并非孤立地形成与改进其教学的策略与风格，而是更大程度上依赖于“教学文化”或“教师文化”，正是这些为教师的工作提供了意义、支持和身份认同，因此，促进教师专业发展最理想的方式应当是一种合作的发展方式，要构建一种合作的教师文化。

基于此，以“教师共同体”为主体的研究渐成趋势。“合作”“共享”是关键理念。其有效组织形式：一是教研组的改进，把那种过于行政式的、强调教学规范的组织内涵转化为以教师专业发展为核心的学习共同体(如“工作室”)；二是运作方式：课题组活动方式，同行交流方式(集体备课、说课、微格教学、头脑风暴法)、生活史分享、教师博客叙事等都是重要而有效的方法。

(二)教师专业发展学校

教师专业发展学校是20世纪80年代末期崛起于美国的一种新型教师教育模式。这种教育模式力图在大学的教育学院与中小学之间建立协作关系，以此实现教师职前培养与在职教师专业发展的一体化。

它在认可中小学校对于学生发展的价值的基础上，“强调学校也是教师发展的场所，学校应当具有使教师获得持续有效的专业化发展的功能。”

目前，美国的教师专业发展学校正在向制度化方向发展，在美国学者看来，专业发展学校已不仅仅是一种计划方案，而是作为一种生活方式整合进了教师教育模式中。我国教师培训也正在关注这一模式。

二、主导范式

当前，就我国整个社会科学的研究范式的转变而言，逐步从宏观转向微观，从思辨走向实证。而为适应新课程的需要，也急需重建新的科研制度，应运而生的是“校本教研”――种“草根化”的研究范式，它更是一种微观的、实证式研究。

校本教研的具体方式有教育叙事、课例研究等。

(一)教育叙事

作为一种质的研究方法，教育叙事近几年来被我国许多具有后现代情结的学者所追捧。

从某种角度讲，教育叙事是一种教师的“日常生活”，是教师研究的“方法论”，而不是一种具体的方法、技术，它还涵盖着教学经验的反思、案例研究、个人成长史(生活史)的撰写、教师专业日记等具体方法。

当然，在实践中，它又常常被视为广大教师从事“教科研(校本教研)”的一种方法，以区别于专家学者的教科研；也被视为教师的一种学习方式，通过教师讲故事等个人叙事、对话交流、寻求认同的方式，使教师在叙事、讨论、反思中重新界定自己和他人，认识教学，学会教学思维和实践。

所谓教育叙事就是教师通过讲述自己在教育教学(尤其是课堂生活)中的故事来表达自己对教育的理解。

教育叙事的最大特点就是教师通过一个个真实的教育故事的描述，去追寻其教育成长的足迹，在倾诉内心声音的过程中，发掘隐藏在其教育行为、教育活动背后的隐性知识，并揭示其蕴涵的价值和意义。

教育叙事的内容可以有教学经验、教育教学故事、案例：个人成长史(生活史)、教师专业日记等。

1　教学经验的反思是教育叙事最常见的内容和方法。它通常通过“想一想”、记反思日记、同伴讨论等来进行。

2　教师的成长具有高度的个人生活史特性，生活史与教师专业发展息息相关，因此，个人成长史(生活史)的撰写就成了教育叙事的重要内容。

。

个人生活史是教师专业实践知识形成的重要来源，是教师反思与自主发展的重要手段，它为教师的价值反思提供了重要的途径与视角，它是帮助教师反思自身教育行为背后的教育观念之所以形成的重要方式。

3　教师专业日记的写作。这种写作既是教师追寻教育理想，进行富有个性的教育研究的方式，也是教师在教育实践中寻找有“意义”的细节，改进和重建自己的教育生活，从而构筑专业成长的精神家园的历程。可采用写教学日志和写生存忠告备忘录等形式进行。

(二)课例研究

课例研究(案例研究)是广大教师开展“校本教研”的主要形式。

课例(案例)是包含有问题或者说疑难情境在内的真实发生的典型性事件。一个案例就是一个实际情境的描述，在这个情境中，包含有一个或多个疑难问题，同时也可能包含有解决这些问题的方法。

教学案例以丰富的叙述形式，向人们展示了一些包含有教师和学生的典型行为、思想、感情在内的故事。只有那些含有问题、矛盾、对立、冲突在内的事件，才有可能构成为案例，简单的“白开水式”没有问题在内的事件，不能称之为案例，事件一定要具有典型性。

案例教学在实施中，大致可分成案例引入、案例讨论、概括总结三个基本环节。

据顾泠沅先生的一项调查：教师们最需要、对他们帮助最大的是课改专家与经验丰富的教师和自己合作备课、听课、评课，指导改进，这也就是“课例研究”；影响很小、不太受欢迎的是听纯理论的讲座、与和自己水平相当的教师相互听课讨论、与同事共同阅读理论材料并相互交流(不结合课例)、专家和优秀教师听自己的课并点评等。

三、热点领域

当前，随着新课程的深入发展，各种矛盾、问题不断涌现，适合一线教师研究的热点领域主要有：

(一)有效教学

1　有效教学的标准：尽管有专家论述，但多半是思辨的(如从新课程理念出发的推论)，缺乏“实证研究”，缺乏强有力的现实考察；

2　有效教学的操作策略：其中核心问题包括有效思维及情感体验在各学科(如语文、数学等)的独特体现；不同学习方式的组合以及与不同内容的匹配问题；课堂有效评价。

(二)教育智慧

随着加拿大阿尔伯特大学教育学教授马克斯　范梅南的《教学机智――教育智慧的意蕴》的热销，教育智慧、智慧型教师无疑是近几年来的热点话语。追求智慧、做智慧型教师已成为许多学校、教师力求达成的理想境界。需要研究的问题：①智慧型教师的特征和表现的实证性研究；②智慧型课堂的基本特征；③教师教学智慧的要素。

(三)教师专业发展

尽管教师专业发展不是一个新课题，但它依然具有许多亟待深化的研究点：教师专业发展的指标，对不同成长阶段的教师施以何种策略最能使其获得最大发展，教师个人发展规划的制定等。

(四)自主课堂的建构

新课程实施以来，课堂教学究竟应当是怎样的一个图景?这是一个见仁见智的问题。但具有“共识”的是：以“自主　合作　探究”为标志性的学习方式为主，师生、生生之间通过对话、互动，帮助学生建构知识与意义。如果我们从近几年来课堂数学改革的典型来看，则明显地表现为这样的共性：赋权　增能　建构自主课堂，这是新课程对教学改革的诉求。

关于“自主课堂”有不同的理解，当然“自主学习”应当是“自主课堂”的核心。但是，对于自主学习，比较常见的理解是把学生在课堂上的“自学(习)”当成是重要的外显行为，有的甚至规定学生的“自学(习)”不得少于10分钟。实际上，“自学”并不一定就是自主学习，那种“学习内容”或“学习目标”始终由教师设计、控制的“自学”并不是真正意义上的自主学习。

那么，自主课堂的本质属性究竟是什么呢?

自主学习表现为学生主动参与学习，但其背后的实质是学生“主体性”的彰显，个性的呈现，即学生以一个“主人”的身份，充分发挥主观能动性，以适于自己“个性”的方式，自己决定自己的学习，在学习过程中独立分析、独立思考、独立决定，并且对学习效果进行自我评价、自我控制。

(五)多元智慧理论的教与学研究

为每一个学生设计适应他发展的课程与教学正是我们这个时代追求的价值取向，多元智慧理论的教与学研究恰恰表达了这一追求。

(六)发展性教学评价的操作

教育叙事案例篇(7)

新文化史在叙事材料、叙事风格和叙事方式三方面取得了较大的突破，主要表现为故事与“碎片”、从“文本”到“修辞”，以及影像资料的运用。职业教育叙事发展存在着“瓶颈”问题，主要体现在为叙事较少且停留在经验层面的描述、叙事风格单一，不追求修辞、叙事方式单调等方面。新文化史所取得的突破，为职业教育叙事的转向提供了良好的经验。

关键词：

新文化史；教育叙事；职业教育；文化研究

新文化史是20世纪70年代西方史学界重要的转折，以法国、美国和英国最具代表性。“娜塔莉•泽蒙•戴维斯的《马丁•盖尔归来》、林•亨特的《新文化史》《法国大革命中的政治、文化和阶级》，还有罗伯特•达恩顿的《屠猫记：法国文化史钩沉》，以及彼得•伯克的《图像证史》《制造路易十四》等都是推动新文化史发展的重要代表。其中，新文化史关于“叙事”的突破，值得教育界借鉴和学习。

一、新文化史中的叙事转变

（一）叙事材料：故事与“碎片”

新文化史学家戴维斯在其著作《马丁•盖尔归来》（LeretourdeMartinGuerre）一书中，以法国南部山区流传已久的故事为原型，通过这个历史小人物，放眼到十六世纪法国南部农村的风土人情、、社会结构和人们的生存状态。戴维斯将法官让•德•葛哈斯的记录、证词作为第一手研究资料，作为一名严谨的历史学者，戴维斯对葛哈斯的案件记录反复考察，对比市面上已出版的书籍，进而进行比对和印证，并且她本人还去了法国南部山区进行了实地考察访谈，“通过大量的、琐碎的资料还原他们的生活状况、社会关系和性格命运等。”[1]在传统史学叙事中，这是根本不会发生的。再如，对影像碎片的重视。1945年4月英国军队在贝尔森制作的影片，在著名的纽伦堡大审判中作为重要的证据来使用，影片中所提供的证词让人永远也不可忘记那些记忆。在新文化史之前，影像和图像作为叙事材料是不具有信服力的，但是新文化史的学者却更加注重材料的丰富性，且影像类资料能够更加生动形象地展现事件。多版本的历史故事、碎片的材料和鲜活的影像资料，都成为新文化史学者手中珍贵的叙事资料，看似“碎片”化的叙事资料，在新文化史学家的手中，却成为一部部优秀的著作。

（二）叙事风格：从“文本”到“修辞”

对文本的描述和分析，是研究者对研究材料分析能力的综合体现，是研究者展现研究结果的重要过程。新文化史学者注重对文本的“虚构”，“我要把资料的‘虚构’的部分当作分析的中心。”[2]不能停留在字面面上理解“虚构”，戴维斯所说的“虚构”指的是，在叙事手法方面所存在的一个普遍的现象，通过外显的“文本”来分析内在的“本质”，以便获得事实的解释。史学家将文学领域中的“虚构”，引入到了史学领域，读者在阅读史学作品的时候，更加像在阅读一部文学作品，将传统史学所注重的叙事风格发生了改变，使之通俗易懂、富有韵味。“修辞”通常应用在文学领域，新文化史的学者受到海登•怀特、克利福德•格尔茨、罗兰•巴特等人的影响，将传统对文本的处理，转变为对通过一个具体案例的处理，创造一种新的历史叙事风格。正如英国学者彼得•柏克评戴维斯所说“就某种意义而言，那是对实证主义者最致命的一击，因为她已侵入了实证主义的地盘；她展现的是，即使在实证的领域，若不转向研究语言及修辞，你将一事无成。”[3]新文化史的学者将传统历史文本的叙述风格转向了“修辞”，并且获得了较大的成功，这预示着叙事风格的转变会给其他人文社科领域的研究带来新的转机。

（三）叙事方式：影像

提及新文化史叙事方式的转变，也是一个重要的特征。传统史学叙事只借助于文本来展现，而今新文化史学者突破了“瓶颈”。再以戴维斯的《马丁•盖尔归来》为例，在这部著作诞生之前，先在戛纳电影节上映了影片，戴维斯担当影片的历史顾问。无论在人物台词、人物性格和人物关系方面，还是在布景、服装、场景选择方面，真实还原了十六世纪法国南部山区村民的生活状态。影片一经上映，便引发了文学评论家、电影评论家关于电影和历史的学术讨论。此外，再以罗伯特•罗塞利尼所执导的影片《路易十四的登基》为例，该片也是像法国历史致敬的影片，这部影片以法国历史学家菲利普•埃尔朗热在1965年出版的路易十四传记为脚本，该部电影也成为他电影事业的转折点，从此之后，他把历史影片当作平民教育的方式，帮助民众通过过去来理解现在。美国批评家海登•怀特主张“影视史学”，即“用视觉形象和影视化的话语表达的历史以及我们对它的思考”是对“史学（historiography）的补充。”[1]罗塞里尼认为“电影应当成为写作历史的手段之一，或许，它比其他的手段更有价值。”[4]222与文本写作不同，流畅的叙事方式和对视觉的刺激，能够产生一种“事实效应”，尽管影像史学在学术界，就方法论、范式等方面还存在争议，但是它作为一种全新的叙事方式，已经获得了成功的先例，并且在该领域已经愈发成熟，此外一些职业历史学家已经开始尝试制作历史影片，多数导演和制片人，他们本人都会有历史学、人类学、社会学的教育背景，并且会请到专业的历史顾问。文本和影像是传统史学和新文化史叙事方式的产物，虽然对于两者的如何使用依然存在着分歧，但在未来的发展中，二者必将互相促进、相互影响。

二、我国职业教育中的教育叙事

作为一种成熟的研究，直到20世纪90年代，叙事才被应用到教育领域，从此“叙事研究作为一种科学的研究方法进行系统阐释。从教育叙事研究的发展历史角度看,克莱丁宁和康纳利系列研究成果的发表标志着教育叙事研究作为一种科学的教育研究方法的诞生。”[5]虽然在教育界获得了大规模的发展，但在职业教育领域较弱，主要表现在以下方面：

（一）教育叙事较少且停留在经验层面的描述

2001年开始，华东师范大学的丁钢教授出版了《中国教育：研究和评论》（目前已有13辑），其中在第2辑刊载了耿娟娟的《教育信念：一位初中女教师的叙事研究》、黄向阳的《学校春秋：一位小学校长的笔记》，以及在第3辑中刘云杉的《帝国权力实践下的教师生命形态：一个私塾教师的生活史研究》。加拿大学者许美德的《现代中国精神：知名教育家的生活故事》。此外，刘良华教授曾专门建立了教育叙事的网站，主要搜集了中小学老师的日常生活作为叙事内容。遗憾的是职业教育界尚未形成丰富的研究。从现有的文献资料来看，关于教育叙事的论文很少，对文本处理仅限于经验层面的描述，这里所说的经验层面的描述，指的是“教育叙事的类型”。教育领域中的叙事研究类型，共分两类：分析别人的故事和分析自己的故事，叙事材料大多数来源访谈、观察、日记等形式。新文化史中注重对“微观”研究，教育叙事应深入挖掘文本的隐含意义，以获得对文本的解释。遗憾的是，一方面，由于叙事材料的有限性和视角的局限性，没有对叙事材料背后的故事进行深入挖掘，也并没有进行对辅助材料进行详细考证，更没有以平凡人物的叙事故事反映出时代特征、人物性格、生活集体风貌等，即让叙事成为“宏观”和“微观”的桥梁。

（二）教育叙事风格单一，不追求修辞

除追求艺术效果的教育自传体小说之外，根据可查到的资料来看，会以学术语言来展示，会穿插着对教育现象的理论分析，以“教育现象或教育故事的叙述———教学或教育理论”展现，语言并未得到重视，直接后果是教育叙事风格单一。体现在：（1）叙述故事多以描述在教育活动之中所发生的故事为主，采用平铺直叙的方式，将故事讲完整即可，这便导致读者可能会丧失对论文的阅读兴趣。（2）“修辞”问题，叙事的修辞之中应蕴含着一种意识形态，“修辞者通过‘讲故事’来诉诸某种占支配地位的意识形态，‘迫使’听众接受修辞者的主张，”[6]但教育叙事尚未做到。综合来看，教育叙事，首先是故事，其次才是一个教育故事，没有故事便没有发生在活动中的教育，因此，丰富教育叙事的故事情节，加强叙事风格的美学，是教育叙事所需要突破的“瓶颈”之一。

（三）教育叙事方式单调，影像学尚未被教育学术界广泛认可

从现有的资料看，教育叙事借助于文本来呈现，以公开发表的论文、教育传记为主，而鲜有教育影像。而在影像学中涉及到教育，主要是历史学、社会学、人类学和艺术学。“从学科角度来讲，我们的教育研究尚未涉及纪录片领域和问题，从影像的角度研究中国教育问题的著作和论文暂时缺席。一些已有的研究也只是在外延徘徊，没有切入中国教育的正题和核心问题。”[7]利用文本处理的手段，是大多数教育研究者进行教育叙事研究的时候，所采取的叙事方式，殊不知利用影像、声音，会更加丰富其研究。美国著名制片人罗伯特•加德纳认为，纪录片能够提供“直接的和不容置疑的一类证据，是瞬间捕捉到的事实，不会因为看法、记忆或者语义解释上的错误而导致歪曲。”[4]215利用影像的表达方式，能够真实展现教育活动，而这些教育活动所有的细节活动，恰恰都是围绕着教育的核心价值和关键问题展开。

（四）教育叙事尚未在职业教育领域形成丰富的研究

教育叙事作为一种成熟的研究方法，在基础教育、高等教育领域取得一些成绩，但在职业教育境领域却面临着尴尬的局面。“当叙事研究被引入教育理论领域，教育叙事研究本身已经不同于哲学、文学和宗教的方式，而更倾向于以一种实践的方式接近教育活动本身，并符合教育这个实践性很强的学科本身。”[8]职业教育是实践性非常强的学科，但依然可以做教育叙事的研究，因为教育是围绕人的活动，只要有人便会有故事。教育叙事能够提供对经验的描述，进而对个人行为的理解和诠释。若要达到该研究目的，必须要进行教育叙事的研究才可以。而在如今在该领域存在着空缺，因此，为弥补缺失，提高对该领域对教育叙事的研究刻不容缓。

三、启示

（一）丰富叙事材料，重视多元的故事和利用“碎片”

研究者在进行教育叙事的时候，应通过故事和“碎片”来丰富教育叙事的材料，不能仅依靠文本、日记等。需要指出的是，这里的故事和“碎片”是针对新文化史而言。教育叙事围绕着个人来讲故事，叙事材料来源于个人，研究者应该要考证故事的真伪，尤其是发生在个人身上非常重要的事件，这便是“证人”和“证词”。研究者应该倾听多种声音，辨别事件真伪，以客观的态度叙述出事件的始末。而重要的旁观者，是一个“证人”的身份，他见证个人故事的发生和结束，而“碎片”材料，作为叙事材料的辅佐性材料，更是一种“证词”，在某种意义上，会丰富个人故事的完整性和真实性，比如照片、报纸报道、电视录像等，都可以作为叙事材料。“证人”和“证词”围绕着个人来展开，但又不完全是个人的故事，它是新的叙事材料，研究者应该充分利用新的叙事材料，将教育叙事的故事写得更加真实和富有新意。

（二）挑战传统教育叙事的风格，注重“深描”和修辞

随着学科之间的相互渗透，尤其是文学的影响，教育学应借鉴史学叙事风格的成功转型，表现在文本处理和文本叙述中。首先，从文本分析到文本加工，注重文本的“深描”（ThickDescription）。教育叙事应从简单叙事走向文本加工，研究者在完整把握故事的前提下，阐述自己对文本背后的人物性格、社会组织、地域文化等，以提供合理的解释，具备整体驾驭文本的能力。要达到这个目的，就要重视“深描”的作用，“深入到行为的表层之下去寻找积累的推论和暗示的层次，以及意义的等级结构。”[9]其次，注重“修辞”，增添文本的美学性。新文化史的学者注重对文本的修辞，在写故事的基础之上，注重语言的美学价值。教育叙事应当重视叙事风格，因此便要求研究者有较高的文字功底，打破学科视角和限制，积极借鉴新文化史所取得的成果。

（三）多元教育叙事方式，增加教育影像

新文化史在影像学方面所做出的突出成就，也给教育者非常好的启发，即可以利用教育影像作为叙事的方式。通过教育影像作为一种新的叙事方式，改变传统叙事中文本叙事所存在的弊端和局限。教育者拍摄教育影像已有先例，首都师范大学汪民安教授所拍摄的《米歇尔•福柯》就是一个很好的案例，虽然他的研究对象是已逝去的法国思想家福柯，但是汪民安收集了福柯生前大量的视频访谈，可以说综合利用“碎片”和影像学，才有了这部实验性的哲学纪录片。从汪民安教授所拍摄的经历来看，研究者应当注重对平时材料的“碎片”化收集，只有丰富的材料做支撑的时候，才能将叙事材料用影像的形式呈现出来。此外，研究者应该还要掌握拍摄教育影像和教育纪录片的拍摄手法，比如把握空间坐标、时间排序、镜头运用等基本拍摄技巧。而实现这一目标，有两种途径：其一，是研究者本人进行拍摄，无论在取材方面，还是拍摄效果方面，研究者本人最清楚过程和效果；其二，是研究者委托专业团队进行拍摄，也意味着需要研究者和导演、制片人进行反复的探讨，以达到最终目的。第一种方式，在新文化史中已经有先例，在其他领域也有成功的影像作品，虽然我国起步较晚，但在哲学领域已迈出了脚步。而第二种方法，看似容易，却也给研究者提出其他的要求，比如和导演的沟通能力、临时处理危机事务的能力等。

（四）重视教育叙事，形成职业教育自身的叙事研究