简述财务会计的概念精品(七篇)
简述财务会计的概念篇(1)
一、研究会计信息失真的新视角：财务会计概念结构
财务会计概念结构是由一系列基本概念构成的、具有内在的逻辑一致性的理论体系，它是财务会计的理论框架，也是指导会计准则建设、评价和解释会计准则合理性的理论依据。
美国从正式制定会计准则伊始，即试图建立用以指导和解释会计准则建设的财务会计概念结构，并曾经历过以“会计基本假设——会计原则”为核心的概念结构的失败。60年代美国会计学会提出的“会计是一个信息系统”的观点为会计界广泛接受，这为日后以会计目标为起点的新概念结构的建立提供了理论基础。财务会计准则委员会成立后不久，即从1978年到1985年陆续发表了6份财务会计概念结构公告，它标志着以财务会计目标为起点，按照“会计目标——会计信息质量特征——财务报表要素——要素的确认与计量——要素的报告”等概念构建的理论体系基本形成，为财务会计概念结构的建设树立了第一个“成功的范例”。此后，加拿大、澳大利亚、英国以及国际会计准则委员会等国家或组织也纷纷效仿建立了或正在建立以会计目标为起点的类似的财务会计概念结构。这种概念结构的理论依据都是“会计是一个经济信息系统”的观点。系统的有效运行需要有一个明确的目标；目标是整个概念结构的起点和归宿，它会直接或间接地或制约会计基本假设、会计信息的质量特征、会计确认和计量、财务报告等概念。因此会计目标的设定是建立财务会计概念结构的关键。会计目标是从对经济现象的、归纳中概括出来的，并以此作为逻辑演绎的起点，推导出一系列的概念和结论，因而概念结构中的概念和结论与客观现实是否相符，首先依赖于会计目标这一理论前提是否与现实关系相符合。有些国家设定的会计目标从满足人的需要和财务会计的未来考虑注入了人的理想化成份，如美国财务会计准则委员会（FASB）将会计目标设定为：提供有助于信息使用者评估报告主体未来现金流量的数额、时机和不确定性的信息。美国财务会计准则委员会、国际会计准则委员会（IASC）的概念结构是当今世界最有影响力的概念结构。它们的会计目标尽管略有差异，但均可概括为决策有用性。为了实现决策有用性的目标，赋予会计信息的主要质量特征是相关性、可靠性、可比性。因此FASB和IASC概念结构的最基本框架可以抽象概括为“决策有用性——相关性、可靠性”，在它们看来，可靠性、相关性是同等重要的，所以没有给出先后次序，某些人甚至更强调相关性。由于FASB和IASC的会计准则和概念结构在世界范围内的影响力，所以“决策有用性——相关性、可靠性”，成为现行财务会计模式的最重要特征之一，也成为人们评价会计准则的最基本的分析框架。就计量属性的选择而言，成本最符合可靠性的质量特征，但在市场经济条件下（物价变动是其）其相关性受到挑战，而重置成本、可变现净值、未来现金流量的贴现值等公允价值更符合相关性的质量特征和决策有用性的目标。在“决策有用性——相关性、可靠性”模式下，公允价值成为最符合逻辑的选择，有人甚至称21世纪是公允价值的世纪，为公允价值的广泛呐喊开道；不热衷于应用公允价值者则被视为保守派。然而不可忽视的是，公允价值的广泛应用有一个前提条件（假设），即现行审计技术和审计人员能够对公允价值进行审计，并且符合效用＞成本的原则，否则公允价值的广泛应用将失去意义，因为很难想像失去可靠性的会计信息会具有相关性和决策有用性。我们有理由提出这样的问题：美国“数字游戏”问题是否与公允价值的应用有关？会计目标的设定是否过多地偏离了实际？在会计信息的质量特征中是否应规定次序、并将可靠性放在首位？
二、财务会计概念结构有无国家特色以及如何体现国家特色：制定我国财务会计概念结构需要着重研究的问题
我国目前尚无完整的财务会计概念结构。1992年颁布的《会计准则》，其曾包含会计目标、会计基本假设、会计信息质量特征、会计要素、财务报告、会计确认和计量的原则等，在一定程度上起到了概念结构的作用，但是其缺点很明显，即诸概念之间缺乏内在的逻辑一致性，尚不足以形成一个逻辑一致的理论体系，并且会计目标的定位和表述、会计要素的定义、财务报告的构成、信息质量特征的表述等，均随着时间的推移，愈显其不严密的一面。我认为1992年的《企业会计准则》首要的作用在于，它突破了传统的会计核算模式，初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求，对具体会计准则和行业会计制度的制定起了“提纲挈领”或“总则”的作用。尽管它有财务会计概念结构的内容，但由于诸概念之间缺乏逻辑一致性以及概念本身的缺陷，并未起到FASB和IASC概念结构的作用。
制定财务会计准则概念结构的作用和必要性，有关文献已做过很多研究，并已初步形成一致的观点：西方国家制定会计准则的实践也已充分证明了制定财务会计概念公告的意义。因此本文对此不再赘述。目前首先需要研究的是财务会计概念结构有无国家特色以及国家特色在概念结构中如何体现的问题。
如果承认财务会计概念结构没有国家特色，那么各国即无需单独制定财务会计概念结构，只需采用FASB或IASC的概念结构就可以了。
如果承认会计准则在内容上有国家特色，那么用来指导和评价会计准则的概念结构也应有国家特色，否则，会计准则的国家特色难以获得理论支持和说明。但是财务会计概念结构的国家特色如何体现尚需研究。
我认为，财务会计概念结构的国家特色，首先表现在会计目标的定位上。会计目标是从客观实际中概括。归纳出来的，它理应反映会计环境的特征。会计环境还通过会计目标间接地影响会计信息质量特征的认定。财务报表要素的构成及定义、要素的确认和计量（如计量属性的选择、要素的确认标准等）、财务报告的构成以及披露要求等。
会计目标反映各国会计环境的特征、然后通过会计目标反映会计环境对概念结构中其它概念的影响的观点，与会计环境影响各国会计准则从而使各国会计准则表现出国家特色的观点，在逻辑上是一致的。
三、财务会计目标的定位：美国财务会计概念结构简评
美国在经历了以“会计假设——会计原则”为核心的概念结构的失败以后，从70年代开始转向以会计目标为起点构建财务会计概念结构。财务会计准则委员会从1978－1985年陆续发布了6辑（其中第6辑取代第3辑，并修订第2辑）财务会计概念公告，从而建立了以会计目标为起点，由“财务报告的目标——会计信息的质量特征——财务报表的要素——财务报表项目的确认和计量”等概念构成的财务会计概念结构，在财务会计概念结构建设方面树立了第一个“成功的范例”。美国财务会计概念结构成功的一面已有目共睹，本文仅就其逻辑结构中存在的问题进行简要的评述。
L、关于会计目标。美国财务会计概念公告中的会计目标界定为编制财务报告的目标，而编制财务报告的目标则具体确定为如下三项：（1）财务报告应提供对现在和潜在的投资者、债权人及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策的有用信息；（2）对财务报告应提供有助于其使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等现金流入的金额、时间和不确定性的信息。因为投资者、信贷者的现金流量和企业的现金流量有关，编制财务报告应提供信息，帮助投资者、信贷者以及其他使用者估量有关企业期望的净现金流入量的数额、时间和不确定性；（3）财务报告应提供关于企业的经济资源，对资源的要求权以及使资源和要求权发生变动的各种交易、事项和情况的影响（第1辑第34－54段）。上述关于会计目标的表述通常被概括为“决策有用性”，持这样一种观点者通常被称为“决策有用学派”。
决策有用学派在强调会计信息的决策有用性的同时，并未否认会计在报告受托责任方面的职责（即“受托责任学派”的观点）。财务会计准则委员会在其第1辑概念公告中申明，财务报告应该提供企业管理当局怎样履行受托责任的信息（第1辑第50—53段八但报告受托责任被决策有用学派置于次要的位置上，这与将其摆在第一位的受托责任学派显然不同。从时间观念看，受托责任学派立足于过去，而决策有用学派则面向未来（裘宗舜，2001）。
财务会计概念公告关于会计目标的三项表述，其逻辑关系不甚明确，但若将第三项目标作为直接目标，第一、二两项作为间接目标，则另当别论。然而，从财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》所列示的“会计信息的层次结构”看，其第一、二两项目标并非间接目标。若将第一、二两项均作为直接目标，那么以反映过去交易或其他事项为主的现行权责发生制会计模式（第3、5辑立足于此）显然难以满足其要求。
2．第l、2两辑与第3辑《财务报表的各种要素》之间缺乏逻辑一致性。从逻辑关系上说，第3辑财务报表要素应是第l、2辑财务报告目标演绎的结果，但事实上并无这种关系。从财务报表要素的定义看，它们均是根据现行会计实务归纳出来的，而现行会计实务是传统的反映过去交易或其他事项的权责发生制会计。这是财务会计概念公告会计目标的理想化与现实脱节的表现，也是未将会计基本假设纳入概念结构所暴露出的缺陷。根据财务会计概念公告的会计目标，在财务报表要素中至少应有反映现金流量的报表要素。
3、财务会计概念公告第2辑《会计信息的质量特征》应进一步明确为财务报表信息的质量特征。信息质量特征的作用之一是为财务报表要素的确认提供标准；财务报表以外的其他财务报告很难符合第2辑《会计信息的质量特征》的要求。
4．财务报表要素的确认标准。第5辑《企业财务报表项目的确认和计量》中，报表项目的确认标准为：（1）定义，项目要符合财务报表某一要素的定义；（2）可计量性，具有一个相关的可计量属性，足以可靠地予以计量；（3）相关性，有关信息在用户决策中有举足轻重的作用；（4）可靠性，信息是反映真实的、可核实的、无偏向的。
尽管FASB没有在相关性和可靠性两个信息质量特征的顺序上明确表明态度，但从其行文的次序来看，它似乎更倾向于相关性。因为计量属性上没有表明哪一种计量属性为主并且在确认标准上倾向相关性，这样就为原始交换价格以外的公允价值的应用大开方便之门。在审计尚难以保证公允价值可靠性的情况下，势必为会计信息失真的泛滥埋下隐患。
5、将权责发生制放在第3辑《财务报表的各种要素》之中在逻辑上讲不通。
另外，因为概念结构中避开了会计假设，所以难以为名义货币单位的应用提供合理的根据。
四、建立我国财务概念结构应注意的几个
财务会计概念结构是会计准则的支持，如果不制定用以指导、评价、解释会计准则的概念结构，那么建立即与国际惯例协调又符合国情的会计准则体系将失去理论基础。随着具体会计准则的陆续颁布，制定我国财务会计概念结构的条件逐渐成熟。
建立我国财务会计概念结构应和注意如下几个问题：
l、研究财务会计建立独立的概念结构的必要性。为什么财务会计学不能简单地理论学或管理经济学的理论框架，而必须建立自身的理论框架？
2．财务会计概念结构有无国家特色以及具有国家特色的原因，是建立我国财务会计概念结构必须解决的理论问题。因为若无国家特色，即无单独制定之必要；若有国家特色，那么其特色受何、如何体现将是制定我国财务会计概念框架应予重点研究的问题。
3、明确我国财务会计概念结构与基本准则——《会计准则》的相同与相异之处，并协调好概念结构与基本准则的关系。1992年颁布的《企业会计准则》对于突破传统的会计核算模式、初步实现我国会计核算制度与国际会计惯例的协调起了重要的作用。随着具体会计准则的陆续颁布，具体准则与基本准则的不一致、不协调愈显突出，《企业会计准则》已难以起到统制具体会计准则的作用，修订《企业会计准则》已十分迫切。修订后的《企业会计准则》应如何重新定位、其总体结构和如何调整和安排，需要研究。
4、研究会计环境对财务会计概念结构的影响。会计环境既是各国会计准则具有国家特色的原因，也应是财务会计概念结构具有国家特色的原因；通过会计环境对概念结构影响的研究和对其他国家概念结构的借鉴，将得出我国财务会计概念框架的逻辑起点和内容构成，然后进一步对中国财务会计概念框架的内容逐项进行研究。
5．关于会计目标的设定。我国会计准则的应用范围是我国境内的所有企业，国有企业或国有控股企业占主导，国有股和法人股不流通，资本市场相对不发达，会计信息失真情况严重，这种状况必然会影响到会计目标的设定。我认为我国会计目标的设定应以受托责任观为依据，目标定位要切合实际。会计目标是否应限定在财务报表的目标上或将财务报表的目标与财务报告的目标分开表述并将它们的关系讲清楚。
6．将会计假设纳入概念结构，并在概念结构中简要我国会计环境。会计环境与会计目标、会计假设均有密切的关系。会计基本假设是根据会计环境的特征，为会计信息系统的有效运行设立的前提条件；会计目标是在会计环境中概括、概念出来的。所以会计目标和会计基本假设是相互影响的，并在财务会计概念结构中同处于第一层次。
简述财务会计的概念篇(2)
一、研究会计信息失真的新视角:财务会计概念结构
财务会计概念结构是由一系列基本概念构成的、具有内在的逻辑一致性的理论体系,它是现代财务会计的理论框架,也是指导会计准则建设、评价和解释会计准则合理性的理论依据。
美国从正式制定会计准则伊始,即试图建立用以指导和解释会计准则建设的财务会计概念结构,并曾经历过以“会计基本假设——会计原则”为核心的概念结构的失败。60年代美国会计学会提出的“会计是一个经济信息系统”的观点为会计界广泛接受,这为日后以会计目标为起点的新概念结构的建立提供了理论基础。财务会计准则委员会成立后不久,即从1978年到1985年陆续发表了6份财务会计概念结构公告,它标志着以财务会计目标为起点,按照“会计目标——会计信息质量特征——财务报表要素——要素的确认与计量——要素的报告”等概念构建的理论体系基本形成,为财务会计概念结构的建设树立了第一个“成功的范例”。此后,加拿大、澳大利亚、英国以及国际会计准则委员会等国家或组织也纷纷效仿建立了或正在建立以会计目标为起点的类似的财务会计概念结构。这种概念结构的理论依据都是“会计是一个经济信息系统”的观点。系统的有效运行需要有一个明确的目标;目标是整个概念结构的起点和归宿,它会直接或间接地影响或制约会计基本假设、会计信息的质量特征、会计确认和计量、财务报告等概念。因此会计目标的设定是建立财务会计概念结构的关键。会计目标是从对经济现象的分析、归纳中概括出来的,并以此作为逻辑演绎的起点,推导出一系列的概念和结论,因而概念结构中的概念和结论与客观现实是否相符,首先依赖于会计目标这一理论前提是否与现实关系相符合。有些国家设定的会计目标从满足人的需要和财务会计的未来发展考虑注入了人的理想化成份,如美国财务会计准则委员会(FASB)将会计目标设定为:提供有助于信息使用者评估报告主体未来现金流量的数额、时机和不确定性的信息。美国财务会计准则委员会、国际会计准则委员会(IASC)的概念结构是当今世界最有影响力的概念结构。它们的会计目标尽管略有差异,但均可概括为决策有用性。为了实现决策有用性的目标,赋予会计信息的主要质量特征是相关性、可靠性、可比性。因此FASB和IASC概念结构的最基本框架可以抽象概括为“决策有用性——相关性、可靠性”,在它们看来,可靠性、相关性是同等重要的,所以没有给出先后次序,某些人甚至更强调相关性。由于FASB和IASC的会计准则和概念结构在世界范围内的影响力,所以“决策有用性——相关性、可靠性”,成为现行财务会计模式的最重要特征之一,也成为人们评价会计准则的最基本的分析框架。就计量属性的选择而言,历史成本最符合可靠性的质量特征,但在市场经济条件下(物价变动是其规律)其相关性受到挑战,而重置成本、可变现净值、未来现金流量的贴现值等公允价值更符合相关性的质量特征和决策有用性的目标。在“决策有用性——相关性、可靠性”模式下,公允价值成为最符合逻辑的选择,有人甚至称21世纪是公允价值的世纪,为公允价值的广泛应用呐喊开道;不热衷于应用公允价值者则被视为保守派。然而不可忽视的是,公允价值的广泛应用有一个前提条件(假设),即现行审计技术和审计人员能够对公允价值进行审计,并且符合效用>成本的原则,否则公允价值的广泛应用将失去意义,因为很难想像失去可靠性的会计信息会具有相关性和决策有用性。我们有理由提出这样的问题:美国“数字游戏”问题是否与公允价值的应用有关?会计目标的设定是否过多地偏离了实际?在会计信息的质量特征中是否应规定次序、并将可靠性放在首位?
二、财务会计概念结构有无国家特色以及如何体现国家特色:制定我国财务会计概念结构需要着重研究的问题
我国目前尚无完整的财务会计概念结构。1992年颁布的《企业会计准则》,其内容曾包含会计目标、会计基本假设、会计信息质量特征、会计要素、财务报告、会计确认和计量的原则等,在一定程度上起到了概念结构的作用,但是其缺点很明显,即诸概念之间缺乏内在的逻辑一致性,尚不足以形成一个逻辑一致的理论体系,并且会计目标的定位和表述、会计要素的定义、财务报告的构成、信息质量特征的表述等,均随着时间的推移,愈显其不严密的一面。我认为1992年的《企业会计准则》首要的作用在于,它突破了传统的会计核算模式,初步实现了我国会计核算制度与国际会计惯例相协调的要求,对具体会计准则和行业会计制度的制定起了“提纲挈领”或“总则”的作用。尽管它有财务会计概念结构的内容,但由于诸概念之间缺乏逻辑一致性以及概念本身的缺陷,并未起到FASB和IASC概念结构的作用。
制定财务会计准则概念结构的作用和必要性,有关文献已做过很多研究,并已初步形成一致的观点:西方国家制定会计准则的实践也已充分证明了制定财务会计概念公告的意义。因此本文对此不再赘述。目前首先需要研究的是财务会计概念结构有无国家特色以及国家特色在概念结构中如何体现的问题。
如果承认财务会计概念结构没有国家特色,那么各国即无需单独制定财务会计概念结构,只需采用FASB或IASC的概念结构就可以了。
如果承认会计准则在内容上有国家特色,那么用来指导和评价会计准则的概念结构也应有国家特色,否则,会计准则的国家特色难以获得理论支持和说明。但是财务会计概念结构的国家特色如何体现尚需研究。
我认为,财务会计概念结构的国家特色,首先表现在会计目标的定位上。会计目标是从客观实际中概括。归纳出来的,它理应反映会计环境的特征。会计环境还通过会计目标间接地影响会计信息质量特征的认定。财务报表要素的构成及定义、要素的确认和计量(如计量属性的选择、要素的确认标准等)、财务报告的构成以及披露要求等。
会计目标反映各国会计环境的特征、然后通过会计目标反映会计环境对概念结构中其它概念的影响的观点,与会计环境影响各国会计准则从而使各国会计准则表现出国家特色的观点,在逻辑上是一致的。
三、财务会计目标的定位:美国财务会计概念结构简评
美国在经历了以“会计假设——会计原则”为核心的概念结构的失败以后,从70年代开始转向以会计目标为起点构建财务会计概念结构。财务会计准则委员会从1978-1985年陆续发布了6辑(其中第6辑取代第3辑,并修订第2辑)财务会计概念公告,从而建立了以会计目标为起点,由“财务报告的目标——会计信息的质量特征——财务报表的要素——财务报表项目的确认和计量”等概念构成的财务会计概念结构,在财务会计概念结构建设方面树立了第一个“成功的范例”。美国财务会计概念结构成功的一面已有目共睹,本文仅就其逻辑结构中存在的问题进行简要的评述。
L、关于会计目标。美国财务会计概念公告中的会计目标界定为编制财务报告的目标,而编制财务报告的目标则具体确定为如下三项:(1)财务报告应提供对现在和潜在的投资者、债权人及其他使用者作出合理的投资、信贷及类似决策的有用信息;(2)对财务报告应提供有助于其使用者评估来自销售、偿付、到期证券或借款等现金流入的金额、时间和不确定性的信息。因为投资者、信贷者的现金流量和企业的现金流量有关,编制财务报告应提供信息,帮助投资者、信贷者以及其他使用者估量有关企业期望的净现金流入量的数额、时间和不确定性;(3)财务报告应提供关于企业的经济资源,对资源的要求权以及使资源和要求权发生变动的各种交易、事项和情况的影响(第1辑第34-54段)。上述关于会计目标的表述通常被概括为“决策有用性”,持这样一种观点者通常被称为“决策有用学派”。
简述财务会计的概念篇(3)
一、会议概况
日本会计准则理事会主席小野行雄、韩国会计准则理事会主席张志仁、国际会计准则理事会理事莺地隆继和徐正雨、香港会计师公会会长陈锦荣、澳门核数师暨会计师注册委员会委员容志聪，以及来自中日韩各国家或地区会计准则制定机构的30多名代表出席了本次会议。
中日韩三国会计准则制定机构利用年度会议机制，对各国准则相关工作最新进展交换意见，并就概念框架、保险合同、权益法会计、同一控制下的企业合并、租赁以及披露动议等准则项目交换意见。
会议期间，刘光忠副司长代表中方，就中国积极要求加入国际财务报告准则基金会监督委员会的诉求，与日本会计准则理事会主席小野行雄以及韩国会计准则理事会主席张志仁进行了交流与协调，日韩两方表示将积极支持中国加入监督委员会的进程。
二、本次会议主要讨论的议题
（一）三国会计准则工作最新进展
会计准则委员会狄鸶敝魅谓樯芰宋夜企业会计准则建设和国际趋同情况以及会计准则修订完善工作的最新进展。狄鸶敝魅翁乇鹬赋觯中国针对国际会计准则理事会2011年和修订的准则项目所作的修订完善我国相应会计准则，截至目前，我国已经了公允价值计量、合营安排、在其他主体中权益的披露等新准则，并修订了长期股权投资、职工薪酬、财务报表列报、合并财务报表、金融工具列报等准则。
日本会计准则理事会主席小野行雄介绍了日本会计准则国际趋同工作的最新进展。目前，日本采用国际财务报告准则的公司约50家（占总市值的15%），采用美国公认会计原则的公司约28家（占总市值的15%），其余的 3 500家上市公司均采用日本公认会计原则。2013年，日本会计准则理事会开展了对国际财务报告准则的认可程序，并于2014年7月了日本修订的国际准则（JMIS）征求意见稿。当日本修订的国际准则生效实施时，将在日本国内同时存在四套会计准则（日本公认会计原则、美国公认会计原则、国际财务报告准则以及日本修订的国际准则）。
韩国会计准则理事会主席张志仁介绍了韩国自2011年全面采用国际财务报告准则之后的最新进展。自2011年以来，国际财务报告准则在韩国得到平稳实施，企业财务报告信息质量显著提高、资本成本有所降低。然而韩国在国际财务报告准则的实施过程中也面临一些挑战：一是在以原则为导向的准则转变过程中遇到一些困难;二是对国际财务报告准则日益增加的复杂性造成理解困难;三是由翻译问题导致对国际财务报告准则的理解性降低。韩国政府对国际财务报告准则实施过程中的困难和问题采取了相应解决措施，重点在教育、翻译质量以及效果分析方面加强对国际财务报告准则的理解和实施。除此之外，韩国在研究活动方面也取得了显著成效，先后对权益法会计、费率管制活动等准则了研究报告。
此外，中国香港和澳门的代表在会上也分别介绍了各自应用国际财务报告准则的进展情况以及实施过程中遇到的具体问题。
（二）技术议题
本次中日韩三国会议讨论了国际财务报告准则概念框架、保险合同、权益法会计、同一控制下的企业合并、租赁以及披露动议项目等技术议题。
关于概念框架项目，日方简要介绍了概念框架项目的背景及最新进展。会议中，参会各方重点就是否应当保留负债和权益两分法以及是否应当对负债和权益的定义进行修订等问题展开了讨论。除此之外，日方还就确认、计量及损益等议题进行了概述。
关于保险合同项目，韩方就保险合同项目最新进展做了简要介绍。会上，与会各方就是否需要调整主体对于基准项目享有份额的会计处理、限定主体应用账面收益率的范围以及过渡性规定等三个议题展开了充分讨论。
关于权益法会计项目，韩方就其最新的权益法研究报告做了简要汇报。韩方认为权益法的根本问题是解决其概念的模糊，即权益法究竟是计量基础还是一项合并处理手段。会议中，韩方对权益法项目提出了一个新的视角――“以所有者权益为会计基础组合”，从而将“计量基础”与“一项合并处理手段”两种概念结合起来，形成了权益法的三种概念。最后，韩方就以上三种概念分别如何影响权益法会计准则做了概述。
关于同一控制下的企业合并项目，日方就该项目的背景做了介绍。会议中，参会各方对合并方会计处理要求、最终实施控制方会计处理要求以及被合并方单独财务报表会计处理要求等问题进行了讨论。
关于租赁项目，中方精心准备，就租赁项目的初步意见进行了简述，并发表中方观点。中方建议保留现行租赁分类名称（即融资租赁和经营租赁）并完善租赁成分与非租赁成分的划分。关于租赁的简化措施，中方指出应在新准则之前进一步讨论有关小额租赁的划分标准，并对类似租赁提供更多指引。
关于披露动议项目，中方详细阐述了该项目的发展背景。会议中，中方针对国际财务报告列报准则的有限修订提出了意见和建议。特别是对如何权衡附注披露的“可理解性”和“可比性”以及附注顺序的“系统性”等问题阐述了中方观点。此外，中方还与日韩两方就重要性以及对现有国际准则披露规定的审议等议题交换了意见。
三、本次会议成果
本次中日韩会议议程紧凑、内容丰富，各国会计准则制定机构坦诚交流，相互了解了对方会计准则的最新进展，并就重大会计准则技术问题交换了意见，会议富有成效。中日韩三国代表达成以下几点共识：
一是持续关注国际会计准则理事会的概念框架、保险合同、租赁等重大项目，保持沟通交流，为建立全球统一的高质量会计准则做出贡献。
二是继续发挥中日韩三国在亚大事务中的引领作用，积极协调亚大地区会计准则制定机构组未来战略发展。
简述财务会计的概念篇(4)
关键词：财务会计；概念框架；会计准则
一、财务会计概念框架的由来及作用
财务会计概念框架，也称财务会计概念结构，是由若干说明财务会计并为财务会计所应用的基本概念所组成的理论体系，是指导和评价会计准则的理论依据。西方各国对财务会计概念框架的研究，始于20世纪的70年代。在此之前，无论是美国还是西方其他发达国家制定会计准则的理论依据，主要来源于会计职业团体及一些著名会计学家的有关专题研究报告。然而，进入70年代以后，传统的会计理论概念受到了严重的冲击。原因是：(1)传统的会计理论概念明显落后于客观经济形势的发展变化。70年代以后，美国等西方国家的经济生活中出现了许多新事物，给会计实务提出了许多新的课题，如企业兼并、融资租赁、物价变动影响和国际结算等。因此，迫切需要许多新的会计技术方法和新的会计准则。(2)传统的财务会计理论侧重于描述性，缺乏一套首尾一贯的理论框架。这样，与会计准则有关的一些重要的会计文献往往观点不一，甚至于相互抵触，从而导致会计实务的混乱，以及会计信息使用者对会计准则和财务报告的严厉批评。正是为了解决经济环境的发展变化给会计实务带来的新问题，纠正会计实务中处理程序和处理方法上的不一致或出现的分歧，为进一步发展会计准则提供一个具有充分说服力的理论依据，美国财务会计准则委员会(FASB)于70年代中期率先展开对财务会计概念框架的研究，并将其研究成果陆续以“财务会计概念公告”等文件形式予以。随后，英国、澳大利亚、加拿大等国的会计职业团体和国际会计准则委员会(IASC)也都先后对财务会计概念框架进行了研究，并了一系列阐述财务会计概念框架的重要文件和报告。实践证明，财务会计概念框架在建立和完善会计准则过程中具有非常重要的作用：
1可以保持会计准则相关文件和内在逻辑的一致性，避免不同准则之间的矛盾或冲突，保证会计准则体系的完整性和缜密性。
2能减少准则制定过程中由于个人偏好或不同学派之间的“门户之见”，以及“长官意志”等各种人为因素所带来的不利影响，从而保证会计准则的科学性。
3可用来评估已的会计准则，既可据以对原准则做出修订和完善，给新会计准则的制定指明方向，而且还弥补准则中的某些缺陷，对重大会计问题的解决提供理论上的支持。
4有助于会计信息使用者更好地理解财务报告所提供信息的目的、内容、性质和局限性，使其能据以做出恰当的分析判断和正确的经营决策。
5通过财务会计概念框架的研究，既可充分肯定传统会计理论中仍然适用的合理部分，又能及时展示社会经济环境变动情况下会计理论研究的最新成果，从而不断地推动会计理论研究向纵深发展。
二、财务会计概念框架与《企业会计准则》
我国对财务会计概念框架的研究起步较晚，会计准则的建设尚处于初级阶段。从目前的会计准则体系来看，它是由1992年颁布的《企业会计准则》和1997年起陆续公布的具体会计准则两部分构成。前者又称基本会计准则，是制定具体会计准则所依据的基本会计规范，就其功能来说，类似于西方国家的财务会计概念框架；后者即为国际会计惯例所指的会计准则。这种将会计准则所依据的理论体系，没有采取财务会计概念框架形式，而是采取基本会计准则形式的做法的确值得探讨。笔者认为，我国具体会计准则的理论依据应采用财务会计概念框架形式。主要理由是：(1)基本准则一般是粗线条、抽象化的，侧重于对一些基本会计概念的简要描述，有的条款不可避免让人一时难以理解和接受；而概念框架则可以对这些概念所隐含的一些重要理论问题加以充分论述和详细说明，即使一些深奥的理论问题，也会变得易于理解。(2)我国的基本准则是会计准则的组成部分，具有强制性，是以行政命令的方式进行会计理论说明，虽然可以回避概念之争，但由于不可能有充分论证，容易让人误解为以“长官意志”代替学术争鸣；而概念框架只是制定和理解会计准则的理论指南，是独立于会计准则的理论体系，并不具有强制性，实际上，建立财务会计概念框架的过程，也就是对有关的会计基本理论问题进行充分论证并指明主流观点的过程。(3)以准则的形式表达会计基本理论，也会使基本准则与具体会计准则之间的重复、矛盾难以避免，这在我国的《企业会计准则》和已的具体会计准则中已经屡见不鲜；而以财务会计概念框架取代基本会计准则，既可以摆脱当前《企业会计准则》不伦不类的尴尬境地，又能解除会计实务界无所适从的困惑。(4)从国际会计惯例上看，美、英等西方发达国家，以及国际会计准则委员会都是把财务会计概念框架独立于会计准则予以，这种成功的经验很值得我们借鉴和学习。在探索建立我国财务会计概念框架问题上，有的同志主张将《企业会计准则》修改完善，不搞另起“炉灶”。对此观点，笔者不能苟同。不能否认，《企业会计准则》的出台，对于推动我国会计准则的建设，加快传统会计向国际会计惯例靠拢的步伐，发挥了极其重要的作用。尤其是从时代背景上来分析，当年以基本会计准则的形式表达会计的基本理论问题，要比采用财务会计概念框架形式效果好。毕竟当时国人中懂西方会计的较少，能理解财务会计概念框架涵义的更是寥若晨星，而一场疾风暴雨式的会计改革又势在必行，在这种条件下，也只有用基本准则的形式进行会计理论的说明，才能收到?掳牍Ρ兜男ЧH欢敝两袢眨孀盼夜酶母锏牟欢仙罨坏峒苹肪撤⑸颂旆馗驳谋浠?0年会计改革风雨洗礼的我国会计理论和实务工作者的素质更是今非昔比，加之由于《企业会计准则》是特定历史时期的产物，其内容大部分亟需修改，此时，废止《企业会计准则》，以财务会计概念框架取而代之的时机，应该说已十分成熟。
三、构建我国财务会计概念框架的设想
1我国财务会计概念框架的基本内容
借鉴西方已取得的研究成果，结合我国的具体国情，我国财务会计概念框架可包括以下基本内容：(1)会计本质。会计本质是会计理论体系中最基本的概念，应在财务会计概念框架中首先予以明确。西方财务会计概念框架中之所以没有会计本质的论述，可能是因为在西方国家，“信息系统论”已得到会计界的普遍认可。我国的情况则有所不同，关于会计本质的认识，会计界至今尚未达成共识。无论是“信息系统论”，还是“管理活动论”，都未得到普遍认可。(2)会计基本假设。对于会计基本假设，西方往往在公告的背景资料中结合会计环境进行简单的提及，未进一步深入地加以阐述。但实际上，会计假设是基于外部环境不确定性而提出的，是会计核算不可或缺的前提条件。它又包括基本假设和技术假设两个层次的内容。其中，基本假设对财务会计具有全局性的重大影响，必须列入财务会计概念框架之中。(3)会计对象。西方财务会计概念框架中只对会计要素进行详细论述，对会计对象不涉及。这不能不说是一个缺陷。会计对象一直是我国会计界争论的热点话题，将其列入财务会计概念框架，原因在于：会计要素是会计对象的具体化，财务报表设置哪些要素，设置多少个要素，这都必须限制在会计对象的范围内，受到会计对象的制约，如果只?峄峒埔夭惶富峒贫韵螅椿峒贫韵蟛幻魅罚氐纳柚镁突崾タ凸鄣囊谰荩蚰岩员Vて浜侠硇浴?4)会计目标。对于会计目标，西方各国和国际会计准则委员会的财务会计概念框架都立足“决策有用观”。事实上，无论是“决策有用观”还是“受托责任观”，都各有其存在的特定经济环境。“决策有用观”适宜于资本市场高度发达并在资源配置中占据主导地位的经济环境；而“受托责任观”则适合于委托方和受托方可以明确辨认，资源的委托与受托关系不是通过资本市场而是直接往来形成的经济环境。由于我国的资本市场尚不十分发达，企业大量资本的取得，主要采用直接投资的方式，国家作为委托方仍然占据着十分重要的地位，所以，将我国会计目标定位于“受托责任观”是比较恰当的。(5)会计信息的质量特征。会计信息的质量特征是通向会计目标的桥梁。会计目标定位于“受托责任观”，决定了我国会计信息的首要质量特征应是可靠性而并非是相关性。此外，关于会计要素的定义，会计要素的确认、计量、记录，以及财务报告等问题，均应在财务会计概念框架中加以阐明。
2我国财务会计概念框架的制定机构及名称
财务会计概念框架与会计准则应由同一机构来制定及，这一点似乎已为我国会计界所普遍认可。从西方发达国家的情况来看，概念框架与会计准则的制定任务大多由民间团体来承担，但按照我国的市场经济环境和现实条件，我国财务会计概念框架与会计准则则应由政府部门即财政部会计准则委员会制定及。原因是：(1)我国市场经济的主要特征是公有制为主体且国有经济占主导地位。这就决定了国家是我国会计信息的主要使用者，而由政府部门来制定会计准则，则是满足国家宏观经济决策需要最为直接的手段。(2)在我国，只有政府才有能力协调会计准则的经济后果。会计准则不是一种纯粹的技术手段，不同的准则将生成不同的会计信息，从而影响到不同主体的利益。在我国，至少到目前为止，任何一个民间团体都不具备协调会计准则经济后果的能力。废止《企业会计准则》，而由财务会计概念框架取而代之，还要涉及到我国财务会计概念框架的名称表达问题。西方对财务会计概念框架的称谓不尽相同，如美国称之为“财务会计概念报告”，国际会计准则委员会称之为“编报财务报表的框架”。考虑到既要为我国广大会计工作者所普遍理解和接受，又能体现财务会计概念框架与会计准则的关系，还要反映财务会计概念框架的本质，我国财务会计概念框架可以“会计准则的理论框架”或“会计理论框架”的名称来表达。
参考文献：
简述财务会计的概念篇(5)
一、构建财务会计概念框架的必要性目前，在会计准则缺乏的领域，由于人为造假、利益驱使、监督力不够等原因造成会计信息严重失真，但最根本的原因还在于体制方面的缺陷，因此，构建和完善我国的财务会计概念框架是当务之急。
1、是会汁理论和实务的内在要求。
财务会计概念框架是会计理论的—部分，可以指导会计实务，会计理论作为—个理论体系，应该具备目标、原则、要素和要求等基本内容，应该具有稳定陛和权威胜。
但目前我国会计理论和会计准则还存在一些问题，因此必须加强对财务会计I锣c念框架的构建和完善，主要体现在：首先，我国基本会计准则理论深度不够，缺乏可操 陛，理论阐述过少，财务会计概念框架可以对重要的会计理论进行论述和补充，以便指导实践;其次基本准则比较侧重于对基本会计概念的简要描述，比较抽象，线条过粗，而财务会计概念框架可以对这些抽象的会计准则进行详细说明，将深奥的理论区域简单化，易于理解;会计准则缺乏充分的论证，而且在实际运用中缺乏调整力度，建立财务会计概念框架可以有效避免这些问题。
2、国际会计标准趋同的内在要求。随着经济的发展，会计准则越来越国际化，各国会计准则的制定必须在概念相同的基础上，发达国家的会计理论研究大多是以财务会计概念框架为中心的，我国也应该借鉴其成功经验，尽快构建起中国特色的财务会计概念框架，这是我国会计国际化进程的必然步骤。当然中国特色要与国际准则相协调，依据中国的具体隋况来建构，充分考虑我国会计特殊的环境，制定出逻辑一致，协调一致的财务会计概念框架，把握—个合理的度，不过分强调中国特色，也不过分强调国际化，而是结合我国的经济体制改革的背景以及经济结构来建构。
二、构建财务会计概念框架应遵循的原则建构财务会计概念框架必须遵循一定的原则，为此，我国会计学者提出了以下原则：
l、国际化原则。会计国际化趋势已是不可阻挡的潮流，为了不与国际脱节，我国的会计也应该与之趋同，因此财务会计概念框架也应该向国际化 向发展，提高我国会{叶信息的可比性。但同时在建构财务会计概念框架的过程中，我们又不能脱离中国国情，否则建构出来的财务会计概念框架就很难适应中国的具体隋况，成为无源之水无本之木。
2、稳定陛原则。在建构财务会计概念框架的过程中，要充分考虑概念框架的稳定陛，排除一些争论比较大的概念，尽量将概念框架确定化，避免经常修改和变动。因为财务会计慨念框架属于规范性文件，只有确保其稳定胜才能使财务会计准则执行起来具有可操 胜，才能保证财务会计市场的和谐与稳定。同时，构建财务会计概念框架的过程中，要有超前意识，这样可以尽量避免制定出来的概念框架陈旧过时，保持其长久陛。
三 财务会计概念框架的构建措施我国财务会计概念框架的构建应与会计准则的制定机构—致，依据我国市场经济的环境及现实条件，我国会计准则及财务会计概念框架的构建应该有政府部门来制定，即我国的财政部会计准则委员会制定和发布。
(一)在分析会计信息使用者的基础上对财务会计报告体系的内容进行详细规定，并明确指出其缺陷和不足。目前，我国的企业财务会计报告体系由会计报表、会计报表附注和财务状况说明书三部分组成。会计报表用于反映企业一定时日或一定期间的财务状况、经营成果和现金流量;会计报表附注是为帮助报表使用者理解会计报表的内容而对报表的有关项目所作的补充和解释;财务状况说明书是为帮助报表使用者利用会计报表的内容而对报表所作的财务分析。
财务会计报告的内容由财务会计目标决定并随用户需求的变化而发展。目前的财务报告模式，主要基于产业经济条件下的企业环境，以有形资产运动为主要内容，以定量信息为主要表现形式，主要适用于传统的制造企业。在初现端倪的知识经济时代，面对不断创新的资本市场，会计报告的内容也应不断丰富和完善。在会计报表部分，应增加和细化可计量的无形资产内容;在报表附注部分，应强化不可计量的无形资产披露，增加衍生金融工具披露，对企业合并、关联交易、非经常陛损益项目等重大事项应重点详细披露;在财务晴况说明书部分，应适当、谨睦 增加财务预测的内容。由于市场复杂 的经济事项固有的不确定陛，决定了以历史成本为主要计量基础的财务会计信息的局限l生，使得许多可能会对企业未来产生重大影响的事项游离于会计报表之外，为此，除了在会计报表附注部分尽量增加前瞻陛披露力度外，还应在报表附注邴分增加所提供的会计报表的缺陷和不足的说明。
简述财务会计的概念篇(6)
关键词：IASB FASB 财务会计概念框架 趋同性
一、引言
20世纪80年代以来，国内开始了会计概念框架的基础性研究，并逐渐取得了一批学术成果。国内先后出版了《现代西方财务会计理论》（葛家澍、林志军，1990）、《会计理论》（葛家澍、杜兴强，2006）、《论我国政府财务会计概念框架体系》（陈劲松，2009）、《企业会计准则导论》（史玉光，2013）等专著，并通过众多文献对国际会计准则理事会（IASB）、美国财务会计准则委员会（FASB）、澳大利亚会计准则委员会（AASB）等有关会计概念框架研究的历史梳理和剖析解读，形成了一系列独立的专题研究。与此相关的研究、研讨成果也比较丰富，如“中西方财务会计概念框架的对比研究”系列、“亚太区财务会计概念框架的对比研究”系列、以及“如何构建适合我国国情的会计框架体系研究”系列等，表明我国建设属于自己的会计概念框架的问题已经引起学术界的普遍关注。
继1993年我国公布《企业会计准则》以来，研究讨论如何制定一系列用来直接指导、评估、发展会计准则的概念或理论体系成为焦点。近年来，我国学者关于财务会计概念框架（Conceptual Framework for Financial Accounting，CF）的理论研究已经取得了一定的成果，在概念框架国际比较及其适用性、国内会计环境、会计目标、会计信息质量、会计要素、财务报告等许多问题领域已形成了一定的共识。葛家澍（2004）对美国财务会计概念公告、国际会计准则委员会编报财务报表的框架、英国会计准则委员会的财务报告原则公告做了详细的对比研究，表明我国构建财务会计概念框架的重要性。葛家澍（2004）对在中国建立财务概念框架做了总体设想，文中就会计六要素的内容做了初步设想。葛家澍（2006）提出企业会计准则代替概念框架在我国试行，基本会计准则既有趋同性，也有创新性。葛家澍、张金若（2007）对FASB与IASB的联合趋同框架表明了自己的观点，他认为由美国占据主导地位的国际会计制定组织（IASB）联合制定的概念框架，不能很好地照顾发展中国家和其他发达国家的需要，不能做到不偏不倚，力求公允的联合势必走不远。葛家澍（2009）对IASB、FASB联合概念框架的某些改进做了详细述评，并再一次表达若IASB制定的框架与准则过分美国化，只能让众多的国家望而却步。任永平（2009）单独就印度会计规范及规范的国际趋同性做了研究。葛家澍、陈朝琳（2011）对美国FASB 第8号概念公告做了详细解读，并发现FASB公布的第8号概念公告与IASB公布的2010年概念框架的趋同性。任永平、王琴（2013）对我国中小企业会计准则的国际趋同性做了系统的论证，文中主要从世界主要国家中小企业会计准则制定情况以及已制定的中小企业会计准则与 IASB 的 IFRS for SMEs的趋同比较，两个方面对中小企业会计准则的趋同问题进行论证，得出了中小企业会计准则具有国际趋同性。汪祥耀、史开瑕（2013）追踪了IASB与FASB等国际权威机构财务业绩报告规范的改革进程，并对其利弊影响做了述评。汪祥耀、唐滢滢（2013）对IASB 讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评进行了详细解读。任永平、李伟等（2014）总结了IASB的新概念框架反映出了会计理论的创新与变革。周华、戴德明（2015）从IASB、FASB对会计计量、会计确认的修正，对会计确认等会计基本概念进行了再研究。这些若干研究成果都表明我国对财务会计概念框架的研究已进入相对成熟的阶段。如何构建有中国特色的财务会计概念框架成为研究重点。
国外关于财务会计概念框架（CF）的研究已经有较长的历史，但最近几年的发展反映出了新的学术面貌和学术视角。2004年FASB 和IASB启动了“联合概念框架项目”，2010年IASB和FASB联合了“财务报告概念框架：报告主体”（征求意见稿）。在美国FASB单方面放缓会计准则的趋同进程的背景下，际会计准则委员会基于对原有概念框架在某些指导方向已不适用及某些指导意见并不完善，IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，并于2013年7月颁布了一份关于重构财务会计概念框架综合讨论稿“财务报告概念框架复评”（以下简称“复评”），向全球公开征求意见。该讨论稿包括：修订资产和负债定义、引入终止确认的相关指引、澄清其他综合收益的目标及建立列报和披露框架等。这是继FASB与IASB“联合概念框架项目”之后，关于CF建设的又一重要里程碑。随着国际金融发展的国际化，亚太区对CF的建设越来越重视。2014年11月，亚洲-大洋洲会计准则制定机构组（AOSSG）集中讨论了国际财务报告准则概念框架，中方集中阐述了附注披露中的“可理解性”和“可比性”以及附注顺序的“系统性”问题，日韩双方就“重要性”以及对现有国际准则披露规定的审议交换了意见。为亚大，特别是中日韩在亚大地区建立高质量的会计准则做出了贡献。本文以IASB、FASB最新讨论稿为基础、系统考察主要经济体的概念框架建设情况，结合我国学者对会计概念框架的研究成果，力求对我国如何构建符合国情的“中国财务会计概念框架”提出几点建议。
本文研究意义主要体现在以下三点：第一，我国《企业会计准则――基本准则》的颁布，实质上已经开启了我国财务会计概念框架的制定工作，但如何制定在质量上具有国际水准、在背景上充分体现我国国情，需要对国际主要经济主体的会计概念框架的系统考察，也需要对概念框架与经济环境关系的理论研究。第二，2006年我国新会计准则的颁布，实现了我国准则与国际准则的实质性趋同。然而，准则层面的趋同受制于更基础、更深层次的概念框架的趋同，如何进一步推动我国会计准则实现与国际准则的更高水平的趋同，需要对会计概念进行研究。第三，概念框架是会计理论应用性层面研究的具体成果体现，既是会计理论应用性研究成果，又是会计理论研究的重要方面。
二、IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展
IASB于2012年重启了自己的财务报告概念框架项目，截至2015年11月新版概念框架内容已基本成形，IASB旨在2016年完成修订的概念框架。内容包括如下：
P于会计目标。IASB已经以“第一章：一般目的财务报告的目标”颁布，内容主要包括：财务报告的目标、局限性、有用性；报告主体的经济资源、权益的信息及变动。
关于会计信息质量特征。IASB已经以“第二章：有用财务信息的质量特征”颁布，内容包括：有用财务信息质量的特征及成本约束。
关于报告主体。以“第三章：报告主体”颁布，内容包括：报告主体的定义、财务报表的合并方式、投资者、决策人和信息使用人所需的其他形式的财务报表。
关于债务与生效合同。以“第四章：债务、生效合同”颁布，内容包括：债务、履约合同在某以期间内完成的相关确认标准，合同交易价格的计量标准，限制合同亏损的评估范围，明确亏损合同的认定。
关于财务报表要素。以“第四章、第五章：财务报表要素”颁布，主要内容包括：财务报表要素的定义（资产与负债定义及其不确定性、收益与费用定义）、资本保持调整、其他定义（如对现金收入、现金支出、所有者权益变动等定义）；财务报表要素、所有者权益变动表要素（所有者权益的投入、分配、不同类别所有者权益之间的转换）、现金流量表要素（现金流入、流出）；财务报表要素的确认，包括：确认定义、确认与相关性、与成本约束、与诚实表达之间的关系；终止确认定义、后果及方法、部分终止确认等；财务报表的目的及重大性；财务报表附注披露与列报格式（包括电子方式的财务报表）。
关于会计计量。以“第六章：会计计量”颁布，主要内容包括：计量的定义，计量与报告目标及质量特征之间的关系；计量基准的基础分类（以历史成本为基础、以现金为基础、以公允价值在内的现行市价为基础）；计量基础的适当选择（初始计量、变更计量选择及后续计量选择）。
关于损益表要素。以“第七章：损益表要素”颁布，根据《复评》文稿反映内容，从财务报表要素中单独提出来，自成一章，主要内容包括：收益和费用，损益与其他综合收益，在“其他综合收入”中列入损益表中收入和支出以外的利润和损失，其他综合收益的回转，权益的定义、负债与所有者权益的区分以及权益分类等。
关于或有负债，或有资产。尚在征求意见阶段，主要内容包括：履约义务的确认（主体何时存在现时义务）、确认标准及计量要求。对现行指导意见IAS 37中第10节（主体没有现时选择的情况下存在的义务为义务事件）。与第19节（只有当主体未来行动独立存在才被确认义务）关于义务存在的矛盾做了修改，保留了其中的基本确认标准，并对IAS 37中关于义务的计量要求中的不准确之处（如：第42节：由于外界事件与外部环境而导致的不可避免的风险与不确定性应被考虑，但怎样执行？其目的是什么，表达不清；第47节：折扣反映了对义务的具体风险，但这种风险包括主体本身的信用风险么？）做了修正。新版财务会计概念框架还将考虑资产或负债对未来现金流的影响，履约价值对未来现金流的估计，潜在不确定风险、时间价值（fulfilment value）的补偿。详细论述了“支持资产、负债的额外指引”，内容主要包括：经济资源的控制及转移、推定义务、现时义务等。
未来，IASB将把概念框架作为指导会计准则发展的标准，执行基于修正的概念框架下的会计准则标准，不会立即影响大多数报告主体的财务报表，经过一定时间的过渡，一些主体的财务报表将受到一定的影响，但不改变财务报表的有用性。
对比IASB，FASB的概念框架的内容更为详细，特别对修订之处的解释，为何修订，运用时所处的环境会用较大的篇幅。从1978年至2010年，美国前后颁布了8份财务会计概念公告。自2010年公布SFAC8 后，FASB将“目标部分”“质量特征部分”“有用财务信息的质量特征”“报告主体”陆续完成，将接下来的工作重点放到“计量”“列报”和“披露”上，截至2015年12月，“计量”和“列报”已公布完整的征求意见稿，而“披露”部分作为FASB于2009年单独启动的“disclosure framework ”项目，独立进行研究（FASB认为，对IASB和FASB现有的概念框架文件的所有内容进行全面复议效率太低，因为两者的研究成果在很多地方有相似之处，没必要再浪费资源做重复修正。而是把研究重点放在会在短期内会对准则制定，2014年1月，FASB决定重新启动概念框架项目，并将前述“披露框架”的研究成果纳入其中）。2012年7月，FASB就独立的“disclosure framework project”了讨论稿，并在全球范围内征询意见，截至2015年9月已公布完整的征求意见稿。2014年3月，FASB在“披露”讨论稿的基础上重新了“财务报表附注征求意见稿”（Chapter 8：Notes to Financial Statements ED），这份征求意见稿定稿之后，将作为SFAC8第八章“财务报表附注”的内容。该文稿重点讨论了报表附注披露的目的和边界，披露报表附注的目的是“对报表内提供的数字和文字信息进行细化（amplify）和解释”，边界则受制于“相关性”和“成本制约”。至此，FASB完整的征求意见稿已基本完成。此后，FASB致力于修缮之前公布的文稿及修正存在的矛盾之处。主要修正之处的征求意见稿（初次审议阶段）有：
关于所得税中对递延所得税资产/负债的分类（流动资产/负债、非流动资产/负债）、过渡变更（过渡期、年度内披露变更的性质和原因，变更后会计原则和会计变更影响的定量评估），及内部实体资产转移的分类；
关于业务组合中计量周期的适当调整（调整中的过渡要求，过渡披露，可简化存货的范围，简化存货的后续计量及过渡要求、披露，资产/负债账面金额折旧、摊销后的后续计量，在特定情况下（销售时发生打折或未来现金流贴现等情况）的计量方法，并保持对用户财务报表所需信息的有用性；
关于生效合同（合同中收入的确认，销售时发生的折扣、返利的计量，履约义务的确认时间，知识产权确认标准、转移时间的确认，实质改变时的确认标准，基于销售和使用的特许权使用费的确认，合同中关于运输和装卸活动相关费用的应计）；
关于衍生金融工具、套期保值和Τ濉⒃镀诤显迹对混合金融工具的分类、计量、披露，由新兴问题任务组EITF（Emerging Issues Task Force，EITF，作为美国财务会计准则委员会的一个部门，对新出现的问题进行研讨，并为FASB制定准则提供依据）提出计入其他综合收益，按公允价值记录为一项资产或负债公允价值变动收益。
三、IASB、FASB财务概念框架的趋同
由前述IASB、FASB财务会计概念框架的最新进展，可以看出CF的不断发展及重要性。而对比IASB、FASB的主要具体内容，能看到CF越来越趋同。具体比较见表1。
由表1可知，IASB、FASB虽然未完成“联合概念框架项目”，但2012年之后，其各自修订的CF均表现趋同一致性。IASB作为制定国际会计准则的指导方向，CF的修正是概括的、粗线条的，而FASB作为制定美国自身需要运用的CF，其表现更注重在具体实施的项目背景及细节上。两者异曲同工，间接上起到了相互补充的作用，对我国制定符合自身需求的财务会计概念框架具有一定的启示作用。
四、构建我国财务概念框架的一点设想
从1992年至今，我国财务会计准则已发展得较为完善，2004年，葛家澍就对在中国建立财务概念框架有了自己的总体设想，进行了深入的研究探索。在此基础上，结合2015年IASB与FASB的最新进展，粗线条地对我国构建属于自己的财务概念框架谈两点设想。
第一，要与国际会计准则委员会的基本指导方向趋同一致。1992年我国制定第一个企业会计准则，实质上是在我国迫切需要发展，跟上时代脚步的时候产生的，是计划经济旧体制改革下的产物，这就使其过分反映了中国国情。2001年我国先后修订颁布了16项具体会计准则，2006年颁布38项形成企业会计准则体系，2014年颁布3项做了补充。目前，中国跻身成为全球第二大经济体，过分强调中国国情而不与国际经济畅然接轨的准则体系在某些经营方式下并不适用，构建一个与国际财务概念框架趋同一致的中国的CF有利于指导解决在某些经营方式下对接不畅等问题。
第二，要与自身所处环境、项目自身实施背景结合讨论。我国目前所处的经济环境可以说是一个混合型、新型发展的环境。互联网、电商在经济发展大潮中逐步崭露头角，冲击着零售业，互联网金融也抢占了一定的金融市场，这与过去较单一的经济环境有了较大的改变。为了适应当下混合经济的发展，就需要谨慎地对待项目发展实施的背景，准确地修订补充现行企业会计准则体系，而这都需要我国尽快建立一个可以指导现行准则的方向。建立与自身所处环境、实施背景相结合的中国财务会计概念框架有利于混合型、新型发展的当今经济环境。J
参考文献：
[1]葛家澍.财务会计概念框架研究的比较与综评[J].会计研究，2004，（6）：3-11.
[2]葛家澍.在中国建立财务概念框架的总体设想[C].第四届会计与财务问题国际研讨会――会计教育改革与发展，2004， 255-270.
[3]葛家澍.论美国的会计概念框架与我国的基本会计准则[J].厦门大学学报（哲学社会科学版），2006，（4）：4-11
[4]葛家澍，张金若.FASB与IASB联合趋同框架（初步意见）的评介[J].会计研究，2007，（2）：3-10.
[5]葛家澍.试评IASB/FASB联合概念框架的某些改进――截至2008年10月16日的进展[J].会计研究，2009，（4）：3-11.
[6]任永平.印度会计规范及其国际趋同研究[J].会计研究，2009，（7）：43-49.
[7]葛家澍，陈朝琳.财务报告概念框架的新篇章――评美国FASB第8号概念公告（2010年9月）[J].会计研究，2011，（3）：3-8.
[8]任永平，王琴.论中小企业会计准则的国际趋同[J].会计之友，2013，（3中）：17-19.
[9]汪祥耀，史开瑕.从CI到OCI及分类列报：IASB与FASB财务业绩报告规范的改革进展与最新成果述评[J].财经论丛， 2013，（6）：61-67.
[10]汪祥耀，唐滢滢.IASB讨论稿“财务报告概念框架的复核”述评――概念框架最新进展[J].财会通讯，2013，（12上）：12-15.
[11]任永平，李伟，江雨婷.从IASB概念框架重建看会计基础理论创新――基于IASB《财务报告概念框架复评》文稿的思考 中国会计学会会计基础理论专业委员会2014年学术研讨会论文集，2014.
[12]周华，戴德明.会计确认概念再研究――对若干会计基本概念的反思[J].会计研究，2015，（7）：3-10.
[13]IASB.Discussion paper，A Review of the conceptual framework for financial reporting，[Z/OL].http：//. 2013.
[14]IASB.Staff Paper，Presentation of Items of other comprehensive income， comment letter analysis[Z/OL]. http：//. 2015.
[15]FASB.Exposure Draft，Income statement-Extraordinary and unusual items[s].2015.
[16]FASB.Exposure Draft，Measurement period adjustments in a business combination[s].2015.
[17]FASB.Exposure Draft，Revenue Recognition[s].2015.
作者简介：
任永平，男，上海大学管理学院教授，博士生导师；主要研究方向：会计理论，公司治理。
简述财务会计的概念篇(7)
财务报告概念框架的早期研究主要由会计学者、会计学术团体所推动，当时先是以会计假设、基本原则和准则公告的框架层次来建立理论基础。自20世纪70年代以后，各个会计准则制定机构主导了概念框架的建设，采取非准则的独立公告的形式规定一些重要的基本概念，为会计准则的制定提供评价标准、概念引导和理论依据。一些国际惯例向由基本概念组成的概念框架的过渡表明“规则导向”向“原则导向”的转变，极大地促进了会计准则的发展和完善。然而，作为财务会计重要程序的“列报”（Presentation）和“披露”（Disclosure），虽在各准则制定机构的概念框架文件中有所涉及，但均未见有任何文件对其含义、概念界定有过深入的讨论，甚至几乎未将其作为概念框架的独立部分而列入其中。因此，列报和披露均形成了广义和狭义的解释，它们相互之间互为包容的关系不清、边界不明，并且各准则制定机构的解释还互为矛盾，已严重影响了会计准则的质量。随着概念框架的演进，列报和披露在概念框架中如何定义、如何区分其边界，以及如何将其应用到会计准则之中的问题逐渐凸显，并最终使其成为概念框架中一个重要的组成部分加以规范。
二、列报和披露在概念框架中的演进
列报和披露在概念框架中的发展主要分为两个阶段：第一阶段是20世纪末期的初步探索阶段：美国最早开展对概念框架的研究，财务会计准则委员会（FASB）在1984年的第5号财务会计概念公告（SFAC No.5）“企业财务报表的确认和计量”中曾谈到列报和披露的含义和使用，但未将其作为独立部分加以深入讨论；1989年国际会计准则委员会（IASC）在“编报财务报表的框架”中也广泛应用了列报和披露的名词但仍未对其做出严格定义；英国会计准则委员会（ASB）1999年的“财务报告原则公告”首次将财务报表列报作为第九章内容进行单独讨论，它是第一份将列报作为概念框架独立组成部分的文件。但这里的列报既包括基本财务报表的列报，又包括财务报表中的披露，仍然没有理清列报与披露之间的关系。第二阶段是21世纪的深入探究阶段，国际会计准则理事会（IASB）和FASB在2005年正式将列报和披露作为单项阶段项目纳入“联合概念框架项目”；2013年4月，公共部门会计准则委员会（PASASB）则在公共部门会计概念框架中率先对列报和披露下了正式定义；2013年7月IASB在重新启动的“财务报告概念框架的复核”中分别对列报和披露下了权威定义，使得其之间的关系逐步澄清。
（一）美国FASB第5号财务会计概念公告 美国最早于1976年启动财务会计概念框架的研究工作，其概念框架由FASB的8项财务会计概念公告（SAFCs）组成。1978年，FASB财务会计概念公告第1号（SFAC NO.1）“企业财务报告的目标”，将传统意义上财务报表（Financial Statements）的概念扩展到财务报告（Financial Reporting）的概念，即财务报告=财务报表（中心部分）+ 报告财务信息的其他手段（附注、补充信息和其他财务报告）。与此同时，原先适用于编报财务报表的确认、计量、记录和报告（编报财务报表）①四个程序也被扩大为五个程序，即增加了披露程序，用于报告相关的财务和非财务信息。
直到1984年的SFAC NO.5“企业财务报表的确认和计量”，FASB第一次对确认给出定义，“确认是把一个事项作为一项资产、负债、收入和费用等正式加以记录并列入财务报表的过程”。此时，确认应理解为财务报表的确认，相应的列报强调对财务信息在财务报表中的传递。可将列报看成是一个再确认的过程，它包含在确认程序中，作为一种方法而非一个独立的会计程序存在。通过三张基本财务报表向使用者列报并传递与特定主体财务状况、经营成果和现金净流量相关的、对投资者决策有用的信息，这就是通常所说的“表内列报”。向外界使用者传递的有用信息，一部分是由财务报表提供，另一部分则是在财务报表附注、补充信息和其他财务报告中披露②。披露的财务信息可以满足确认的条件，但是披露不能替代确认。财务报表正表以外的，用附注、补充信息和其他财务报告等形式进行披露通常被称为“表外披露”，它包括财务和非财务的信息，强制披露和自愿披露。FASB虽然对表外披露的内容进行了列举，但它并没有为表外披露给出一个明确的定义，只是把除确认之外的其他手段推断为表外披露。
综上所述，FASB在SFAC NO.5中最早对列报和披露进行解释，以基本财务报表为界限区分为“表内列报”和“表外披露”。SFAC NO.5对列报和披露的说明有现实依据且合情合理，被大众广泛认可，笔者在下文中也将以此作为基准对比分析其他概念框架的列报和披露。
（二）IASC“编报财务报表的框架” IASC（IASB的前身）于1989年7月正式了“编报财务报表的框架”（The Framework for the Preparation and Presentation of Financial Statements）③。IASC要求其概念框架和通用目的财务报表有关，这里的财务报表包括资产负债表、利润表和财务状况变动表，以及各种附注、补充报表和其他作为财务报表有机组成部分的解释资料。IASC定义的财务报表与FASB在SFAC NO.5中定义的财务报告范围基本一致，包含了三张基本报表和附注及其他，因此可以暂且将IASC财务报表概念看作是财务报告的概念。IASC的概念框架的名称直接用财务报表列报的字眼，实质上是关于财务报告的列报。因此可以理解这里的列报为广义的列报，包含了基本财务报表的列报和附注及其他的披露④。
IASC的概念框架中列报和披露被广泛应用， 但并没有对其进行专门解释， 因为它认为列报、披露的含义和用法是简单易懂且约定俗成的。 从字里行间可以看出列报主要与财务报表相挂钩，如财务报表的信息列报， 财务报表的要素列报等；披露涉及的信息一般是附注的信息， 包括会计政策、价格变动、风险和不确定性等。
2001年改组后的IASB也沿用了此概念框架，它对IAS和IFRS的发展以及获得国际认可意义重大。但也不可否认，IASB概念框架和FASB概念框架中存在的列报和披露这一基本差异，在一定程度上阻碍了两者会计准则的趋同。
（三）英国ASB“财务报告原则公告” ASB于1999年12月正式了“财务报告原则公告”。ASB率先将列报作为基本概念引入概念框架，将“财务信息的列报”列为单独的一章进行规范。ASB概念框架虽然没有给出列报的正式定义，但它阐述了列报的性质以及应当列报的具体内容。
ASB概念框架要求，好的列报应当确保清楚有效的、以一种尽可能简单和直接的方式传递财务报表的基本信息。ASB首先对财务报表的范围给出了限定，包括主要的财务报表以及进一步阐述和解释基本财务报表的支持性附注，其中主要的财务报表本身是指财务业绩表、财务状况表即资产负债表和现金流量表。其次分别对各个报表应当列报的信息进行了规范：财务业绩表的列报主要面向业绩组成和组成项目的特征；财务状况表的列报主要面向持有的资产与负债的类型和作用以及在两者之间的关系；现金流量表的列报将表示主体各种活动产生的现金及其用途，并应在经营结果产生的现金流量和来自其他活动的现金流量之间特别区分。最后说明了财务报表附注中信息披露的性质，规定披露不能代替确认，披露的信息也不能用于替代和解释基本财务报表中任何模糊、错误或遗漏的表述。
ASB最早将列报作为一个重要的会计程序在概念框架中进行规范，这是对概念框架的一个伟大创新。ASB将列报描述为清楚明了地传递主要财务报表基本信息的一种必要程序，认为披露是对附注信息的非确认性的描述。遗憾的是，ASB自此以后，没有继续对其概念框架进行补充和更新，对列报的研究也就戛然而止。从目前的角度来看ASB的概念框架是不完善的，但也必须肯定其当时的社会价值，以及对概念框架的发展历史研究的意义。
（四）联合概念框架 2004年10月，IASB和FASB召开联合会议， 正式启动“联合概念框架项目”（The Joint Project of Concep-
tual Framework）。联合概念框架以现行的IASB概念框架和FASB概念框架为基础编制，最终将成为双方制定会计准则的共同基础。该联合框架与财务报告有关，表明IASB接受财务报告包含了基本财务报表和附注及其他的概念， 这是IASB向FASB的妥协与趋同。
联合概念框架项目分8个阶段进行，其中第5阶段 “列报和披露（包括财务报告的边界）”试图确定财务信息列报和披露的概念，包括这些信息的边界，使之达到通用财务报告的目标。该阶段还明确指出定义财务报告的边界是区分列报和披露的关键点。IASB和FASB意识到列报和披露在财务报告编报中的重要性，为了消除各自概念框架中列报和披露存在的差异，把列报和披露作为联合概念框架中一个阶段性项目。
但最终由于缺乏良好的研究基础和相关经验，IASB和FASB一直未曾开展列报和披露的项目。直到2010年底，他们决定把重心放在金融危机后产生的更加急迫的趋同项目上，从而推迟了联合概念框架项目。值得欣喜的是，列报和披露得到了IASB和FASB足够的重视，最近又被提上概念框架建设的日程，列报和披露在概念框架中的规范指日可待。
（五）国际公共部门会计概念框架 IPSASB于2006年启动了公共部门会计概念框架项目，用来规范支撑国际公共部门会计准则制定的相关概念、定义和原则。公共部门会计概念框架项目共分为4个阶段，其中第4阶段为“通用目的财务报告中的列报”，IPSASB于2013年4月了其概念框架征求意见稿4（CFED4）。
该征求意见稿规定通用目的财务报告中的列报适用于包括政府和其他公共部门主体的通用目的财务报表，但亦扩展至涵盖对财务报表进行强化、补充和增补的额外信息和报告，并且阐述了其他部分和列报之间的关系。IPSASB将列报定义为“对通用目的财务报告中列示和披露信息的选择、定位和组织作出决策”。由此可见，IPSASB定义的列报是广义的列报，包括了列示和披露，与IASC概念框架对列报的界定一致，这是因为公共部门会计概念框架是以IASC概念框架为基础编制的。
征求意见稿中同时还对“列示”（Display）和“披露”给出了定义。列示传递通用财务报告中的关键信息，要求简明、可理解，让使用者可以集中在列报的关键信息上，而不被过多的详细的迷惑类信息打扰。列示的信息要求显著地列报，通常使用如明显的标签、边框、表格和图表等合适的列报技术。披露的信息通过提供详细资料帮助使用者更好地理解列示的信息，使之更有用，但不应认为披露的信息可以取代列示的信息，二者同样重要。披露的信息包括列示信息的基础；适用的政策和方法；列示信息的终止确认；与列示信息无关的但能带来其他重要信息的项目等。这里的列示可以理解为狭义的列报，即对基本财务报告信息的列报，这与SFAC NO.5中的列报具有同等的含义。
IPSASB在“通用目的财务报告中的列报”中创造性地提出了“列示”这一概念。查阅其他概念框架发现，列示一词可以表示财务报表信息的传递，但并不常用，也算不上会计术语。“通用目的财务报告中的列报”仍未形成最终稿，因此有必要持续关注这一概念框架的发展，以及列示的“命运”。
（六）IASB“财务报告概念框架的复核” 2012年9月，IASB重新启动概念框架项目，尤其关注概念框架中列报和披露的问题。2013年7月，IASB了一份概念框架的讨论稿“财务报告概念框架的复核”（A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting），其中第七部分“列报和披露”详细阐述了列报和披露的含义及其区别，基本财务报表的列报，财务报表附注的披露，重要性以及列报和披露的形式等内容。
IASB在讨论稿中首次给出了二者的正式定义，即列报是指主体在基本财务报表的正表中披露财务信息，而披露比列报具有更广泛的含义，是指向使用者提供有关报告主体的有用财务信息的程序。IASB明确界定了披露与列报的关系，并指出前者包括了后者。IASB定义的披露作为一项程序是广义的披露，其中还包括列报用于基本财务报表信息，而狭义的披露通常用于财务报表附注的信息。
IASB意识到定义列报和披露首先需要明确界定财务报表的范围，包括基本财务报表和财务报表的附注。其中，基本财务报表包括财务状况表、损益及其他综合表、权益变动表和现金流量表。在基本财务报表中列报信息的目的是提供关于已确认资产、负债、所有者权益、收入、费用、所有者权益变动和现金流量的总结性信息，这些信息要求以合适的方式分类和合计，且对财务报表使用者的决策有用。在财务报表附注中披露信息的目的是提供基本财务报表中已确认项目以及未确认资产和负债的额外有用信息，用来补充基本财务报表的信息。
IASB概念框架关于列报和披露的规范已相对成熟，其中不仅说明了列报和披露的基本定义、范围和内容，还涉及相关的重要性概念。IASB在制定概念框架的同时还开展了“披露框架”项目，积极面对与披露有关的广泛挑战，将“披露框架”的成果补充到概念框架的披露部分。IASB在此讨论稿中给出的列报和披露的定义与SFAC NO.5中对列报和披露的解释大致相同，但更为完整、准确和具有条理。并且，该定义了IASB前身IASC在1989年“编报财务报表的框架”中列报包含披露的认识。这将是“列报和披露”理论发展的一个新的里程碑，不仅完善了概念框架的体系，而且对会计准则的发展也有不可磨灭的作用。
综上所述，列报和披露定义的提出经历了解释型定义、列举型定义和描述型定义，语言越来越精简，以达到概念框架的指导性作用。各个概念框架中的列报和披露定义存在一定差异，主要争议点包括以下几个方面：其一，列报和披露是否具有广义和狭义两层含义，相对应就引申出列报和披露之间的包含关系。通过上文的分析可发现狭义的列报与基本财务报表相挂钩，狭义的披露与财务报表附注相挂钩。FASB和IASB使用广义的披露，包含基本财务报表的列报和财务报表附注的披露（狭义的），而IASC、ASB和IPSASB则使用广义的列报，同样包含基本财务报表的列报（狭义的）和财务报表附注的披露。其二，财务报表和财务报告的范围界定仍然模糊。列报和披露定义的关键在于明确财务报表和财务报告的界定，这是规范列报和披露定义的基础。明确列报和披露与财务报表和财务报告的勾稽关系的前提在于严格区分定义基本财务报表、财务报表和财务报告的范围，这也是IASB和FASB致力于消除的重大差异之一。列报和披露定义的发展在很大程度上也推动了财务报表和财务报告范围的规范。其三，列报和披露是否能够作为基本程序。列报和披露作为会计程序目前是获得认可的，但其是否单独作为一项基本程序存在，亦或只是“报告”程序的两个部分，或者列报是作为“确认”程序再确认的一部分，仍然存在争议。列报和披露如若上升到基本程序的高度，这对会计理论界和实务界都将带来巨大的冲击。
三、“列报和披露”理论在概念框架中的影响及意义
列报和披露在概念框架中得到不断的探索和丰富，主要集中于对定义的探究，也逐渐延伸至列报和披露的性质、要求和内容等，由此可见“列报和披露”理论⑤初具雏形。“列报和披露”理论可以说是近30年来在会计理论中发展最快、变化最大的。从会计术语到会计程序再到一个有相对成熟体系的理论，概念框架的积极研究和社会公众的大力推动必不可少。“列报和披露”理论补充了会计理论，同时完善了概念框架，进而对会计准则和会计实务也提供了指引。
（一）“列报和披露”理论补充了会计理论中对信息传递的理论指导 由于资本市场信息不对称，高信息含量的财务报告成为信息传递的主要媒介。随着资本市场的成熟和扩大，财务报告的信息严重超载，早先会计理论中关于列报和披露的零星规定早已不能满足日益复杂的会计信息。“列报和披露”理论的建立为财务报表和财务报告的信息传递提供了理论支持，可控制财务信息的数量和质量，进一步规范非财务信息的披露形式和要求，从而提高决策有用性。
（二）“列报和披露”理论完善了概念框架的结构和内容 概念框架作为一个完整的体系，应当符合佩顿和利特尔顿在《公司会计准则导论》中提出的连贯、协调、内在一致的理论体系的要求。现行的概念框架基本囊括了会计目标、会计信息的质量特征、会计要素、确认和计量等主要内容，也部分提及了列报和披露的内容，但并没有将列报和披露单独作为一章节或一份公告加以规范。列报和披露作为一个完整会计循环的最后程序是十分重要且不可或缺的。“列报和披露”理论在概念框架中形成的原因，一方面是会计准则制定机构意识到概念框架中列报和披露规范的缺失给具体准则的制定带来了一定阻碍，另一方面也是财务报表使用者的切实需求和强烈呼吁。“列报和披露”理论丰富了概念框架的内容，使得概念框架整体更加饱满，避免“头重脚轻”――过于强调确认和计量而忽视了列报和披露。同时，在确认和计量之后增加列报和披露的规范，使得整个概念框架的结构更加完整。
（三）“列报和披露”理论同时指导会计准则、会计实务以及会计管制 会计准则制定机构除了在概念框架中发展和完善“列报和披露”理论，强调其原则性和指导性，更重要的是要将其应用到会计准则中，对相关准则的列报和披露部分进行改进和更新。“列报和披露”理论更多的是基于满足使用者的需求，对财务报表的编制者提出了更高的要求。列报和披露形式及内容的改变会对编制财务报告产生实质性的影响。再者，会计信息的管制也是以信息的列报和披露为基础的，“列报和披露”理论同样为信息传递的监督提供指导。
四、结论
我国企业会计准则体系由2006年2月财政部新颁布的1项基本准则和38项具体准则组成。该准则体系最大的缺陷就是缺乏具有理论指导意义的财务会计概念框架。我国基本准则中第41条、第44条和第48条分别提到列报、披露和列示这些术语。其中规定，财务会计报告是指企业对外提供的反映企业某一特定日期的财务状况和某一会计期间的经营成果、现金流量等会计信息的文件，包括会计报表及其附注和其他应当在财务会计报告中披露的相关信息和资料。会计报表至少应当包括资产负债表、利润表、现金流量表等报表。企业在将符合确认条件的会计要素登记入账并列报于会计报表及其附注时，应当按照规定的会计计量属性进行计量，确定其金额。附注是指对会计报表中列示项目所作的进一步说明，以及对未能在这些报表中列示项目的说明等。可以明显看出，我国基本准则的补充和更新是以IASC早期概念框架“编报财务报表的框架”为参考。IASB之后将概念框架改为财务报告的概念框架，而我国基本准则并没有及时跟进。
在此可简要追溯一下我国会计准则发展史，进一步探究列报与列示之间存在的微妙关系。我国企业会计准则对“列示”⑥一词早已情有独钟，在企业会计准则中广泛使用。追踪“列示”的历史可发现，我国在《企业会计制度》（1992）中就明确指出“……应在资产负债表中列示”， 这里的列示通常表示财务报表信息的传递，实际上与列报有相同的含义。财政部在《企业会计准则中英文对照》（2001）中把列示翻译为“Show”，在企业会计准则（2006）中将列报和列示均翻译为“Present”，这显然缺乏严谨性和统一性。列示准确的对应词应为“Display”，不过当时的国际会计准则却极少提及该词。“Presentation”早期常被译为呈报，一般反映基本财务报表的整体情况；相应地，列示反映财务报表中的具体项目。呈报一词一直沿用，直至2006年财政部新的企业会计准则引入列报一词，才被替换掉。
在我国具体会计准则中，“财务报表列报”和“金融工具列报”准则都同时包含了对列报和披露的规范，可通过对具体准则的分析来理解我国会计准则中列报和披露的应用。“财务报表列报”准则将列报解释为交易和事项在报表中的列示和在附注中的披露。在财务报表的列报中，列示通常反映资产负债表、利润表、现金流量表和所有者权益变动表等报表中的信息，披露通常反映附注中的信息。“金融工具列报”准则将列报分为列示和披露两部分，分别规范金融资产或金融负债、金融工具的列示，以及如何披露重要会计政策和计量基础信息、套期保值信息、公允价值信息、金融工具及其风险信息等。在这两项准则中，我国会计准则制定机构显然区别使用了列示与列报，并对列报作了广义解释，使其包含披露。但应注意到，在我国“金融工具列报”准则中，列示和披露两部分的内容又分别对应了国际会计准则中的IAS 32“金融工具：列报”和IFRS 7“金融工具：披露”，这不仅形成我国准则与国际准则的一项较大的差异，同时又再次将列示与列报的概念混淆了。
究其原因，我国会计准则的制定没有概念框架给予指导，而财政部制定的以法规名义颁发的基本会计准则又不能提供详细的评价标准和理论依据。此外，我国基本会计准则也不能像国际财务报告概念框架那样根据需要不断作出及时更新，在制定准则时本身又缺乏“应循程序”的使用，最终导致了我国列报和披露规范的缺失，影响了我国会计准则的发展和趋同。因此，建立我国自身的财务报告概念框架迫在眉睫，这对我国会计准则体系的完善和国际趋同均至关重要。同时，笔者建议，在我国今后会计准则的修订中，可考虑去除列示这一不规范的概念，明确列报与披露的区别，及时吸收国际会计界的最新成果，进一步推动我国会计准则与国际准则的持续趋同。
[本文系教育部人文社会科学研究项目《后金融危机时代全球会计变革与中国趋同对策研究》（编号：10YJA790176）阶段性研究成果]
注释：
①对报告还有一种广义的解释，认为其包括列报与披露，那么披露也就不再单独成为财务会计的一个程序。
②但这里仍然存在一个模糊且未统一的问题，就是财务报表的概念是否包括附注；如果包括，附注中补充信息的传递是否可以用披露解释。
③严格地说，应该是“编制和列报财务报表的框架”，因为涉及到“编制”与“列报”两个部分，但照顾我国习惯译法，将此缩减为“编报财务报表的框架”。
④这里似乎存在一种悖论，人们通常所理解的会计信息披露包括“表内列报”与“表外披露”，披露是一个广义的概念，包括列报，但这与IASC将列报包含披露的理解相悖。不过，值得庆幸的是，在后文阐述的IASB“财务报告概念框架的复核”文件中，对这一悖论予以了纠正，即纠正了IASC概念框架（1989）中的将列报包含披露的不正确认识。
⑤列报和披露两者密切相关，且有互相包含，可暂且将列报和披露放在一起作为一种理论来研究。
⑥还不能确定当时我国会计准则中使用的“列示”一词是否与“Display”的含义对应，抑或只是对“Presentation”的另一种译法。
参考文献：
[1]财政部会计司：《企业会计准则――基本准则》，2006年。
[2]财政部会计司：《企业会计准则第30号――财务报表列报》，2006年。
[3]财政部会计司：《企业会计准则第37号――金融工具列报》，2006年。
[4]葛家澍：《财务会计概念框架研究的比较与综评》，《会计研究》2004年第6期。
[5]葛家澍：《建立中国财务会计概念框架的总体设想》，《会计研究》2004年第1期。
[6]柏琳、黄俞鑫：《对IASB/FASB联合概念框架中财务报表列报的评价与思考》，《财务与会计》2012年第10期。
[7]吕均刚：《关于会计确认、计量、记录、报告与列报、披露的含义辨析》，《商业经济》2008年第13期。
[8]ASB.“Statement of Principles for Financial Reporting”.December 1999.
[9]FASB. SFAC NO.1 “Objectives of Financial Reporting by Business Enterprises”. November 1978.
[10]FASB. SFAC NO.5，“Recognition and Measurement in Financial Statements of Business Enterprises”. December 1984.
[11]IASB. Discussion Paper “A Review of the Conceptual Framework for Financial Reporting”. July 2013.
