经济一体化概念篇(1)

在历史学习中，涉及许多历史概念，许多学生不太注意对概念的理解把握，对概念模糊却企图学好历史，其实这是不可能的。概念是对客观事物本质特性的概括反映，是反映对象的特有属性的思维形式。历史概念是人们对历史事件、历史人物、历史现象的本质的整体的内在联系的认识的反映。学习历史，离不开基本的历史概念，只有通过掌握历史概念才能掌握历史知识。有些概念比较复杂，需要一定的思维能力去理解才能掌握。因此在历史教学中，可以将这类概念进行层层细分，化繁为简、化粗为细，便于学生把握。我认为细分概念就是将某一复杂概念作为一个总概念，在其内涵中划分出相应的子概念，并且还可以进一步在子概念下划分出下一级子概念，以达到完整地认识概念的目标。为什么要这么做呢？因为许多复杂概念比较笼统，学生难以理解其复杂的内涵，如经济、政治、生产力、生产关系、科技等，因此必须引导学生从细处着手，由分到总来把握概念。我在长期的历史教学中，非常注重对复杂历史概念进行分解，指导帮助学生学习历史，并以此培养学生的思维能力。那么，在教学中，我是怎样指导学生分解历史概念的呢？下面谈谈我在教学中的实际做法。

例如在学习中国古代史的过程中，我首先从总体上将中国古代历史分解为经济、政治、思想文化、科技、军事、对外关系、民族关系等历史类别，并将它们作为一个个总概念，使学生明确，我国古代历史具体包含了这几个方面的内容，我们学习历史就要从这些方面着手。

其次，将经济、政治、文化、外交等历史现象进一步划分，使学生明确经济、政治等历史现象还包含哪些内容，即经济、政治等总概念还可以分为哪些子概念。如经济现象包括生产力的发展、生产关系的变革、统治者发展经济的措施、各经济部门的发展、各朝代经济发展的程度、中国古代的经济结构、中国古代经济格局的变化、发展经济的自然环境等子概念。政治现象包括政权的变迁和建设、政体的建立和变化、政治制度建设、政局的变化、阶级及其关系等子概念。这样一来，学生就明确了学习经济、政治等历史现象时应从哪些方面去分析。

为了更加具体，在学习中我们还需再进一步对概念进行细分，以帮助学生理解概念的内涵，即将子概念进行进一步的划分。如分解经济现象中的经济部门，可以将中国古代的经济部门分解为农业、手工业和商业三大部门；将生产力的发展分解为劳动者的因素、生产工具的因素、劳动对象的因素等；生产关系分解为生产资料所有制形式、各种不同的社会集团在生产中的地位及相互关系、产品的分配形式等。

如果到这一步学生还是不能较好的把握总概念，则还可以再进一步对子概念进行细分，如中国古代农业可分为：土地资源的开发、农具、耕作技术、农作物品种、布局、水利、施肥、产量、质量、户数、赋税、农产品商品化等。古代手工业可分为：冶铸、陶瓷、纺织、制盐、漆器、造纸、建筑、印刷等。古代商业可分为：商人、货币、商品、交通、市场、城市、中心、边贸、外贸等。这样，概念的内容就相当具体了，学生在认识某一时期的经济、政治等历史现象时，就可从具体的细处入手，很容易掌握了。例如学生在学习“春秋战国时期的经济”时，我指导学生首先从生产力和生产关系的角度进行解读，再去发掘生产力下面的因素，学生就理解到铁器是属于生产力中生产工具的要素，生产工具的革新能表明经济的发展。在从生产关系的角度来看，这一时期的土地制度发生了变化，而土地是生产资料，新的生产资料所有制是在生产工具革新、劳动者生产能力大大提高的情况下逐步确立的，它适应了生产力的发展，从而促进经济的发展。

同时，学会细分概念，还可以帮助学生构建知识网络，厘清教材结构。如利用概念分解建立关于“隋唐时期的社会经济”一节的知识结构。示例如下：

隋唐时期的社会经济:

一、 农业

1、 土地资源的开发：江南、岭南

2、 农作物耕种面积的扩大：南方水稻

3、 新式农具的使用：江东的曲辕犁

4、 大量水利设施的兴修

5、 布局：北粟南稻

二、 手工业

1、 丝织业：有的吸收波斯织法和图案风格

2、 瓷器：“南青北白”、唐三彩

3、 造船：“海上霸王”、推进器的战舰

三、 商业

1、 交通：运河、长江，丝绸之路

2、 货币：开元通宝

3、 市场：市、管理官员、邸店、柜坊、夜市出现、草市

4、 商人：大中小商人、胡商、外商

经济一体化概念篇(2)

关键词：财务会计；联合项目；会计准则

美国财务会计准则委员会（fasb）和国际会计准则理事会（原iasc，现iasb）的概念框架（或称概念公告）的距今已经颇有些时日了。近几年来fasb和iasb开始进行合作项目，对基本会计概念进行清理，其中很重要的一个联合项目就是对概念框架的重新审视，目标是建立一个通用的概念框架。而概念框架对于指导和评价会计准则体系的建立是有着重要意义的，因此，fasb和iasb的这个概念框架联合项目对于会计准则的国际协调也将有深远的意义。

本文主要对该联合项目的动因进行探析，并据此提出对我国的启示。

一、fasb和iasb的概念框架联合项目介绍

概念框架联合项目的起源可追溯到2003年3月份，当时fasb提出了一个运用“原则导向”（principle-based）的方法来制定美国会计准则的提案，针对公众的评价，fasb认为加强概念框架的研究是有必要的。而开发一个通用概念框架联合项目的提议，是在2004年4月22日和23日的fasb和iasb的联席会议上。在2004年10月20日的联席会议上，fasb和iasb都把此项目添加到他们各自的日程表中，提出目标是在现有的fasb和iasb的概念框架的基础上开发一个通用的概念框架，该框架将被fasb和iasb作为他们制定会计准则的基础来使用。同时，fasb和iasb也达成了一些关于如何执行该项目的临时决议[1]：1.该项目应该首先关注适用于私营部门中的企业的概念。然后，fasb和iasb应该考虑把这些概念应用于其他部门，这可从私营部门中的非盈利性组织开始。

2.该项目应该被分成几个阶段，最开始的注意力应该放在进行各概念框架的整合及改进概念框架中某些特别的方面，如财务报告的目标、会计信息的质量特征、财务报表的要素、确认和计量。随着概念框架的整合及改进，优先考虑那些很可能在短期内为fasb和iasb带来好处的问题，例如，一些影响他们新的或修订的准则项目的交叉性问题。

3.所整合的概念框架应该采取一个单一文件的形式，而不再是像美国fasb现在这样以几个文件组成。它应该包括概述和一个做出各种结论的基础。在这些临时决议达成后的几个月内，项目小组的成员进行了不少工作。2005年6月，这个联合项目已经就财务报告的目标及会计信息的质量特征进行了较为充足的研究和讨论，即将进入计划中的第二个阶段，对财务报表的要素及确认和计量进行研究和探讨。

二、fasb和iasb的概念框架联合项目动因探析

从上可知，fasb和iasb已经决定共同建立一个通用的概念框架，取代fasb和iasb现有的概念框架，并以联合项目的形式在进行研究。所采取的方式是确立基本问题和重点问题，分阶段、分步骤地进行。那么，为什么作为拥有世界上最完整的财务会计概念公告的美国fasb，要和iasb进行合作，对他们的现有概念框架进行整合，并且改进概念框架呢？这是多种因素共同作用的结果，下面就对其动因进行分析

1.概念框架的重要性。对于fasb和iasb来说，财务会计概念框架是非常重要的，它是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，它可用于指导首尾一致的会计准则[2].尤其是在美国安然、世通等一系列财务舞弊案爆发后，fasb和iasb一致同意高质量会计准则的制定模式应由规则导向转为原则导向。而原则导向意味着会计准则不能是惯例的集合，而必须根源于基本概念。为了使得针对不同问题的各会计准则能够导致一致的财务会计核算和财务报告，这些基本概念需要构建一个权威的、综合的、内在一致的框架。

如果没有普遍接受的框架的指导，会计准则的制定就会受到准则制定人员自己对概念的不同理解的影响。一方面，特定的准则制定问题只有在各准则制定人员自己对有关该问题的概念的理解正好相同或相近时才能达成一致的意见；另一方面，由于准则制定人员的构成是在不断变化的，在以前某一特定准则制定中采用的概念，也许在另一准则制定时就没有被采用，从而导致在不同准则中相同或类似的问题被予以不同的处理，准则之间缺乏内在一致性，也不能根据以前所做的决策预测未来类似问题的处理。这些情况并非是主观臆想出来的，实际上，这些都是美国fasb的前身会计程序委员会（cap）和会计原则委员会（apb）在准则制定过程中所遇到的，并因此受到了强烈的批评，最终难逃被解散的命运。所以当fasb作为新的准则制定机构成立时，fasb的成员决定要投入大量精力构建财务会计概念框架。fasb是最早但并非是惟一的一个为制定会计准则而构建概念框架的组织。加拿大、iasb的前身iasc、澳大利亚、新西兰及英国都紧步其后纷纷构建了概念框架，虽然名称用法不同，但实质都是对财务会计和会计准则制定过程中涉及的一些基本概念进行研究，用于指导准则的制定，并作为评估既有会计准则质量的一个重要标准。

除了有助于准则的制定之外，概念框架还对财务报表的编制者、审计人员以及财务报表的使用者有用。对于财务报表的编制者，概念框架有助于他们应用准则并且对于准则尚未涉及的问题进行处理。对于财务报表的审计人员，概念框架有助于他们形成对财务报表的意见。对于财务报表的使用者，概念框架有助于他们解释财务报表中的信息。这些作用将会由于有权威的、综合的、内在一致的概念而得以加强。

2.环境的变化。会计的基本理论告诉我们，会计环境是会计所赖以产生、存在和发展的环境，会计与其存在的客观环境往往相互作用，相互影响，互为因果。美国fasb从1978年颁布第1份财务会计概念公告以来，直至2000年颁布的第7份公告，前后共颁布了7份财务会计概念公告，除了第1份和第7份之外，其它几份均为20世纪80年代颁布的，距今已有20年。iasb的前身国际会计准则委员会（iasc）是在1989年7月公布《编制和列报财务报表的框架》，距今也有16年之久。而近20年来，环境已经发生了很大的变化，必然会影响到会计。

与概念框架相关的环境变化主要在于经济环境和科学技术环境两方面。经济环境的变化体现在整个经济的发展从传统的工业经济向知识经济转变，知识经济是建立在知识和信息的生产、分配和使用之上的经济，其基本特点有：（1）知识经济是可持续发展的经济，企业的生产经营活动必须兼顾经济增长与社会责任两个方面；（2）知识经济是以无形资产投入为主的经济，人力资源将成为企业未来经济利益的主要源泉，因此，揭示和披露企业人力资源方面的信息将显得十分必要。同时，诸如“特殊目的实体”等更多的经济现象的出现，使企业之间的财务关系越来越复杂。这些都给现行的概念框架带来了变革的要求，例如，在知识经济环境下，作为核心概念的“资产”的定义可能有必要重新进行界定。另一方面，经济环境的变化还体现在经济的全球化上。这一趋势也使得加强国际合作，建立一个通用的概念框架有了现实的需求。

3.会计的国际化趋势。经济全球化迫切需要会计语言的规范和统一，会计国际化也就应运而生。会计国际化始于20世纪60年代中后期，最初主要是进行会计差异的比较与协调，经历了由双边协调到多边协调，再到更大范围的区域性协调的渐进过程。21世纪初，以iasc和证券委员会国际组织联合制定并推广的“核心准则”为标志，会计国际化开始向标准化的方向转变。而iasc成功改组为iasb，以及全球会计准则的提出，进一步明确了会计国际化标准化的方向。标准化的必然结果和最终归宿是会计标准走向全球统一，即全球会计准则的实现。而全球会计准则的基础正是一个通用的、权威的、能被广泛接受的概念框架。

在安然事件之后，人们深刻反思美国会计制度的缺陷，fasb才意识到会计国际化的重要性及与iasc合作的意义，并且在iasc改组为iasb的过程中居于领导地位。fasb和iasb在2002年10月正式同意共同致力于会计准则的趋同问题。而如果两者的会计准则的趋同是建立在两者不同的概念框架基础上，必然会遇到很多困难。实际上，正是由于fasb和iasb进行会计准则的趋同研究时遇到的一些问题，使得两者均感到了概念框架联合项目的必要性。

4.fasb和iasb现行概念框架之间的差异及不足。虽然fasb和iasb的现行概念框架有相同之处，但也存在着差异。概念框架联合项目首先就是要对这些差异之处进行分析研究，以求达到一致。例如，关于会计信息的质量特征，两个框架都定义了类似的主要质量特征，但安排的顺序有些不同。iasb的框架将可理解性、相关性、可靠性和可比性同等地列为主要的质量特征[3]（p19-40），而fasb的第2辑概念公告《会计信息的质量特征》中则是将这些质量特征列了不同的层次，将可理解性作为针对使用者的质量特征，将相关性和可靠性作为会计信息的首要质量特征，而可比性被列为次要质量特征。

三、对我国的启示

近几年来，我国理论界对于是否及如何构建我国财务会计概念框架讨论颇多。从上述对fasb和iasb的概念框架联合项目动因的分析，笔者得出几点启示：

1.由于概念框架的重要性及环境的变化，我国是有必要构建财务会计概念框架的。虽然一般认为财政部1992年11月30日颁布的《企业会计准则》是我国的基本准则，是制定具体准则的依据，但毕竟基本准则和具体准则共同构成会计准则体系，均属于法规，具有强制性，而不像概念框架那样属于理论[4]，其本身缺乏严谨的理论基础，未形成严密的逻辑体系，缺乏广泛的适用性。而财务会计概念框架是由相互关联的目标和基本概念所组成的逻辑一致的体系，这些目标和基本概念可用于指导首尾一致的会计准则，以及评估既有的会计准则，并且有助于财务报表的编制者、审计人员及使用者在缺乏相关问题的准则时能有理论借鉴。另一方面，随着我国市场经济体制的建立和日益完善，利益的相关性必然会导致各个利益相关主体积极关注与参与准则的制定，作为准则基础的概念框架的建立也就势在必行，便于利益相关主体更好地理解和评价会计准则。

2.我国在构建财务会计概念框架、借鉴当前世界上已有的概念框架时，要注意到它们之间的差异和不足，同时也要注意符合我国的国情。对世界上已有的概念框架进行参照和借鉴，无疑可以大大节省我国构建财务会计概念框架的成本，但是，在借鉴的同时，必须注意到它们的差异和不足，认真分析，取其所长，抛其所短。例如，关于确认的标准，iasb的框架中包括“可能性”作为确认标准之一，即任何与项目相关的经济利益必须“有可能”流入或流出会计主体，而fasb的框架中却没有这么一个确认标准。我国在确定概念框架中的相关部分时，就应该分析“可能性”对于确认的影响，是否应纳入确认标准。

3.我国也应积极参与到会计国际化的进程中。我国已加入wto，要按照wto规则办事。出于维护国家利益，参与制定规则最为重要。由被动地遵守转变为主动地参与规则的制定，是我国应该为之奋斗的目标。会计准则是有经济后果的，因为会计准则通过对经济业务或会计事项的确认、计量和报告进行规范，从而会直接影响会计信息的生成，而相同的经济业务或会计事项按照不同的准则或程序处理，会生成具有差异性的会计信息，进而影响投资者、债权人、管理者的决策，乃至影响整个经济环境。在国际经济一体化的大环境下，会计国际化的趋势在所难免，会计准则的经济后果也将体现在社会财富在不同国家之间的分配上。fasb之所以积极和iasb进行联合项目的研究，正是出于维护美国的国家利益方面的意识。会计准则体现了一种经济利益，为了维护我国的利益，我国也应积极参与到会计准则国际一体化的进程中。

参考文献：

[1]fasb.project updates-conceptual framework[eb/ol]..

[2]王运转，曾小青。财务会计概念框架的作用与变革[d].财会通讯，2002，（4）：6—9.

经济一体化概念篇(3)

【摘 要】 历史概念教学对于历史学科能力的提升，高效课堂的打造起至关重要的作用。理清历史概念、比较历史概念、分解历史概念、构建历史概念体系、注重历史概念的生成是强化概念教学的主要手段。

http://

关键词 历史概念；学科能力；生成

如何强化历史概念教学呢？笔者认为可以从以下五个方面着手。

一、教师引导学生理清历史概念的诸多因素

历史概念一般包括历史事件的时间、地点、人物、事件以及历史事件的性质、特征、影响等诸多因素。在历史课堂教学中，教师应引导学生准确梳理历史概念的诸多因素，为全面准确理解历史概念奠定基础。

以必修2《罗斯福新政》为例，对“罗斯福新政”这一历史概念，我们可以从以下几个方面来厘清该概念的内涵、外延。时间，1933年~1939年；地点，美国；人物，罗斯福；事件（措施），整顿财政金融体系、加强对工业的计划指导、调整农业、加强社会救济、保障体系、推行以工代赈、加强社会立法；性质，在不改变资本主义制度的前提下，加强对资本主义生产关系的局部调整；特征，国家全面干预经济；影响，使美国经济得到恢复和发展，社会矛盾缓和，避免走上法西斯专政的道路，维护了美国的民主制度，为世界资本主义的发展开创了国家干预经济的新模式。

这样，通过教师引导学生梳理这些历史要素，学生对“罗斯福新政”这一历史概念的时间、地点、人物、措施、影响等外延就有了准确把握，同时学生也能理解罗斯福新政是资本主义生产关系的局部调整的内涵。

二、教师引导学生比较容易混淆的历史概念

在历史教学的过程中，我们经常会遇到许多容易混淆的历史概念，对于这些历史概念，教师可以引导学生通过比较的方法帮助学生厘清历史概念。

所谓比较，就是把同类历史概念依据一定的标准进行分析，找出其中的异同点，从而把握历史概念的本质特征和属性。比如必修1《古代中国的政治制度》中的“分封制”和“郡县制”这两个历史概念同属于古代中国地方行政制度，很多学生容易混淆。教师可以试着从“划分标准”、“传承的方式”、“与中央政权的关系”等方面对这两个概念进行定性的分析、比较。通过分析、比较，学生就容易得知：分封制是以血缘为主要划分标准、以世袭方式进行传承，对中央政权来说，分封的诸侯很强的独立性；郡县制则以地域作为划分标准、以皇帝的任免作为主要的传承方式，对中央政权来说，地方郡县完全听命于中央。这样，通过比较的方法，学生就能够准确把握同类历史概念相同的本质和不同的特征。

三、教师引导学生分解复杂的历史概念

在历史学习的过程中，部分学生对于复杂的历史概念无从下手，难以全面把握。这时，为了方便学生理解，教师可以引导学生对历史概念进行分解。

比如必修1《古代中国的政治制度》中“专制主义中央集权制度”这个历史概念，前后时间跨度长达两千多年，学生把握起来比较困难。教师这时引导学生将“专制主义中央集权制度”分解为强化皇权的君主专制制度和为强化中央对地方控制的中央集权制度两个概念，引导学生列举出君主专制制度和中央集权制度的主要史实：君主专制制度，秦朝的三公九卿制度、唐朝的三省六部制度、明朝宰相制度的废除和内阁制度的设立、清朝军机处的设置；中央集权制度，秦朝的郡县制、元朝的行省制度。进而引导学生总结出君主专制不断加强、中央对地方的控制不断加强的历史发展的本质特征。

四、教师引导学生构建历史概念体系

历史事件不是孤立、零散的，历史事件之间有着必然的联系。同样，历史概念的存在也不是孤立、零散的，教师可以引导学生将历史概念置于历史知识网络中去，实现历史概念的体系化、网络化。只有这样，历史概念才能长时间的留在学生的记忆中也就不会陷入历史知识、历史概念一背就会，过两天就忘的怪圈。

比如必修2《近代中国经济结构的变动和资本主义的曲折发展》中，知识点复杂，历史发展的阶段多，学生很难入手。教师可以从构建概念体系入手，问题就迎刃而解。近代中国经济结构的变动这一概念体系包括外国资本主义的入侵、自然经济逐渐解体、洋务运动的兴起、民族资本主义的曲折发展等子历史概念。民族资本主义的曲折发展这一概念体系包括19世纪60、70年代，民族资本主义产生、19世纪末，民族资本主义初步发展、1912年~1919年，民族资本主义进一步发展、1927年~1937年民族资本主义比较迅速的发展、1937年~1945年，民族资本主义日益萎缩、陷入绝境等子历史概念。构建了完整的历史概念体系，学生也就能够准确理解同一概念体系下诸多历史概念之间的有机联系，真正实现知识的融会贯通。

五、历史概念教学也应注重学生的生成

由于历史课时的减少，不少老师在课堂教学中走“捷径”，直接把重要的历史概念印制成读案，学生在课堂俨然成了一个“背书匠”，其学习效果可想而知。历史概念教学不应是灌输式、填鸭式，而应该是启发式、生成式。只有经过由感性认识到理性认识，学生才能对历史概念有深刻的理解，才能全面把握历史。

比如必修2《世界资本主义经济的调整》中“战后资本主义的新变化”这一上位历史概念的把握。首先，教师可让学生先迅速浏览全文，引导学生从经济政策、社会政策、产业结构、经济模式等角度整体把握，然后教师给出“二战后美国经济发展的曲线图”,引导学生分析二战后美国经济发展的阶段特征，概括美国经济阶段发展的原因，从而学生生成二战后美国为代表的资本主义经济政策调整的子概念特征。这样，通过学生的生成，历史概念就能牢记于心，达到事半功倍的效果。

综上所述，我们只有紧紧抓住历史概念教学这一课堂教学的基础和核心，学生学科素养、能力的提升和高效课堂的打造才能实现。

http://

参考文献

[1]《普通高中历史课程标准》.人民教育出版社.2003年

经济一体化概念篇(4)

马克思主义认识论告诉我们，人们认识客观事物，需要借助科学的概念；而科学的概念，只能来源于客观实际。概念．是对客观事物本质属性的科学概括。任何事物都具有质的规定性，一切概念同样具有质的规定性。任何事物都是不断运动发展变化的，一切概念同样是一个由低级向高级不断发展的过程。列宁说道：“人的思想由现象到本质，由所谓初级的本质到二级的本质，这样不断地加深下去，以至无穷。”4这就是人们认识客观事物和概念本身发展运动的辩证法。“会计管理”概念，就是在这种思想指导下产生的，就其实质来说，是会计工作和反映这一工作的概念本身的辩证运动的产物。

“会计管理”的概念，是建立在“会计是一种管理活动是一项经济管理工作”这一认识基础之上的。我认为，通常讲的“会计”，就是指的“会计工作”。有人说：“会计是理论和实践的统一，是会计学和会计工作的统一”，因此，在“会计”这个概念中，“包含了会计学和会计工作两个方面。”这种说法似乎不太科学。稍懂词法的人都知道，这叫做一词多义，“名义”就是多个概念：把多个不同义的概念混合在一起组合成一个概念，也是违反逻辑常识的。会计工作和会计学是实践和理论的关系，是两个紧密联系而又互相区别的概念。会计工作就是会计工作，会计学就是会计学，尽管它们都可简称为“会计”，但却不能混为一谈。正象有的同志说的那样“企业管理不等于企业管理学，计划不等于计划学，物资供应不等于物资供应学”一样，会计工作是一项实践活动，会计学则是一门学问。“会计”这一概念，是人们对会计实践的理论抽象。实践中有会计这种工作，人们把它抽象化形成概念，称之为“会计”。“会计”这个概念产生于会计工作，而会计学则是对会计工作的经验总结和理论概括。会计工作的历史源远流长。，从太古时期的共同体5到今天，上下已有几千年；而会计学的发展历史，则是十分短暂的，即使从1494年算起6，前后也不过几百年。在没有“会计学”的概念时，就有了“会计”的概念，显然就是指的会计工作。“会计管理”的概念，就是建立在“会计就是指的会计工作”这一固有的含义基础之上。

那么，会计是一种什么样的工作呢?从会计历史发展的事实证明，会计是一种管理活动，是一项经济管理工作。会计虽然原来是“生产职能的一个附带工作”7，但“生产和生产的簿记终究是两件事”。会计的产生固然和生产活动有密切关系，但它不是生产活动本身，而是人们对再生产过程进行管理的一种活动。生产越发展，生产的社会化程度越高，经济关系越复杂，讲求经济效益的要求越高，会计工作就越重要。几千年来，会计随着生产和经济的发展，随着人们对讲求经济效益的内容和方式的不断变化，随着经济管理理论和实践的不断发展，经历了从简单到复杂、从低级到高级的漫长发展过程。到现代社会，会计在经济管理中：的地位和作用越来越重要了。

由于生产力发展水平的限制，从上古时期直至十九世纪中叶，在这数千年漫长的岁月里，对会计的基本要求，就是记帐、算帐，会计一直停留在簿记阶段，只是经历了从计数列簿记的发展。以后有了报表，并有了一套与之相适应的理论，簿记进一步发展到会计，但仍然是以记帐、算帐、报帐为主要内容。因而对’会计形成“工具论”这种朴素的、直观的看法，是不足为怪的。促即使是事后的记帐、算帐，也不能否认会计是一种经济管理活动。经济管理的最初形式，就是计数、计量、计算。发展到后来，在记帐、算帐过程中，就包含了对经济业务的审查和对经济活动的综合、分析，就更直接具有管理的性质了。

社会发展到今天，经过几次产业革命以后，现在又面临新的技术革命，经济活动越来越复杂，会计工作的领域也随之越来越广阔。特别是从第二次世界大战以后,会计已经从事后计算，发展到同时进行事前计算，预测分析，参与决策，加强事中控制。会计工作渗透到生产技术的各个领域和经营管理的各个环节。记帐、算帐已不能概括会计的全部职能。簿记在历史上是会计的一个发展阶段，在今天是会计的组成部分，它从属于会计，只是会计职能的一部分。

目前，西方不少会计专家把会计看作是一个信息系统。如果从信息论的观点去理解，人类社会各种各样的经济管理活动，都离不开经济信息，都可以把它看成是各种信息系统。把作为经济管理组成部分之一的会计，也看作是信息系统，是无可非议的。不仅会计是一个信息系统，同样，统计也是一个信息系统，计划也是一个信息系统，其他各种管理都是一个信息系统。但是，用一种无所不包、如此广泛的概念，表达一种特定的概念，并作为一种规范化的定义来使用，显然是不可取的。问题还在于西方某些持“信息系统论”的会计学家们的会计观，仍然是局限在记帐、算帐的传统观念之中。把会计仅仅看作是一门数据处理的纯技术工作，不具有直接履行管理的职能，只是“输送有关单位的财务信息或其他经济信息，以供信息使用者判断和决策之用。”8虽然他们把视野从过去的数据，扩大到了预测未来的数据，但似乎仍然把会计看成是“算盘”、“电子计算机”一样的数字运算工具。英文information一词只是情报、资料、信息，不包含管理的意思。把会计作用局限在仅仅输送信息，显然也是不符合会计工作客观实际情况的。现时的会计工作，不仅要处理数据，提供信息；还要预测前景，参与决策；掌握动态，进行控制；分析效果，考核业绩。即使是处理数据，也不是象机器人那样机械地、直观地记录。而是一种包含会计人员主观能动作用在内的“观念综合”。更何况核算过程之中交织着监督，不是简单地收款、付钱、记帐，还要审查这笔钱能不能收，能不能付，该不该花。正因为先进运算工具的出现，并在会计领域广泛运用，传统的手工式的占用大量入力的记帐、算帐那一套数据处理工作，被电子计算机所代替，并且出现了“会计电算化”的专门学科，工作速度大大加快了，效率大大提高了，同时核算工作量也大大简化了。可以预计，今后会计发展的前景重点已不在于数据的处理，而在于数据的利用，在于对经济活动的预测、决策和控制。社会进入“信息时代”，将开拓会计工作更加广阔的领域。会计的预测、决策、控制、监督，将成为会计的主要职能。

粉碎以来，特别是党的十一届三中全会以后，随着全党工作着重点的转移，国家从，转入以经济建设为中心；经济建设从片面追求高速度，转向以提高经济效益为中心；企业在经济体制的大改革中，从单纯生产型向生产经营型转化。由于整个经济形势这些战略性的转变，实际生活中的会计工作，也发生了深刻的变化。比如：

第一，经济工作以提高经济效益为中心，促使会计工作着重点，从事后算帐向事前、事中转移。会计工作的领域更加扩大，地位和作用更加提高，会计管理的内容、形式、方法、手段，更加完善、更加有效率。

第二，经济体制改革，给企业增添了活力，会计工作也空前活跃，新创造、新经验层出不穷。随着经济体制改革的进行，新的经济管理体制的出现，促使经济工作从计划到核算、从控制到分析、从预测到决策都发生了深刻变化。打破企业吃国家“大锅饭”、职工吃企业“大锅饭”以后，会计工作无论在对外经营和对内管理方面也都遇到许多新课题。在实行利改税第二步改革以后，企业朝“独立核算，自负盈亏”的方向迈出了更大的步子；随着企业内部经济责任制的发展，一个新的企业会计管理体系正在形成。

第三，在搞活经济的同时，更要加强监督，更要加强会计法制建设。《会计法》正式颁发后，将使我国会计法制建设进入一个成熟时期和新的发展阶段。这些也极大地丰富了会计管理的概念。

第四，马克思曾经说过，会计“对公有生产，比对资本主义生产更为必要。”9还指出价值决定仍在“劳动时间的调节和社会劳动在各类不同生产之间的分配”意义上起支配作用，而“与此有关的簿记，将比以前任何时候都更重要。”10所以社会主义会计无论从广度和深度较之资本主义都有极大的发展。经济体制改革强调社会主义经济必需自觉依据和运用价值规律，对整个国民经济的管理要强调价值管理。因而，建立一个与国民经济管理体系相适应的社会会计体系，也是现实经济生活中急需解决的课题；：经济体制的改革，一方面给整个社会经济生活带来了活力，同时也必然会出现局部利益和整体利益的矛盾，会计管理如何在核算微观经济效益的同时，核算和监督社会经济效益的提高，企业会计的职能作用，应该超出一个基层组织，成为社会核算的有机组成部分；经济体制改革，多层次的经济体制结构，带来社会上会计咨询服务的兴旺。所有这些都将丰富会计管理的内容和形式。

第五、在实行对外经济开放中我国的涉外会计有了极大的发展，成为整个会计管理体系的组成部分。由于和外国的经济交流增多，世界各国会计管理的一些可供借鉴的经验，也吸收到我国会计管理体系的内容之个。经过博采众长之后，需要融合提炼，加工改造，才能自成一家，更好地为经济发展服务。

上述情况告诉我们，既然现实的经济关系发生了极大的变化，那么，反映现实经济关系的概念，也应当不断地校正、改变和更新。由概念组成的理论，也应该达到新的广度和深度。我国的一些经济管理学家，在今年召开的一次“企业管理现代化座谈会”上提出：要“建立起一套具有中国特色的、社会主义性质的、现代管理体系”，要“在国际上形成一个中国的管理学派。”11我想，我国的会计学家们，也应该有这样的雄心壮志。

关于“会计管理”这个概念提出来以后，由于和传统的会计观大相径庭，引起了一些误解。现在，有这么几个方面的看法需要澄清：

1．有人认为，提出“会计管理”是为了提高会计的地位、鼓舞会计人员工作的信心。这种说法只是一种推测，会计的地位、会计人员工作的信心，不是提出一个概念所能决定的，概念的产生也不取决于人们的主观愿望。更何况在现实生活中，随着经济的发展，随着经济体制的改革，随着对经济效益的追求，会计的地位和作用较之过去已有了很大的提高，这是…种客观存在，而不是提出一个概念所能产生的结果；恰恰相反，客观现实中会计地位、作用的提高，是产生“会计管理”概念的重要基础、

2．有人说，不问意会计是一个信息系统的说法，就是不重视会计的反映作用，就从根本上抹煞了会计的特点。我认为不能这样推理。不同意会计是一个信息系统的说法，并不等于不重视会计的反映作用，也并不意味着会计不具有提供经济信息的职能。本文前面已经阐明，如果把会计的本质用“信息系统”来概括，以提供信息作为会计的全部职能，显然有失偏颇。我们历来认为核算和监督是会计的两大基本职能，离开了核算就无所谓会计，监督也无从谈起，它是整个会计工作的基础；而离开了监督，会计也就失去了生命，它是整个会计工作的灵魂。正如同理解马克思关于“控制和观念总结”的论述一样，从职能的重要性来讲，控制是第一位，观念总结是第二位的；从工作的时间顺序来讲，观念总结是先于控制的，会计的监督是融合于核算过程之中的(核算包括事前、事中、事后核算)。核算的目的是为了控制监督，不需要控制监督而进行核算是毫无意义的。

3．有人把“会计管理”解释为“就是管会计”，这是极大的误会，也违反逻辑常识。世界上很多事情是不能顺过来、倒过去都可以说的。例如，物资管理可以倒过来理解为管物资；但计划管理，就不能倒过来说就是管计划；审计监督，不能倒过来说就是监督审计。这位同志把“会计管理”的概念作了“管会计”的解释队后，就宣称这一概念“毫无意义”。如果依此类推，那么“计划管理”这个名词岂不也应当取消。

4．有人说，会计和管理是两个概念，不能捏到一起来，会计是一种整理和提供信息的方法、工具，会计管理是一种由会计人员运用这一工具进行的管理活动。他还举例说，正象企业和企业管理、生产和生产管理是两个不同的概念一样。“会计”和“管理”当然是两个概念，但“会计”和“会计管理”是同一概念，“会计管理”是“会计”这一概念内涵的深化，反映了会计工作的本质属性，是同一概念的发展。如果把“会计”说成是一种工具，把会计管理说成是一种活动，把会计人员“运用会计这一工具，进行会计管理”叫做会计工作，这种概念上的混淆，会使人堕入五里雾中。按照这位同志的意见，逻辑地推论下去，计划和管理也不能捏到一起，是不是“计划管理”这个概念也应该取消。至于会计是管理，早已有人论述过。法国的法约尔(henri fayol)l9l6年发表的《工业管理和一般管理》一书中，就把会计列为经营的六种职能活动之一；美国的古利克(luther culjck)1937年出版的《管理科学论文集》提出的管理七职能论(posdcorb)，也包括了会计。马克思的“过程的控制和观念总结”，更是对会计管理职能的高度概括。

5．有人说，会计本身就包含管理的意思，再加上管理一词，未免画蛇添足，反而损害了会计的本来含义。当然，如果大家对“会计”的含义理解是—致的，都认为会计是一种经济管理活动，““会计”一词本身就包含了管理的意思，不加“管理”两字也未始不可。问题在于长期以来形成的传统观念，会计就是记帐、算帐，“会计是为管理服务的工具，至今仍广为存在。为了区别于传统的会计概念，为了突破传统会计观的束缚，突出会计的本质属性，我认为加上管理二字，十分必要，此其一。其次，当我们谈到经济管理时，可以有计划管理、物资管理、生产管理、质量管理、成本管理、人事管理，等等，为什么就不可以有会计管理呢?在这种情况下，用“会计”一词较之“会计管理”一词远为逊色，而且表达不了会计在微观经济中是经营管理的重要组成部分、在宏观经济中是国民经济管理的重要组成部分的本质属性。其三，汉语中这样的用法屡见不鲜，例如，审计就包含了监督的意思，在西方国家就没有“审计监督”这个专用辞。但在我国宪法和日常用语中，经常提到“审计监督”，而且这一用辞概括了审计的本质属性同时也准确无误地表达了审计是整个经济监督体系中的一部分——审计监督。会计管理这一概念，也概括了会计的本质属性准确无误地表达了会计是整个经济管理体系中的一部分——会计管理。

6. 有人说，会计的概念加上“管理”以后，变得无限扩大、捉摸不走了。问题在于这种“扩大”是否符合实际，是原来会计概念的范围过窄了，还是现在的概念过头了。当然。这种“扩大”不．是人为的，不是无限的。会计管理的范围，只在价值运动范围之—内。所谓“过程控制”并非一切过程，只是再生产过程中的价值运动过程，概念本身是抽象的，由会计管理各项工作体现的管理属性则是具体的、可以捉摸的。如果现实中的会计是管理活动，而理论上的会计概念又不是管理活动，那倒真会使人捉摸不走，无所适从。这里且不涉及所管理的各种具体内容是否应划入会计的范围，仅就核算、监督这两项基本职能来说，是否应属于管理职能，如果承认核算、监督是会计的基本职能，那么，“会计管理”的概念，既没有“无限扩大”，也不是“捉摸不定”的。

经济一体化概念篇(5)

关键词：民族经济学；研究方法

中图分类号：F063.6 文献识别码：A 文章编号：1001-828X（2015）017-000-01

引言

民族经济学作为一门新兴的学科，随着学科的不断发展，其研究方法还处于不断创新、完善之中，我们在进行民族经济学理论研究之前应该对其研究方法有系统的认知，并将这些研究方法运用到自己的研究之中，从而使自己的研究更加具有理论价值。学习民族经济学研究方法的目的在于运用其做研究，这就要求我们在系统掌握民族经济学研究方法之后，要将其融会贯通于自己的理论研究之中。

一、科学理论思维方法

任何一门科学都具有自己的研究方法，研究方法在一定程度上决定了研究的深度、广度以及效率，同时也体现着本学科理论研究的特质和侧重点。事实上，一门学科的研究过程是否科学在很大程度上取决于研究方法的科学性。民族经济学作为一门新兴的学科，其研究方法还处于不断创新、完善之中。但是，无论采取何种具体的研究方法都要以科学的理论思维方法作指导。因此要将科学的理论思其贯通于民族经济学的理论研究、方法创新等学科研究的全部过程中，以此来指导民族经济学这一学科的不断发展。

在对一门新兴学科进行研究方法探讨时，在结合本学科的具体特点的同时，还应该将研究方法加以分类。民族经济学研究方法的结构层次可以分为三个不同层次， 即理论思维方法、基本方法和具体研究方法。传统的民族学的基本研究方法， 突出对研究对象进行系统的观察与分析， 由此而形成了传统民族学的研究特色。然而，传统民族学的研究方法与唯物辩证法是基本排斥的。只有将唯物辩证法这一科学理论思维作为民族经济学方法论的指导，才能使民族经济学研究方法更加趋于科学、完善。这是民族经济学对传统民族学研究方法的补充和发展。

科学的理论思维方法是由具体到抽象再从抽象到具体的严谨的思维方法。要想在理论思维中全面的把握事物及其事物的各个方面， 就必须遵循从具体到抽象，再由抽象到具体的研究方法。要全面把握事物运动发展的整个历程， 就必须遵循由简单到复杂以及从低级到高级的研究方法。将这两种方法辩证统一于理论研究中， 才能达到科学理论思维的层次，从而也才能对民族经济学其他具体的研究方法具有指导意义。科学的理论思维方法是民族经济学研究方法中的指导方法，始终将这一研究方法贯穿到我们的理论研究、方法创新等全部研究过程中，才能保证民族经济学方法论的科学性，进而促进民族经济学这门学科不断地创新、发展。

二、田野调查方法

民族经济学是真正立足于中国的现实，紧密联系民族地区的田野调查的具体探讨。田野调查方法是在科学理论思维指导下的民族经济学的基本研究方法。任何理论均来自于实践，田野调查方法作为民族经济学的基本研究方法，就是要深入民族地区进行实地调查研究，进而通过实地的田野调查来进行理论研究。进行田野调查的目的是了解民族地区的实地情况和掌握第一手资料。田野调查方法对于民族经济学的研究具有重要的指导意义，田野调查方法有助于我们深入地了解我国民族地区的经济发展状况，通过进行田野调查不仅能够增加我们对少数民族地区的感性认识，更重要的是能为我们的理论研究提供详尽的资料。

三、政治经济学方法论对民族经济学研究方法的启示

民族经济学作为一门交叉学科，也可以运用经济学的方法论来指导民族经济学的发展，借鉴政治经济学方法论来探讨民族经济学的研究方法可以使民族经济学的方法论不断得以丰富和创新，从而使民族经济学的研究方法更加系统化。

首先，明确主体。在做研究时首先应该做到的就是明确主体，明确主体就是明确研究者代表的阶级利益，不同的阶级都会根据其主体的需要通过其思想代表将本阶级的阶级利益和意识概括为政治经济学理论从而来表达本阶级的利益。马克思的政治经济理论是以工人阶级为主体来概括其阶级利益和意识，从而揭示资本主义的经济矛盾的。民族经济学也要明确以各民族有自主意识的劳动者为主体。其次，重视矛盾。矛盾是主体之间的联系，在研究矛盾时要分清主要矛盾和次要矛盾，抓住主要矛盾是辩证思维的关键，同时，在做研究时要体现主要矛盾和矛盾主要方面。再次，概念运动。概念运动是《资本论》研究方法的核心，马克思在《资本论》的写作中，以概念运动为核心，通过概念的规定、展开、改造和完善、转化等概念的运动来构造《资本论》的论述体系。民族经济学的研究也要注意概念的运动。概念体系的建立是民族经济学的形成的标志。概念是不断运动的，伴随着概念运动，概念体系也会随之不断进行演化。民族经济学作为一门新兴学科学科不可能只是某一个学说的概念体系，而应该有若干个概念体系相互支撑和补充。研究就是要创新，就要在对既有和新的现象材料进行实证的基础上不断抽象，进而规定新概念， 改造和完善旧概念，充实已有的概念体系，甚至创建新的体系。最后，构造体系。《资本论》的体系并不是杂乱无章，而是非常严谨的，马克思将概念按照从抽象到具体，逻辑与历史相统一的原则来构造《资本论》的论述体系。在其论述体系中聚合了概念运动各个环节的研究成果，从而使《资本论》的逻辑思维更加严谨。对于民族经济学的研究而言，在进行理论研究时也要通过民族经济概念的运动来构造民族经济学的论述体系，使自己的研究有一个逻辑严谨、论述清晰的体系。

四、结语

我们在进行理论研究时，要在科学理论思维方法的指导下，加深对基本方法的理解，综合运用并借鉴民族学、经济学的研究方法来不断丰富、创新民族经济学的研究方法，并将这些研究方法应用于具体的理论研究中，从而为民族经济学这门学科的发展做出自己的贡献。

参考文献：

经济一体化概念篇(6)

关键词：政治经济学方法论；政治经济学理论体系；马克思；《资本论》；现代西方主流经济学；苏联政治经济学；中国政治经济学方法论

中图分类号：F011 文献标识码：A 文章编号：1007-2101（2017）02-0023-06

如何看待政治经济学方法论与政治经济学理论体系之间的关系？二者是统一的，还是分立的？这是任何一个研究政治经济学方法论的学者都不可回避的重大问题。

纵观政治经济学说史及政治经济学方法论的研究史，学者们在这个问题上形成了两条迥然相异的思维路线。一条路线以马克思为突出代表，认为政治经济学方法论与政治经济学理论体系是统一的，政治经济学方法论是政治经济学理论体系形成发展的内在精神。另一条路线以现代西方主流经济学与前苏联政治经济学为代表，认为政治经济学方法论与政治经济学理论体系是分立的，政治经济学方法论是外在于政治济学的另一个学科或领域，它在政治经济学之外形成，然后被运用于政治经济学的研究。深入探讨这两条思维路线的经验教训，是中国政治经济学方法论研究的一个必要内容。

一、马克思《资本论》的方法论：与理论体系相统一

马克思的《资本论》理论体系的系统性和辩证性，甚至让其理论对手都不得不折服。其原因就在马克思的政治经济学方法论。根据刘永佶教授的研究，马克思的政治经济学方法论是系统的实证抽象法。系统的实证抽象法的主要环节有：一是从实际经济矛盾出发，充分占有材料；二是实证与抽象的内在统一；三是以概念运动为核心；四是定性研究与定量研究的统一；五是专题研究与系统研究的统一；六是以概念从抽象到具体转化为主干的论述体系；七是逻辑与历史的统一。①

系统的实证抽象法的核心是概念运动，而《资本论》的理论体系正是对概念运动各环节的全部成果的系统总结。《资本论》一、二、三卷的理论体系可以总结为以下的概念运动链条：商品――价值―货币―资本―劳动力―剩余价值―绝对剩余价值―相对剩余价值―工资―资本积累―资本循环―资本周转―社会总产品的两大部类―利润―平均利润―生产价格―商业利润―利息―地租。这个概念运动链条，就是《资本论》理论体系的主干，也可以称之为概念体系。它是以剩余价值为核心概念的，其核心突出，主线清晰，环环相扣，层层推进。这个概念体系不是马克思灵感爆发的一时之作，而是他呕心沥血四十年才得以铸造成功的。纵观马克思四十年的研究历程，我们可以看到，《资本论》的理论体系所呈现的只是概念运动全过程的最后环节，即多个概念的转化环节，而概念运动的全过程实则包括概念的规定、展开和改造以及多个概念的转化环节。以上概念运动链条上的每一个概念的规定、展开和改造以及概念间的相互转化都体现着马克思的政治经济学方法论。

以概念运动作为系统的实证抽象法的主干，马克思的这一政治经济学方法论有两个理论来源：一是以斯密和李嘉图为代表的古典政治经济学，二是黑格尔的思辨辩证法。其中黑格尔的思辨辩证法对概念运动的强调是最突出的。马克思本人曾这样概括黑格尔的概念运动的思辨辩证法：“正如从简单范畴的辩证运动中产生群一样，从群的辩证运动中产生系列，从系列的辩证运动中又产生整个体系。”②马克思继承了黑格尔以概念运动为主干的辩证法，但对其以意识为人的本质所导致的错误予以批判，在强调劳动为人的本质核心的基础上，通过对经济矛盾的实证抽象，形成了系统的实证抽象法，并与理论体系统一于规定经济矛盾的概念运动中。概念运动既是《资本论》方法论的核心，也是《资本论》理论体系的主干。方法构建体系，体系发挥方法，二者高度统一。

二、现代西方主流经济学方法论：分立在理论体系之外的数学技术或科学哲学方法

“现代西方主流经济学方法论”具有两种含义。一是现代西方主流经济学+方法论，即指现代西方主流的经济学家们在经济学研究中所运用的方法论，具体而言就是数学技术。第二种含义是现代西方主流+经济学方法论，指自20世纪80年代以来西方主流的大学和研究机构中独立出现的一个叫做“经济学方法论”的新学科，这个新学科的具体内容是用科学哲学的方法来评判西方主流经济学。欧美学者对于上述两种含义的方法论按首字母的大小写来加以区别。第一种含义的方法论首字母小写――methodology，第二种含义的方法论首字母大写――Methodology。不论是数学技术，还是科学哲学方法，都不是从现代西方主流经济学的理论体系中内生的，而是分立于现代西方主流经济学的理论体系之外的。

在西方经济学说史上，把数学技术作为政治经济学理论中的一种局部思维形式或技巧的做法很早就出现了，但将数学技术上升为主导整个学科理论研究的方法论的做法则是从边际学派的杰文斯、瓦尔拉斯等人开始的。这一企图随后受到了新古典学派的马歇尔的强力抵制。马歇尔主张经济学家应该将数学作为一种速记工具以启发和记录灵感，在正式出版物中则应该把数学全部放在脚注或附录中，甚至最好全部烧掉。

关键性的转折发生在1947年萨缪尔森出版的《经济分析基础》。萨缪尔森在此书的扉页上引用了一位美国数学物理学家的“数学是一种语言”的名言。在书中，萨缪尔森明确表达了他对马歇尔传统的不满：“就如许多时髦经济理论所表现的那种特征，对本质上很简单的数学概念作费力的文字说明，这不仅从科学进步的立场上看毫无裨益，而且所涉及的也只是一种特别无聊的智力体操。”③继而他将新古典经济学的生产理论、消费理论和福利理论全部翻译成数学上的多元微积分求极值法，并尝试将动态均衡理论和经济周期理论翻译成数学上的微分方程和差分方程。坚持以文字语言为主要叙述方式的新古典经济学的重要理论阵地，就这样被萨缪尔森用数学形式主义攻占了，从此现代西方主流经济学正式将数学技术作为整个学科的方法论。这一事件可以称之为西方主流经济学的“数学形式主义革命”。

自1947年以来，数学形式主义在现代西方主流经济学界愈演愈烈。这体现在两个方面：一是美国主流经济学的本科及研究生的教学，不仅纯数学技术类的课程以及与数学技术高度相关的理论课程的课时比重越来越大，而且主流经济学教材也依照所使用数学技术的复杂程度分为初级、中级和高级三个层次，似乎数学技术越复杂经济学就越高级。二是美国主流经济学的学术期刊发表的论文的数学形式主义倾向也越来越严重，连篇累牍的数理经济学和计量经济学的论文占领了大部分版面。

现代西方主流经济学将数学技术作为本学科的方法论，造成了理论体系与方法论的分立。现代西方主流经济学的理论体系以萨缪尔森的《经济学》教科书为典型代表，但这个理论体系并不是萨缪尔森本人的创造，而是他把马歇尔、张伯伦、希克斯等人的理论作为微观经济学，把凯恩斯的理论作为宏观经济学拼凑在一起的产物。后来随着经济形势的变化和经济学界的争论，萨缪尔森还把货币主义、理性预期学派的一些理论拼凑进他的《经济学》教科书。以《经济学》教科书的第19版为典型代表，西方主流经济学的理论体系是由以下的一系列主干概念搭建起来的：稀缺、效率、需求、供给、价格、均衡、效用、成本、收益、利润、竞争、垄断、劳动与工资、土地与地租、资本与利息、国民收入、消费、投资、总需求、总供给、财政政策、货币政策、国际贸易、汇率、失业、通货膨胀、经济增长、经济周期等。可以看出，这些主干概念没有一个是笛Ц拍睿它们都是由在萨缪尔森之前的经济学家们通过使用非数学的定性研究方法才得以规定的。由此可见现代西方主流经济学的理论体系与作为其方法论的数学技术之间的明显分立。这种分立表现为，数学技术都是数学家们在思考数学问题时创造出来的，现代西方主流经济学家们所能做的只是学习掌握并运用这些外在于经济学的数学技术。

这种方法论与理论体系的分立给西方主流经济学自身理论的发展制造了严重的障碍。自从数学技术被人为地提升为经济学方法论后，西方主流经济学家们便放弃了在经济学研究实践中内生发展经济学方法论的抱负，转而满足于从数学中寻找各种既有的技术，来对西方主流经济学理论体系中的某些既有概念进行演绎性的数学演算。这种做法可以对一些既有的经济学概念之间的数量关系进行分析，不能说毫无可取之处。但其最致命的缺陷是很难规定新的经济学概念，尤其是主干性的经济学概念。这是因为，数学技术与数学概念是统一的，用数学技术演算既有的经济学概念，可以实现既有经济学概念的数学化，也可以发现既有经济学概念在外延上的不完善性从而对之进行改造，甚至还可以用“既有经济学概念+数学概念”的方式规定出新的辅的经济学概念，比如说XX率、XX曲线、XX指数、XX乘数、XX函数、XX方程式、平均XX、边际XX、总XX等，但却很难规定出新的主干性的经济学概念。④萨缪尔森的《经济学》教科书虽然在每一次更新版本时都会收入一些新的经济学概念，但这些新概念要么是用“既有经济学概念+数学概念”的方式规定出的新的辅经济学概念，要么就是由具体经济学科（如财政学、金融学、国际经济学、公共经济学、信息经济学、环境经济学等）提供的新的辅经济学概念，整个理论体系中的主干性概念并没有发生变动。总之，数学技术上升为西方主流经济学方法论后，并没有为西方主流经济学贡献出一个新的主干性经济学概念，导致西方主流经济学理论体系的长期僵化。

创建以使用科学哲学的方法评判西方主流经济学为具体内容的“经济学方法论”新学科的是马克・布劳格，创建的标志是1980年发表的《经济学方法论》一书。⑤参与这个新学科建设的欧美学者除马克・布劳格（证伪主义）外，还有考德威尔（多元主义）、麦克洛斯基（经济学的修辞学）、豪斯曼（新穆勒主义）、罗森伯格（大众心理学批判）、劳森（批判实在论）、汉兹（新经济学方法论）、博兰德（批判理性主义）等人。1994年他们还创建了《经济学方法论杂志》，作为这个学科论文出版的主要阵地。参与这个新学科创建工作的学者们大部分是从事科学哲学研究的哲学家，也有少量的经济思想史研究专家。总结归纳他们发表的著作和论文，可以看出绝大部分是在批评主流经济学家们使用的方法论仍停留在科学哲学的实证主义阶段，因而是不够科学或者不够先进的，因此需要根据他们的科学哲学方法――五花八门的后实证主义的科学哲学方法――加以改造。

这个所谓的“经济学方法论”新学科与西方主流经济学理论体系的分立是明显的。西方主流经济学家基本拒绝与他们认真对话。西方主流经济学家深知只有把时间花在钻研高深数学技术上才方便快速发表经济学论文，才能使自身利益最大化，而和科学哲学家们讨论经济学中的实证主义问题则纯属浪费时间。萨缪尔森毫不掩饰地表达了他对这帮科学哲学家的鄙夷之情：“有科研能力的人，从事科学研究；没有科研能力的人，就闲聊科学方法论。”⑥

应该承认，这些科学哲学家所做的工作并不完全是无用功，他们中的有些人对西方主流经济学的数学形式主义方法论的批判是相当深刻和精到的，足以给我们以重大启发。但是，由于他们将“经济学方法论”视为是外在于经济学的另一学科，所以只能从外部对西方主流经济学提出批评意见。这些科学哲学家们依据后实证主义科学哲学可以对西方主流经济学提出让人眼花缭乱的批评意见，但终究没有一人能建立起替代性的经济学理论体系。这种在理论体系的外部进行批评的局限性正如黑格尔所言：“真的驳斥必须在对手强有力的范围内，和他角力较量；在他以外的地方去攻击他，在他不在的地方去主张权利，对于事情是没有进益的。”⑦

三、前苏联政治经济学方法论：分立在理论体系之外的“唯物辩证法”

与美国主流经济学家把数学技术提高到经济学方法论的方向相反，前苏联政治经济学家们则把哲学方法论――“唯物辩证法”直接作为了政治经济学的方法论，由此形成了政治经济学方法论与其理论体系的另一种类型的分立。

前苏联政治经济学的理论体系以前苏联著名政治经济学家奥斯特罗维季扬诺夫和列昂节夫等人主编的《政治经济学教科书》为典范代表。该教科书是在斯大林的倡导和关注下，以斯大林的《苏联社会主义经济问题》为指导，形成的对“苏联模式”社会主义经济的理论表述。该书第三版（1958年）在中国得到广泛传播和认真学习。

前苏联《政治经济学教科书》的第三版分为上下册。上册在简单叙述了政治经济学的对象和资本主义前的生产方式后，重点放在论证资本主义的生产方式上，从内容上看是对马克思的《资本论》和列宁的《帝国主义论》的缩编。下册则是对“苏联模式”社会主义经济的论证，但编者没有区分清楚“苏联模式”社会主义经济与社会主义经济一般，将其对“苏联模式”的论证混淆为对社会主义一般的论证。

前苏联《政治经济学教科书》下册的理论体系是由以下的一系列主干概念搭建起来的：生产资料公有制、社会主义基本经济规律、国民经济有计划按比例发展的规律、劳动生产率不断提高的规律、价值规律、按劳分配的经济规律。然后教科书再结合前苏联当时的各项经济政策，分别叙述各部门经济，主要包括国营企业、集体农庄、商业、财政、金融、国民收入和对外经济交往。

这样的一个以“生产资料公有制”和“五大经济规律”为主干的理论体系，具有浓重的先验性和强制性。前苏联的政治经济学工作者们似乎认为，马克思、恩格斯、列宁和斯大林都是未卜先知的天才预言家。他们在现实存在的社会主义经济产生和成熟之前就准确地预言了其中的各种主要经济规律。这样留给政治经济学工作者的任务就很简单了：只需要从马列主义经典作家的语录中找出几条提炼为社会主义经济规律的内容，然后以此为据，去注释苏联政府当前推行的各项经济政策，去向民众宣传这些经济政策是合理的、科学的就足够了。

纵观前苏联的政治经济学史，虽然随着政治经学工作者们的世代更迭，政治经济学界又陆续推出了新编的政治经济学教科书，但从20世纪50年代一直到前苏联解体，这个理论体系的主干并没有发生根本性的变化。随时代所变动的只是教科书所要注释的经济政策的具体内容。20世纪60年代查果洛夫主编的教科书是用既有的理论体系注释赫鲁晓夫的“用20年时间基本建成共产主义社会”的经济政策。20世纪70年代鲁缅采夫主编的教科书是用既有的理论体系注释勃列日涅夫的“发达社会主义社会”的经济政策。20世纪80年代梅德韦杰夫和阿巴尔金主编的教科书是用既有的理论体系注释戈尔巴乔夫的“经济体制改革”的经济政策。

至于政治经济学的方法论，前苏联的政治经济学工作者们认为：“辩证唯物主义的方法就是马克思主义政治经济学的方法。马克思列宁主义政治经济学运用辩证唯物主义和历史唯物主义的基本原理来研究社会的经济制度。”⑧唯物辩证法是哲学方法论，前苏联政治经济学家将哲学方法论直接视为政治经济学的方法论，由此就造成了政治经济学方法论与理论体系的明显分立。前苏联政治经济学教科书的编写者们并不从事哲学研究，而科研院所的学科建制依照列宁对“马克思主义三个组成部分”的划分，严格地将哲学与政治经济学分开，方法论就成为了哲学的专属物。政治经济学工作者只能从哲学教科书中直接拿来哲学层次的“唯物辩证法”，再运用到政治经济学的研究中去。

比较早地发现这种方法论与理论体系的分立现象并提出批评意见的是日本的马克思主义政治经济学家副岛种典。他在1961年由日本青木书店出版的《社会主义政治经济学研究――〈政治经济学教科书〉批判》一书中尖锐地指出：马克思的《资本论》“并不是运用唯物主义历史观的基本原理来分析资本主义的结果，而是由于二十五年以上的政治经济学的研究（不仅是列宁指出的研究大量的实际材料，还包括对前人经济学说的细密的研究）方才可能。”⑨副岛种典据此判断出前苏联的《政治经济学教科书》存在严重的方法论上的错误。这是他的历史功绩。

由于将唯物辩证法直接视为政治经济学方法论，前苏联的政治经济学工作者们主动放弃了对方法论的深入探讨，而把对这个问题的研究交给了哲学工作者们。而前苏联的哲学工作者中的绝大多数又固守着由康斯坦丁诺夫主编的《马克思主义哲学原理》教科书中对“唯物辩证法”的那几条干巴巴的规定，不去讨论具体学科的具体问题，因而不能丰富和发展辩证法，反而将“唯物辩证法”变成了一个专门用来批斗学术异端的紧箍咒，动辄以他人违反“唯物辩证法”为借口粗涉具体学科的方法论探索。在意识形态的高压电网面前，前苏联众多学术工作者们宁犯思想错误，不犯组织错误。唯上唯书的学风笼罩着哲学界和政治经济学界。

总之，由于将政治经济学方法论与理论体系分立，前苏联经济学界既没能发展政治经济学方法论，也没能变革前苏联《政治经济学教科书》的既有理论体系。教条主义的阴影笼罩着整个政治经济学界。这种状况或许对贯彻前苏联领导人的意志是合适的，但却不能切实揭示和解决经济矛盾。这种比美国主流经济学还要庸俗和僵化的前苏联政治经济学，最终在与美国主流经济学的全面较量中败下阵来，其留给中国政治经济学界的教训是极其惨痛和深刻的。

四、以方法论与理论体系的统一为原则探索中国政治经济学方法论

由于现代西方主流经济学及前苏联政治经济学将方法论外在于政治经济学，不仅方法论的研究不能深入、系统，更制约着理论体系的研究。中国政治经济学方法论的研究必须克服这个缺陷，以方法论与理论体系统一的思路展开对经济矛盾的系统抽象。

迄今为止，中国经济学界在方法论上的苏联化、美国化的倾向依然存在。表面上看，前苏联政治经济学教科书已然退出历史舞台，固守前苏联教科书“原理”的人在中国已经不多了。但实际上，目前很多以西方主流经济学为根据撰写论文并提出政策建议的人，其方法还是前苏联政治经济学教科书的教条主义方法，只不过其所依据的“原理”从前苏联教科书上的“社会主义经济的普遍真理”变成了美国教科书上的“市场经济的普世价值”而已。另外还有一批从美国留学回来的学者，则把美国主流经济学的数学技术作为政治经济学方法论引入国内，并以此作为“学科规范”来改造国内的经济学期刊和经济学教育，结果在国内形成了一种竞相以使用和要求别人使用高深数学技术为能事的风气。有某大学学报的编辑将这些方法论上固守苏联化、美国化思维的经济学论文称为“八股倾向”，这种批判是入木三分的。⑩

政治经济学方法论是政治经济学理论体系形成发展的内在精神，中国经济学界如果不在政治经济学方法论上克服苏联化、美国化的误区，那么中国政治经济学的建立永远只是空话。作为有学术理想追求的中国经济学人，研究政治经济学方法论的目的就是要建立和发展中国政治经济学。探索中国政治经济学方法论，应该继承马克思的思维路线，坚持与政治经济学理论体系相统一。统一的关键，还是在概念运动。中国政治经济学必须有自己的概念体系，探讨建立这一概念体系就是中国政治经济学方法论的任务。

马克思《资本论》的理论体系是对他的那个时代的欧洲（尤其是英国）经济矛盾的概念规定。我们应继承其中的辩证精神和原则，但不能将他的体系视为绝对真理和亘古不变的教条。当前中国的现实经济矛盾和《资本论》相比，既有国度性的差异，又有时代性的差异。机械地照搬照抄《资本论》的理论体系，是不能对中国现实经济矛盾系统作出恰当的理论规定的。方法论与理论体系的统一是原则，中国政治经济学工作者要依循这个原则，从探讨中国现实经济矛盾系统以及相应的概念规定、展开、改造和转化入手，探索与中国政治经济学方法论内在统一的中国政治经济学理论体系。

依循马克思开创的方法论与理论体系的统一原则，刘永佶教授于2015年12月出版了《中国政治经济学方法论》一书，该书的主要内容有：第一，清除了原来政治经济学方法论思想中的唯物主义因素，克服了源自西方哲学的“本体论”（关于上帝或物质为世界本原、本体的论证）传统；第二，明确了政治经济学的国度性，因此其方法论也具有国度性；第三，政治经济学方法论是政治经济学的内容，而非另一学科或领域，不是可用可不用，可用此也可用彼的外在工具；第四，中国政治经济学由主体、主义、主题、主张为基本构建；第五，系统规定经济矛盾八个层次；第六，明确“实证是对现象本质联系的抽象”，形成“实证抽象”的概念；第七，初步规定中国经济矛盾概念体系；第八，依据对中国经济矛盾的规定探讨其解决途径。这部著作全面贯彻了方法论与理论体系的统一原则，集中探讨了如何以概念运动规定中国现实经济矛盾系统，对中国政治经济学方法论研究的创新发展做了扎实的探索。

注释：

①刘永佶：《〈资本论〉逻辑论纲》，河北大学出版社1999年版。

②《马克思恩格斯全集》第4卷，人民出版社1958年版，第142-143页。

③保罗・萨缪尔森：《经济分析基础（增补版）》，何耀等译，东北财经大学出版社2006年版，第4-5页。

④凯恩斯提出的“总需求”和“总供给”概念似乎是个例外。但仔研究就会发现，“总需求”和“总供给”概念并不是凯恩斯通过数学技术演算而规定出来的。从数学技术上说，将单个商品的个人需求曲线、企业供给曲线分别加总，只能分别得到行业需求曲线、行业供给曲线，而不可能得到总需求曲线和总供给曲线。这也是一些西方学者一直抨击凯恩斯经济学缺乏微观基础的原因之一。但能规定出“总需求”和“总供给”这两个概念，恰恰体现了凯恩斯的思维层次和思维能力远高于他的同行。

⑤桂起权：《当代西方经济学方法论之走向》，载于《经济评论》，2002年第2期。赵华，李建珊：《经济学方法论的科学哲学化》，载于《科学技术与辩证法》，2008年第5期。

⑥D・韦德・汉兹：《开放的经济学方法论》，段文辉译，武汉大学出版社2009年版，第1页。

⑦黑格尔：《逻辑学》（下卷），杨一之译，商务印书馆1976年版，第244页。

⑧前苏联科学院经济研究所编：《政治经济学教科书》（上册），北京编译社译，人民出版社1959年版，第7页。

经济一体化概念篇(7)

计量经济学是一门运用回归模型分析数据的方法论学科，本科阶段的初级层次计量经济学课程的主要内容涵盖计量经济学数据、一元线性回归模型、多元线性回归模型、回归估计量的理论，异方差、序列相关等。根据计量经济学理论和方法的发展，将计量经济学的阈限概念具体可归结为以下3组概念：第一，回归假设。回归假设是为分析回归结果引入的合情合理的假设，在不同数量的假设下能够得到回归系数估计量的不同性质。回归假设是整个回归方法的基础，一切回归有关的参数估计和假设检验都和回归假设紧密相关，同时违反回归假设的情形也是计量经济学理论发展的重点，因此回归假设是计量经济学的阈限概念之一。第二，回归系数估计量的无偏性、有效性和一致性。无偏性、有效性和一致性是评价估计量的基本标准，回归系数估计量的无偏性、有效性和一致性是回归理论的核心，整个初级计量经济学的理论最终都归结为回归系数估计量的这3个性质，同时，这3个性质又与回归假设紧密相关，故回归系数估计量的无偏性、有效性和一致性是计量经济学的阈限概念之二。第三，异方差。异方差是违背回归同方差假设时的回归结果表现，无论对于横截面数据还是时间序列数据，异方差的出现是回归分析的常态，因此对于异方差的检验和修正是初级计量经济学的重要内容，也是经济金融实证研究中需要关注的基本问题，故异方差是计量经济学的阈限概念之三。以上三个阈限概念是学生掌握计量经济学理论的关键，同时在概念上具有紧密的联系，下文将基于此探讨计量经济学课程的教学方式。

2基于阈限概念的独立学院计量经济学教学注意事项

由于独立学院的教学方式主要强调理论与方法的应用和实践，因此基于阈限概念的独立学院计量经济学教学的总体原则仍立足于阈限概念的理解与实际运用，具体地，需要注意以下三个方面：第一，合理安排教学内容。为了突出3大阈限概念，在首节导论课即向大家提出3大阈限概念，在介绍回归分析的原理和方法时，详细的说明每个假设的用途，使学生理解每个假设的目的和本质，进而在回归估计量三个性质的教学中把握无偏性、有效性和一致性的具体条件，并明确理解异方差这一违反假设的情况。在具体教学过程中，以充分的时间介绍三大阈限概念及其联系，从而建构整个计量经济学的知识和方法体系。第二，运用软件展示阈限概念的具体应用。独立学院的计量经济学教学应完全从应用性角度出发，运用软件展示计量经济学概念、原理和方法。对于3大阈限概念，可用40%左右的时间解释概念产生的原因与本质，而60%左右的时间结合典型例题讲解如何运用计量经济学软件如Eviews解决具体的回归分析建模和假设检验问题。第三，通过尝试撰写学术论文强化阈限概念的综合运用。撰写实证性的学术论文是进行计量经济学方法综合训练的较好途径之一，可以通过让学生从选择题目开始，通过收集数据，建立回归模型，参数估计，假设检验以及进行可能的异方差和序列相关检验和修正等等来感受计量经济学解决综合问题的方法和程序，通过写作论文的方式加以体现，然后交流讨论，以深化对计量经济学阈限概念的理解。计量经济学教学经过以上三个方面的具体设计，帮助学生牢固掌握计量经济学的阈限概念，提升解决实际问题的能力。

3基于阈限概念的独立学院计量经济学教学实践

以浙江大学城市学院为例浙江大学城市学院是一所以培养应用型人才为导向的独立学院，也是我国建立最早、最有名的独立学院之一。计量经济学课程是浙江大学城市学院金融学专业的必修课程，在大三上学期开设。浙江大学城市学院的计量经济学课程以提高学生建立回归模型能力为教学目标，基于Eviews软件进行教学，每周教学学时为理论（教师讲授）与上级实验（学生练习）各2学时，特别注重学生对计量经济学阈限概念的理解与掌握。因此，研究浙江大学城市学院的计量经济学教学对研究独立学院计量经济学课程的教学具有借鉴意义。浙江大学城市学院的计量经济学教学内容为传统的初级计量经济学教学内容。教师在讲授回归假设时着重解释回归假设的设立目的与合理性，并通过软件讲解回归假设的验证，使学生理解并掌握回归假设。在回归系数估计量的无偏性、有效性和一致性教学中，通过详细分析三个性质所依据的不同假设，使学生理解三个性质所应具备的条件从而掌握线性回归估计量理论。特别地，专门安排约10学时左右的实验课进行计量经济学论文撰写与分析的交流，要求学生自选题目，收集数据，建立回归模型，进行估计并检验异方差、序列相关以及模型设定问题，写作小论文并在课堂上展示交流。为评价教学效果，选取2010级学生1个教学班共24人进行满分为5分的教学满意度打分，学生对计量经济学课程全部项目的满意度均达到97%以上，总体平均满意度超过99%。由此可见，浙江大学城市学院应用统计课程的教学效果非常成功。

4结论