经济责任审计风险及其防范篇(1)

关键词：经济责任审计；审计风险；防范措施

经济责任审计是国家为加强干部管理监督，促进干部廉洁自律，从源头上抓好党风廉政建设的一项重要举措。经济责任审计年限跨度大，情况错综复杂；政策性强，审计时间紧，范围广且内容多，存在着一定的风险。而审计结论或评价是否真实公正，涉及到领导干部任期内实绩和经济责任是否准确客观，审计结论是对审计对象作出考核或处理的依据，直接影响其任用或升迁等敏感问题，而且也涉及到审计工作是否落到实处。所以我们应高度重视经济责任审计中的风险，并尽可能的采取各种措施防止风险的发生。

一、做好审前调查工作，提高审计效率

加强审前调查，包括了解所有者及其构成；组织结构；生产、业务流程；经营管理情况；财务状况与经营成果等内容。审前调查可以避免审计方案与实际情况脱节，针对当前被审计单位违纪问题较多的现状，在审前调查的基础上制定切实可行的审计方案，可以减少或回避审计风险，提高审计效率。

二、建立双向承诺制，明确法律责任

一方面，被审单位提供的资料不真实、不全面，或有意制造虚假会计信息，导致了审计风险。审计评价在很多情况下是靠数据说话的，所以可信度差的会计资料，直接影响审计评价的客观性。近年来虚假会计信息层出不穷，随着打假治乱的深入，经济活动中违法违纪行为也更为隐蔽。另一方面，由于审计机关和审计人员工作不慎、行为不当，容易引发审计风险。

针对以上两个方面引发的审计风险，审计机关应要求被审计单位负责人作出书面承诺，保证所提供的资料真实、完整、可靠。明确对出具虚假、违法承诺的单位和个人追究的责任，对被审计单位起到威慑作用，从而减少审计风险。审计机关应提供书面保证，坚持组长负责制，严格执行审计操作规程，对现场作业的每一个审计环节责任到人。双方谁违反承诺，谁承担责任。

三、加大审计力度，对离任审计做到不审计不任命，保证经济责任审计的质量

虽然中央五部委“通知”要求“未经审计，不得办理离任手续”。可现实中，组织人事工作往往衔接不上，“先离后审”、“先任后审”现象仍然普遍存在，使审计失去了时效性。审计时间上的滞后导致审计结论的滞后，滞后的审计结果对于组织人事部门来讲失去其应有的作用和价值，给审计工作带来一定程度的影响。如果离而不审，形成的损失就会职责不清，无法追究；如果先离后审，就会对离任领导缺乏约束力，而且审计结果的价值制约了审计监督职能效果发挥，更会影响审计的权威性，使审计流于形式。为了保证经济责任审计的质量，应做到不审计不任命。另外，加大任中审计力度，建立经济责任审计档案，这样可以有效减轻离任审计任务集中带来的压力，降低审计风险。

四、审计机关应通过与有关部门加强联系，共同界定领导干部的经济责任

审计主要是通过会计资料及相关资料来发现和查证问题，而违法违纪问题一般不会在会计资料和相关资料中明显反映。如收受回扣、受贿索贿、假发票、假合同等问题，若无一定线索，较难用审计手段深入查证。必须由有关执法执纪部门运用特殊手段进行审计，才能查清。所以审计机关在独立行使审计职能的同时，要加强与组织、人事、纪检部门的联系，把了解的被审计单位财务管理的情况与以上部门掌握的相关情况有机结合，为深入审计提供线索。

五、提高审计人员业务水平、职业道德水平等综合素质，严把审计质量关

审计人员培训不足，综合素质不够高形成了内在的审计风险。审计战线受历史、经济、环境等条件的制约，审计干部队伍中高素质人才匮乏，智力投入不足。审计人员业务素质不够全面，严重制约和影响了审计质量的提高。在承担对领导干部经济责任审计时，尤其是担任审计组长或主审的，既要懂得行政财务，又要懂得企业财务、投资基建的财务；不仅要具备查账技能，还应具有相当的宏观经济管理知识、政策法规及审计、会计专业知识、口头及书面表达能力，综合分析能力等。另外，审计人员要遵守审计职业道德，遵守客观公正、实事求是、廉洁奉公、恪尽职守的要求，否则，也会严重制约和影响审计工作的质量，审计风险发生的可能性就会增大。

所以提高审计人员综合素质，是保证审计质量的重要途径。首先，认真学习党的路线、方针、政策和社会主义市场经济理论，提高审计人员的政策法规水平和职业道德水平。其次，加强后续教育和培训，不断更新和充实审计人员的专业知识，提高审计人员的业务水平。在工作中遇上审计的难点疑点问题时，需要集体讨论，分析研究，使审计人员的业务能力在审计实践中不断提高。

六、牢固树立风险观念，规避审计风险

审计风险随时存在，实践证明，只有强化审计风险意识，在思想上高度重视，恪守应有的职业谨慎，才能最大限度的降低审计风险，防止审计失败。

经济责任审计工作是新时期加强对领导干部监督和管理的一个重要举措，面对新形势，新要求，经济责任审计必须与时俱进不断拓展其功能，才能有效地履行职责。随着民主法治的进步，经济责任审计逐渐地规范化、制度化与法制化。只有不断加强化解和防范经济责任审计的风险，促进廉政建设，才能从根本上维护经济秩序，才能更好地进行社会主义政治、经济、文化建设。

参考文献：

［1］汪群，经济责任审计中存在的问题与对策，培训与研究－湖北教育学院学报，2004年02期.

［2］刘爱东、温皓亮，经济责任审计风险及其防范，内蒙古科技与经济，2006年18期.

［3］谷云波，经济责任审计的风险及其防范，一重技术，2003年03期.

经济责任审计风险及其防范篇(2)

关键词：高校；经济责任；风险；审计

审计风险是客观存在的，是任何审计工作都无法避免的，在高校内部经济责任导向模式下，审计风险也是客观存在的，并贯穿于审计工作的全过程，对研究高校内部经济责任导向审计模式下审计风险的防范具有重要的理论和现实意义。

一、高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险

高校内部经济责任导向审计模式下的审计风险，是指高校审计人员对经济责任人的履责报告中存在的重大错报发表了不恰当的审计意见、作出了不恰当的审计评价而遭受损失的可能性。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险的总体框架为：

审计风险=重大错报风险+检查风险+评估风险

检查风险=误受风险+误拒风险

经济责任导向审计模式下，审计风险的总体框架包括以下三个层面。

第一，在经济责任导向审计模式下，经济责任人的履责报告存在重大错报，而审计人员发表无保留意见的风险是最基本的审计风险。经济责任导向审计模式下的审计风险，是指审计人员由于采用了不恰当的审计流程和审计方法，对审计客体作出了错误的判断，出具了与事实相悖的审计报告，未能揭示经济责任人重大的未全面有效地履行经济责任的情况，而受到有关利益关系人的指控并遭受损失的可能性。

第二，在经济责任导向审计模式下，审计的主要风险是审计人员发表不恰当的审计。

首先，经济责任人呈报的履责报告在整体上公允地反映了经济责任人履行经济责任的状况，而审计人员认为没有公允地反映的风险。这实际上就是把客观上是正确的事项判断为错误的事项，也称为误拒风险。在审计事务中这种风险出现的可能性较小，一般不予考虑。因为，审计人员为了避免误拒风险，会扩大审计测试范围，以获取更加充分的审计证据，进而发表恰当的审计意见。这样，虽然会增加审计成本，并影响审计效率，但不影响审计质量，不会造成严重后果。但在经济责任导向审计模式下，由于误拒风险存在着对审计客体产生负面影响的可能性，所以审计人员不应忽略此类风险。

其次，经济责任人呈报的履责报告在整体上未公允地反映履行经济责任的状况，而审计人员认为已经公允地反映的风险。这实际上是把客观上错误的事项判断为正确的，也称为误受风险。在经济责任导向审计模式下，审计人员应重点关注误受风险，因为它不仅影响审计质量，并可能造成严重后果，给审计主体带来损失。

第三，在经济责任导向审计模式下，审计人员作出不恰当的审计评价的风险，是审计风险的关键点。经济责任导向审计模式的审计目标，是确认和解除经济责任人履行经济责任的状况。在经济责任导向审计模式下，不仅要审计经济责任人的履责报告情况，而且要评价经济责任人履行经济责任的状况。在审计评价中，由于受诸如难以确定的经济责任人的目标经济责任、不规范的审计评价指标体系、审计评价方法的选择与运用的不合理等各种因素的影响，审计人员有可能作出不恰当的审计评价，这不仅会涉及到经济责任人的切身利益，并且可能会造成一系列后果甚至引起法律诉讼，所以审计评价成为经济责任导向审计模式的关键环节，审计评价风险是经济责任导向审计模式下审计风险的关键点。

二、高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型

高校经济责任导向审计模式下的审计风险模型应该符合审计风险模型的一般规律，基本的表达式表述如下：

审计风险=审计客体风险×审计主体风险

其中，审计客体风险=履责报告风险

审计主体风险=检查风险×评价风险

从审计客体的角度来看，经济责任人履行经济责任的状况都须通过其呈报的履责报告予以反映，履责报告的编报所运用的方法和原则，是否符合公认性、履责报告的内容是否充分反映所有与履行经济责任有关的重大事项等，不仅关系到履责报告的公允性，还会直接影响审计风险，所以履责报告的风险会导致审计风险。

从审计主体的角度来看，审计人员如果没有依据国家法律法规制度及审计评价标准实施审计，就会对经济责任人作出不恰当的审计评价，从而导致审计风险，包括检查风险和评价风险。

综上所述，经济责任导向审计模式下的审计风险应由重大错报风险、检查风险和评价风险三个要素构成，它们之间相互联系，又各自独立。其审计风险模型可以表述如下：审计风险=重大错报风险×检查风险×评价风险，其中，审计风险指履责报告存在重大错报时，审计人员作出不恰当审计评价的风险；重大错报风险指履责报告经审计前发生重大错报的风险；检查风险指错报单独或连同其他错报是重大的，而审计人员未能发现的风险；评价风险指审计人员对经济责任人履行经济责任的状况发表不当评价的风险。

三、高校经济责任导向审计模式下审计风险的成因与特征

高校经济责任导向审计模式下的审计风险，往往是多种因素共同作用的结果，其成因是复杂的，但总体来看，可以划分为外生性因素和内生性因素两个方面。外生性因素是外部因素引起的风险，包括环境因素、审计客体因素等，属于重大错报风险的范畴；内生性因素是审计主体引发的风险，包括审计人员的胜任能力、审计方法、审计评价等因素，属于检查风险和评价风险的范畴。

高校经济责任导向审计模式下的审计风险具有审计风险的一般特征，如审计风险的客观性、潜在性和可控性；同时，它作为一种新型的组织审计工作的方式，其审计风险又具备了不同于审计风险一般特征的个性特征。主要表现为审计风险成因的独特性和审计风险控制的艰巨性。

第一，风险成因的独特性。在经济责任导向审计模式下，审计目标指向经济责任人行为本身，经济责任人履行的经济责任包括行为责任和报告责任，其中目标经济责任是行为责任目标化的具体表现形式，履责报告是对经济责任人履行目标经济责任的反映。同时，经济责任人往往是掌握一定权力的领导者，所以经济责任导向审计模式与其他导向审计模式相比，审计的内容更多、范围更广、难度更大。可见，经济责任人层次的多样性、确定目标经济责任的合理性、审计评价指标的科学性、履责报告表达的公允性等，是形成经济责任导向审计模式下审计风险的特殊原因。

第二，风险控制的艰巨性。经济责任导向审计模式下审计风险成因的独特性，决定了对其进行控制有一定的艰巨性。因此，一方面，审计人员应该加强对审计风险存在区域的识别，并且采取相应的措施加以规避；另一方面，审计人员应通过改进审计方法、完善审计流程等方法，最大限度地防范和控制审计风险发生的可能性，从而降低审计风险。

四、高校经济责任导向审计模式下审计风险的防范措施

高校在经济责任导向审计模式下，防范审计风险应该是通过审计人员对内生性因素的控制，将审计风险降低到审计人员可接受的水平，从而达到提高审计质量的目的，并促进外生性因素的治理和完善。在总体对策上，应当重点完善审计规范体系、恪守审计独立性原则、提高审计人员的胜任能力。在具体对策上，应该将风险识别、风险评估和风险应对贯穿于审计流程的全过程。

（一）经济责任导向审计模式下审计风险防范的总体对策

1.完善审计规范体系

审计规范是对审计行为的规范，它是审计行为的一种约束与引导机制，包括技术性规范与社会性规范两部分。审计的技术性规范主要指审计准则，审计的社会性规范主要指审计职业道德规范和法律规范。

在经济责任导向审计模式下，为了审计目标的实现，发挥其审计功能，应根据社会经济的发展变化，及时建立与经济责任导向审计模式相适应的审计规范体系，引导审计行为在审计规范所确立的标准体系内进行，并按照审计规范所确立的行为方向不断完善。

2.恪守审计独立性原则

独立性原则是审计的灵魂，是审计的本质特征，没有独立性的审计不是真正意义上的审计。

在经济责任导向审计模式下，审计独立性是实现其目标并取信于社会公众的必要条件。

审计独立性原则要求审计主体在执行审计或鉴证业务时，保持形式和实质上的独立。实质上独立就是要求审计人员在执行业务时，保持客观的态度，不受外界意见左右。形式上独立是对第三者而言的，即审计人员在第三者看来，是独立于审计授权或委托人的。因此，恪守审计独立性原则，是保证审计质量、防范审计风险、赢得社会公众信赖的重要手段。

3.提高审计人员的胜任能力

审计人员的胜任能力是防范审计风险的决定性因素。在经济责任导向审计模式下，审计业务的政策性强、综合性强，审计对象复杂多样，审计人员应具备够强的胜任能力，即具备足够的专业知识和职业技能，并应保持良好的职业道德与态度，才能提高审计质量，防范审计风险。

（二）经济责任导向审计模式下审计风险防范的具体对策

1.风险识别

风险识别指对经济责任人的了解和对经济责任人所在特定组织及环境的了解，是经济责任导向审计模式下防范审计风险的必要程序，可以为审计人员实施风险评估，采取风险应对措施，为将审计风险降低到可接受的水平提供重要基础。

了解经济责任人，主要包括经济责任人的诚实与职业道德、胜任能力、管理理念、履责经历等内容；了解经济责任人所在特定组织及其环境，主要包括行业状况、法律环境与监管环境等因素、组织的性质、组织确定经济责任人目标经济责任政策的选择和运用、组织对经济责任人履行经济责任的考核与评价、组织的内部控制等内容。

2.风险评估

风险评估指审计人员利用其职业判断对识别出的风险进行评估，确定产生重大错报风险的环节或事项，为采用风险应对措施提供有价值的信息。总而言之，风险评估包括对履责报告层次和经济责任人履行经济责任行为认定层次的重大错报风险的评估。

3.风险应对

风险应对指审计人员应针对评估的履责报告层次重大错报风险，确定总体应对措施，并针对经济责任人行为认定层次重大错报风险设计和实施审计流程，以致审计风险降至可接受的水平。

参考文献：

1.刘炎.经济责任审计的风险及其防范[J].审计与经济研究,2000(12).

2.常人兵.经济责任审计的质量.风险与控制[J].四川会计,2003(10).

3.陈波.经济责任审计的若干基本理论问题[J].审计研究,2005(5).

4.秦小丽,常丽娟.经济责任审计风险及其防范刍论[J].审计研究,2005(6).

经济责任审计风险及其防范篇(3)

【论文摘要】经济责任审计工作是伴随着中国经济体制和政治体制改革的进程产生并发展起来的,是政府为加强管理和监督,防止和治理而采取的重要措施。与常规审计相比较,经济责任审计风险具有受托性、专一性、事后性等特征,加上审计环境污染等因素,其风险较高,如何正确认识经济责任审计风险并采取有效的措拖加以防范,已成为审计必须关注的问题。为此,笔者将从内、外两方面分析审计风险的成因及表现,并有针对性地提出相应的防范措施。

1经济责任审计风险的成因

随着改革开放、社会主义市场经济发展和审计环境日趋复杂化,审计风险已成为一个无法回避的问题,尤其经济责任审计的特殊性决定其审计的风险尤为突出。了解、认识经济责任审计风险的成因,才能在经济责任审计工作中进行有效的防范,提高经济责任审计的质量。

1.1产生经济责任审计风险的内在因素

(1)审计程序的实施不合理。审计机关出于各种主观或客观的原因,导致审计机关要在各个阶段、各个单位合理分配技术力量,审计人员严格实施审计程序进行审计产生一定的困难。一旦简化了审计环节,减少了必要的审计力量,就会导致审计风险的产生。

(2)审计材料不规范。审计材料不规范,条理混乱,语言不清,词不达意,不能如实反映客观存在的问题,或语言绝对化、含义模糊等,都会造成经济责任审计产生风险。

(3)审计证据不充分、复核不严谨。审计复核,也就是后续审计,是审计结果进行的复核和再次检查,是一种亡羊补牢的补漏措施。而审计复核只是走走过场,相关人员工作态度不端正,工作作风不严谨,导致加大审计风险产生的可能。

(4)审计人员综合素质低。经济责任审计涉及面广,要求审计人员不仅要具备查账能力,还要熟悉宏观经济管理知识以及相关的政策法规,具备综合判断分析能力等,但是目前大部分审计人员的业务素质不够全面,严重制约和影响审计工作的质量。

1.2产生经济责任审计风险的外在因素

(1)审计对象的复杂性。随着经济管理体制改革的深化,经济结构的不断调整,经济活动日益复杂,而经济责任审计的难度加大,风险也就随之增大。在我国人们受到几千年封建思想的影响,法制观念淡泊,被审计单位或领导复杂的社会关系可能会阻碍正常审计工作的顺利开展。社会关系复杂,审计风险就越复杂。

(2)被审计单位内控制度不完善。各单位内部规章制度的建立与执行程序是否严格、清晰、有条理影响到该单位所提供的资料的准确性和可靠性,对经济责任审计产生一定的影响。

(3)审计技术方法的局限性。审计工作本身在不断发展,审计技术为了适应审计工作也随之不断发展,然而目前的审计技术方法弊端突出,已远远不能适应现代审计的要求。

(4)审计法律法规制度的不完善险。改革开放以业,我国的审计法律法规不断建立健全,但仍然不能形成一套完全适应当前经济形势和经济活动的完善的法律法规体制,这就给审计人员的审计工作带来困难,产生了一定审计风险。

2经济责任审计风险的防范对策

防范和控制经济责任审计风险关键是提高审计工作质量,避免和预防引发事件,坚持“积极稳妥,量力而行,提高质量,防范风险”的经济责任审计工作指导原则,采取各种措施对审计质量进行有效的控制,才能提高审计检查质量和评价质量。通过责任审计风险成因的明确,我们要想防范经济责任审计风险,就必须采取有力的措施和对策。处理经济责任审计风险,应从预防阶段开始。

2.1建立健全各项法律法规、制度、避免审计风险

经济责任审计是一种监督领导干部经济管理行为的有效手段。随着《审计法》的假改,经济责任审计制度的确立,经济责任审计将从由政策推动转化为法制推动。但是,仍需制定和健全各项法律法规和指标体系,使得经济责任审计有法可依,执法必严,由其重要的是完善审计评价指标体系,这样才能提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性,从而使经济责任审计成为一项对于领导干部的强有力经济监督形式。

2.2履行相关审计程序,减少审计风险

严格的审计程序是确保审计行为合法和审计质量可靠的前提。在审计准备阶段,审计立项必须有受托依据,审计方案的编制必须详细、认真,做好事前调查,深入了解被审计单位的基本情况,下达审计通知书必须严格遵守国家经济责任审计法规的日期要求;在审计实施阶段,应贯彻”双向承诺制度”;在审计终结阶段,形成审计意见和出具审计报告前,要征求被审计单位及其领导千部的意见,允许提出异议,并把好审计工作底稿和审计结论的复合关。

2.3有效利用社会审计、内部审计的工作成果

部分工作委托给社会审计执行,以弥补国家审计资源不足的缺陷。利用社会审计的结果资料。国家审计机关应当与相关的会计师事务所进行联系与沟通,在了解会计师事务所及注册会计师独立性及专业能力的基础上,进一步实施针对性的审计程序,以证实并获得客观可靠的审计证据。新晨

2.4加强教育和培训,增强审计人员风险意识

经济责任审计要求审计人员具良好的综合素质、政治修养和道德品质。各级审计机关要提供必要的职业培训,开展后续教育,组织审计人员进行审计理论研讨,审计部门还应培养审计人员良好的审计风险意识,提高其在复杂的审计中灵活、有效的控制各种诱发的能力,正确地对待自各方面的干扰和压力,为社会主义现代化建设服务。

2.5加强审计风险的理论研究,完善审计手段

各级审计机关应该充分认识到经济责任审计的重要性和紧迫性,加强审计人员对经济责任审计风险的认识和理解,从理论上为预防和控制审计风险提供指导;同时,鉴于当前审计手段的落后状况,要因地制宜、因时制宜进行审计方法的不断创新,使经济责任审计工作真正做到国家审计与内部审计、社会审计相结合。

参考文献:

[1]李凤鸣.审计学原理[M].北京:中国审计出版社,2000.

[2]朱锦余.赵新杰.经济责任审计[M].东北财经大学出版社,2002.

经济责任审计风险及其防范篇(4)

[关键词]内部经济责任审计；审计风险；审计对象

内部经济责任审计是对企业主要负责人任职期间企业资产、负债、损益的真实性、合法性和效益性，以及对企业重大经营决策及有关经济活动应当负有的责任进行的审计。经济责任审计与其他审计一样。审计风险也是客观存在的。如何正确认识和有效防范经济责任审计风险，已经成为内部审计人员面临的一个重要问题，研究其成因及防范对策，对提高经济责任审计的质量，树立和提高内部审计的权威性、信誉度，保护内部审计人员的自身权益，具有重要的意义。

一、内部经济责任审计风险的成因

(一)内部审计特点导致的审计风险

1在目前的内部审计队伍中，还有部分审计人员的执业水平不高，业务素质参差不齐，审计方法和手段落后，审计工作还不规范。特别是实施内部经济责任审计时，由于缺乏相关操作标准，致使审计工作的随意性较大。这些制约着审计人员在复杂多变的现代经济条件下获取适当、有效的审计证据，从而容易产生审计质量上的风险。

2内部审计的独立性不够，权威性不高，在实施经济责任审计时，易受上层或局部利益的驱使或人事、人际关系的限制和影响，有时无法做到客观、公正。另外，由于内部审计地位的限制，在进行内部经济责任审计实际工作中，往往得不到被审计单位的支持和配合，在取证的关键时刻，有时会遇到阻碍。导致审计工作难以正常进行，造成人为的审计风险。

3内部审计的制度化、规范化工作滞后。当前，经济责任审计的范围、内容、程序等方面还不够规范。尚没有操作性较强的审计评价体系和标准。审计人员往往只能依据常规的审计工作经验来进行。另外，与市场经济相配套的法律、法规还不完善，加大了审计人员职业判断和评价的难度，带来潜在的政策观念上的审计风险。

4经济责任审计定位模糊，风险意识不强。目前，国有企业产权关系还有待进一步理顺，所有权与经营权分离的受托管理关系尚未完全建立。在有效的激励和约束机制尚不健全的情况下，企业领导人往往难以准确定位自身的价值取向。有时难免对内部审计的认识不够、支持不足，客观上弱化了内部审计的职能。另一方面，内部审计在对所有者负责和对经营者负责两种体制下，其目标、职能作用不尽相同。由于上述原因，内部审计的责权自然难以清晰界定，定位模糊，进而对内部审计的权威性和审计人员的主动性产生影响，审计的风险意识自然不强。

5经济责任审计时间紧、任务重形成的风险。人事变动一般具有批量性，在短期内容易产生审计力量不足的现象，使内部审计人员难以处理风险、成本和效率之间的矛盾；而且，经济责任审计涉及的时间跨度较大，有的甚至长达十几年，经济活动十分繁杂，而人事部门要求的时间又十分紧迫。审计人员往往顾此失彼，容易产生客观的风险。

(二)审计外部的原因造成的风险

1被审计单位会计工作薄弱带来的风险。在实际审计过程中发现，被审计单位会计人员素质不高，业务水平较低，账务处理不规范，导致会计资料失真；个别会计人员责任心不强，工作态度不认真，甚至将很重要的原始单据或账簿丢失，造成会计资料不全；有的会计人员工作变动时没有交接手续，甚至不提供真实的会计资料，致使内部审计人员无从审查真实情况。

2被审计单位管理水平低带来的风险。一些被审计单位内部控制制度不完善、不健全，有的还很薄弱；有的单位虽然建立健全了许多制度，却没有得到很好的执行；还有的单位出于某种目的或迫于指标压力，粉饰、虚夸业绩。这些问题往往带来做假账、编制假报表等现象。被审计单位的舞弊行为或管理上的薄弱环节，会耗费内部审计人员很多的时间和精力，给审计工作带来极大的困难，极易形成审计风险。

3经济责任审计是一项“审计法人，评价自然人”的工作，由于直接涉及到人，所以比较敏感。由于受审计手段等多种因素的影响和制约，经济责任审计只能从审计的角度认定被审计单位负责人在其任期内的经济责任，而不是全部责任。而且，随着经济领域违法违规行为的增多，其违法违规行为也越来越隐蔽，审计难度、审计风险呈现出上升趋势，个人的经济问题、廉政情况等仅仅依靠单方面的查账是得不到确切结果的。因此，审计结论与对审计的期望值之间存在差异，隐含着被动的风险。

4任期经济责任审计往往是“先离任，后审计”，属于事后监督，审计缺乏应有的约束力。另外，在实际审计工作中，经济责任审计在内审机构出具审计报告后就结束了，对于审计结论疏于落实，对查出的问题也是查得严处理得轻。这客观上影响了内部审计人员的积极性，也给后任领导和被审计单位造成了不良影响。

二、内部经济责任审计风险的防范

经济责任审计风险的存在是必然的，但并不可怕，可怕的是没有风险防范的意识与对策。我们应坚持“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则，有效提高抗风险的意识与能力，并力争通过有效的防范措施，规避审计风险。

(一)在审计对象选择上注意审计风险的规避

有些离任经理(厂长)是必须审的，有些则不宜安排经济责任审计。为了规避审计风险，在征得领导和有关部门同意下，不宜安排经济责任审计的，可以不进行离任经济责任审计。比如领导人员已被提拔任用了，并且可能影响经济责任审计公正进行的，我们认为最好不进行离任经济责任审计。因为这样的审计往往是成绩多，不足少。实际上，一旦该领导出现问题，审计风险就很大。另外，领导人员已被纪律检查机关或司法机关立案调查的，也没有必要进行经济责任审计。总之，离任经济责任审计的安排上“宁缺勿滥”，是比较符合“积极稳妥、量力而行、提高质量、防范风险”的经济责任审计原则的。

(二)在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避

1注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。通过分析企业盈亏、资产保值增值、生产经营、员工工效、成本控制等一系列反映企业真实情况的经济责任指标和影响因素来确定审计的重点，并进行关键环节详细核对和审查，以保证正确的工作方向。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。通常重点内容如下：

(1)注重任期经济责任目标审核。经济责任目标明确了责任人任期内各项考核指标，审核经济责任目标，是经济责任审计的重要内容之一。内部经济责任审计在充分维护责任目标的基础上，围绕责任目标量化并细化审计内容。企业经济责任目标一般包括销售、可控费用、利润、固定资产投资、资产保值增值等，实施审计时则应围绕上述内容，拓展和延伸审计内容。

(2)加强对资产、负债和损益的审核。审核资产应依据企业提供的实物盘存资料及相关的账、证、单和经济合同，审核货币资金、存货、固定资产、长短期投资和在建工程等实物资产的真实性与完整性，将责任人任期终了货币资金的实际结存额、任期内形成的有问题存货、固定资产增减内容、长短期投资损失或收益、在建工程支出及合同进度作为主要内容审核清楚。审核资产额中的费用支出，应同核实损益结合起来。将票据充抵现金及充抵银行存款的支出、未按受益时限摊销的费用、虚列应收款的支出以及挂账的待处理资产净损失等应列未列损益核算的资产作为审核的主要内容。区分资产中费用支出的合理挂账，以核实资产的真实性；审核负债，应当以任期举债、举债用途及效果为主要审核内容；审核损益应与核实资产负债相联系，将任期内所有者权益中“未分配利润”反映的盈亏额与任期内应摊未摊、应提未提、应付未付、应转未转等影响损益真实核算的相关内容作为审计重点，以核实损益的真实性。

(3)关注债权债务真实性。债权债务的审核是任期经济责任审计不可或缺的内容，包括审核责任人任期内债权债务的增减变化、债权债务的真实性、债权债务的结清情况、债权的变现能力和举债偿债能力、有问题账款的成因及潜在损失等。责任人经手尚未结清的债权债务，应作为重点审计内容。依据购销合同、相关票据审核应收、预付和应付、预收等往来账项业务内容的真实性、完整性与合法性。依据其他相关合同，审核其他往来。逾期应收款、不良举债、结算中形成的有问题资金和任期内发生的坏账损失，这些应是深度审计的内容。债权债务审计是离任审计中不容忽视的一项重要内容。

3规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4运用科学有效的审计方法，控制风险。可积极拓展审计线索的来源，采用个别谈话的方式，召开相关领导、中层干部、管理人员座谈会，多向基层员工了解情况，与相关企业和部门取得联系，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰。还可考虑适当引人风险基础审计模式，并结合账目基础审计方式和制度基础审计模式，达到提高审计效率和控制审计风险的双重目的。

5建立和实行承诺制度，减少风险。分清会计责任和审计责任。被审单位向审计组承诺，审计人员向项目主审承诺，项目主审向上级领导承诺。在常规的财务审计过程中。应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

6加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样，才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

(三)在经济责任的认定和评价上注意审计风险的规避

1经济责任认定要具体问题具体分析。比如：我们进行离任经济责任审计时发现，某单位2003年底有不良资产损失205万元，是某领导任职期间形成的。是不是就要认定为该领导的责任?经进一步分析，205万元不良资产损失中，其中大部分是执行新的会计制度要求补提折旧形成的。经过客观分析，不应认定为该领导的责任。所以进行经济责任认定，一定要具体问题具体分析。

2重点确认离任者任期期末资产状况。为正确反映企业状况，科学界定被审计领导的经济责任，对以下情况应予以反映：一是三年以上没有发生变动、失去追索权力的应收账款；二是存货中已列入呆滞商品、保管不当造成损失的，已过期、失效、变质的商品；三是已列入待处理财产损失的不良资产；四是按规定应摊未摊的待摊费用、递延资产；五是在一定期限内未见成效的重大投资项目及其他应揭示的事项；六是有可能发生的经济赔偿。

经济责任审计风险及其防范篇(5)

［关键词］经济责任审计　风险表现　风险防范措施

经济责任审计是我们党和政府为加强对领导干部或企业领导人任职期间所负责单位财政，财务收支活动的真实、合法和效益以及党政领导干部或企业领导人员履行经济责任，遵守财经纪律和廉洁自律情况进行监督，签证和评价活动。近几年来，经济责任审计作为一种新的审计方式和内容。因此，必然会增加经济责任审计的风险。

一、经济责任审计的风险及其表现

经济责任审计风险是指审计人员在对领导干部经济责任审计过程中，所收集的会计资料不真实、不可靠、未能全面了解责任者所在单位的情况而作出了错误的估计和判断，从而导致对责任者的经济责任审计评价不准确或发表了不恰当的审计意见，引起不良后果的可能性。经济责任审计风险和其他审计风险一样，处处存在，贯穿于审计工作的全过程。在审计实践中，我们常见的风险有以下方面：

(一)审计准备阶段的审计风险

审计准备阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计前未按规定的审计程序开展工作，而使被审计对象以不按法定程序进行操作为由提出异议或申请行政诉讼的可能性。主要表现在：

1.没有坚持“先审计后离任”原则；

2.忽略审计通知书的时间界限；

3.审前不作调查，对责任者和所在单位的情况心中无数，抓不住重点，责任不明确，措施不到位。

(二)审计实施阶段的审计风险

审计实施阶段的审计风险，主要是指审计人员在审计实施过程中因专业技能、政策水平、综合素质等主观和客观原因的影响，导致审计结果产生偏差的可能性。主要表现在：

1.取证风险：如果审计人员所取得的审计证据不完备就不能满足客观性、相关性、充分性和合法性，就会导致审计结果偏离事实，而产生风险。

2.检查风险：是指审计人员由于在实质性检查的现场作业中所造成的失误使审计结果偏离事实的可能性。在进行审计抽样检查时，选取的样本量不够，使审计结果误差较大，可能会遗漏违纪违法的审计事项。

(三)出具报告阶段的审计风险

出具报告阶段的审计风险，主要是指审计人员由于所出具的审计报告对审计事项把握不全面，对责任者的经济责任评价不准确，未能按照规定征求被审计对象的意见，给审计主体带来不良影响和某种损失的可能性。

二、经济责任审计的防范措施

（一）建立健全的经济责任审计相关法规、制度

人的因素是第一位的，人是主要的风险源和管理单元。负有经济责任的管理人员，担任着实现组织目标的任务，承担着一定的防范风险的责任。明确管理人员的经济责任，并且对他们进行经济责任的审计，是风险管理的主要控制点。建立和完善经济责任审计的相关法规制度，规范运作，加强立法，建章立制，是防范审计风险的根本措施。建立和完善经济责任审计行政执法责任的相关法规和制度，使经济责任审计成为一项权责对等，机制平衡的经济监督形式。其关键就在于使审计内容，操作程序，方法体系，评价结果应用以及部门协调等方面做到有法可依，有章可循，以提高并逐步完善经济责任审计实践的规范性。所以，在环境因素方面我们应做到：了解经济责任审计的重要性，明确对审计对象的经济责任范围，正确理解经济责任审计的作用，提出切合实际的审计要求，建立健全的经济责任体系。

（二）在审计内容、程序、方法等方面注意审计风险的规避，合理选择审计方案

1、注重内控制度的评审，预测潜在风险。内控制度评审是审计的重要内容，而且其本身也可起到防范审计风险的作用。若内控制度不存在、不合理、不健全或执行乏力，就必须实施详细全面审计并予以提示，从而降低风险。并且内部控制制度的制定和执行与责任人的经济责任和管理能力是息息相关的，加强内控制度的评审，则奠定了对责任人评价的基础工作，可以提前预测潜在的风险。

2、合理确定审计重点和范围，规避风险。经济责任审计一定要限定在审计所规定的范围和内容之内。对在审计中未涉及到或虽然已涉及到但未获得充分证据或难以分清责任的事项，不做任何评价，规避经济责任审计的风险。

3、规范审计工作程序，预防风险。在经济责任审计项目实施的过程中，要严格执行审计法规和审计规范，从确定审计项目计划、编制审计方案、送达审计通知书、审计取证、审计报告、征求意见到最终审计结论等每个环节都要按法定程序和要求进行，避免审计人员执法的随意性，预防程序不当引发风险。

4、运用科学有效的审计方法，查账与查实有机结合，避开表面信息的干扰，减少风险。分清会计责任和审计责任，在常规的财务审计过程中，应当关注被审计单位内部控制制度的健全和有效性，并针对其薄弱环节及时加以纠正，督促其整改，促进被审计单位不断提高管理水平，并做好审计资料的有效利用。在此基础上实施任期经济责任审计就能收到事半功倍的效果，并能够减少审计风险。

5、加强复核、征求意见、化解风险。内部审计机构要根据自身实际情况，建立健全相关的审计工作质量控制制度，在实际工作中严格遵守，规范操作，严把质量关。如制定审计工作底稿复核制度，在满足对审计工作底稿复核的要求的同时，也有利于提高审计工作质量。另外，对每个经济责任审计项目的报告，可组织有关主管进行反复讨论修改；对出具的任期经济责任审计报告，力求措词适当、评价公正，经得起推敲；对于审计中未涉及和证据不充分的问题不做评价、不下结论；审计报告要征求被审计单位和被审计领导人的意见，认真落实不同意见并妥善处理。这样才能提高审计工作质量，最大限度地化解、减少人为因素造成的审计风险。

（三）审计评价进一步健全相关性的审计评价指标体系

评价要客观、公正、谨慎。审计评价是经济责任审计的关键环节。审计评价应建立在查清审计事实、准确界定经济责任的基础之上，充分考虑政策、市场等主客观因素，尽可能用量化方法来进行。评价时应注意：对审计过程中未涉及的具体事项和审计证据不足的审计事项只用客观真实的方法将有关事项反映清楚，不作审计评价；对某些事项要全面辩证分析后再作评价。要严格按照经济责任审计的内容，以审计查明的事实为依据，进行客观、公正的评价，不能照搬照抄被审计对象的述职报告和工作总结。做到既不越位，也不缺位，该到位的必须到位，审计什么，评价什么。杜绝进行经济责任审计以外的多余评价，如政治坚定、作风民主、工作扎实、政绩突出等等。审计就是一种监督，没有义务、没有责任进行这样的评价。另外，评价时注意区分是责任者任期前还是任期内的责任、是直接责任还是管理责任、是主观原因还是客观原因造成的经济责任、是职责范围内还是范围外的责任等，以有效地防范风险。

（四）提高审计人员的自身素质

经济责任审计涉及的内容很广，对审计人员能力要求很高，这就要求审计人员具备宏观经济管理知识，政策法规和审计、会计专业知识，综合分析能力等，如果审计人员的业务素质不够全面，就会严重制约和影响审计工作质量。所以要加强审计人员的职业培训和继续教育，提高审计人员的风险意识和风险分析与控制能力，遵守职业道德保持谨慎的职业态度，严格遵守审计程序。

总之，防范经济责任审计风险，最重要的是加强审计质量控制，严格执行审计规范，才能真正提高审计工作质量。其最终目的是把审计风险降到最低限度，从而提高审计结果的可信度与权威性。

经济责任审计风险及其防范篇(6)

[关键词]领导干部 经济责任 审计 策略

一、领导干部经济责任审计的重要作用

领导干部经济责任审计应包括任期期间审计和离任审计两种方式。其重要作用主要表现以下几个方面：

1.有利于促进领导干部决策的科学化和民主化。在近年来的经济责任审计中，经常发现一些领导干部在决策时，不搞调查研究，“拍脑袋决策、拍屁股走人”的现象时有发生，导致决策失误，给党和国家造成了巨大的经济损失。

2.有利于规范领导干部从政行为，维护国家财经法纪的严肃性。有的领导干部法纪观念淡薄，为完成上级下达的各项经济指标及突出自己的“政绩”，时常采取诸如支出不入账，做假账、报假数字等方式，造成部分经济指标严重失真。

3.有利于完善领导干部管理监督机制，为正确提拔、使用干部提供重要的依据。对领导干部考核，包括政治、经济、行政能力等方面的检验。

4.有利于进一步增强领导干部廉政意识，促进党风廉政建设。经济责任审计立足于财政、财务收支审计，落脚点在于查明个人经济责任，既对事又对人，而且审计涉及领导干部任职期间一般较长，往往能够发现年度财政、财务收支审计中隐藏较深，不易发现的问题，进而查出违纪犯罪问题的线索，及时查处，惩治腐败分子，对党风廉政建设起到很好的促进作用。

二、领导干部经济责任审计存在的问题

1.乡镇领导干部经济责任审计仅局限于财务收支。有的审计不查乡镇领导干部决策及决策失误导致国家财产损失浪费，不查各项经济指标的完成情况，不查领导干部个人使用国有资产和报销个人费用情况，不将单位违纪问题分清直接责任和间接责任落实到领导者个人，而是以财务收支审计报告形式完成任务了事，致使部分党政领导和组织部门不重视审计结果，也不重视此项工作。

2.“审”与“用”脱节。乡镇领导干部经济责任审计是为县级党委和组织部门正确使用干部提供的重要依据，但是实际工作中存在着一方面是审计机关辛辛苦苦查出一些违纪问题，另一方面是干部管理部门无视审计结论，依然故我地使用干部，或者是被审计对象已经提拔重用而后进行审计，形成审计结论与干部使用两脱节。

3.乡镇领导干部经济责任审计风险高。乡镇领导干部经济责任审计风险是指由于审计人员本身的失误或其他客观原因，导致经济责任审计结论不实，对被审责任人任期内的经济责任做出不恰当评价的风险。经济责任审计风险，除具有一般审计风险外，还具有审计风险成因的独特性。这是由审计对象的复杂性决定的。

三、经济责任审计评价应注意的问题

1.评价要客观公正，力求具体。由于乡镇领导干部经济责任审计评价的好坏事关被审计领导干部的政治生命，因而被审计者十分关注审计的评价，会提出一些要求，在这种情况下审计人员决不能一味地满足被审计领导干部的要求或以感情论功过，作出不符合实际的评价而增大审计风险。要坚持客观公正的原则，以审计的事实为依据，按照客观事实的本来面貌作出公正的评价。

2.评价要实事求是，是非分明。审计评价不能违背客观事实，笼统地进行评价。必须坚持实事求是的原则，划清前任后任的责任、前任后任的政绩，客观真实，实事求是地评价领导干部任期的经济责任。

3.评价要恰如其分，慎重结论。乡镇领导干部经济责任审计评价中要保持谨慎的态度，必须注意用语的规范性和准确性。切忌不可言过其实作出过高或过低的评价，也不得为照顾被审计领导干部的情绪和要求，对查出的问题避重就轻，如把“小金库”写成资金账外循环，把有意做假账说成账务处理不规范等。

四、乡镇领导干部经济责任审计风险的防范

为防范经济责任审计风险，在实施经济责任审计过程中，乡镇领导干部经济责任审计人员应做好以下工作：

1.被审计单位。第一，建立承诺制度，明确法律责任。被审计单位负责人、财务负责人及相关负责人对其提供有关资料的真实性、合法性和完整性负责，并在承诺书中作出陈述。也为明确被审计单位的会计责任提供了依据，有利于保护审计人员，使审计工作建立在客观、真实、可靠的基础上，达到提高审计质量，防范审计风险的目的。第二，主动配合审计工作。被审计单位及有关人员除如实向审计人员提供有关资料外，还应积极向审计人员反映情况，帮助审计人员了解事实真相，以作出正确判断。

2.审计单位。第一，完善审计立法体系，制定统一的审计标准。针对在经济责任审计过程中发现的新问题，制定较完善的有关经济责任审计的法律、法规，明确审计的范围，明确经济责任界定、评价的标准，明确审计组织和审计人员在审计中的行为准则,以及违反准则的处理处罚办法等。第二，加强审计质量控制。审计机关应建立健全全面质量控制制度，强化对乡镇领导干部经济责任审计全程控制，以降低其审计风险。第三，加强宣传，争取社会各界的理解和支持。应积极向社会宣传审计机关和审计人员在经济责任审计中应负的责任，使社会各界对审计有正确理解和认识。

3.审计人员。第一，努力提高自身的审计风险意识和素质。审计风险随时存在，要求审计人员在思想上高度重视，这样才能在实际中采取措施去发现风险，预防风险，降低风险。第二，明确审计范围、严格审计程序。在对内部控制有充分了解的基础上，结合被审单位的实际情况，考虑审计的重点，确定审计范围。第三，重视内部控制制度的评审。内部控制制度的评审是现代审计的重要组成部分，也是防范任期经济责任审计风险的关键点之一。第四，恪守审计权限，排除审计评价内容上的随意性。经济责任审计的范围仅限于经济活动，评价内容也仅限于其经济活动中应负的主管责任和直接责任。第五，审计报告要写实、写深、写透，使审计报告真实可靠，经得起各方面的检验。

参考文献：

[1]戴静春,周毅.如何防范领导干部经济责任审计风险[J].《中国审计》,2011,10

经济责任审计风险及其防范篇(7)

高校经济责任审计风险具有客观性、不确定性、敏感性、可控性等特点。造成经济责任审计风险的因素多种多样，有来自外部环境、审计人员本身无法掌控的客观因素和审计力量的大小与独立能力，审计人员的道德修养、知识结构与业务水平，方法的使用等主观因素，对此应采取组建联席会议、推动关口前移、建立针对虚假资料的特别程序、细化经济责任制度、建立完善的风险防控体系，提升高校审计人员的职业素养及审计质量等措施，最大程度地防控审计风险。

［关键词］

高等学校;经济责任审计;风险;防控

2014年7月，国家在综合实践经验的基础上，为适应十以来形势发展的需要，中央纪委机关牵头七部门联合《党政主要领导干部和国有企业领导人员经济责任审计规定实施细则》，此举表明我国经济责任审计工作推进到了新的阶段。新的细则明确并完善了经济责任审计的对象、内容、评价、报告、结果运用和组织领导与实施等内容。这为高校经济责任审计工作指明了方向，也对高校有关领导者和审计人员提高审计质量、防控审计风险提出了新的要求。

一、高校经济责任审计风险的特点

高校经济责任审计风险，是指高校审计人员在实施审计行为的过程中，基于各类因素影响而漏判或者误判了责任人应负的责任，发表了与真实状况不一致的审计评价，致使被审计方产生损失，并引起审计部门及人员承担相应责任的可能性。该风险具有如下几个特点:一是客观性。在政策变化、业务复杂、相关责任人道德水平等因素的影响下，容易产生审计结果与事实不相符的状况。虽然有的风险没有造成十分严重的后果，或者审计人员尚未发生实际的损失，但是风险总是存在于审计活动之中。因此，相关人员易于了解并防控审计风险，也往往能于时空制约下控制风险滋生及发展的条件，但对彻底消除风险却无能为力［1］。二是不确定性。审计风险来自于客观因素抑或审计人员的主观认识。风险发生的环节、所属的性质、产生的后果和影响在审计之前较难判断。同时，由于高校经济责任范围的广泛性，当前的审计方法无法实现全方位覆盖，这也加大了风险的偶然性与不确定性。三是敏感性。若经济责任审计评价无法真实反映客观实际，不但会对经济责任人所在部门或单位的决策造成影响，也会限制责任人的任用，甚至导致湮灭审计信誉，降低群众信任度。因而，该类误判所导致的后果比其他类型审计更严重，人们所能接受的误差也小得多，审计风险更高。四是可控性。审计风险的客观性增加了经济责任审计的难度，但是经过经验积累与主观努力，随着法规、制度的完善，利用改进的审计手段，能够实现把审计风险控制在合理范围内，最大限度减少失误。特别是关乎全局的重大质量风险的防控，不但是必要的，而且是完全可能的。这就要求审计人员实现审计由制度基础朝向风险导向的转变。

二、高校经济责任审计风险的成因分析

造成经济责任审计风险的因素多种多样，总体来讲，可将其划分为客观因素和主观因素两大类。

(一)客观因素客观因素来自于外部环境，是审计人员本身所无法掌控的。主要包括:(1)受托审计的不确定性形成的风险。由于经济责任审计的任务由组织部门委托，所以决定了进行该项工作的具体时间、对象和数量具有不确定性。特别是领导干部换届时，由于组织工作的需要，常常集中交办，导致工作难度与审计风险陡然增加。(2)“先离后审”形成审计风险。目前，许多高校未把领导干部经济责任审计作为学校干部监管的有效手段，也未能将审计行为跟踪到干部履行经济责任的过程之中。组织部门只是在领导干部已经离职或者工作变动之后才决定是否对其开展审计［2］。这种做法，给审计人员核查问题、整合材料、征询建议造成很多不便，制约了审计成果的利用与转化，造成用人与审计严重脱节，无法达到审计预期的效果和目的，削弱了其监督职能的发挥，形成审计风险。(3)被审计人提供虚假、不全面的资料导致风险。经济责任审计时必须依据真实、完整的资料，审计评价应更加重视定量指标，在大部分情况下依靠数据进行判断。虚假或不完整的会计信息会明显降低结果的客观性，导致误判。假如被审计人提供的资料缺乏完整性，或者故意制造虚假的会计信息，那么审计人员在此疏漏下单纯地审核提供的资料，就很可能为虚假信息所蒙蔽，因此即使审计人员事前准备得非常细致、全面，也无法发现数据背后的真相，造成出具的审计意见与实际偏离，从而非主观性地造成审计风险。(4)经济责任不明确形成审计风险。作为进行经济责任审计的先决条件，必须预先为领导干部划分明确的经济责任，同时为难以量化的责任制定统一的评价标准。这样才能在事后审计中做到分清责任，避免不必要的扯皮现象。但目前的状况是高校领导干部在任命行政职务的同时缺乏明确而具体的经济责任，这必然会导致审计风险。

(二)主观因素主观因素是可以借助审计部门工作的改进与人员的素质提高来实现掌控的因素。包括审计力量的大小与独立能力，审计人员的道德修养、知识结构与业务水平，方法的使用等。上述因素极可能引发两类风险:(1)过失性风险。因为审计人员专业技能、综合分析能力以及所使用的审计方法限制，或者受不周密、不规范的实施程序，不严谨的工作态度等非故意性因素的影响，产生了误判、误评的不良后果。(2)故意性风险。审计人员出于自身利益考虑或他人嘱托，抑或领导授意，因而协助被审计对象弄虚作假。无论是做人情审计还是搞权钱交易，都明显属于违反纪律和审计原则甚至违法犯罪的故意行为。

三、有效防控经济责任审计风险的对策

(一)基于客观因素的对策(1)组建联席会议，强化对经济责任审计的计划和监督。由审计、人事、纪检等部门组建联席会议，各部门密切协作，构建全面计划与监督体系。制定审计计划时，依据主要决策人员任期变化而合理确定审计项目。通过联席会议商定年度经济责任审计对象，明确各项目工作重点，以便合理安排审计资源，并定期总结情况，保障审计工作的有序开展［3］。(2)推动关口前移，增强干部在任期间审计力度。为防止“先离后审”形成审计风险，内审部门应该调整工作思路，关口前移，对在任超过两年的干部，加大任中审计的力度。对领导干部在任期内开展审计，尽早掌握其基本情况，干部任期结束后，可直接通过任中审计结果，单独针对其余未审计年度开展审计。这样不但可减少离任审计的工作量，而且可合理有效地利用审计结果，为干部任用考核提供重要依据。(3)建立针对虚假资料的特别程序。近几年来，由于践行审计资料承诺制度，合理区别被审计方及审计部门的责任，一定程度上规避了风险。但是，为防止被审计对象故意提供虚假资料，使审计承诺流于形式，审计人员有必要在针对提供不实资料而影响的职业判断时，发表无法作出审计判断或某资料不实的审计评价，或参考社会中介机构的做法，发表有保留的意见。或对特别严重者启动特别程序，对不真实的资料移交纪委或司法机关处理，以增强威慑力。(4)细化经济责任制度，健全审计评价体系。不断细化经济责任审计的相关规章制度，规范、改进工作程序，是规避审计风险至关重要的举措。其关键便在于领导干部就职之初，学校应与之签订目标任务书。通过设计完善的经济责任审计评价指标体系，建立一套科学、高效、实用、统一的评价体系，清晰地界定每个指标的含义，将定性与定量评价有机结合。

(二)基于主观因素的对策总体目标是建立完善的风险防控体系，将过失性风险降低到可控的范围内，坚决杜绝故意性风险。(1)合理选择审计方案，开放审计线索渠道。经济责任审计要做好事前准备工作，认真开展审前调查，搜集必要的背景知识，明确审计重点和工作范围;设计或选择有效的审计方案，尽量规避风险。调查过程中，审计人员要拓宽审计线索来源渠道，注重密切联系群众，通过设立举报信箱、个别走访和座谈等手段收集群众的观点，明确工作关键点、审计对象与方法，尽量减少审计不确定性带来的损失。(2)严格规范审计程序，着重注意敏感时点。经济责任审计开展时，从明确审计项目计划工作方案、传送审计通知书、审计取证、评价报告、征询建议直至审计结论等各部分必须依据规定实施，预防程序不当引发风险［4］。在审计的敏感时点，特别是领导干部交接时，需要规范交接程序及内容，让交接双方交实现清，接实现明，防止形成历史遗留问题。(3)注重内部控制制度的评审。内控制度评审是规避审计风险至关重要的环节。实践中，需要着重审计的客体包含:是否建立内部控制、内部控制是否完善、内部控制是否具备执行力。还要把风险基础审计模式纳入到经济责任审计系统，使其与制度基础审计模式密切联系，以提高工作效率，同时降低审计风险，提前预测潜在风险。(4)优化审计方法，科技支持与沟通交流相结合。要充分利用计算机辅助审计，做到账面审查与事实审查密切联系，减少表面信息带来的误导，降低风险程度，以减少审计时间和成本。同时，也要注重与审计对象的充分沟通，要对审计报告征求建议的各个环节加以规范，征求建议时一定要同被审计单位及责任人进行全面的交流，认真征求各个方面不同建议并妥善处理。(5)依据综合判断合理审慎评价。审计评价作为经济责任审计的关键构成部分，应注重分辨实际情况、正确划分责任，全面考虑人员素质、相关政策等主客观因素，坚持客观、公正、谨慎的原则，尽可能量化经济责任考评指标，全方位、真实地考评责任人所承担的经济责任，考评时应注意:对一些事项只做客观真实的描述，如审计中未涉及部分、责任归属难以确定等;对一些业务不给予评价，如超过正常审计领域和权限。对于审计所发现的很大程度背离法律法规的行为，要联合相关部门举行联席会议开展讨论，以明确其应负有的经济责任，降低审计单方面风险。(6)全方位提升内审人员的各方面素养。为了防控审计风险，提升工作质量，必须致力于提升审计人员各方面的素养。首先，要注重选拔政治素养和实操才能潜质较好的审计人员，从而为经济责任审计提供能力强的全方位人才;其次，要着重塑造审计人员的道德品质;最后，安排审计人员进行专业知识和实操能力的培养，让其在养成高水平职业道德的同时，具备高水平的审计实操素养，从而具备对审计事项全盘掌控的能力。只有这样，才能打造一支政策水平高，业务能力强，思想品质过硬，作风优良，一专多能的复合型内审队伍，从根本上达到防范经济责任审计风险的目的［5］。

四、结束语

当前高校经济责任的审计工作挑战与机遇并存，唯有明确认识并充分掌握高校经济责任审计风险的特点，并对其审计风险的客观及主观成因进行透彻分析，对相关领导的工作业绩做出客观全面评价，为政府在高校领导的任用、考核、调任方面提供参考依据，也充分发挥经济责任审计在加强干部管理、推进廉政建设中的积极作用;同时有针对性地提出有效化解经济责任审计风险的对策，使得高校经济责任审计工作质量稳步提升。

［参考文献］

［1］胡建波．关于构建高校全面风险管理体系的探讨［J］．西北大学学报，2008(6):172-175．

［2］郭祥友．风险导向内部审计下审计人员年龄素质模型构建［J］．企业导报，2009(1):89-90．

［3］盛学红．高校内部经济责任审计工作风险成因与防范［J］．丝绸之路，2011(6):115-116．

［4］邱洪胜．高校经济责任审计风险及防控［J］．行政事业资产与财务，2014(17):107-108．