经济学基本分析篇(1)

关键词：现代经济学；基本框架；分析研究方法

经济是创造价值、转化与实现价值的结果。经济学本身就是一门含有特殊性质的学问，同其他学科存在一定不同之处，自然科学的实质是精确性、稳定性，例如制造炮弹，必须严格控制各项数据、操作的准确状态，并且自然科学的参数都是可控制和实验的。但经济学却是不同的，一方面，经济学不仅仅要对研究的对象作出系统的分析，同时还要研究人的假设行为，所以研究现代经济学的过程是一项系统化、复杂化的工程。另一方面，经济学研究过程中还面临着许多不可预测的因素，因此，我们经常会看到有些经济学家受到大众的批评，严重的更是指名道姓。这里存在两个原因：一是被批评的经济学家能力有限，另外一个是评估后的某些因素无法预测，即使判断准确，但由于社会大环境和经济条件的不断变化，也会影响经济学家的判断。

一、研究现代经济学基本分析框架和研究方法的重要性

经济学是一门具有一定特殊性质的学问，是研究人类社会经济行为、社会经济现象及人们如何进行经济上的利弊取舍的基础性学科。目前我们国家缺少资源，人类的欲望却非常大，正因为资源和欲望基本矛盾的存在，才出现了现代经济学，迫使人们作出经济利弊的取舍，通过经济学，利用有限的资源，创造出最大程度地需要来满足人们基本需求。现代经济学通过使用科学的方法手段，综合各种经济分析工具，收集数据、通过实验观察数据、形成经济学理论的步骤，全面探索人类社会经济行为的现象，因此现代经济学是一门具有特殊性质的科学，代表经济系统分析框架和科学研究方法的科学。这种全面的分析，不但分析了理论的形式，同时也为考察经济数据工作提供了工具。从这一点就可以看出，明确分析并理解现代经济学的框架和其研究方法是复杂的。只有正确理解现代经济学的基本分析框架和其研究方法，才能为现代经济学的理解创新工作奠定良好的基础。理解现代经济学可以帮助人们正确地运用经济学的基本原理和分析方法，研究不同时期不同环境及不同的人的经济行为、不同制度下的各类经济问题。现代经济学具有普遍性和一般性，其中的不同学派、不同理论本身就说明了现代经济学的研究分析框架和研究方法。正是由于不同理论采用了不同假设和模型的设定，才使得它们能够解释不同的经济现象，并能在接近理论假设的经济环境下，给出合理的推断和科学的预测。

不同的经济、政治以及社会环境可以产生不同的经济框架理论，但是却是相同的经济学。现代经济学的基本分析框架和研究方法是互相联通的，不存在某一地区、某一国家特殊的经济分析框架和研究方法。相反，不同环境下的不同经济问题却可以用现代经济学的某些基本原理、分析框架和研究方法却可以用来解决，同时经济学理论还可以用来研究相同时间、同一地区内的相同经济行为和经济现象。就目前来看，各个地区不同时期的不同经济问题都可以使用现代经济学基本经济框架和研究方法进行比对，从而找到解决的方法，这也正是现代经济学的魅力所在。只要掌握了现代经济学的分析框架，同时分析不同的经济环境和社会环境，就可以研究不同地区、不同风俗文化下的经济问题及现象。事实证明：现代社会经济行为准确运用经济学的分析框架和研究方法，在过去的二十几年，许多分析方法不仅仅在现代经济学中得到充分利用，同时延伸到其他学科，如人文学、政治学、社会学等学科。

二、现代经济学的基本分析框架

现代经济学所研究的问题并不像想象的那么复杂，解决问题的方式类似人们处理日常生活中的琐事，这就难免不与人打交道。解决现代经济学的问题，首先要了解各个国家不同的国情和民风，即了解需要进行沟通的人以及人的生活环境。在这个基础上，权衡经济利弊，决定解决问题中所需使用的相对应规则，争取达到最好的解决效果。

现代经济学是通过按照其基本分析框架来研究经济现象和人类经济行为以及人们是怎么进行经济利弊取舍的。这种经济学分析框架具有科学性和规范性。首先，提出需要解决的经济问题或经济现象，由经济学家确定研究基本方向，然后尝试通过经济学基本分析框架解决所要研究的问题。比如为什么会出现经济衰退以及不同周期现象？面对此现象政府需要实施怎样的经济政策缓解经济衰退的局面？为什么会出现贫富差距特别大的国家？市场制度是如何运转的，它有什么优点？ 市场会不会控制失灵？如果失去控制，会是何时，通过何种方式解决实控问题；如何只需要解决经济外部性问题，那么是产权明晰还是通过政府干预或是其他解决办法？反观中国的经济学家所面临的则是解决如何改革现有的金融体系、国有资产严重流失等问题等经济制度转型过程中的问题。

以上的问题看起来研究的方向各不相同，但研究这些问题的基本分析框架却是相同的，都是由以下几个步骤组成：经济环境的界定、行为假设、制度安排、均衡经济结果、评估比较。可以说，只要掌握了这几个组成部分，更容易掌握现代经济学。

（一）界定经济环境

分析经济框架的主要组成部分就是界定经济环境，界定经济环境即处理经济问题时，先了解研究对象所处的周围环境或背景，从实际问题出发，对经济环境作出界定。经济环境指经济人的特征，现代经济社会制度环境及经济信息结构等组成。经济环境可以界定为两个方面：首先包括对经济环境进行客观描述；其次是对经济环境进行刻画。前者属于科学，后者属于艺术。客观的描述经济环境，得到准确经济结论；刻画经济环境，市论证简单化灵活化，运用好这两方面，就可以界定好经济环境。

描述经济环境：是指对研究对象所处的经济环境进行描述，是界定经济环境的首要步骤。一个合适的经济理论可以准确描述研究对象所处的经济环境，但由于不同地域存在经济差异，所以得到的理论一般不同，经济环境描述的越准确，得到的经济结论就越准确。

刻画经济环境：在准确描述经济环境的同时，应该精炼刻画经济环境的基本特征，抓住经济问题的本质。界定经济环境包括很多方面，把所有情况列举出来，就可以真实描述经济环境；如果简单罗列一些情况，会出现忽略经济问题重点，无法看清问题本质。

（二）设定行为假设

设定行为假设是经济学的根基，是现代经济学分析框架中的第二个基本组成成分。这个假设非常重要，指对经济人的行为方式作出假设。经济理论有没有价值，能不能让经济快速地发展，重点在于假定的个人行为是不是能够代表大多数的行为方式。

一般来说，在给定的规则下，每个人将按照自己的意愿作出取舍。面对不同类型的参与者，每个人思维以及行为方式都不同，所以采取的游戏规则也不相同。如果你面对的是做事老实、诚恳的人，你和他的相处或者说游戏规则就会比较简单，不需要设计游戏规则；但如果你面对做事狡猾、没有诚信可言的人，你和他的相处方式会做出很大改变，游戏规则会复杂很多，需要小心应付，与他相处会花费很多的心思和时间。研究人们是如何作出取舍的、确定经济人的行为方式，对经济环境的界定有很大的作用。

一个符合现实的人类行为假设是，人是自私的，追求自己的利益。利己性假设不单单适用于个人，对国家、集体、家庭、政治家等也适用。人们通常说国由国的利益，集体有集体的利益，就是这个道理。这个假设符合现实的情况，即使是错误假设，也不会造成严重的后果。相反，如果利用其它的利他性假说，可能会产生严重的后果。

对人的行为作出正确的判断也是特别重要的。你相信一个人，但这个人却做出欺骗你的行为举止，只要一想到，把一个自私狡猾的人看作是一个单纯的人，以后和他一起做事，将会造成什么样的后果就会明白假设错误的严重性。现实生活中的各种法律是非常有必要的，特别是一些严格的财务制度，防止有私欲的人随意挪走公家财产。

（三）给出制度安排

给出制度安排是指游戏规则，也是现代经济学中的第三个组成部分。面对不同的人，不同的生存环境，不同的实际情况，就需要采取不同的游戏规则。当实际环境或情况发生变化后，游戏规则也会作出相应调整。游戏规则的变化会对经济效益产生重要的影响，不同的游戏规则会影响个人行为方式，不同的权衡取舍也会导致不同结果的产生。

（四）选择均衡结果

选择均衡结果，即做出权衡取舍的选择，找出最佳结果，也是现代经济学中的第四个组成部分。一件事往往存在许多可行的方法，人们在选择时，往往选择最佳的方法。在给定的经济环境中，遵守游戏规则，根据自己的行为方式作出相应的反应，在许多可行的方法中权衡取舍，在具有多重选择的情况下，选定的结果的过程就叫做均衡结果。对于利己的人和利他的人来说会选择不同的均衡结果。

（五）进行评估比较

进行评估比较，即对经济制度安排和取舍后的结果进行价值判断和作出评估比较，也是现代经济学中的第五个组成部分。这种情况和中国现代经济学和社会学的现象很像，一个人从学校走向社会实习岗位，需要一段时间总结过去学习心得体会，并将社会环境同学校生活进行比较。

三、现代经济学的基本研究方法

任何一个经济理论都是由以上五个基本部分组成的，如何把它们有机的结合到一起，就必须按照现代经济学的研究界定及选择方法。研究现代经济学的基本研究方法包括以下几个方面：首先建立研究平台、构建经济参考体系、给出度量标准及分析工具并注意经济理论适应范围，区分充分条件和必要条件的重要性，弄清数学与现代经济学的关系及区别等。

（一）研究平台、参照体系和给出度量标尺

首先根据实际情况提供经济研究平台，并建立合理地经济参照体系，给出度量标尺，研究任意一项学科的基本步骤都包括提供经济研究平台和建立参照体系，不但对经济学建立发展起重要作用，对任何学科的建立发展都具有重大意义。提供研究平台和建立参照系有利于简化问题思考方式，合理建立现代经济学的评估标准，抓住问题产生的本质。

研究平台：研究平台是由现代经济学中经济理论和某些原理共同组成的。是指当经济现象形成后，需要弄清楚每一个因素产生对现代经济学的影响，或假定其他因素不变，研究某种因素对经济现象的影响。

参照系或基准点：指的是理想经济状态下，参照系可看到各种理论模型或现实经济制度同理想状态之间的差距。

度量标尺：尽管存在的许多假定可能与现实不符，但它们的作用是非常重要的，可以作为进一步的参照系。这些参照系的作用不在于准确的代表现实情况，而是在于建立一些理解现实的标尺，为进一步理解现实提供参照系。

（二）分析工具

对经济现象的分析，除了以上的内容还不够，还需要有分析工具，不但需要定性分析，还需要定量分析。

（三）经济理论的作用、一般性与相对性

经济理论能够解释现实中的经济现象和行为；也可以对特定的经济环境、经纪人的行为方式、经济制度等进行科学的预测，并指导现实中出现的经济问题，第二个作用比较重要。

经济理论的一般性：从以上的现代经济学基本框架可以看出，经济学每个理论都是由一组关于经济环境、行为方式，制度安排的假设并以此导出结论所组成的。所以成为好的理论就必须具有一般性，越具有一般性，解释能力就会越强，有说服力。

经济理论的相对性：当经济学理论具有一般性时，有研究过程也会注意到经济理论的局限性和适用范围。即使理论一般化，也一定具有相对性。在讨论经济现象和情况时，避免一项理论通用于各种环境，必须要考虑到它的适用范围，否则就会得出错误的结论。只有记住理论使用边界，才不会轻易下结论，否则就会错用某个理论，导致错误的结果产生。

（四）经济学语言和数学语言的相互转换

学经济学是要为社会服务的，所以，就应该将技术语言转换成通俗语言，使一般人也可以理解。

四、结束语

正确掌握现代经济学的基本分析框架和研究方法，才能够很好的理解现代经济学基本含义和适用范围。本文讲述了五个基本组成部分同时，在经济问题的讨论中，要注意区分现代经济学充分条件与必要条件的重要性，理解经济理论的一般性和相对性，同时，还要注意将技术语言转换为通俗语言。学习现代经济学，不但要了解其基本原理，还要学习它提出、思考及解决问题的方法。掌握现代经济学的基本方法和分析框架，有利于经济学的学习与研究，帮助人们更好地处理日常事务。现代经济学基本分析框架的作用其实也就是帮助人们处理日常事务。从这个意义上来说，现代经济学一项是“庸俗”的科学。

（作者单位：陕西省宝鸡文理学院经管学院）

参考文献：

[1] 高桥峰.现代经济学的基本分析框架与研究方法[J].企业技术开发，2015，6（32）：27

[2] 林凯；经济学帝国主义的实质――现代经济学基本分析框架和研究方法的扩张[J].中国商界，2010，9（02）：318～319

[3] 彭鹏.关于现代经济学的基本分析框架与研究方法论述[J].品牌（下半月），2015（12）：89～92

[4] 王海文.范式的演进与现代经济学的发展[J].经济评论，2006（05）：232～233

[5] 田国强.科学理解现代经济学[J].上海财经大学学报，2011（02）：1160～1165

[6] 沈广启.现代经济学的基本框架研究[J].今日中国论坛，2013（15）：283～285

[7] 阮守武；张德元.正确认识现代经济学的逻辑体系――大学本科《微观经济学》教学的基本目的[J].安徽农业大学学报（社会科学版），2009，06（11）：112～114

[8] 于金富.构建马克思主义制度经济学的科学范式――马克思主义经济学与新制度经济学比较研究[J].经济纵横，2008，8（09）：872～873

经济学基本分析篇(2)

关键词：信息资源,资源共享,图书馆,利益平衡

1. 引言

按照马克思主义的观点，利益就其本性而言是盲目的、无止境的、片面的。不同的利益彼此之问会存在冲突，而利益的这种与生俱来的不法本能会导致各种利益在不断激化的冲突中同归于尽，作为社会控制工具的法律有必要对各种利益进行协调和平衡，使其形成对立统一的关系。

资源共享是人类互惠交换行为的一种，是一种打上经济烙印的行为。共享作为一种社会现象，它首先表明一种关系，共享关系联系着有特定目标和任务的人群，他们关注有价值的共有资源，相互之间协调行动，并形成或松或紧的组织架构，在此基础上进行资源的重新分配。资源共享是一种群体性行为，而在这种群体性行为背后，资源共享本质上是利益的共享。

利益共享的关键在于，必须处理好空间利益关系。美国经济学家艾德加·M ．胡佛说过，利益关系处理得好，对于利益共享的相关者来说就是一笔宝贵的财富，否则，只能是一种负担。

文献资源共享是指某一个图书馆的资源为其它图书情报机构共同享用的活动。实质上指人类以文献为工具，按照互惠互利、互补余缺的原则进行的一种信息传播与交流活动。1999年1月，全国124家图书情报机构的代表云集北京，商讨信息资源共建共享问题，发出《文献信息资源共建共享倡议书》，倡议建立全国图书馆文献信息资源共建共享网络，标志着我国文献资源共享工作的开始。经过多年的努力，国内三大资源共享工程（项目），即教育部领导下的“中国高等教育文献保障体系”、科技部所属的“国家科技文献中心文献资源共享网络服务系统”、文化部倡议的“全国文化信息资源共享工程”发展迅速，我国的图书资源共建共享建设成就喜人，但也存在诸多问题，如何维持共享体的长久性，在共享体内如何维持各方利益的平衡问题是亟待解决的问题。。

2．信息资源共享的经济学分析

虽然资源被利用对社会越有益，但是信息共享不是无条件的。所谓共享，可以认为是资源在拥有者和使用者之间进行的流动。但并不是说共享是无条件的，倘若使用方不需要该资源或其不愿花费代价接受该资源，“共享”是不能实现的。由此可以看出，资源共享的条件是：拥有者愿意将资源共享，使用者主动接收共享资源并且不损害彼此的利益关系。不论拥有者共享资源，还是使用者接收资源都是有成本的，从这个意义上讲，资源并不是无止境、无范围、无限制的全部共享的。

按照经济学的观点，每项资源在进入共享前，都需要对其进行预处理，包括将该资源更新的人工处理成本、硬件设施成本分摊、实现共享的软件成本分摊，这三部分被认为是资源共享预处理成本。

假定条件：

（1）信息资源共享成本只考虑预处理成本；

（2）信息资源共享收益只与信息资源共享范围有关，并初步认为线性关系；

构造成本收益函数：

C＝ C(q)＝C

R=A*q

其中：q：信息共享范围；

R：与q成正比；

C：预处理成本，信息一旦共享，不论共享程度如何，都必然产生预处理成本，该成本固定，与q无关。

函数曲线如下：

经济学基本分析篇(3)

关键词：马克思经济学；现代西方主流经济学；研究路线；契合

以马克思为代表的政治经济学和以新古典学派为代表的现代西方主流经济学原本是统一的，有共同源头，其内容包括两方面：一是人与自然的关系方面，主要研究稀缺性资源的配置问题。二是人与人的关系方面，关注社会关系中人的互动行为。因此，探讨马克思经济学与现代西方主流经济学之间的差异性和互补性，通过相互之间的沟通来促进两者发展，并最终使经济学成为一门更为完善、成熟的学科，就显得非常重要。本文就两者的契合性作以探究，尤其是探究如何契合现代西方主流经济学的思维、理论来发展马克思经济学。

一、马克思经济学的生命力及当前的困境

马克思经济学的根本特征在于：它认为基于力量博弈而形成的均衡世界并不是合理的，而是偏离了人类社会发展的合理要求，从而出现一种异化状态。因此，马克思经济学不仅要认识世界，而且要改造世界。基于这种目的，马克思经济学在研究具体的社会经济问题时遵循从现象到本质的基本路线：首先，透过现象去探究经济现象的本质。其次，分析事物的现状表现。再次，剖析现状的成因及其偏离本质之处。最后，分析异化现状下的种种行为及其造成的危害并寻找纠正事物异化的途径。

马克思经济学在如下几方面比西方主流经济学深刻得多。一是在研究的根本目的上。马克思经济学是人本主义的，关注整体社会和弱势群体的福利提高。因此，不仅关注人与自然之间关系及相应的物质资源的创造问题，而且还关注人与人之间的关系及相应的社会资源的创造问题；西方主流经济学则是物质主义的，在既定社会制度的情况下仅仅关心资源的配置问题。二是在研究的基本领域上。马克思经济学认识到整个社会是一个相互联系的系统，因而关心公共领域的制度安排问题。西方主流经济学则从孤立的个体主义出发，探究私人领域中的发财致富问题。三是在理想状态的选择上。马克思经济学认识到经济现象从属于社会系统，因而努力探究事物的本质，并把这一本质视为未来所要回归的基本方向或理想状态；西方主流经济学的理想状态则是建立在假设的基础上，而这种假设往往不现实或根本不能实现。四是在基本立场上。正因为认识到现状与本质之间的差异，因而马克思经济学基本上是批判性的；西方主流经济学则热衷于通过供求分析来解释现状，并在伦理实证主义的支配下为现状辩护。

由于特定的历史背景所赋予的使命的原因，马克思的研究主要停留在有关社会制度的宏观层面，是对社会发展总体趋势的分析，缺乏对微观制度的具体分析。因此，在资本主义基本制度被后，马克思经济学对社会主义国家中具体微观制度的完善和发展就显得力不从心，这也正是马克思经济学目前所面临的根本困境所在。

二、马克思经济学在微观理论基础上的不足

正因为马克思关注的是社会制度问题，导致其理论在某种程度上缺乏微观基础的支撑。如，尽管马克思经济学从劳动投入角度探索商品生产，并从协作角度梳理了分工的深化和组织的嬗变，但它并没有具体探究微观组织中的劳动配置问题，也没有具体考察组织内部的协调机制及其影响因素。再如，尽管马克思经济学从权力结构的角度研究社会利益的对抗和冲突，但它分析的基本单位是阶级，把具有相同阶级地位的视为一个整体而采取共同行动，并由此深入探究了阶级利益的对立及由此产生的阶级斗争。因此，其研究的是整体主义，而并没有进一步分析阶级成员的行为心理，从而对集体行动的判断似乎缺乏微观的个体基础。

尽管以马克思为代表的经济学家对事物的本质展开深刻的分析，其经济学结论之间存在较为严密的逻辑一致性，但不可否认，其基本理论也是建立在特定的引导假定上，这种引导假定并不一定就反映事物的真正本质，一旦某些微观假设出问题，那么，整个理论的可信性也就会受到质疑，其应用于实践也会带来深重的危害。如，马克思的劳动价值理论是建立在同质劳动的基础上，而同质劳动显然已越来越不符合社会的发展现实。再如，马克思的剩余价值理论也是建立在劳动市场完全竞争的条件下，但这显然不符合现实。然而，迄今为止，人们对马克思经济学的关注主要集中在其总体性质方面，而很少对其微观理论基础进行审视。因此，马克思经济学往往缺乏更为微观的具体分析，马克思经济学要取得进一步的发展并构成一个更为完美的理论逻辑，就必须注重微观方面的探究。

三、马克思经济学与西方主流经济学的契合

要进一步为马克思经济学提供微观分析的基础，就需要契合两方面的知识和理论：一是其他社会学科近年来的发展，包括心理学的新近发展、道德哲学的新近发展，等等。二是西方主流经济学近年来的发展，包括不完全信息下的人类行为、互动行为的博弈基础，等等。其实，不仅马克思经济学缺乏对微观行为的探讨，即使是现代西方主流经济学也存在微观和宏观之间的脱节：以理性选择为基础的新古典经济学集中于微观方面，而以心理学定律为基础的凯恩斯经济学则关注宏观方面。当然，后来由于新凯恩斯经济学在不完全信息的基础上重新借鉴新古典的理性选择理论，从而为凯恩斯的宏观经济学奠定微观基础。同样，也正是基于这种契合，新古典经济学的微观行为机理也逐渐为其他的宏观社会现象提供有益的分析基础。显然，马克思经济学和现代西方主流经济学也是经济思想长河中各有侧重的两个主要支流，它们也理应汇合在一起。只有两者相结合，才能更好地理解事物的发生、发展和进一步演化的规律。特别是，尽管目前政治经济学和西方经济学两门学科存在很大分歧，但两者在本质上是相辅相成的，共同构成经济学理论体系。

纵观经济学发展史，可得出如下几点结论：一是经济学本质上是统一的。当前割裂的政治经济学和西方经济学两大范式的研究内容各有偏重但更具互补性：政治经济学主要关注人与人关系的层面，西方经济学侧重于人与自然的关系层面。二是研究内容的不同导致两者在研究方法上也存在很大差异：西方经济学偏重于抽象演绎、个体主义、形式理性及均衡的分析，而政治经济学则强调历史归纳、整体主义、实质理性及演化的分析。三是广义政治经济学的“政治”是“社会关系”的含义，它研究社会关系中人的行为，把经济学视为社会科学的研究范畴，并注重事物本质和事物之间作用的内在因果机理。四是西方经济学从功能主义出发，有助于揭示事物之间的功能联系及分析均衡状态，基于自然主义取向而偏重研究抽象人的行为，这导致其逐渐走向数理模型化道路，而这种模型化道路并不适合于探索事物之间内在因果机理和本质的政治经济学。五是基于内容和方法的差异。两者在分析的前提假设上也存在某些不同：西方经济学讨论的抽象经济人是同质的，而政治经济学探索的社会人是异质的。六是尽管方法论存在差异，但这些方法也都是兼容的。如，历史归纳和抽象演绎、演化和均衡等仅仅是经济学研究的不同视角，因而两大经济学范式在研究内容和方法上可以得到很好的契合，从而促使经济学的发展。

尽管马克思经济学和现代西方主流经济学有一个共同源头，但自古典经济学以后，这两方面内容却越来越分裂了，并形成两个越来越对立的学科。一方面，自从边际革命开始，西方主流经济学逐渐抛弃了对制度反思和改进的思路而将其研究对象逐步限定在物质财富上，从而演变为研究稀缺资源如何配置的学问。后来，经过几代人为建立“纯”经济学而不断地借鉴数学工具，西方主流经济学终于发展出了在表达上越来越精确的微观技术，但却因抛弃了伦理学内容而越来越与现实相脱节。另一方面，基于马克思经济学反对把个人物质利益内容抽象化、永恒化而主张历史地分析经济活动中人的行为及其动机，逐渐形成了以社会中占主导地位的生产关系为研究对象的政治经济学，从而缺少对微观行为的研究。因此，西方经济学会越来越倾向抽象而孤立的形式主义分析，而政治经济学则更倾向于结合其他社会科学进行历史和现实的分析。显然，从两者的基本特质上讲，政治经济学的研究更为生动和多样，也更具启发性，从而具有更重要的发展意义。

经济学基本分析篇(4)

关键词:法经济学本土化;分析方法;研究范式与理论秉承

任何学科的研究都是在特定哲学思想指导下进行的，法经济学不同的研究范式反映了不同的哲学理念，东西方立法及司法活动体现了不同的社会核心价值观。法经济学本土化取决于对法经济学研究范式的选择，选择的实质就是对法经济学发展方向与前途的选择。本文试图从法经济学研究范式出发，在范式层次上厘清西方主流经济学有关市场机制运行一般规律的科学成分和思维方式，从历史唯物主义的视角重新审视那些附着西方意识形态的西方法经济学理论。

一、边际分析:西方法经济学的基本方法

作为理论化的意思形态，托马斯.S.库恩(Thomas s.Kuhn)将用于描述和解释科学发展与演进的历史机制的“范式(paradigm)”概念界定为在某一特定时期内，为科学共同体(community Of science)所接受的由特定理论体系、研究规则和研究方法组成的被普遍承认或接受的思想结构，包括研究者的价值取向和理论视角、材料的选择、合理性指标的确立以及问题的解决。分析范式不仅是理解法经济学的视角所在，同时也是其实质所在;不仅是理论本身所在，同时也是研究方法或研究途径所在，不同范式的存在、相互间的竞争，以及作为竞争结果的范式更替运动构成了学科演进和发展的动力、机制、形态与体系。

西方经济学最基本层面上的研究对象是经济人的理性选择，边际分析方法已逐步成为西方主流经济学的基本分析工具。当人们把法律视为一种制度，用其分析法律规则约束下的“经济人”的理性选择行时，实际上就是将边际分析方法引入了法律分析领域，边际分析方法也就成为了法经济学分析范式的基本分析工具。西方法经济学以经济个人主义为分析的逻辑前提，以理性最大化为分析的理论假设，以主观效率标准为分析的基本目标，以对市场分析框架的比附为分析的技术模式，以经济人假定、选择及自发的社会秩序为分析的综合模型，以交易费用为分析的基本范畴，以包括完整的科斯定理组和衍生的科斯定理在内的科斯定理组为分析的基本根据，以法律市场为分析的基本框架，以法律的成本与收益分析为分析的基本方法，以行为预测、效果评价、运用经济模型构造法律规则、历史解释和技术支持为基本问题，分别以新古典技术模式、科斯技术模式、谈判理论模式和博弈论模式为分析的技术方法，具有以标准程序规则和标准技术规范为内容的分析研究规则的法经济学分析范式，其实质乃是分析实证主义法学与法的技术理性化运动最新、最具专业技术色彩、且社会及学术影响力最大的一种发展形态。

按照“经济人”假设，“经济人”总是追求利益的最大化，最大化的实质是其所获得的净收益的最大化。西方经济学认为市场经济中存在着一条通往均均衡价格和均衡数量的组合的收敛的路径，该收敛路径背后的决定机制则是供求机制。均衡分析揭示了法律制度约束下的所有行为人的最优行动如何相互作用、相互影响，从而形成一种持久不变的可观察的均衡状态，这种均衡状态正是关于该法律制度实施效果的真实考量。西方法经济学认为法律制度要想得到人们的遵守必须形成均衡的状态，法律关系的当事人只有在该种法律关系实现了均衡才有激励去遵守法律。否则，当事人会为了自身利益的最大化而违反法律。因此，西方法经济学在考察法律规范实施效果，以及如何改善法律制度时均以均衡为核心和落脚点，均衡是西方法经济学分析范式的核心理念。

毋庸讳言，人类社会所面临的最根本的问题是资源的稀缺性，人类社会面临如何优化资源配置的公共政策选择，法律实施效果是否与该法律的真实意图相契合应该在社会稀缺资源配置的语境中展开。在波斯纳看来，所有法律事实上都发挥着分配稀缺资源的作用，所有法律都要以资源的有效配置和社会福利的最大化为目的;公共政策的核心价值取向是对效率的追求，公共政策通过优化资源配置，增加了消费者剩余。通过对法律规则进行成本和收益分析及经济效率分析，使人们可以就法律实施的结果得出结论，对特定法律安排的社会价值作出评价，这是法经济学必须完成的使命。因此，波斯纳认为虽然公平、正义历来是法律的亘古不变的追求，但是理想的正义应是最大社会福利下的正义，法律致力于社会财富的最大化，致力于社会福祉实现行为的正义。

西方社会福利最优状态的实现是以交换效率的实现为要件的，交换效率实现的前提又是对所有市场主体的自由、平等权利的尊重和保护。西方法经济学的一个主要观点就是通过模拟或复制自由市场来创设法律，而自由市场的内在诉求又恰恰是自由和平等精神的张扬。因此，西方的核心价值均隐含在社会福利最优状态之中，西方法经济学主张“正义”和“社会福利”最大化是内在统一的。正是在这种意义上，西方在对法律进行经济学分析的过程中发现了“正义”与“效率”之间的关联性。西方法经济学将社会福利的最大化作为法律的规范性目标，并不必然意味着对传统法学正义观的反动和抛弃。相反，效率和正义这两种终极价值在西方法经济学分析范式中实现了新的统一。

二、马克思与波斯纳:研究范式比较

马克思主义法经济学思想的形成贯穿于整个唯物史观发展的全过程，它以探讨社会法律制度的整体变迁为主题，内容多是对法的本质、法的产生、法的演变以及法与经济之间的关系等宏观问题进行阐述。在研究角度、研究方法、衡量法律的基本价值标准等方面，马克思与波斯纳所的研究有着明显的差异。美国的诺思指出:马克思法经济学思想“最有说服力的，恰恰是因为它包括了以往古典经济分析所遗漏的法律相关因素、制度、产权、国家和意识形态。这是一个根本的贡献”①。但是，马克思与波斯纳研究角度、研究方法之间的差异不意味着彼此之间的绝对对立，相反彼此之间可以相互弥补各自分析中的不足;而且研究角度和研究方法的不同也并不影响他们在衡量法律的基本价值标准——效率上达成共识。

1.不同的研究角度:宏观与微观。如果从研究角度出发进行比较会发现，马克思更多地是从宏观层面对法律进行经济分析，而波斯纳却是从微观层面对法律经济型经济分析的。马克思着力于对法的发生、发展、演变、法和经济的关系等宏观的、整体性问题的论述，而波斯纳则注重详尽地对各部门法、某个案例或某条法律原则的研究。马克思对法律的经济分析没有运用成本——收益方法，而是更多地关注法律与经济的相互影响。马克思的分析最为人所指的是他演绎的“生产力决定生产关系，生产关系反作用于生产力”、“经济基础决定上层建筑，上层建筑反作用于经济基础”的基本原理。因此，马克思对法与经济关系的研究蕴含在他对人类社会历史发展规律的宏大历史叙事之中。

马克思指出人类社会的所有上层建筑(包括政治法律制度和人们的思想观念)最终都是由生产力及由生产力决定的生产方式决定的。在历史唯物主义基础上，马克思探寻了法律背后的经济逻辑。马克思也探讨了法律制度对经济系统运行的影响，不过他把自己分析的重点更多地放在经济因素对包括法律在内的上层建筑的决定性影响上，以至于马克思的研究方法被称为是“经济决定论”。总之，从马克思对法律变化的历史描述中可以发现经济发展的足迹，从他对经济发展的历史描述中发现法律发展的影子。

波斯纳将经济学从一种抽象的理论变成了一种典型的分析工具:在波斯纳看来，经济研究的意义在于为人们认识和解释法律的结构、目的和一致性提供了新的思路和分析框架。在“人是自身利益的理性最大化者”这一经济学的核心假定前提下，波斯纳致力于运用经济学术语来考察法律问题，他对法律问题进行实证研究时强调法律的实用价值和可操作性。循着“效率”这一主题，波斯纳从微观的角度对财产法、侵权法、合同法等等各种具体的法律进行成本收益分析，探讨法律的制度构成是否与其所要实现的目标相一致。

由此而论，马克思的研究大致可以归结为法与经济学研究，波斯纳的研究则可归结为法律的经济分析。法律的经济分析是把经济学作为典型的分析工具，通过对法律规则进行成本和收益分析及经济效率的分析，就法律实施的结果得出结论，并对特定的法律安排的社会价值作出评判;法与经济学则更多地带有意识形态倾向，它注重特定政治环境中法与经济的相互关系，强调变化中的社会政治、经济结构怎样影响特定的价值观以及原则。因此，法与经济学的研究并非只是狭隘地用某一法律制度的经济效率来检验法律规则，而且考虑该法律制度的政治经济和历史背景②。当然，马克思于波斯纳的分析不存在孰优孰劣的差别，有的只是研究侧重点的不同，恰恰是这种不同形成了二者之间的互补，宏观与微观、抽象与具体。因此，二者都是法律的经济分析的重要内容。

2.不同的方法论:个人主义和整体主义。在方法论方面，波斯纳秉承了斯密的个人主义传统，他在《法律的经济分析》中提出经济学是关于“人在其生活目的、满足方面是一个理性最大化者”的假设，他在关于“法律经济学运动”论文中谈到自己对“非市场”法律经济分析的基本前提时提出，法律经济分析的基本前提之一就是“人们在作非市场行为决策时……以其满足最大化的理性人行事”③，他在《法理学问题》里明确表示“我将予以表述的用来指导法律经济学分析的基本经济学假定是:人们总是理性地最大化其满足度，一切人(只有很小的孩子和严重智力障碍这是例外)，在它们的一切设计选择的活动中(精神变态的或其他因滥用毒品和酒精而产生类似精神错乱影响的活动除外)均如此”④。由此可见，把以波斯纳为代表的(狭义)法律经济学宗旨表述为一种以人的理性化全面发展为前提的法学思潮”⑤是非常恰当的。波斯纳在“经济人”假设前提之下构建起自己的法经济学理论体系，他把自己有关法律的经济分析主要集中在法律变迁对行为所产生的影响之上⑥，他相信人会对激励作出反应;他认为法律规则不僵化的法条，而是一种为人们提供激励机制的制度安排;他提出法律规则的变化事实上为行为主体施加了不同的价格，促使追求自身利益最大化的行为主体，在作出决策时进行权衡，从而作出有利的选择。

与波斯纳不同，马克思坚持整体主义方法论。马克思不排斥对个体动机和行为的分析，但是更多地强调人的社会性。在马克思看来，尽管社会是由个人组成的，但是社会并不是单个人的简单加总，社会是按照特殊的规则和特定的结构组成的有机整体，这个整体一旦形成就具有了不以人的意志为转移的客观规律和单个个人所不具有的属性。因此，“人是最名副其实的政治动物，不仅是一种合群的动物，而且是只有在社会中才能独立的动物”⑦。马克思提出个人决不是抽象的、具有“类”本质的人而是现实中的人，他批判从孤立的个人出发来研究生产的做法，认为“越往前追述历史，个人也就是进行生产的个人，就显得越不独立，而从属于一个更大的整体”⑧。因此，人的本质在其现实意义上讲是一切社会关系之总和⑨。在马克思看来，法律不再仅仅只是调节人们行动的准则与规范，而是统治阶级意志的体现。由此可见，马克思的分析方法应属于整体主义分析方法，这种整体主义方法论立场蕴含的根本观念是法律反映的并非个人的愿望、要求，而是一种有阶级利益与阶级观念所决定的制度形态。

3.在衡量法律的价值标准——效率上的统一。尽管马克思与波斯纳在方法论基础及分析的角度等方面存在着不同，但是在衡量法律的价值标准——效率上，在排除了阶级立场及伦理、道德或观念考虑之后，他们之间却得到了最大的统一，马克思与波斯纳都在一定程度上为衡量法律价值提供了标准。尤其是波斯纳，他明确地把效率当作一切法律都应遵循的最主要的标准，波斯纳在凸显法律的效率价值方面是迄今走在最前面的人。波斯纳反复强调，由于现实中存在着交易成本，法律在资源配置上不可能是中立的，它应该起到效率作用;一切法律活动都要以资源的有效配置和利用最大化为目的，判决在多数情况下必须依照最有效率地利用资源这一原则进行⑩。

能否推动生产力的发展是马克思衡量法律或法规的标准，马克思提出“法符合生产力标准的，能够促进生产力发展的生产关系，就是进步的生产关系;凡是符合进步的生产方式的上层建筑，就是进步的上层建筑。凡是进步的东西，就是符合人类历史发展潮流的，是值得赞许的，而且是不可被阻挡的”(11)。遵照马克思的标准，当法律维护并促进的经济基础是符合生产力要求的生产关系时，法律必然推动社会生产力的发展，这种法律是进步的，也是有价值的;当法律所保护的经济基础已经转变为腐朽的没落的生产关系，从而阻碍生产力的发展时，这种法律就是反动的，应该加以抛弃的。由此可见，无论是马克思还是波斯纳，在排除了阶级立场，排除了伦理、道德或观念之后，在衡量法律的价值标准——效率上得到了最大的统一，“效率”在这里成为了一种“客观”的范畴，在波斯纳看来“有效率”的法律制度，也往往是马克思认为与经济基础相适应的、能促进生产力发展的、进步的法律制度。

三、法经济学本土化的现实指向

一般来说法学追求的终极价值是公平和正义，经济学的核心考量是理性选择和效率。从理论研究的特定意义来看，法经济学研究的实质是马克思主义经济学或当代西方主流经济学研究范式在法律领域的应用，法经济学的历史发展也就是上述两类分析范式相互竞争、演进的历程。基于东西方社会历史条件和学理环境的不同，法经济学研究范式必然具有多样性、民族性、地域性的特征。基于解决特定社会问题的需要，东西方法经济学研究范式必然具有明显不同的价值性和目的性。从研究范式应用与发展的角度来理解，法经济学在中国迄今为止20余年的发展历程大致经历了以1983-1992年的以法经济学概念的萌生和对学科地位的初步论证为内容的历时10年的第一次发展浪潮，1993年到2002年的以大规模地引进和学习西方主流法经济学理论知识为特点的第二次发展浪潮和2003年至今天的滞缓发展阶段等三个明显的阶段。中国法经济学研究在范式上的矛盾、纠缠、羁绊和无所适从，根源在于哲学理念和研究范式选择的犹豫与彷徨，正是这种彷徨导致了法经济学本土化的混乱、肤浅和片面化。

马克思主义经济学与当代西方主流经济学具有不同的哲学基础和思维方法:马克思主义经济学以唯物辩证思想为基础，以制度现象存在的客观现实为研究的切入点，以生产力的首要性为分析的前提，以现实的人为分析为出发点，以生产力与生产关系规律为分析的起点，以利益矛盾分析方法为分析的工具，以一定的社会法律规则的本质与结构为分析对象，注重的是经济运动的一般规律和长期分析，强调事物的普遍联系和运动变化，阐释以一般规律为基础的事物的特殊规律。当代西方主流经济学遵循从特例到一般、从微观到宏观的分析路径，突出对经济人行为及其行为背后的心理分析，相对忽视对普遍联系、运动变化的市场背景的分析。随着经济环境或约束条件的变化，研究范畴体现的社会经济关系也会发生变化。正因如此，马克思强调不能把经济范畴“限定在僵硬的定义中，而是要在它们的历史的或逻辑的形成过程中来加以阐明”。(12) 因此，英国法经济学家戴尔斯强调“对法经济学分析方法的讨论应从马克思的法经济学思想开始”(13)。

社会生活中的法律关系不是从经济学的数学模型中演绎出来的，检验法经济学理论有效性的标准是社会实践而不是完美的数学构建。作为一种经济学理论和研究方法，新自由主义(Neoliberalism 或Liberalism)经济学对市场经济运作具有一定的说明作用。但是，新自由主义经济学的分配意识是按效益分配，新自由主义片面强调效率就是一切，资本是达到效率的至高无上的手段。爱因斯坦在 1949 年写的《为什么要社会主义?》中指出:“私人资本趋向于集中到少数人的手里……这些发展的结果造成私人资本的寡头政治，它的巨大权力甚至连民主组织起来的国家也无法有效地加以控制”(14)。这表明资本越集聚就越就需要用法律手段来保护自由体制，新自由主义正是这种社会不公正分配的意识形态辩护工具。所以，在理论上要把西方主流经济学中对于市场机制运行一般规律的科学成分，同作为西方意识形态内容区别开来，从历史唯物主义的视角重新审视那些附着西方意识形态的法经济学理论。

目前，我国生效的法律已达231部，中国特色社会主义法律体系已基本形成，其中223部是十一届三中全会以来制定出来的。正义原则是法理的基础，法律应该体现人们对正义的诉求。社会政治、经济关系的差异，决定了中国法经济学研究不能忽视马克思主义历史唯物主义的制度经济分析、并作为重要标尺，构建中国特色的法经济学本体论。因此，在科学发展观指导下，对我国现有的各种法律进行经济分析既是法经济学本土化过程，也是法经济学指导我国立法和执法的过程。理解和掌握唯物史观在中国法经济学界具有紧迫性，否则就无法做到正确地认识社会主义市场经济的运动规律。所以，法经济学本土化必须以解释、解决中国现实经济问题为出发点，始终要与中国特色社会主义的经济发展要求相适应，要注重中国法经济学研究的学术理路、研究方法及其成果的独到性或特殊性，要体现中国法经济学的实践特色、民族特色、时代特色。如果中国法经济学研究拥有中国特色的哲学思想与方法，做了西方人没有做或做得不够的研究，取得具有自身特点的高水平成果，那么中国法经济学界对法经济学发展就做出了具有世界意义的贡献。

注释:

① 诺思.经济史中的结构与变迁[M].上海:上海三联书店，1991:169.

② (美)罗宾保罗麦乐怡.法与经济学[M].杭州:浙江人民出版社，1999:1-9.

③ (美)理查德R波斯纳.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社，1997:907-908.

④ (美)理查德R波斯纳.法理学问题(中译本)[M].北京:中国政法大学出版社，2002:441-442.

⑤ (美)理查德R波斯纳.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社，1997:1.

⑥ (美)理查德R波斯纳.法律的经济分析(下)[M].北京:中国大百科全书出版社，1997:909.

⑦ 马克思.政治经济学批判导言[M].马克思恩格斯选集(第2卷).北京:人民出版社，1972:87.

⑧ 马克思.政治经济学批判导言[M].马克思恩格斯选集(第1卷).北京:人民出版社，1972:87.

⑨ 马克思.关于费尔巴哈的提纲[M].马克思恩格斯选集(第1卷).北京:人民出版社，1972:18.

⑩ (美)理查德R波斯纳.法律的经济分析[M].北京:中国大百科全书出版社，1997:15.

(11) 韩丽.马克思与波斯纳的经济分析法运用比较[J].政治与法律，2002(1):8-13.

(12) 资本论(第3卷)[M].北京:人民出版社，1975:17.

(13) 魏建，黄立君，李振宇.法经济学:基础与比较[M].北京:人民出版社，2004:180.

(14) 爱因斯坦文集(第3卷)[M].北京:商务印书馆，1979:272.

参考文献

[1] 曲振涛.论法经济学的发展、逻辑基础及其基本理论[J].经济研究，2005(9).

[2] 张文显.二十世纪西方法哲学思潮研究[M].北京:法律出版社，1996.

[3] 史晋川. 法律经济学评述[J].经济社会体制比较，2003(2) .

[4] 刘文革， 关立新.法经济学的本土化探索[J].经济研究，2005(7).

[5] 关立新.法经济学中国化的理论基础和现实指向[J].学习与探索，2008(5).

[6] 冯玉军. 法经济学范式研究及其理论阐释[J].法制与社会发展， 2004(1).

经济学基本分析篇(5)

工程技术经济学论文范文一：工程技术经济课程实践教学改革

一、课程实践教学现状

1.实践教学环节设置较少

目前，我校工程造价专业《工程技术经济》课程的设置中只有课堂教学部分，实践教学包含在课堂教学内容中。没有设置课程实训和毕业设计这两个实践环节，而在课堂教学中的实践环节大多仅局限于习题练习与少量的案例分析，与实际的工程经济分析内容脱节较多。没有课程实训及毕业设计这两个实践环节的设置，使学生学过理论基础知识之后，不能将理论更好地运用到实践中去。并且在毕业的时候，有可能会对工程技术经济所学的内容产生遗忘。

2.实践教学课时不够

该课程课堂教学总共48课时，其中理论教学课时数为32课时，实践教学课时数为16课时，16课时的实践教学大多为前面理论教学的习题练习。并且由于总共的课时数只有48学时，因此在工程技术经济教学内容上，只能够将前面的现金流量分析、方案评选、盈亏平衡分析、敏感性分析等基础内容介绍完，后面的财务评价内容以及可行性研究部分的内容。只为学生进行介绍性的讲解，实际练习内容较少。学生综合运用理论基础知识，进行整体项目的财务评价以及项目的可行性研究练习分析较少。

3.电子表格EXCEL软件运用不够充分

工程技术经济包括定量分析与定性分析，其中定量分析占主要部分。在定量分析中，工程实际的经济分析都有可能会用到Excel软件来处理函数计算及数据整理，其实践操作过程都离不开Excel软件的运用。但是在该课程中，由于教学条件有限，只注重理论部分的教学。对于Excel软件的操作运用，并没有给学生进行详细的讲解，而只是做概要的介绍。很多学生对该软件不熟悉、不熟练，甚至有些学生根本不会运用Excel软件进行经济分析。因此，造成了该课程与实际运用有一定的脱节。

二、课程实践教学改革措施

为了提高工程技术经济课程的教学效果，调动学生学习的积极性，该课程的实践环节设置改革迫在眉睫。针对上述分析的实践环境中存在问题以及多年工程技术经济课程教学的经验，建议可以通过以下几个步骤来进行实践教学的改革。

1.增加多样化的课程实践环节

首先，增加课程课堂教学的总课时数，及其中实践环节课时数。课堂教学课时，由以前的48课时增加为64课时，增加财务分析及可行性研究等方面内容的讲解。并搭配进行案例分析及习题练习，使学生能够在课堂教学中打下坚实的理论基础。其次，由于前面分析本课程没有课程实训、毕业设计这两个实践环节。因此在以后的教学计划中，应考虑增设这两个实践环节。通过课堂教学、课程实训、毕业设计这三个环节，循序渐进强化学生动手实践能力。

2.在课堂教学中融入案例教学分析

本课程的案例教学非常重要，在理论学习的基础上，再适当增加实际案例，进行启发式教学。将前面所学的现金流量分析、方案比选、盈亏平衡分析等分散的理论、公式，融合在一起通过案例的方式进行表现出来，并进行综合练习。并且可以在案例中引入Excel软件的应用讲解，向学生演示怎样整理基础数据，怎样处理基础数据。并通过基础数据编制相应的计算表格，将各种表格联系起来进行计算。最后，通过案例教学重点考察学生对工程项目经济效益评价的方法的实际应用能力。

3.在实训环节中加强Excel软件应用

定量分析是工程技术经济在工程实际运用中的一个重要特点，它包含了大量的函数模型及经济技术指标的分析计算。而Excel软件强大的函数与数据处理功能，正好能够完成工程技术经济定量分析这一任务。并且能够构建直观简明的计算表格，将各个表格通过数学公式及模型联系起来，对项目的经济分析具有非常重要的作用。在本课程的课堂教学中，根据教学内容，结合学生的实际情况，将Excel软件的基本操作向学生讲解。并且通过课程实训环节，将课堂教学所讲解的Excel内容进行强化练习。例如，在课程实训环节中，设计相应的综合练习，让学生运用Excel软件自己构建计算表格，练习资金时间价值的计算、运用软件函数计算NPV、IRR等经济指标、通过函数的计算绘制盈亏平衡图及进行敏感性分析的计算，并在Excel软件中绘制敏感性分析图，最终完成一个项目的综合的财务评价。由此使学生在扎实理论基础上，能够正确运用Excel软件来强化实践操作。

4.在毕业设计环节中编制可行性研究报告

可行性研究是工程技术经济的重要内容，可行性研究报告是从经济、技术等方面对项目可行或不可行做出的评价，编制可行性研究报告是将所学的工程技术经济内容进行融会贯通。在毕业设计中，增加学生编制可行性研究报告的内容，主要考察学生对工程技术经济知识的掌握情况以及学生对理论的实践运用的综合能力。由教师提供一定的建设项目资料，由学生自行进行项目实地调查，项目预测分析，收集项目相关经济分析基础数据。再将搜集到的资料结合Excel软件进行分析汇总，构建经济分析表格、模型。最后运用Excel计算出建设项目相应的经济指标，并进行归纳、总结编制可行性研究报告。从而将书本上所学的理论知识充分地与实践结合，为将来进入工作岗位并且顺利上岗奠定扎实的基础。

三、结语

工程技术经济课程的教学环节中，实践教学虽然非常重要。但是我们也必须认识到，实践教学必须在掌握基本理论的前提下才能进行。因此，要做到理论与实践的有机结合。并且各个实践环节还要循序渐进，相互配合。这样才能达到提高工程技术经济课程的教学的效果，满足工作岗位的需求。

工程技术经济学论文范文二：工程技术经济课程实践教学改革

一、课程实践教学现状

1.实践教学环节设置较少

目前，我校工程造价专业《工程技术经济》课程的设置中只有课堂教学部分，实践教学包含在课堂教学内容中。没有设置课程实训和毕业设计这两个实践环节，而在课堂教学中的实践环节大多仅局限于习题练习与少量的案例分析，与实际的工程经济分析内容脱节较多。没有课程实训及毕业设计这两个实践环节的设置，使学生学过理论基础知识之后，不能将理论更好地运用到实践中去。并且在毕业的时候，有可能会对工程技术经济所学的内容产生遗忘。

2.实践教学课时不够

该课程课堂教学总共48课时，其中理论教学课时数为32课时，实践教学课时数为16课时，16课时的实践教学大多为前面理论教学的习题练习。并且由于总共的课时数只有48学时，因此在工程技术经济教学内容上，只能够将前面的现金流量分析、方案评选、盈亏平衡分析、敏感性分析等基础内容介绍完，后面的财务评价内容以及可行性研究部分的内容。只为学生进行介绍性的讲解，实际练习内容较少。学生综合运用理论基础知识，进行整体项目的财务评价以及项目的可行性研究练习分析较少。

3.电子表格EXCEL软件运用不够充分

工程技术经济包括定量分析与定性分析，其中定量分析占主要部分。在定量分析中，工程实际的经济分析都有可能会用到Excel软件来处理函数计算及数据整理，其实践操作过程都离不开Excel软件的运用。但是在该课程中，由于教学条件有限，只注重理论部分的教学。对于Excel软件的操作运用，并没有给学生进行详细的讲解，而只是做概要的介绍。很多学生对该软件不熟悉、不熟练，甚至有些学生根本不会运用Excel软件进行经济分析。因此，造成了该课程与实际运用有一定的脱节。

二、课程实践教学改革措施

为了提高工程技术经济课程的教学效果，调动学生学习的积极性，该课程的实践环节设置改革迫在眉睫。针对上述分析的实践环境中存在问题以及多年工程技术经济课程教学的经验，建议可以通过以下几个步骤来进行实践教学的改革。

1.增加多样化的课程实践环节

首先，增加课程课堂教学的总课时数，及其中实践环节课时数。课堂教学课时，由以前的48课时增加为64课时，增加财务分析及可行性研究等方面内容的讲解。并搭配进行案例分析及习题练习，使学生能够在课堂教学中打下坚实的理论基础。其次，由于前面分析本课程没有课程实训、毕业设计这两个实践环节。因此在以后的教学计划中，应考虑增设这两个实践环节。通过课堂教学、课程实训、毕业设计这三个环节，循序渐进强化学生动手实践能力。

2.在课堂教学中融入案例教学分析

本课程的案例教学非常重要，在理论学习的基础上，再适当增加实际案例，进行启发式教学。将前面所学的现金流量分析、方案比选、盈亏平衡分析等分散的理论、公式，融合在一起通过案例的方式进行表现出来，并进行综合练习。并且可以在案例中引入Excel软件的应用讲解，向学生演示怎样整理基础数据，怎样处理基础数据。并通过基础数据编制相应的计算表格，将各种表格联系起来进行计算。最后，通过案例教学重点考察学生对工程项目经济效益评价的方法的实际应用能力。

3.在实训环节中加强Excel软件应用

定量分析是工程技术经济在工程实际运用中的一个重要特点，它包含了大量的函数模型及经济技术指标的分析计算。而Excel软件强大的函数与数据处理功能，正好能够完成工程技术经济定量分析这一任务。并且能够构建直观简明的计算表格，将各个表格通过数学公式及模型联系起来，对项目的经济分析具有非常重要的作用。在本课程的课堂教学中，根据教学内容，结合学生的实际情况，将Excel软件的基本操作向学生讲解。并且通过课程实训环节，将课堂教学所讲解的Excel内容进行强化练习。例如，在课程实训环节中，设计相应的综合练习，让学生运用Excel软件自己构建计算表格，练习资金时间价值的计算、运用软件函数计算NPV、IRR等经济指标、通过函数的计算绘制盈亏平衡图及进行敏感性分析的计算，并在Excel软件中绘制敏感性分析图，最终完成一个项目的综合的财务评价。由此使学生在扎实理论基础上，能够正确运用Excel软件来强化实践操作。

经济学基本分析篇(6)

【关键词】定量分析；定性分析；经济学研究

研究是通过各种研究方法对事实或材料进行加工整理，以获取新的可靠知识的思维活动。研究方法的选择、运用和创新对研究工作至关重要。在经济学的发展过程中，经济学家不断引进别的学科研究方法或开创一系列新的研究方法为之服务。这些研究方法的引进和创新都极大地推动了经济理论及相关科学理论的发展，拓展了经济学研究的深度和广度。然而我们也必须正确的认识和运用经济学方法论中的研究方法，把握正确的尺度和方向才能使我们的研究工作事半功倍。但由于经济研究对象的特殊性和复杂性，关于经济研究中的两种分析方法即定性分析与定量分析，哪一种方法更科学、更合理，学术界一直存在争议。在经济学界，主张定量分析的观点认为，采用数学语言，遵循数学所固有的逻辑程序，有助于清晰地表达思想，使概念精确，论证富有逻辑性，避免曲解和混乱，混乱，如经济学家施蒂格勒认为这种转换不仅值得搞，而且非搞不可。其转换有助于经济学与数理经济学的发展。另一方面，与其对立的观点认为，虽然严格地遵循数学逻辑程序，能使混乱的思想呈清，但数学只是经济认识的辅助手段，不能取代质的分析，滥用数学手段，也会产生许多谬误。著名经济学家萨缪尔森就认为，这种转换不仅无益，而且涉及到一种陈腐的智力几何学。结合国内经济学研究中所出现的对于定性分析和定量分析的争论，本文试图就定性、定量分析的定义其各自的特点入手，分析定性分析与定量分析在经济学研究中的相互关系。

一、定性分析的定义及特点

定性分析是认识事物的质、寻找事物的本质联系，是对事物或事件的性质和特点的分析。所谓质，即指事物成为其自身并使之区别于其他事物的内部规定性。世间万物之所以能呈现出多样性，是其自身与他物相区别，具有自身的特定的质。只有正确地认识了事物的质，才能把不同的事物区别开来。而只有清楚地认识事物本身并把握其发展变化的趋势，才能在实践中采取相应的政策措施。而定性分析正是在这一基础上，根据事物的现象、性质来确定概念，判断其未来的发展程度，对事物进行非数量化的分析。如对方针、政策的反映，某些商品的价格调整引起的生产和市场形势的变化，经济体制改革对市场形势的影响，国际化贸易带动下购买力投向的变化等，这些都难以准确地用数量来表示，只能用定性分析的方法，做出估计和判断。定性分析是建立在经验和逻辑思维的基础上的，主要依靠个人主观经验和直观材料来进行分析，从而确定未来事件和趋势的发展性质、发展程度。它对长期远规划、重大问题的发展前景、市场形势的估计和判断，以及制定工作计划和企业经营活动，都有一定的指导意义。在经济研究中，定性分析主要通过运用历史和逻辑相统一的抽象方法，将研究的注意力集中在经济现象的本质上，归纳影响经济运行机制的主要因素，然后通过对主要因素的分析和综合，演绎出经济发展的一般规律。回答各主要因素对经济运行的影响，各主要因素间的抽象关系，经济发展的历史过程，以及未来的发展趋势等问题，比较适合个案在不同层面进行深入的和多侧面的分析研究。如专家调查法、主观概率法、意见集合法、相互关系分析法、历史经验分析法等等，都是属于定性分析的一些具体方法。

定性分析的特点是简便易行，在缺乏资料的情况下也可以加以引用。它的不足之处是，缺乏量的分析，是粗放性的，不够具体，有一定的主观成份因此容易受分析、判断者的情绪和形势气氛的影响。

二、定量分析的定义和特点

定量分析是指对事物进行量的方面的分析和研究。量是指事物的规模、发展程度、速度，以及其构成成分在空间上的排列组合等可以数量表示的规定性。它是用数量指标来分析研究事物的实践结果和发展趋势及其程度的。定量分析是建立在数学、统计学、计量学、概率论、系统论、控制论、信息论、运筹学和电子学等学科的基础上，运用数字、方程、摸型、图表和计算机等进行分析研究的。主要分析方法包括数理经济学和计量经济学两方面。它可以应用于经济活动中的市场预测、经营决策、经营动态分析、商品调运分析、库存分析、成本核算、费用效益、经济效果、劳动效率、市场动态分析等各个方面。随着科学技术的发展和管理水平的不断提高，经济学研究中数理与计量分析的应用将越来越广泛，其作用将越来越大。因素量、时间量和比例量的分析都属于定量分析的范畴。定量分析的特点在于它的敏感性，精确性和客观性。定量分析相对于定性分析的主观性而言的，定量分析基于经验事实，可以通过数学或计量模型所具有的抽象性和逻辑结构的严谨性，对事物的发展变化及状态趋势给予客观的分析，并立刻做出相应的判断。但由于并非所有的经济现象都能够以数量或数值的形式表现出来，也必然造成了定量分析的局限性。

三、定性分析与定量分析的关系

综上所述，在经济学的研究中引入数学的方法是具有其必要性的。早在“边际革命”时期，新古典经济学派的瓦尔拉斯、帕累托、埃奇沃斯等人就大量的运用了数学方法对经济理论和经济现象进行研究分析。李嘉图在其代表作《经济学与赋税原理》中，对等级地租、工资、资本周转和比较成本等问题的论述，就多次运用了数学图表分析。20世纪初，计量经济学鼻祖费里希·丁伯根也将经济理论、统计学和计量数学结合起来，运用数学模型研究经济周期，并获得了丰硕的成果。数学的抽象性可以使复杂的经济关系变得清晰。数学的精确性可使经济范畴之间的数量关系得到精确的研究和描述，也有助于经济范畴得到精确的定义。数学的严密的逻辑性可使经济学理论的推理得到事半功倍的效果，且使理论中的错误得到一定程度的匡正。但同时我们也必须正视数学方法所存在的缺陷，数学方法毕竟只是一种工具，它的好坏全在于人对它的使用。同时作为进行量的分析手段，数学分析的运用必须以质的分析为前提。再者，在现实的经济领域中，有不少经济现象很难简单的运用数学模型加以解释和说明。强性使用数学模型将一些因素量化反会导致与经济想象的偏离、失真或者脱离研究的现实意义的状况。凯恩斯在其《通史》中，也批判了“将经济分析体系形式化了的符号伪数学方法”，认为“在令人自命不凡但却无所助益的符号迷宫里，作者会丧失对于真实世界中的复杂性与相互依赖的洞察力。”

然而，当今的经济学的研究领域中对于量的认识和处理出现了不少的偏差。国内外许多学者由于在经济学研究上很难迅速出成果，就纷纷在数学形式上大做文章，而忽略了所研究经济现象或事物的本质，缺乏对经济现象的直观判断和价值的认识，只注重数学分析的花哨的表面和模型的复杂性。更有甚者，为了使论文和研究满足数学逻辑一致性，编造经济数据，并拼凑参数范围，从而得到“理想”的实证结果，最终不是使经济研究的内容脱离现实或失去研究的真正意义。定量分析虽具有一定的优越性，但它本身只是对大量样本的部分特征的精确研究，所以只能对经济现象的比较表层的、可以量化的部分进行测量，但无法对其深层的原因和具体的细节进行深刻剖析。经济研究的正确取向应建立在对经济学本身的内容和研究对象的本质有了一定认识的基础上。马克思主义哲学认为，“任何事物都具有质的规定性与量的规定性两个方面，都是质与量的统一体。质是具有一定量的质，量是在一定质的基础上的量。不同质的事物拥有不同的量和量的界限范围。一方面，质决定着一定的量，规定着量的活动范围。另一方面，质必须以一定的量作为必要条件，它决定于数量的界限。量变超过了数量的界限，事物的质就会改变。所以，质和量是互相结合、互相规定的，并形成事物质与量的统一体，即度”。同样的，在经济研究中，定性分析与定量分析实质上是同一认识过程的两个方面。定性分析是定量分析的基础，是认识的起点。定量分析是定性分析的深化，是认识的精确性。定性分析主要是通过理解和解释，来把握教育现象的整体意义和价值关系的，它揭示的是教育现象中的价值性、历史性和社会性。经济学研究的问题提出、理论建构、假设验证、结果评价都是在定性分析的基础上展开的。定量研究中的逻辑命题、数学模型和统计分析都自然应当建立在对基本问题或理论假设的理解和解释基础之上。定量方法研究的是事物的量变过程，并通过研究事物所具有的度，即事物保持自己质的限度和范围，来把握事物相对稳定的本质特征。因此，经济学研究中，不应把定性研究和定量研究割裂开来，对立起来，而应把它们统一起来，通过对经济学现象本身的量变以及数量关系的分析，来达到对于经济现象本质规律的认识。

四、结论

总之，经济学实质上是一门研究在既定资源约束下人类经济行为和经济现象的科学。人的行为往往具有盲目性、社会性和主观性等非理性特征，不是所有都可以用理性逻辑来进行量化分析并加以解释的。同时人类社会又是一个多变量、多因素和多层次的复杂的动态系统。经济学的研究对象决定了其研究方法不能单一，而应该容多角度的不同侧面进行求证分析，经济研究需要更加精密的研究理论加以深化。因此，决定了经济学必须兼容其他自然学科与社会学科，作到定性与定量分析想结合。

参考文献

[1][美]唐·埃思里奇.朱纲译.应用经济学研究方法论[ml.北京:经济科学出版社,1998.

[2]廖士祥.经济学方法论[m].上海:上海社会利学院出版社,1991.

[3]朱成全.经济学方法论[ml.大连:东北财经大学出版社,2003.

[4]卜卫.方法论的选择:定性还是定量[j].国际新闻界,1997(5).

经济学基本分析篇(7)

关键词：西方经济学 教学方法 改革 内容 必要性

中图分类号： G ：113 文献标识码：A

Discussion on the reform of the teaching methods of Western Economics

Li Xiaomei（Liaoning University of International Business and Economics，Dalian 116052 China）

Abstract： The Western Economics is specialized basic courses of economic management，The reform of teaching methods is directly related to the teaching effect of the good and bad. The course of Western economics to change the traditional mode of classroom instruction， to be student- oriented theory with practice，give full play to the initiative of students and improve the students ’ ability to analyze and solve problems.

Key words：Western Economics Teaching methods R eform Content Necessity

两百多年前，《西方经济学》课程适应市场经济发展需要而产生和发展，在西方国家被称为“社会科学的皇后”。随着改革开放的深入，特别是我国加入世界贸易组织后，我们有必要了解西方国家特别是发达资本主义国家的经济情况，同时借鉴西方国家市场经济运行的经验和教训，《西方经济学》越来越受到国人的重视，我们有必要深入学习《西方经济学》的基本理论。

一、《西方经济学》课程教学方法改革的必要性

《西方经济学》课程作为高等院校经济管理类各专业的一门专业基础课程和核心课程，是进一步学习经济管理类专业后续课程的基础。国际经济与贸易、物流管理、金融学、市场营销、报关与国际货运、管理学等专业均属于经济管理类专业，《西方经济学》课程作为上述各专业的基础课开设。然而，在大部分高校的《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，学生参与课堂远远不够。这种教学方式主要存在三个弊端：一是以教师为中心，课堂讲授过多。教学地位以教师为主，教师讲的过多，学生自主支配的时间过少，不能体现学生的主体地位，更谈不上学习的主动性、积极性和创造性，导致教学质量不高，远远达不到预期的教学效果。二是以课堂为中心，与现实社会脱节。教师偏重于理论知识点的讲解和说明，缺乏对现实经济问题的分析，学生学习了很多理论问题但无法将所学理论应用于实践，更无法提高其分析问题和解决问题的能力。三是以考试为中心，忽略了学生分析问题和解决问题的能力的培养。这种单一的目标导向型的教学模式，促使学生满足于书本内容的学习，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试通过而学，缺乏学习的主动性。

为此，如何教授好这门课程，使学生在掌握西方经济学基本原理和基本经济规律的基础上，运用经济学的基本原理分析和解决实际问题，是经济学教学面临的一个重大问题。《西方经济学》课程教师必须改变传统的教学模式，探索更加合理有效的教学方法，激发学生学习兴趣，以兴趣引导学习，从而提高学生分析问题和解决问题的能力。

《西方经济学》体系庞大，内容丰富，研究方法多样，逻辑性强，在教学过程中需要采取多种方法，多层次、多角度地进行教学。在《西方经济学》课程中，既有经济学的发展历史，又有不同的经济学流派；既有宏观经济的整体分析，又有对个体经济单位的研究；既有市场经济运行的经验和教训，又有社会化大生产的规律总结；研究方法上既有均衡分析和非均衡分析，又有定性分析和定量分析，还有静态分析和动态分析。这样庞大的内容体系和多样化的研究方法对《西方经济学》的教学提出了很高的要求。

《西方经济学》是一门逻辑性很强的课程，数学分析方法在经济学课程中有着广泛的应用，这是《西方经济学》课程有别于其他经济管理类课程的很重要的一个方面。经济学中数学的运用主要在两个方面：一是运用数学公式来推导、论证经济理论，在辅助其他教学方法的情况下，学生对基本理论的掌握难度不大。二是编制数学模型，计算、验证经济学理论或进行经济预测，学生普遍难以理解和掌握。这种定量分析虽然能使经济学更能应用于实际，使分析结果更加科学，但在学生数学基础普遍偏差的情况下，如何采取有效的教学方法以使学生更好地掌握经济学的数学分析方法所要解决的一个关键问题。

作为资本主义制度的上层建筑，西方经济学企图为其经济基础解决两个问题：第一，在意识形态上，宣传资本主义制度的合理性和优越性，从而加强对该制度永恒存在的信念；第二，总结资本主义的市场经济运行的经验并把经验提升为理论，以便改善其运行，甚至在必要时为拯救其存在提供政策建议。因此，西方经济学具有双重性质，它既是资本主义的意识形态，又是资本主义的经验总结。如何使用正确的教学方法使学生真正做到“取其精华、去其糟粕”是所要解决的另一个关键问题。

二、《西方经济学》课程教学方法改革的主要内容

课程教学方法改革是提高教学质量、深化素质教育的重要手段和重要途径。是关系到教学成败的重要环节。在《西方经济学》课程的授课中，依然采用的是传统的教学方法，即依托一本教材，以课堂教授为主，这种教学方式存在很多弊端必须加以改革。

（一）改变以教师为中心，课堂讲授过多的现状

传统的“教师讲――学生听”的单一教学模式，枯燥乏味，学生处于被动的学习状态，缺乏学习主动性、积极性和创造性，不能体现学生的主体地位。要充分调动学生的积极性，可以采取课堂讨论的方式学习。能否学好西方经济学，与学生的主观能动性的发挥有很大关系。教师应善于调动学生的主观能动性，对于学生非常熟悉且敏感的课题，可以通过课堂讨论的方式，让大家各抒己见，在辩论中明白是非曲直，使学生了解一些西方经济学的基本知识，不仅有利于他们理解社会主义市场经济理论，也可以使他们更好地研究、借鉴西方的一些有益的做法。

（二）改变以课堂为中心，与社会脱节的现状

教师偏重于理论知识点的讲解，一定程度上忽略了引导学生分析现实经济问题，导致学生不能将所学理论与实际联系起来，难以做到学以致用。学习西方经济学时，很多问题的结论要求学生必须牢牢掌握，但如果不讲方法，只让学生死记硬背，往往收效甚微。因此，在教学中，应当注意理论联系实际，通过大量实例加深学生对问题的理解，使学生在理解的基础上掌握。例如，在讲需求弹性与总收益的关系时，需要学生记住：需求缺乏弹性的商品，价格与总收益呈同方向变动；需求富有弹性的商品，价格与总收益呈反方向变化。为了帮助学生理解这个知识点，可以通过引用大量的富有弹性和缺乏弹性的商品例子，通过对这些商品价格改变后总收益变化的分析，加上几何模型作图说明问题，实例分析和理论分析相结合，使学生熟练掌握价格弹性和总收益的关系。

（三）改变以考试为中心，忽略了培养学生分析解决问题的能力和创新性的现状

这种以教师“教”替代学生“学”的“单向式”教学模式，促使学生满足于记忆授课内容，使得学生上课记笔记、考试背笔记，为了考试而学，缺乏学习的主动性、创新性，也就无法培养学生分析解决问题的能力。在现有的学生考核方式下，学习成绩的好坏占很大的比重，很多学生将通过学校的考试作为唯一的学习目标，也有很多老师将提高学生的卷面成绩作为教学的唯一目标，这就脱离了教育的根本。西方经济学的教学不在于教会了学生多少个经济学的概念和原理，而是在于教会学生对经济现象的深入认识和了解，教会学生分析问题和解决问题的方法。如果没有学习能力的提高，单纯是知识点的熟练记忆，对学生而言没有太多的实际价值，对老师而言是教育的失败。

三、辽宁对外经贸学院《西方经济学》课程教学方法改革与实践

《西方经济学》课程是辽宁对外经贸学院财经类各专业的一门专业基础课，是学习其他专业课程的前提和基础。随着《西方经济学》课程教学的深入发展，其课程教学内容不断更新，教学方法不断深入实践，积累了许多宝贵的经验和教训。

（一）理论讲授和案例分析相结合

《西方经济学》是一门理论性较强的课程，学生学习过程中普遍反映较难理解理论要点，为此在教学实践中，我们改变单纯理论教学的方式，在教学过程中增加案例分析的比例，引导学生运用所学理论分析实际问题，使基本理论和实际相结合，变枯燥的理论为生动的实践分析，吸引了学生学习的兴趣。例如，在供求定理的讲授过程中，运用谷贱伤农的实例分析说明供给变化对均衡价格和均衡数量变化的影响；在支持价格的讲授过程中，运用最低工资法的实例分析说明支持价格政策的应用；在完全竞争市场理论的分析中，结合农产品市场的特征分析完全竞争市场不存在的原因。通过实际例证的分析，使学生在掌握基本理论的同时，分析问题和解决问题的能力不断提升。

（二）教师主导和学生导向相结合

在传统的《西方经济学》课程的授课中，一直坚持的是教师的主导地位，学生对课堂的参与度不高，教学效果不够理想。在学院《西方经济学》课程的教学改革中，改变教师一言堂的现状，坚持学生在课堂上的主导地位，充分调动每一名学生的学习积极性，给学生充分的时间发表自己的认识和主张，使学生带着问题学习和思考，实践证明，学生学习积极性较以往大大提高。

（三）学生考核方式的改革

传统的《西方经济学》课程考试，主要考核学生对基本知识点的掌握情况，考试题型主要包括选择、判断、名词、简答、论述等，学生分析和解决问题的能力很难体现出来。为此，《西方经济学》课程对学生的考核方式做了改革。考试题型上缩减传统考试题目的比例，增加应用型题目的比重，分析题、计算题、图形分析题占据更大比重。这种考试方式的改革使得对学生的考核方式更加灵活，有利于学生学习过程中分析问题和解决问题能力的提高。

综上所述，《西方经济学》虽然是一门传统的理论性课程，但是经过在课堂教学方法和考试方法上的有益尝试和调整，《西方经济学》课程同样可以调动学生的学习积极性，并取得较好的教学效果。

参考文献：

[1] 翟仁祥，韩曙平.西方经济学课程教学方法改革研究[J].牡丹江师范学院学报（哲社版）.2008（06）：134- 136