城乡规划研究方向篇(1)

关键词：城乡规划；学科；知识生产；专业教育

中图分类号：TU98文献标志码：A文章编号：1008－9497（2016）01－108－07

2007年正式实施的《中华人民共和国城乡规划法》（以下简称“城乡规划法”），对我国的城乡规划提出了新的原则和要求．2011年城乡规划确立为一级学科，学科建设正处于转型升级的历史性关键节点；2011年我国城镇化率首次突破50％，“城市时代”的到来与城乡社会的统筹发展，对城乡规划学科提出了更高的要求．2013年，高等学校城乡规划学科专业指导委员会正式出版了《高等学校城乡规划本科指导性专业规范》（以下简称“专业规范”），对培养目标与规格、教学内容与课程体系、办学条件等提出了全面的指导意见与要求．在诸多学科领域内重大事件的发生均体现了我国社会经济发展的新趋势与新要求．因此，辨析当前学科领域存在的重大问题，探明学科走向并架构新时期城乡规划学科的知识生产模式与专业人才培养模式，对我国城乡社会形态与规划学科的转型发展具有重要意义．

1城乡规划学科与专业的认同问题分析

1．1学科与专业的认同问题

近年来，“城乡发展”已成为相关学科竞相研究的领域，规划师也开始借鉴相关学科的理论方法，借以形成“更科学”的规划方案．但是，我国客观的发展经验显示：几乎很难找出一个完全按照城市总体规划既定目标发展的城市，控制性详细规划80％以上都需要修编［1］．学科“竞争”与专业“困境”使我国城乡规划在取得巨大成就与发展的同时，专业认同问题日益突出．目前，学界就城乡规划学科本体的讨论可分为两类观点：其一，认为学科核心领域模糊或不存在，应对城乡发展的实际需求是城乡规划的价值所在；其二，认为学科核心领域是物质性的城乡空间环境，“学科核心理论应向空间化回归”［2－6］．客观讲，上述2种观点并不矛盾，前者注重城乡规划的应用学科属性，强调了城乡规划教育及“专业人才生产”的方向；后者是对城乡规划学科“知识生产方式”的讨论．关于学科本体的讨论一直以来都是学界的重要议题．这是关于“规划的理论”的探讨，对其求解需要借助于科学哲学．

1．2认同问题的科学哲学辨析

根据科学哲学家托马斯•库恩（THOMASK）的范式理论，学科发展到一定阶段后，在既有框架内进行的科研与实践将面临发展的瓶颈（即反常和危机）．此时，需要通过范式转换才能实现学科的持续发展．具有“科学革命”意义的范式转换并不是一种预定目标明确的进步，而是通过背离既往运行良好，但不再能应对新问题的旧框架而取得进步的过程．这一过程通常伴随学科与专业不安全感的情况［7］．从这一角度看，专业认同问题与学科本体讨论的出现，说明我国城乡规划正处于学科范式转型（或升级）的过程之中．城乡规划法的颁布、一级学科的确立、专业规范的出版，从国家层面与学科高度说明：我国城乡规划学科领域已极大超出了“物质形态”的学科范畴．既往物质规划框架下进行的研究和实践已无法应对城乡发展的新问题和新要求．因此，城乡规划学科的建立具有“科学革命”的意义，这是一个“前范式－反常－危机－新范式”的发展过程．应该认识到，城乡规划已经确立为一级学科，但是距离一门成熟的学科还有很长的路要走（见图1）因此，城乡规划升级为一级学科的意义在于：摆脱遭遇重大困难的物质规划框架的进步，而不是朝向预定目标的进步．学科本体和专业价值的探讨都是对城乡规划学科发展的积极推进．

2现代学科的发展分析

学科与专业并非同一概念．但是，在我国城乡规划语境中，学科与专业常被含糊地替代引用．正确认识学科的概念及其发展规律，对促进城乡规划学科发展和专业人才培养具有重要意义．城乡规划的学科发展与社会形态转型、主流意识演进密切相关．因此，应在更广阔的研究域探讨学科与专业的发展问题．

2．1学科的概念辨析

“学科”概念是一个历史的范畴．随着现代科学与社会的发展，学科的内涵不断发展、演化．总结国内外关于学科的定义，大致可分为2个类型（见表1）．综上，学科概念有2个层面的内容：其一，指一定科学领域（或其分支），如自然科学中的化学、物理学等；其二，指教学与科研的功能单位，是对教学与科研范围的相对界定．据此，学科的意义在于一定领域内的知识生产和专业人才生产．

2．2现代学科的发展走向分析

现代科学的产生及学科划分可追溯到以理性主义为哲学基础的启蒙运动．随着19世纪工业革命的发展，科技理性在科学研究中逐步确立了主导性的地位．至20世纪初，科技理性倡导的功能主义使以实验为基础的经验学科成为现代学科的基本形态［14］．此时，学科强调研究领域的不可替代性．不同学科各司其职，专注于特定领域内的知识生产和专业人才培养，不同学科（或专业）之间分工明确、边界清晰（见表2）．机械化的学科划分曾极大促进了现代科学和工业社会的发展．但是，这种绝对独立的学科形态逐渐强化并形成一种“自说自话”的封闭学科语境．研究视野狭窄、专业协作困难，进而导致学科与专业的认同危机广泛出现［8］．20世纪60年代，西方国家逐步进入后现代社会，中产阶层逐渐取代少数精英成为社会发展的主体．伴随这种社会形态的转换，学科边界逐渐被打破．在20世纪70至80年代，西方城市社会研究领域出现了学术范式从“计量革命向政治经济研究方法”的转型［15］，在公共政策研究领域也出现了由“数量与行为地理学范式”向“人文服务区位理论范式”的转换．尤其进入20世纪后，从不同学科角度研究同一对象和研究不同对象之间相互关系的知识生产方式大量出现［13］．由此，现代学科的发展从“封闭系统”转向了“开放系统”．例如：以20世纪60年代为界，之前西方城市规划的主要任务是物质空间的规划设计；之后城市规划逐渐由技术性活动转向社会、经济、政治等关系的协调活动．这一发展过程中同样经历了专业认同危机的问题，同时，城市规划的学科领域与职业范围也相应获得了拓展.开放、融贯的学科发展趋势，从本质上改变了绝对独立的学科发展样貌．较之绝对独立的学科形态，这一趋势不再强调学科研究对象的排他性，学科知识生产方式由单一学科独立完成转向多学科协作完成．

3城乡规划学科的发展走向研究

3．1学科形态的分析

根据上述分析，城乡规划确立为一级学科，并不是学科等级的简单提升．其本质是：在我国社会形态从现代社会向后现代社会的转型过程中，由“封闭的现代学科”向“开放的后现代学科”的升级（见表3）．在开放的学科发展趋势下，城乡规划学科的知识生产对象与生产方式也必然具备新的内涵与特征.

3．2学科领域的探讨

现代学科发展的规律显示：研究对象的“排他性”与学科“独立性”之间的必然逻辑联系已被打破．因此，作为一个开放系统的有机体，城乡规划学科已不必强调研究领域的排他性．相关学科开展“城乡研究”的主要价值与意义在于对城乡发展问题及机理的揭示，而具体实施城乡空间发展指引和决策，最终仍必须依靠城乡规划．正如“检验科”之于“外科”的关系，前者在于病因、病理的揭示，而手术的实施则必须依靠后者．同时，城乡规划学科的知识生产方式并不是完全取代强调物质空间的城市规划学科．研究领域也不是简单的替代关系，而应是由既有框架的核心“点”（物质空间）向更具开放性的“面”（城乡要素的空间性）的拓展［6］．因此，根据后现代学科的知识生产特征，“物质空间”应从城市规划学科排他性的研究对象（或生产对象）、生产工具乃至生产目标转变为城乡规划学科独特的“生产工具”（见表4）．

3．3学科知识生产方式分析

作为开放系统的有机体，城乡规划学科的知识生产方式应建立在不同科学共同体的团队协作基础之上．科学问题是在一定时代背景下的科学认识主体提出的关于科学研究与实践中需要解决的问题．因此，在不同的历史阶段，城乡规划学科的研究对象以及求解应答域必然不同．随着我国城市化的发展，城乡物质形态背后的经济动因、社会动因、环境动因等已成为城乡规划学科理论体系构建、学科知识生产的重要内容．“城乡研究”已成为时代“显学”，开放、融贯是当前学科的发展趋势．因此，城乡持续健康发展及其规律、趋势、对策的研究，需要不同学科共同体的团队协作．目前，我国的城乡规划（或规划主管部门）成了各种城乡问题的主要责任承担者．究其原因是“城乡规划”承担了许多不能也无法由其独立完成的任务．这就涉及城乡规划的知识生产模式和城乡规划实践的组织模式．城乡的健康持续发展，不是城乡规划学科“自己的事”，也绝不是依靠城乡规划学科“一己之力”所能实现．事实上，作为第1个比较完整的现代城市规划思想体系，霍华德的田园城市理论就综合了经济学、社会学等多种理论与思想．基于对我国城乡社会与规划学科发展的整体把握，吴良镛先生提出的“开放性”科学系统的构建，为城乡规划学科的发展指明了方向，即城乡规划的发展应建立在不同学科共同体系统整合的基础之上．

4城乡规划专业教育的走向分析

4．1学科与专业的关系

“城乡规划学科”与“城乡规划专业”是密切相关却又不同的2个概念．作为应用学科的“城乡规划专业”应是根据社会发展与专业分工需要设立的学业类别，其概念与学科社会价值相关联．因此，城乡规划专业的意义在于根据我国城乡社会发展的实际需要，培养服务于城乡发展的专业人才．城乡规划专业建立在学科知识体系的基础之上，同时，城乡发展的实际需求是城乡规划专业存在的基础，离开城乡发展实际的城乡规划专业没有存在的意义．因此，城乡规划专业是城乡规划学科与社会分工的交集，当存在多个交集时，意味着应存在多个二级学科和专业．

4．2专业教育的多元化趋势

在传统物质形态规划的框架下，要应对城市“复杂系统”的各种问题，规划师需要个人完成对不同学科理论与方法的集成，并以社会精英的角色来解决城市问题、主导城市发展．但是，个体的规划师所实现的只能是“有限的、片段的学科交叉和融合”．随着我国“城市时代”的到来，城乡规划学科的研究目标和求解应答域呈现极度丰富和多元化的特征．显然，传统的全才式、精英化的教育与科研模式，已不能适应我国城乡社会与城乡规划学科发展对学科间深度交叉和融合的要求．专一学科的精进和不同学科的深度合作既是学科发展的必然方向，也是城乡规划设计、管理、实施中应有的组织模式．一方面城乡发展问题的复杂性使“城乡规划专业”与现实的社会发展需求存在多个交集；另一方面，城乡规划学科发展也需要和相关学科进行全面、深入的“对话”，这就要架构与多学科顺畅对话的专业桥梁（见图2）．因此，城乡规划的专业教育需要从传统的“小而全”式的精英教育模式升级为由多专业构成的多元化教育模式，如此才能实现由“少数精英主观意识主导的规划与发展模式”转向“由不同科学共同体有机协作的‘大而专’式的城乡规划与发展模式”．

4．3从空间到空间性———专业教育内核的拓展

城乡规划专业必须与社会实际相结合，离开社会实际需求的专业没有存在的意义．城乡规划的应用学科属性与我国城乡社会发展的客观实际，都要求城乡规划专业教育恪守“空间性”的专业特质．以美国为例，20世纪50年代美国城市推行由政府主导的“自上而下”的城市建设，到20世纪80年代，城市建设转换为“自下而上”的模式，即通过社区、政府、市场的协作，实现城市的综合发展，而非单纯的物质形态建设．因此，城乡规划专业教育不能局限于物质形态的规划设计，而应注重城乡社会诸要素的空间属性及相互关系．城市化加速发展的时代背景以及地区发展的差异性使我国对城乡物质空间规划的实际要求广泛存在，同时我国城乡规划教育也具有显著的地区差异和发展的不均衡特征（见表5）．根据城市规划专业指导委员会网站资料的不完全统计，至2013年全国设立城市规划专业的院校共有263所．不同院校的城市规划专业产生于不同的学科背景，如建筑学、社会学、生态学、地理学，甚至是农学、林学等学科．如果没有统一的专业基本教育内容，不但无法确保各地规划专业的教育质量，而且会导致因专业教育背景差异巨大而不能顺畅交流的问题．如此，城乡规划学科内部尚不足以形成统一的话语体系，更罔论与相关学科的交流与融合了.因此，为确保规划教育质量、适应城乡发展实际的要求，并使不同地区的城乡规划专业具有统一的专业语境（或平台），应要求城乡规划专业教育恪守“空间性”的专业内核．必须清醒地认识到：城乡规划学科对社会、经济、环境、管理等相关学科的研究与融合，其目的是从相关学科中汲取养分，实现城乡规划理论体系的发展和学科知识的生产，并最终回归城乡空间环境规划、决策与管理实施．

5结语

城乡规划一级学科初立，其历史意义在于：摆脱遭遇重大困难的既有框架（物质规划）的进步．在开放、融贯的现代学科发展趋势下，城乡规划学科知识生产方式需要建立在不同科学共同体的团队协作基础之上．我国城乡发展实际与城乡规划专业属性，都要求城乡规划专业教育恪守“空间性”的专业内核．城乡规划的专业教育需要从传统的“小而全”式的精英教学模式转向由不同专业构成的多元化教育模式．如此才能实现由“少数精英主观意识主导的规划与发展模式”转变为“由不同科学共同体有机结合的‘大而专’式的规划与发展模式”．

参考文献（References）：

［1］段进．控制性详细规划：问题和应对［J］．城市规划，2008，32（12）：14－15．DUANJin．Regulatoryplan：Issuesandresponse［J］．CityPlanningReview，2008，32（12）：14－15．

［2］石楠．城市规划科学性源于科学的规划实践［J］．城市规划，2003，27（2）：82－83．SHINan．Thescienceofurbanplanningcomesfromthepracticeofscientificplanning［J］．CityPlanningReview，2003，27（2）：82－83．

［3］邹兵．关于城市规划科学性质的认识及其发展方向的思考［J］．城市规划学刊，2005（1）：28－30．ZOUBing．Recognitionofthenatureofurbanplan－ningstudyandconsiderationofthedevelopmentofur－banplanningstudy［J］．UrbanPlanningForum，2005（1）：28－30．

［4］吴志强，于泓．城市规划学科的发展方向［J］．城市规划学刊，2005（6）：2－10．WUZhiqiang，YUHong．Developmentdirectionofurbanplanningdiscipline［J］．UrbanPlanningForum，2005（6）：2－10．

［5］段进，李志明．城市规划的职业认同与学科发展的知识领域———对城市规划学科本体问题的再探讨［J］．城市规划学刊，2005（6）：59－63．DUANJin，LIZhiming．Theprofessionalidentityandtheknowledgedomainofurbanplanning：Controversyontheontologyofthedisciplineofurbanplanning［J］．UrbanPlanningForum，2005（6）：59－63．

［6］张庭伟．梳理城市规划理论———城市规划作为一级学科的理论问题［J］．城市规划，2012，36（4）：9－17．ZHANGTingwei．Cardingplanningtheory：PlanningtheoryandurbanplanningasprincipalacademicdisciplineinChina［J］．CityPlanningReview，2012，36（4）：9－17．

［7］托马斯•库恩．科学革命的结构［M］．北京：北京大学出版社，2003．KUHNT．TheStructureofScientificRevolution［M］．Beijing：PekingUniversityPress，2003．

［8］杨天平．学科概念的沿演与指谓［J］．大学教育科学，2004（1）：13－15．YANGTianping．Changeanddirectiveoftheconceptofdiscipline［J］．UniversityEducationScience，2004（1）：13－15．

［9］陈传鸿，陈甬军．切实加强学科建设构筑高校核心竞争力［J］．学位与研究生教育，2003（3）：4－7．CHENChuanhong，CHENYongjun．Changeanddi－rectiveoftheconceptofdiscipline［J］．AcademicDe－grees＆GraduateEducation，2003，（3）：4－7．

［10］刘德发，王方平．坚持科学发展观加强我院学科建设的几点建议［J］．鹭江职业大学学报，2005，13（3）：90－93．LIUDefa，WANGFangping．Suggestionsadheretothescientificdevelopmentandstrengthenourcollegeconstruction［J］．JournalofLujiangUniversity，2005，13（3）：90－93．

［11］袁军，胡中功，袁正明，等．以科学发展观指导地方高校学科建设［J］．湖北经济学院学报：人文社会科学版，2007，4（1）：164－165．YUANJun，HUZhonggong，YUANZhengming，etal．Subjecttothescientificdevelopmentconcepttoguidetheconstructionoflocalcollegesanduniversi－ties［J］．JournalofHubeiUniversityofEconomics：HumanitiesandSocialSciences，2007，4（1）：164－165．

［12］刘仲林．现代交叉科学［M］．杭州：浙江教育出版社，1998．LIUZhonglin．ModernInterdisciplinary［M］．Hang－zhou：ZhejiangEducationPublishingHouse，1998．

［13］金薇吟．学科交叉理论与高校交叉学科建设研究［D］．苏州：苏州大学，2005．JINWeiyin．StudyonDiscipline－CrossingTheoryandCross－DisciplinaryConstructioninUniversities［D］．Suzhou：SuzhouUniversity，2005．

［14］上海社会科学院哲学研究所．法兰克福学派论著选辑［M］．北京：商务印书馆，1998．SASSInstituteofPhilosophy．TheFrankfurtSchoolWorks［M］．Beijing：TheCommercialPress，1998．

［15］黄燕玲．指标的抉择：概念、方法与应用［J］．国际城市规划，2012，27（2）：4－15．WUANGYanlin．Indicatorsatthecrossroads：Ideas，methodsandapplications［J］．UrbanPlanningInter－national，2012，27（2）：4－15．

［16］姜涛．关于当前规划理论中“范式转变”的争论与共识［J］．国际城市规划，2008，23（2）：88－99．JIANGTao．Theargumentsandconsensusonthe“paradigmchange”incurrentplanningtheory［J］．UrbanPlanningInternational，2008，23（2）：88－99．

［17］何明俊．西方城市规划理论范式的转换及对中国的启示［J］．城市规划，2008，32（2）：71－77．HEMingjun．Paradigmshiftofurbanplanningtheo－ryinwesterncountriesanditsimplicationtoChina［J］．CityPlanningReview，2008，32（2）：71－77．

［18］吴志城，钱晨佳．城市规划研究中的范式理论探讨［J］．城市规划学刊，2009（5）：28－35．WUZhicheng，QIANChenjia．Astudyonthepara－digmtheoryinurbanplanningresearch［J］．UrbanPlanningForum，2009，（5）：28－35．

城乡规划研究方向篇(2)

关键词城乡一体化规划;内涵;途径;认识;内容与方法

据现阶段规划体系来看，既有宏观，又有微观，两者之间又存在中观的系统。既有综合性，又有专业性，这些不同类型、不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用。实现国家的城市化(或城镇化)的快速增长必须重视城乡结合地带的有序控制和科学规划，变无序的混乱、自发状态为有序的合理组织状态[1]。

1城乡一体化规划的内涵与外延

内涵与外延是刻画概念的2个方面。内涵是本质，外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部，即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围，它是冲破行政界限而因城与乡内在联系形成的模糊地域(地带)。因而它的外延也必然是不确定的，确定的是内部关联度较强的分野。因此，城乡结合部，既不同于城市总体规划的郊区规划范畴，因为郊区规划是被动式的辅助性规划;也不同于乡村规划，因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论，也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局、劳动力布局、流动人口管理、产业布局、交通设施、仓储设施等方面[2]。特别是社会主义市场经济体制下的今天，因各种流动的不断加强，承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。笔者将城乡一体化规划的概念拟定为:对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。

2过去处理城乡结合部问题的途径与弊端

一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行科技、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区(或地带)进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容起到补充完善的作用。对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划、市(县)域城镇体系规划以及镇(乡)域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，并未针对城乡结合部地区(地带)做出明确性的展开研究。因为过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型，所以给予城乡一体化规划明确的地位须早提上议事日程。如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立，造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。一般而言，传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用上仅侧重在对市县域集政治、经济、文化等中心为一体的市区(或县城)的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划，而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。

如总体规划中的郊区规划，只是以服务于市区(或县域)为主要任务，而没有从“融合”、“一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部，都存在着人口流动与管理、产业布局确定、发展方向定位性的预测、基础设施的需求量等诸多的问题，而且与传统行政意义上的区域规划相比，其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此，如不进行总体上的科学合理部署，一方面可能产生滞后的结果，另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响市区(县城)的发展。同时，对农村地域的推动也将不利。

可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用，应该及时有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。

3城乡一体化规划在规划序列中地位的认识

城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性，又有特殊性，因此它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。一是它的规划对象是一种区域(地域)。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差，而模糊性强，在界定规划对象(即一定范围内的区域)时，首先要做的工作便是界定规划对象的范围，这需要引入定性与定量相结合的分析方法做前导性工作。因此，它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划，也不等同于因自然因素所制定的某些江河流域专题规划。因此，也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围，因此，与传统规划程序有别。二是城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致，但由于该区域的要素流动性较强，是一个各项要素均活跃的区域，因此它应该在理论指导和方法论指导方面有自身的需求[3]，这可以进一步地探索与研究。三是基于上述2方面的认识，可以设想，城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此，它应属于区域规划的一个组成部分。

4城乡一体化规划的内容与方法

规划内容:规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状调查及研究、城乡结合的宏观区域环境分析、城乡结合部的总体发展战略、城乡一体化规划(经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划(等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划)、措施的操作建议、可行性的分析与研究)[4]。城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、(经济(产业)发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点(聚落)体系规划图、城乡结合部基础设施布局图)。

规划方法:在系统分析总原则下采取定性分析、定量分析、定位分析、定时分析(纵向与横向、定性与定量、定位与模糊、近期与远期、宏观与微观、现实与理想、总体与阶段)。

5参考文献

[1] 王洪跃，张雄.湖北省城乡一体化评价研究[J].现代农业科技，2010(6):397-398.

[2] 梁永平.珠江三角洲城乡一体化与教育发展模式的构建[J].现代教育论丛，2001(5):33-36，50.

城乡规划研究方向篇(3)

近一、二十年来，我国规划随着 经济 社会 的发展 而不断得以重视，在自身行业的发展中已日益形成了庞大的独特体系。而且，随着发展的需求，规划系统不断地补充与完善，业已形成相互联系、相互作用的有机体系。

据现阶段规划体系来看，即有宏观，又有微观，两者之间又存在中观的系统。既有综合性，又有专业性；这些不同类型，不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用。

但综观规划层次体系，（见表1）可以看出，还有一定地域范围内规划没有纳入进去。或者说是没有明确地纳入进去，这便是实践中可以看到的突出性矛盾问题较多的城乡结合部地域（地带）。广义上看，我国80％的 人口 居住在 农村 聚落，20％的人口居住在城市（城镇）聚落。而城市（城镇）与乡村的交融地带便客观上产生了一种特定涵义上的“城乡结合部”，这是一个不容忽视的客观存在。

实现国家的城市化（或城镇化）的快速增长必须重视城乡结合地带的有序控制和科学 规划，变无序的混乱、自发状态为有序的合理组织状态。

笔者在近十余年规划实践中，参加了区域、市域、县域、镇域、乡域等规划以及各类课题的研究 ，深感城乡结合部是最具有活力、但矛盾又比较突出，亟需作为一项专题性、独立性的规划类型给以确定。本文试就城乡结合部规划的一些重要的原则性问 题进行探索，希同仁位给以斧正。

二、城乡一体化规划的内涵与外延

内涵与外延是刻画概念的两个方面。内涵是本质，外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部，即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围，它是冲破 行政 界限而因城与乡内在的联系形成的模糊地域（地带）。因而它的外延也必然是不确定的，确定的是内部关联度较强的分野。因此，城乡结合部，既不同于城市总体规划的郊区规划范畴，因为郊区规划是被动式的辅助性规划；也不同于乡村规划，因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些理论 ，也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局，劳动力布局，流动人口 管理 ，产业布局， 交通 设施，仓储设施等方面。特别是 社会主义 市场 经济体制下的今天，因各种流动的不断加强，承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。

我们将城乡一体化规划的概念拟定为：对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。

这是基于以下的认识所给出的：

（一）、城乡结合部是一种客观存在。

（二）、城乡结合部是一种可以用空间来刻画的地域范围。

（三）城乡结合部是打破行政界限，并因城市与乡村的本质性内在联系而形成的。因此，地域范围是一种模糊性的。

（四）城乡结合部不是城市部分与乡村部分的简单叠加，而是有机地统一在一起的空间范围。

（五）城乡结合部既可以是一定地域，又可以是一个地带，也可以是其它形态，这要看反映城乡结合的关联度依据是如何界定的。

（六）城乡结合部既然是一种空间范围，相应也便有了各种物质载体，也有一些诸如 文化 等领域的精神载体。因此，同样需要用系统学的原理与方法 作为理论 指导 。

（七）城乡一体化归根结底是一种较为独特的规划形式。它与其它各类规划应该具有同等 法律 效力，应纳入规划法律体系之中。

三、过去处理城乡结合部问题的途径与弊端的 总结

反思过去种种规划类型，可以得出一些基本的认识。

（一）认识之一

一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行科技 、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区（或地带）进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的内容 起到补充完善的作用。

（二）认识之二

对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划，市（县）域城镇体系规划以及镇（乡）域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，也未针对城乡结合部地区（地带）作以明确性的展开研究。

（三）认识之三

既然过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型。那么给予城乡一体化规划明确的地位便是应该提到议事日程上来的时候了。

（四）认识之四

如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立。造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。

上述四点认识在笔者理论研究和实践操作中感受最深。

九十年代初期我们在黑龙江省讷河市、甘南县、延寿县、五常市等地参编市县域城镇体系和总体规划过程中，即感受到城乡结合部的一些矛盾无法用城镇体系规划或总体规划中的郊区规划来解决。

一般而言，传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际应用 上仅侧重在对市县域集 政治 、经济、文化等中心为一体的市区（或县城）的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划。而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。

再如总体规划中的郊区规划，只是以服务于市区（或县域）为主要任务的，而没有以“融合”、 “一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部，都存在着诸如：人口流动与管理，产业布局确定，发展方向定位性的预测，基础设施的需求量等诸多的问题，而且与传统行政意义上的区域规划，其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此，如不进行总体上的科学合理部署，一方面可能产生滞后的结果，另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或影响 市区（县城）的发展。同时，对农村地域的推动也将不利。

可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用。我们应该及时的并有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。

四、城乡一体化规划在规划序列中地位的认识

城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性，又有特殊性，因此，它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。

首先，它的规划对象是一种区域（地域）。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差，而模糊性强的特点。在界定规划对象（即一定范围内的区域）时，首先要做的工作便 是界定规划对象的范围，这需要引入定性与定量相结合的分析 方法 做前导性工作。因此，它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划，也不等同于因自然 因素所制定的某些江河流域专题规划。因此，也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围，因此，与传统规划程序有别。

其次，城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致，但由于该区域的要素流动性较强，是一个各项要素均活跃的区域，因此，它应该在理论 指导和方法论指导方面有自身的需求。这可以进一步地探索与研究 。

再次，基于上述两方面的认识，可以设想，城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此，它便 应属于区域规划的一个组成部分。

五、城乡一体化规划的理论基础

任何一门学科的确立都必须有坚实的理论基础做后盾，才能不断地发展 与应用 。本文仅就城乡一体化规划前述的内容 根据长期实践的认识加以理论框架的建构，以期对城乡一体化规划的正确发展能有所遵循与指导。

（一）根基性理论：由于城乡一体化概念的确立是根据我国社会 主义初级阶段发展理论走向二十一世纪时提出的，相应的社会主义市场经济 体制的确立，又再次赋予城乡一体化发展的新内涵。因此，社会主义市场经济理论便 是城乡一体化规划的根基性理论。

（二）基础性理论：由于城乡一体化规划是区域规划的一个变种，因此，区域规划理论的某些原理与方法便 是它所应遵循的。

（三）方 法学 理论 ：由于城乡一体化规划的对象是一个有特色的开放的地域系统，因此，系统学理论必须引入，运用系统工程理论的原理和方法对城乡结合部区域的总体部署，是唯一解决地域上存在各种问题 的一把钥匙。

（四）技术学理论：因为城乡一体化的概念是冲破现行的行政体制界限的。所以，在进行各种要素的配置上须综观城市与乡村两大地域的特征，一定意义上，肩负双重的协调性的任务。它应该着重发展意义上的规划、在布局规划上更应注重与城市规划、城镇规划、乡村规划步调一致。

（五）相关性理论：由于城乡结合部的位置处在城乡交叉地带，是同一种地带或向城市，或向农村 过渡的两个方向性的战略研究。因此，诸如，边缘学理论，交叉学理论、门槛理论， 社会学 理论， 经济学 理论 ，技术学理论都应该成为指导规划实践的理论。

六、城乡一体化规划的内容和方法的初步探讨

（一）规划内容：规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状 调查 及研究、城乡结合的宏观区域 环境 分析、城乡结合部的总体 发展战略 、城乡一体化规划（经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划（等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划）、措施的操作建议、可行性的分析与研究）。

城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、（经济（产业）发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点（聚落）体系规划图、城乡结合部基础设施布局图）。

（二）规划方法：在系统分析总原则下采取：定性分析、定量分析、定位分析、定时分析。

并严格做到以下七个方面的结合：

（纵向与横向、定性与定量、定位与模糊、近期与远期、宏观与微观、现实与理想、总体与阶段）。

参考 文献

1、《经济 地理 》1997年第17卷第4期

2、《城市规划》1998年第1期

3、《城市规划》1997年第4期

4、《城市规划管理概况》刘鲲

城乡规划研究方向篇(4)

关键词：乡村景观；城市化进程；乡村景观规划；观光农业

中图分类号： X32 文献标识码： A DOI编号： 10.14025/ki.jlny.2015.20.012

1989年，自从我国第一届景观生态学研究会召开以来，相关学术界人士在景观方面的研究注入了很大的精力，同时给我国乡村景观的发展带来了机遇。由于农业是我国国民经济的基础，乡村作为农业发展的主要承载地，其良好、高效的发展是整个农业发展的根本。因此，对我国乡村景观规划进行研究，具有非常重要的现实、理论意义。随着城市化、工业化进程的不断推进，乡村景观的发展也面临着相当大的机遇和挑战，为做好维护其特色和传统型原貌的工作，结合乡村的特点，建设合理的乡村景观规划是学者们研究的重要方向。

1 乡村景观及乡村景观规划的概念

我国乡村景观是一个新的研究领域，起步比较晚，至今关于乡村景观的定义还没有得到一个统一的概括。我国学者谢花林等在景观生态学的视角下，提出了乡村景观的研究范围在各个相邻的乡村地域内，由土地单位交叉形成的嵌块体，其具有三个方面的特点：形状差异、大小差异以及配置差异，因此也带来了美学价值、经济价值、生态价值和社会价值。他认为乡村景观不仅受到自然环境的束缚，而且还受到人类经营策略和经营活动的制约[1]。王云才认为，乡村景观是存在于城市景观之外的空间，以自然环境为主，包括文化景观、经济景观、乡村聚落景观以及自然景观，是自然景观与人文景观的复合体，以农业为主要特点的生产景观、乡村特有的田园生活文化和粗放型的土地使用景观等[2]。综上所述，专家学者对乡村景观的定义表达有一定的差别，但其共同之处是对乡村景观所包含的以自然景观为特色的人文景观、存在着经济价值、生态价值以及美学价值等观点的认可。

乡村景观规划的概念主要是以发挥资源最大化利用为出发点，在保护景观原貌的前提下，是一种合理设计、规划乡村景观的不同行为的行为体系，其规划设计是依据乡村景观所包含的自然景观的功能性、生态性、适宜性、经济合理性、社会文化性以及继承性这六大特性为基础，构建乡村景观发展的可持续模式。刘黎明提出，建好乡村景观规划，必须要考虑乡村土地使用合理解决问题，在此基础上，打造一种舒适、安全、健康、优美的居民生活环境，形成符合我国乡村特色发展的生态系统[3]。

2 我国乡村景观规划的发展现状

我国乡村景观规划的发展现状可以从三个方面进行分析研究。一是从景观生态学方面进行的应用研究。现阶段的研究主要关注在生态脆弱地区，比如西北农牧交叉带、黄土高原和城乡结合区为研究范围，采用景观生态设计方法和景观系统分析方法相结合，比如学者肖笃宁等出版的《景观生态学：理论、方法及应用》和《景观生态学研究进展》；二是从乡村地理学和传统农业方面进行的应用研究。如郭焕成的《黄淮海平原乡村发展模式与乡村城镇化研究》，详细介绍了改革开放以来，乡村发展的经济问题，对区域乡村发展机制和模式进行了探讨研究；三是从乡村土地利用规划方面的应用研究。其研究的重点方向是土地使用的优化配置，合理调整乡村住宅地和农业用地，挖掘土地资源的潜在价值，改造乡村景观新面貌，但是对景观模型的研究和生态规划研究比较浅显，乡村景观的系统分析也没有得到深入的论证，这是研究存在的不足，也是以后需要学者更加关注的研究方向。

3 乡村景观规划措施

3.1 将观光农业纳入乡村景观规划中

伴随着社会化、工业化、现代化的高速发展，人们厌烦了城市的浮躁，开始向往乡村环境的大自然美景和具有其特色的人文景观，因此，乡村旅游应运而生，也带动了乡村景观规划的发展研究，乡村景观规划设计和观光农业的结合是发展的潮流趋势，观光农业不仅能够在增加就业机会、改善当地居民收入水平、有效进行生产再分配、创新农村生产方式、调整乡（镇）产业结构等方面发挥出良好的作用，而且能实现生态环境的保护和农业的可持续发展。

3.2 借鉴国外成功的研究经验，提出适合当地特色的规划设计

和国外比较发达的乡村景观规划的研究及实际应用水平相比，我国的发展还比较落后，引进国外提出的在新农村建设基础上，设计乡村景观的规划理念，结合我国实际，找出符合我国乡村地区乡村景观建设的发展方案。国外在农村发展经验的基础上提出了新农村战略构想，并在韩国得到成功的应用研究。当今随着城市化和工业化的加速发展，农村的面貌也发生了新的改变，新农村建设正符合目前发展的趋势。根据我国景观存在着地域文化差异和多样性，应结合乡村的地域性优势，构造符合我国乡村特点的景观设计。其中务必要考虑的是把乡村的自然、地理环境和人文风俗等景观相互结合，突出差异和特色，增强乡村景观规划的唯一性，同时维护景观的原貌的安全，保留其传统性，达到乡村景观的健康可持续发展。

参考文献

[1]谢花林，刘黎明，李蕾.乡村景观规划设计的相关问题探讨[J].中国园林，2003，（03）.

[2]王云才，刘滨谊.论中国乡村景观及乡村景观规划[J].中国园林，2003（01）.

[3]刘黎明.乡村景观规划的发展历史及其在我国的发展前景[J].农村生态环境，2001，（01）.

[4]闫艳平，吴斌，张宇清，冶民生.乡村景观研究现状及发展趋势[J].防护林科技，2008，（05）.

城乡规划研究方向篇(5)

关键词：公共交通；城乡一体化；客流特征；线网布局

中图分类号：U491文献标志码：A

0 引言

城乡公交一体化，是公路客运与城市公交实行统一管理、合理分工、衔接有序、资源共享、共同发展的一种公交发展运营组织模式[1]。科学、合理的城乡公交一体化规划，对于逐步消除城乡差别、构建协调发展的城市空间结构，实现城乡一体化发展目标具有重要的意义。十报告提出“加快完善城乡发展一体化体制机制，促进城乡要素平等交换和公共资源均衡配置，形成以工促农、以城带乡、工农互惠、城乡一体的新型工农、城乡关系”。《国务院关于城市优先发展公共交通的指导意见》（国发[2012]64号）出台，保证公共交通优先发展，同时也指出将城郊区城镇的客运交通纳入城市公共交通系统中，为城乡公交一体化的发展提供了政策依据。然而，目前城乡公交一体化的发展尚处在初步阶段，其发展模式、实施内容均在试验、探索阶段，主要研究成果集中在发展政策、经营方式以及市场管理方面。顾志兵[2]就城乡公交发展战略进行研究，师桂兰[3]就城乡公交规划建设和管理方式进行了探讨，吴能萍[3]初步研究了城乡公交线网布设方法。相伟[4]和罗剑[6]针对城镇公交规划方法进行了研究。因此，国内尚未形成一个具有广泛指导意义的城乡公交一体化规划体系。本文将选取城乡公交一体化规划中的一个重要方面――线网布局进行探讨。

1城乡公交一体化规划的必要性

1.1 城乡一体化发展的需要

十中着重提到了城乡一体化的发展需求。十报告把推动城乡发展一体化作为加快完善社会主义市场经济体制和加快转变经济发展方式的五大重点工作之一。《中共中央关于推进农村改革发展若干重大问题的决定》中要求逐步形成城乡公交资源相互衔接、方便快捷的客运网络。

目前，全国多个城市逐步开始进行城乡客运公交一体化改造，如河北衡阳市开通汽车站至衡阳县客运公交班线，武汉东西湖区于2014年8月1日开通8条公交城乡线，福建福清市于2014年6月开通首条火车站至镜洋城乡公交线路，江苏溧阳、安徽亳州等地均在推动城乡公交一体化改造。

随着城乡一体化进程的加快，城乡之间的联系日益紧密，建立城乡大交通体系显得尤为迫切。城乡公交作为农村居民重要的出行方式，承担城乡间的重要客流运输任务，是联系城市与农村的纽带，有利于促进城乡一体化的发展。

1.2 社会经济发展的需要

城乡一体化是社会经济发展的必然趋势，产业、经济中心开始逐渐向中心城区扩张，形成新的经济中心。郊区经济的发展及城、乡经济的共同繁荣增加了城、乡之间居民的生活、工作出行需求，城乡之间的客运量将随着增加，以往以农村客运模式运营的客运交通逐渐不能适应这种不断增加的客运需求；而城市中心城区与城郊的经济往来、文化交融也使得城区居民希望中心城区的公交线路可以“延伸"至城市郊区。为了适应城市经济的发展，对城市郊区客运实行公交化运营管理势在必行。城乡公交一体化发展符合城市交通管理体制改革的要求，对于进一步发展城市经济起着积极的作用，是城市交通发展的一种必然趋势。

1.3 区域公共交通良性循环发展的需要

受到经济发展水平的制约，农村公共交通普遍存在管理水平低、运行服务水平差以及运行效率低等问题，此外，场站用地缺乏、道路等级不高、车辆舒适性差等因素也影响了农村公共交通的发展。城乡公交进行一体化规划，有利于统筹场站建设、车辆配置以及规范农村客运市场，合理配置公共交通资源，建立符合城乡发展特点、能够带动经济发展并且乘客满意的公共交通发展模式，从而实现城乡经济统筹协调发展。

2 农村客流特征

由于农村地区和城市地区在空间结构、人口分布、经济发展等方面存在差异，城乡客流特征与城市客流特征有着较为明显的区别，因此城乡公交一体化规划需要建立在充分把握农村居民的出行规律的基础上。

2.1 城乡客流的产生

随着我国城市化进程不断发展，农村与城市之间的联系日益密切，从而形成相对稳定的客流，从出行目的的角度出发，可以将农村客流归纳为以下四类：

1. 以上班、上学为目的的工作性客流。该部分客流数量较大，乘车时间相对集中。客流的高峰时间段明显，规律性强，且相对稳定，是客流高峰的主要来源，也是全日客流总量的主要组成部分。

2. 以购物、访友、就医为目的的生活性客流。该部分客流在一天中持续时间较长，受气候变化和季节变化的影响较大。一般来讲，节假日的客流较大，平日客流相对较少，具有较大的不稳定性。

3. 以生产资料、农副产品的买卖为目的的商业性客流。该部分客流具有较强的不确定性。

4. 以休闲、娱乐为目的的旅游性客流。农村宜人的自然环境、良好的生态环境和朴素的人文环境成为很多城市居民的向往，以体验农村特色为目的的休闲旅游逐渐成为农村客流的另一组成部分。

2.2 农村客流的特点

1.时间分布特点

农村客流具有较为明显的潮汐性和季节性特征：

①潮汐特性。主要归因于农村居民早出晚归的出行特点：无论是进城购物、访友或是公务，农村居民大多都是早晨进城，晚上出城。早高峰期，以开往城区方向班车乘客数量居多；晚高峰期，则以城区返回各乡镇方向乘客数量为多，而开往城区的车多为空车，形成典型的交通“潮汐”现象。

②季节性。农忙时节，农村客运以进城购买生产资料、回家务农的乘客居多；农闲时节，则以进城打工、经商、游玩等客流为主。此外，春节、五一、十一黄金假期以及寒暑假，乡村游、学生往返潮等也会使农村客流产生一定的波动。

2.空间分布特性

由于城乡经济、道路等级、地形地貌、人口数量及其分布等因素的影响，不同农村客运线路的客流强度可能存在很大的差别，一条线路的不同区段或断面流量也可能会有很大的差异性，这种特性构成了客流的空间分布特性。一般来说，区域中心镇和中心城区之间的线路客流强度往往较大，且相对稳定，而一般乡镇与中心城区之间或一般乡镇之间客流比较稀疏；同样，一条线路在不同区段或断面也通常呈现一个客流梯度。

一般线路都存在上下行两个方向，空间客流分布在方向上有双向型和单向型两种形式。双向型指单位时段（一般为1小时）内上下行的运量数值接近相等，在平峰时间多数线路表现为双向型；单向型指单位时段内上下行的运力数值差异很大，在高峰时间一般属于单向型。这与很多农村居民的“早晨进城，晚上出城”的出行特点有关。

双向型客流

单向型客流

图1农村客流空间分布特征

3 城乡公交一体化线网布局方法

3.1 城乡公交布局结构

城乡公交线网主要有放射形、树形、环形、网络形四种空间分布形态，各种形态的优缺点分别如图2~图3所示。线网结构的选择与县（市）域形态、城镇体系，公路网络等有密切的关系，往往是几种结构复合存在。

图2放射形线网

图3树形线网

图4环形线网

图5网络形线网

表1城乡公交线网布局结构表

3.2 城乡公交与城市公交衔接模式

城乡公交与城市公交二者的衔接模式主要有分方向边缘衔接和穿越式衔接两种模式，分方向边缘衔接指城乡公交线路在城市中心区边缘的公交换乘枢纽与城区公交衔接，换乘枢纽多为对外客运枢纽，线路按照进城方向选择较近的枢纽衔接，多为一个片区的线路集中在一个公交枢纽衔接换乘。穿越式衔接指城乡公交线路从城区中心穿过，共用部分城区公交站台，一般在城市中心或穿越的另一侧城区边缘与对外客运枢纽衔接。

图6城乡公交线网与城区公交衔接模式

3.3 线网布局一般方法

城乡公交线网布局规划一般采用“定纽―织网―定点”的分层规划方法的总体思路[5]。本文在该规划方法的基础上进行改进，即采用“定纽―定结构―定衔接模式―织网”的分层规划方法。

具体思路如下：

（1）定纽：结合中心城区和各城镇的地理位置，确定主要城乡换乘枢纽和中心镇集散中心；

（2）定结构：结合城区的内部换乘枢纽、城乡换乘枢纽和对外交通枢纽等，结合城乡公交客流走廊，确定城乡公交线网结构；

（3）定衔接模式：根据城乡布局形态以及各主要枢纽的分布等，确定与城市公交衔接模式。

（4）织网：

①结合城区的内部换乘枢纽、城乡换乘枢纽和对外交通枢纽等，对所有起讫点间可能的路线按直达客流量最大“逐条布线”，再考虑城市企业分布、道路条件、居民出行习惯等实际情况进行优化调整，构建城乡客运第一层次网络，即城市公交网络；

②以城乡换乘枢纽和中心镇集散中心为核心，在城区与乡镇、乡镇和乡镇之间“编织”形成放射形模式的城乡客运第二层次网络，即城镇（镇镇）公交网络，覆盖乡镇和线路沿线的行政村；

③对于城乡客运第二层次网络尚未覆盖的区域，进一步以中心镇集散中心为重要节点，以主要行政村为末梢神经单元，构建城乡客运第三层次网络，即镇村公交网络，加密城乡公交网络，实现公交服务的全面覆盖。

城市公交网络和城镇（镇镇）公交网络是城乡客运三级网络的骨架网络，镇村公交网络则是作为城乡客运三级网络的辐射网络。这种线网规划方法能够有效减少城乡公交客流的换乘次数，方便城乡线网站点与城区客流集散点之间的衔接，有利于最大限度地发挥线路运营效率。

图7镇镇公交线网布局模式

4 实例应用

福清市隶属福建省福州市，市域总面积2430平方公里，中心城区面积总面积约100平方公里，建设用地面积约44.4平方公里，下辖7个街道，17个镇。2012年末全市户籍总人口万人，根据《福清市城市总体规划纲要》，福清市市域2020年市域常住人口将达到165万，其中，城镇人口达到107万，城市化水平达到64.8%。根据福清市域总体空间结构形态，结合各镇地理区位条件，将福清市域范围划分为“一城三片”的服务分区模式。所谓的“一城”是指福清市主城发展区，包括中心城区和元洪新城；“三片”指的三个乡镇片区，包括江阴发展区、龙高发展区和北部生态旅游发展区。

截至2014年6月，全市共有城市公交线路19条，城乡客运班线60条。现状城乡客运班线层次结构不明确，部分道路客运线路重复系数较高，部分线路长距离并行、引起线路间客流恶性竞争。因此。有必要对城乡客运班线进行公交化改造，统筹城乡客运，形成一体化的城乡公交线网体系。

通过客运交通需求预测可知，城乡主要公交客流集中在龙高发展区域与元洪新城、中心城区连接的主要通道上，具体分布在305省道上。其次，连接江阴港城与中心城区的324国道也是城乡客流的一个主要通道。

图82020年市域居民全目的出行期望线图

图92020年市域公交出行OD分布图

近期福清市中心城区市域对外客运枢纽分别为福清火车站、汽车南站和宏路汽车站，市内主要换乘枢纽为龙山车场、公交南站、西门车场和汽车北站。各主要对外客运枢纽和市内换乘枢纽共同构成中心城区的内外保护壳，辐射中心城区东西南北四个方向。根据福清市城市布局形态以及中心城区各主要枢纽的分布情况，城乡公交与城区公交衔接方式，拟同时采用分方向边缘衔接和穿越式衔接。大部分线路与分方向的客运枢纽相结合，采用分方向边缘衔接的方式；部分线路则采用穿越式衔接的方式，方便城乡客流直接进入中心城区，能够有效减少乘客的换乘次数。此外，考虑到城区居民到达福清火车站、汽车南站等对外客运枢纽，将部分城乡公交线路提升为大战快线，方便城乡客流快速直接的到达火车站等枢纽。

结合福清市城市总体规划纲要以及实际客流，规划远期乡镇经济发展成熟时，以城镇公交和镇镇公交为骨架，采用放射形线网结构和树形线网结构相结合的镇村公交，加密城乡公交网络，形成完善的城-镇、镇-镇以及镇-村公交线网，提高城乡线网的覆盖性，加强福清市各乡镇与村落之间的联系，促进镇村的协调发展。

考虑到近期大部分镇村公交的客流是难以保证的，而乡镇之间具有相对较大的客流需求。因此，规划近期可综合采用镇镇公交与镇村公交相结合的模式，即对于镇村间客流需求较大的采用镇村交覆盖，对于镇镇间公交客流需求较大的采用镇镇公交覆盖。

结合福清公交场站的位置、道路网资源情况，充分考虑换乘节点的设置、公交客流的分布等，本次近期共规划11条城镇公交线路，其中6条为近期新增线路，形成“放射形”的线网布局结构，远期则补充完善镇镇公交、镇村公交，全面推进城乡公交一体化发展，形成“网络形”的线网布局结构。

图102020年福清市城乡公交线网布局结构

图112020年福清市近期规划城乡公交线网

5 结语

随着城乡一体化进程的推进，城乡公交需求日益增加，建立一体化的城乡公交体系显得愈发迫切。城乡公交一体化规划有利于整合城乡交通资源，克服传统城市公共交通和农村公共交通独立发展时存在的高消耗、低效率问题。本文从农村客流特征出发，对城乡公交布局结构以及与城市公交的衔接模式进行分析的基础上，提出了城乡公交线网布局的总体思路，总结了城乡公交规划的具体步骤，可以作为相关规划的参考。

城乡公交一体化规划不仅包括线网布局规划，还包括线路运行组织方式的优化、经营管理体制的整合改造、相关基础设施的规划建议以及保障政策等多个方面的内容需要进一步研究深化，并且本次线网布局规划研究更多的是基于技术角度考虑，下一阶段还需要综合线网的社会经济效益以及环境影响评价进行考虑，为进一步推进城乡公交一体化改造提供相关的理论依据。

参考文献：

[1]赵永胜. 中小城市城乡公交一体化线网布局及运行组织研究[D].南京林业大学,2011.

[2]顾志兵,相伟,过秀成等.城乡公交统筹发展策略研究[C].//第五届交通运输领域国际学术会议论文集.2005:220-224.

[3]师桂兰,邓卫,葛亮等.城乡公交一体化规划建设与管理初探[J].城市公共交通,2005,(1):9-12.

[4]吴能萍,殷凤军,过秀成等.城乡一体化进程中县域城乡公交线网布设方法研究[J].城市公共交通,2006,(5):35-38.

城乡规划研究方向篇(6)

近一、二十年来，我国规划随着的而不断得以重视，在自身行业的发展中已日益形成了庞大的独特体系。而且，随着发展的需求，规划系统不断地补充与完善，业已形成相互联系、相互作用的有机体系。

据现阶段规划体系来看，即有宏观，又有微观，两者之间又存在中观的系统。既有综合性，又有专业性；这些不同类型，不同层次的规划在不同地域、不同行业内起着重要的作用。

但综观规划层次体系，（见表1）可以看出，还有一定地域范围内规划没有纳入进去。或者说是没有明确地纳入进去，这便是实践中可以看到的突出性矛盾问题较多的城乡结合部地域（地带）。广义上看，我国80％的人口居住在聚落，20％的人口居住在城市（城镇）聚落。而城市（城镇）与乡村的交融地带便客观上产生了一种特定涵义上的“城乡结合部”，这是一个不容忽视的客观存在。

实现国家的城市化（或城镇化）的快速增长必须重视城乡结合地带的有序控制和规划，变无序的混乱、自发状态为有序的合理组织状态。

笔者在近十余年规划实践中，参加了区域、市域、县域、镇域、乡域等规划以及各类课题的，深感城乡结合部是最具有活力、但矛盾又比较突出，亟需作为一项专题性、独立性的规划类型给以确定。本文试就城乡结合部规划的一些重要的原则性问 题进行探索，希同仁位给以斧正。

二、城乡一体化规划的内涵与外延

内涵与外延是刻画概念的两个方面。内涵是本质，外延是范围。城乡一体化是针对城乡结合部，即城乡交融或城乡连接的地带。这是一个带有较为模糊性的地域范围，它是冲破行政界限而因城与乡内在的联系形成的模糊地域（地带）。因而它的外延也必然是不确定的，确定的是内部关联度较强的分野。因此，城乡结合部，既不同于城市总体规划的郊区规划范畴，因为郊区规划是被动式的辅助性规划；也不同于乡村规划，因为乡村规划面对的对象是乡村内部地域。按照区域规划的某些，也很难明确地解决城乡结合部的具体问题。如人口布局，劳动力布局，流动人口管理，产业布局，设施，仓储设施等方面。特别是社会主义市场经济体制下的今天，因各种流动的不断加强，承担这些流动的载体建设客观上要求科学预测与规划。

我们将城乡一体化规划的概念拟定为：对城乡结合部具有一定内在关联的城乡交融地域上各种物质与精神要素进行系统安排称之为城乡一体化规划。

这是基于以下的认识所给出的：

（一）、城乡结合部是一种客观存在。

（二）、城乡结合部是一种可以用空间来刻画的地域范围。

（三）城乡结合部是打破行政界限，并因城市与乡村的本质性内在联系而形成的。因此，地域范围是一种模糊性的。

（四）城乡结合部不是城市部分与乡村部分的简单叠加，而是有机地统一在一起的空间范围。

（五）城乡结合部既可以是一定地域，又可以是一个地带，也可以是其它形态，这要看反映城乡结合的关联度依据是如何界定的。

（六）城乡结合部既然是一种空间范围，相应也便有了各种物质载体，也有一些诸如文化等领域的精神载体。因此，同样需要用系统学的原理与作为理论指导。

（七）城乡一体化归根结底是一种较为独特的规划形式。它与其它各类规划应该具有同等效力，应纳入规划法律体系之中。

三、过去处理城乡结合部问题的途径与弊端的

反思过去种种规划类型，可以得出一些基本的认识。

（一）认识之一

一般而言，区域规划是对一定地区范围内进行、经济、资源、社会、基础设施协调发展的总体规划。但在实际操作中，并未对城乡结合部地区（或地带）进行专题研究。如果将城乡一体化规划纳入进去就会对区域规划的起到补充完善的作用。

（二）认识之二

对各级城镇体系规划而言，如省域城镇体系规划，市（县）域城镇体系规划以及镇（乡）域村镇体系规划，是依照行政区划的体制而划定地域范围，也未针对城乡结合部地区（地带）作以明确性的展开研究。

（三）认识之三

既然过去的规划序列层次缺乏这一现实及长远来看都非常重要的规划类型。那么给予城乡一体化规划明确的地位便是应该提到议事日程上来的时候了。

（四）认识之四

如果不将城乡一体化规划成为独立的研究课题，则不利于规划的完整与系统性的建立。造成实践中的规划空白点产生及矛盾的解决滞后等问题会更加突出。

上述四点认识在笔者理论研究和实践操作中感受最深。

九十年代初期我们在黑龙江省讷河市、甘南县、延寿县、五常市等地参编市县域城镇体系和总体规划过程中，即感受到城乡结合部的一些矛盾无法用城镇体系规划或总体规划中的郊区规划来解决。

一般而言，传统及现实规划中城镇体系规划是针对市县域内各种聚落群体的空间组织部署。但实际上仅侧重在对市县域集、经济、文化等中心为一体的市区（或县城）的性质、规模及发展方向的宏观论证与规划。而对近郊卫星镇并未能起到实质性的作用。

再如总体规划中的郊区规划，只是以服务于市区（或县域）为主要任务的，而没有以“融合”、 “一体”的角度刻画城乡结合部的深刻内涵与外延。对于绝大多数的城乡结合部，都存在着诸如：人口流动与管理，产业布局确定，发展方向定位性的预测，基础设施的需求量等诸多的问题，而且与传统行政意义上的区域规划，其更具有活跃、动态、变动等因素。在规划的宏观安排上及战略的选择上具有极大的变化特点。为此，如不进行总体上的科学合理部署，一方面可能产生滞后的结果，另一方面可能产生阻碍城区的进一步发展或市区（县城）的发展。同时，对农村地域的推动也将不利。

可以预见，城乡结合部的区域类型在国家市场经济体制下的今天，必以其强大的活力而为区域经济和社会的发展发挥重大的作用。我们应该及时的并有效地给以足够的重视，并及早地提到议事日程上来。

四、城乡一体化规划在规划序列中地位的认识

城乡一体化规划由于其规划的对象与一般的规划既有共性，又有特殊性，因此，它作为一门独立的专项规划是明确的。但共性的存在又使其必须在规划序列中占有一定的位置。

首先，它的规划对象是一种区域（地域）。这就决定了它属于一种区域规划的类型。但又由于规划对象的范围确定性差，而模糊性强的特点。在界定规划对象（即一定范围内的区域）时，首先要做的工作便 是界定规划对象的范围，这需要引入定性与定量相结合的做前导性工作。因此，它就不同于行政意义上的省域、市域、县域、镇域、乡域等区域规划，也不等同于因因素所制定的某些江河流域专题规划。因此，也决定了该项规划的先决条件是划定城乡结合部的范围，因此，与传统规划程序有别。

其次，城乡结合部地区的各种物质与精神因素与广义上的区域规划总体上一致，但由于该区域的要素流动性较强，是一个各项要素均活跃的区域，因此，它应该在指导和方法论指导方面有自身的需求。这可以进一步地探索与。

再次，基于上述两方面的认识，可以设想，城乡一体化规划应该说是一种区域规划的变种。因此，它便 应属于区域规划的一个组成部分。

五、城乡一体化规划的理论基础

任何一门学科的确立都必须有坚实的理论基础做后盾，才能不断地与。本文仅就城乡一体化规划前述的根据长期实践的认识加以理论框架的建构，以期对城乡一体化规划的正确发展能有所遵循与指导。

（一）根基性理论：由于城乡一体化概念的确立是根据我国主义初级阶段发展理论走向二十一世纪时提出的，相应的社会主义市场体制的确立，又再次赋予城乡一体化发展的新内涵。因此，社会主义市场经济理论便 是城乡一体化规划的根基性理论。

（二）基础性理论：由于城乡一体化规划是区域规划的一个变种，因此，区域规划理论的某些原理与方法便 是它所应遵循的。

（三）方法学理论：由于城乡一体化规划的对象是一个有特色的开放的地域系统，因此，系统学理论必须引入，运用系统工程理论的原理和方法对城乡结合部区域的总体部署，是唯一解决地域上存在各种的一把钥匙。

（四）技术学理论：因为城乡一体化的概念是冲破现行的行政体制界限的。所以，在进行各种要素的配置上须综观城市与乡村两大地域的特征，一定意义上，肩负双重的协调性的任务。它应该着重发展意义上的规划、在布局规划上更应注重与城市规划、城镇规划、乡村规划步调一致。

（五）相关性理论：由于城乡结合部的位置处在城乡交叉地带，是同一种地带或向城市，或向过渡的两个方向性的战略研究。因此，诸如，边缘学理论，交叉学理论、门槛理论，社会学理论，经济学理论，技术学理论都应该成为指导规划实践的理论。

六、城乡一体化规划的内容和方法的初步探讨

（一）规划内容：规划范围的界定、规划的依据、规划的指导思想、规划的期限、规划所采用的理论与技术方法简介、城乡结合部的现状调查及研究、城乡结合的宏观区域环境分析、城乡结合部的总体发展战略、城乡一体化规划（经济发展规划、社会发展规划、资源开发利用规划、环境保护规划、基础设施综合规划、居民点体系规划（等级规模结构规划、职能分工结构规划、空间地域结构规划）、措施的操作建议、可行性的分析与研究）。

城乡结合部的宏观区位分析图、城乡结合部的规划范围界定图、城乡结合部区域现状评价图、城乡结合部发展方向方案图、城乡一体化规划总图、城乡一体化规划专项规划图、（经济（产业）发展与布局图、人口和劳动力发展与布局图、环境评价及控制图、资源可持续利用意向图、居民点（聚落）体系规划图、城乡结合部基础设施布局图）。

（二）规划方法：在系统分析总原则下采取：定性分析、定量分析、定位分析、定时分析。

并严格做到以下七个方面的结合：

（纵向与横向、定性与定量、定位与模糊、近期与远期、宏观与微观、现实与理想、总体与阶段）。

1、《经济地理》1997年第17卷第4期

2、《城市规划》1998年第1期

3、《城市规划》1997年第4期

4、《城市规划管理概况》刘鲲

城乡规划研究方向篇(7)

关键词: 乡村社会地理; 综述; 国外

乡村研究很多学科都能够找到切入点, 论文经济学家和社会学家对其研究较早。乡村社会学研究侧重乡村社会变迁, 乡村地理学则侧重于从地域分布、空间的观点分析乡村的各种问题[1]。随着乡村的演进及学科的发展, 二学科研究内容交叉重叠的现象比较明显。乡村社会地理即是针对乡村发展过程中的社会现象, 从地理学视角进行分析: 时间上以乡村社会变迁为主线, 空间上探讨社会现象对乡村各主体空间分布及分异规律的影响。

1 研究进程

1.1 乡村社会地理研究溯源

1.1.1研究时序分析

乡村地理学发展较早, 二战前, 其研究内容主要是农村聚落的历史分析( 包括农村聚落的起源、结构与类型) 、土地利用问题, 同时有一些对于乡村社会现象的研究, 如德国学者如魏伯、奥特伦巴描述并研究了土地利用形态、乡村道路网、农舍、村落等农业活动所引起和制约的文化景观或乡村景观, 但总体上研究较少[2]。

二战后到1970 年, 各国( 不仅是欧洲国家) 的城市重建以及经济发展引发的城市化浪潮, 毕业论文推动了城市地理学研究的高涨, 而忽视了乡村的研究[1], 另一方面, 这一阶段由于把对乡村区域的研究简化为对农业问题的研究, 世界各国普通存在农业地理兴盛而乡村地理极度薄弱的现象[3], 这一阶段是乡村地理学的衰退期[1], 而乡村社会地理因而没有发展起来, 但社会学对乡村社会现象的研究较多, 地理学也存在一定研究。

1970-1990 的二十年间, 环境压力及可持续发展的提出,导致对乡村可持续发展研究, 乡村地理学出现“再生( rebirth)”现象[1], 这一期间对乡村社会的研究一直成为国外乡村地理学的一个热点, 推动了乡村社会地理的发展, 但不同国家研究内容存在一定差异[2]。表现在研究者的重视, 组织了许多学术活动, 并提出了一些发展理论。如美国经济史学家Johnson 在1970 年代初所提出乡村增长中心发展理论; 弗里德曼( 1975,1979) 等人提出了乡村社区发展理论等[4]。随着研究的深入, 相关研究范围逐步扩大到包括乡村发展的许多方面, 主要有乡村社区、乡村人口结构、迁移和就业, 居住问题、乡村城市化、城乡相互作用以及乡村规划等。一些研究中寻求地理学者和社会学者共同研究的关键主题。1980 年代许多学者还进行了乡村地区发展政策效果评价的研究。对乡村社会现象的研究具体如下: Ambrose 认为乡村仍然是明显的等级社会, 包含至少五个明显区别的阶层; Newby( 1979) 认为乡村居民被多种因素所束缚( 如贫困) , 因而形成社区以寻求互惠[5]; Bunced 研究在这一过程中乡村居住模式演化; Gilg 研究了乡村区域人口和雇用问题; Roger 对于乡村住房问题有一定研究; Lewis 运用新的方法对乡村社区进行了研究; Tanner对乡村区域娱乐及存在的问题进行了研究; Robins 总结了乡村规划和环境保护的不同方面[6]。

1.1.2研究对象分析

从研究对象角度分析, 1990 年代以前的乡村社会地理研究基本包括如下几个方面: 研究客体主要为物质实体, 并由1950、60 年代增加的量化和科学化所加强, 这反映了环境决定论持续的影响; 伴随人口的减少和逆城市化, 在一系列乡村研究中出现对人口学特征的研究, 如列举人口数量、分布和密度; 对社会公正的研究, 如Harvey 提出地理学要与社会公正相连接; 对家庭和社区的研究, 许多地理学者在研究中寻求与人类学和社会学的关联, 认为这类研究至少也是社会地理学的一个方面[7]。

1.2 新的研究进展

1990 年代以来, 国外社会地理学主要研究如下方面: 围绕社会亟待解决的问题来确定研究出发点; 从社会问题的空间表述、空间因素、空间过程和区域特征来确定研究角度; 针对社会问题中受害一方来确定侧重面; 重视城市社会在西方社会中的主导地位来确定重点区域[8]。此时的乡村地理学出现两个明显转向, 其一是社会文化转向。与二十世纪人文地理学第三次转型趋于一致[9], 乡村地理学研究也开始由侧重空间分析向社会文化转型, 特别是近年来特别明显, 使得社会文化成为地理学“社会论”的核心理念, 并构建了明晰的新的研究内容[10]。许多学者将社会和文化研究的理论用于乡村社会地理研究。Pratt 指出了乡村和文化地理学融合的形势; Seymour 在乡村地理学理论发展讨论会中, 也提到放松文化和乡村地理学的明确的边界; Halfacree 把乡村作为“非物质的感知构建”来研究。这些研究显示乡村社会地理超越了自身和文化地理学的界限。其二是乡村地理研究的后现代转向。1990 年代早中期, 很多学者开始认为对乡村的研究已经、或将要、或必须向后现代转型。人们开始着眼于从更加人文化的角度研究乡村的优势、局限和问题, 表现在如下两个方面: ①陆续有一系列的对乡村“被忽视方面”的研究; ②从政治经济学的角度对性别关系角色进行了重新认识。Murdoch 和Pratt 在其研究中, 对乡村的现代主义进行了分类: 作为时间概念的现代主义; 抽象理论的现代主义; 结构分类的现代主义( 特别指乡村和城市间的划分) ( 表1) [7]。此时许多乡村地理学的研究, 已超越了早期有限的地理思想的界限, 开始了明显充满政治色彩的研究。Philo 认为关注不公正、开发以及乡村居民 生活的改善推动了此种研究, 并认为此时的乡村具有多元的文化结构和意义; Phillip 认为此时在乡村社会地理研究中, 已将政治的、物质的和非物质的因素联系在一起[7](

具体来说, 除继续关注早期乡村现象外, 乡村社会地理顺应上述趋势, 其研究也出现了许多新的主题。Michael Roche在2001 年对乡村地理学研究进行总结后, 指出现在缺少对乡村可持续性的研究, 并针对广泛的争论, 对后生产主义者的乡村空间进行了再思考[11]; 之后他又基于对乡村地理学2002 年出版的期刊总览, 认为许多传统的研究没有减少, 只是近年有些转变, 研究并指出三个共生的乡村发展模式: 农业—工业化、后生产主义和乡村可持续发展[12]; 基于人们对乡村过于理想化的印象, Cater 和Valentine 等人对于乡村剥夺( exploitation)进行过相关论述[5,13]。

另一方面, 近年来人们开始关注网络与信息对乡村的社会影响。Grimes 研究了信息社会中乡村地区的发展前景, 他认为随着网络技术的发展及大量信息的掌握, 缩减了乡村与市场的距离, 并提高了乡村地区的对外学习的能力与机会, 但远距离的工作( teleworking) 即使被夸大为乡村地区最美好的前景, 将来也只会给城市和市郊而不是偏远的乡村, 带来绝对的发展优势[14], 此外他还对信息技术对乡村发展的利弊及乡村网络社会的增加状况进行了探讨[15]。

1.3 发展的路径

纵观乡村社会研究的整个历程, 不难看出乡村社会地理发展而来的两条路径。首先, 乡村地理学研究向社会转向。地理类的文献中, 关于乡村社会的探讨和研究十分丰富, 并且包含乡村社区、乡村景观、城乡关系、乡村旅游、各种乡村冲突和问题及政策制度等诸多方面[5,13]。其次, 社会学者开始关注涉及乡村空间的问题。早期乡村社会学者研究中就部分涉及到地理学的内容, 近年来出于研究及解决实际问题的需要, 逐渐将空间现象纳入研究范围, 相关学术论文明显增多。Lobao 和Saenz 指出“: 在乡村社会学科中忽视空间的分析, 地理空间在组织阶级关系过程中扮演着重要的角色”[16]; Friedland 对于乡村研究虽然从乡村的社会学表象写起, 但对农业和田园风光的问题分析, 却有着强烈的地理气息[17]。

2 当前主要研究内容

2.1 乡村社区

最先研究乡村社区的是乡村社会学家。罗吉斯和拉伯尔认为“社区是一个群体, 它由彼此联系具有共同利益或纽带、具有共同地域的一群人所组成”, 硕士论文主要研究社区变迁、类型、边界、权力机构及发展趋势[18]。乡村社区是地理学研究社会的切入点, 它促进了乡村地理学的社会化[19]。同时乡村由于存在不同层次的发展实体, 因而能够较好地展示社区的演化系列。Liepins 认为可以“通过社区来寻找到乡村性”, 并提出一个从物质和意象角度来理解“社区”的框架( 图2) , 认为从地理和社会形成角度, 社区可被分成四维进行分析, 同时他认为舆论和能力对于社会的形成很重要[20]; Little 研究认为社区是乡村生活最重要的特征[13]。

国外乡村社区地理研究的内容主要包括: ①乡村社区变迁及机制研究, 它一直是乡村社会学研究的重点[18], 而乡村地理学善于从历史发展的角度寻求事物的时空变化规律。近年来此类研究逐渐增多。如Valentine 和Cater 等在其论着对乡村社区变迁均有描述, 并试图寻求其内在机制[5, 13]。②乡村社区空间分析, 是乡村社区地理的核心。Mormont 认为乡村可以体验一种与城市生活截然不同的社会物质空间[21]。Havey 等也分别从乡村政治经济学中积累与消费的观点论述了乡村空间的作用, 认为非城市空间的存在对于城市空间本身的再生产也是必要的[22]。③乡村社区可持续研究, Scott 等人基于新西兰北部的调查, 发现种族、阶级和职业结构的不断分化给“可持续的乡村社区”带来复杂性, 并建议“可持续的乡村社区”应被视作一个民族范畴, 而乡村社会地理中应采用更为宽泛的社会可持续能力的概念[23]; 英国学者MacKenzie 也对社区与可持续性进行了深入探讨[24]。④社区文化与制度变迁研究,以往社区文化经常被研究者忽略, 但近年来逐渐受到人们的关注。不应让世俗社会代表乡村、法制社会代表城市, 而是应将社会看成一个整体, 乡村社区的大众文化已被城市化。⑤乡村社区与产业的联系, 如Joseph 研究指出了在新西兰两处地方农业和乡村社区的联系[25]; ⑥社区问题研究, 如社区内部各阶层及内部与外部的冲突、贫困及其它一系列出现的问题; ⑦此外还有乡村社区规划研究等等。可以看出近年来地理学者对于乡村社区的各个方面, 往往从更为广阔的社会学视角加以研究。

2.2 城乡关系

城乡关系牵涉到城市和乡村的许多方面, 其研究一直是地理学( 尤其是1970、80 年代) 的重点之一。Mormont 认为,城市和乡村的对立现在已经逐渐成为过去, 城乡之间的差异与界限现在日益变得模糊“, 乡村不再是单纯的乡村空间, 多样化的社会空间能够存在并且在一定的地理区域内叠加在一起”[13]。随着社会及经济的发展, 出现了新的城乡关系, 也促进了对新城乡关系的研究。城乡关系研究的领域包括城市对乡村作用、乡村对城市作用及城乡结合部的现象。

具体研究内容主要有如下方面: ①城乡关系变迁研究。②城乡连续体研究, 如Cloke 运用16 个变量对城乡分界点问题进行研究, 得出并不存在重要的自然分界点, 支持了城乡连续体这一说法[5];Murata 提出了城乡相互依赖的工业化模式[26]。③城乡人口迁移研究, 城乡人口流动是贯穿城乡关系的主线,研究也较多, 如Audas 等人于1990 年代对加拿大城乡人口迁移的研究, 讨论了移民的方式、迁移前后环境变化的对比、人口迁移对劳动力市场的影响, 也讨论了职业、受教育水平和身份地位对人们作出迁移决定的影响[27]; Cook 和Christopher 用一个量化指标对城乡人口迁移速度与发展进行了研究[28]。④城乡关系协调及制度创新研究, 通过一系列正式和非正式的制度安排, 协调存在于城乡各主体之间的关系。⑤城乡隔离及重构研究, 目前各个国家均试图以新的方式( 如新的人口流动政策等) 来重构历史上的城乡隔离; Bronwyn 在研究中量化分析了在新西兰商务中出现的城乡数字隔离的程度[29]。

2.3 乡村景观

乡村景观及规划概念缘于迈克哈格( 1969) 、西蒙兹的( 1978) 和刘易斯( 1998) 对大地景观概念和规划的提出[30,31]。乡村景观规划就是在综合大地景观和乡村人居环境理论的基础上, 对乡村区域进行的综合景观规划设计。 目前乡村景观研究是景观科学和景观规划研究的一个前沿领域, 往往综合景观规划学、景观地理学和景观生态学加以研究[32]。地理学角度研究乡村社会如何改变其生存的景观和环境[33]。

当前国外对于乡村景观的研究包括如下一些方面: ①乡村景观演变的动力机制研究, 无论对于生态学还是地理学, 分析景观格局和动力机制是景观研究的一个主要目的。Nelson介绍了关于经济、人口统计学和环境驱动力三维组合重构而成的美国西部乡村景观, 并认为作用于区域的最重要的驱动力是移民, 流动人口的力量正转变着区域的社会文化景观( 图3) [34]。Isabll 和Sabin 等人对诺曼底地区25 年来的景观格局进行了分析, 发现导致乡村景观发生变化的主要动力来自三方面: 农业耕作的增强或废弃、城市化对景观构成的改变、地方保护政策的作用[35]。②乡村景观规划, 它是一个人类与环境关系的调节工具。国外乡村景观规划研究始于二十世纪五六十年代, 开展较早的主要是欧洲一些国家, 对世界农业与乡村景观规划起了很大推动作用。美国景观环境规划学之父Olmsted 认为, 景观规划不仅要提供一个 健康的城市环境,也要提供一个受保护的乡村环境[31], 同时研究也注意到景观规划面临着文化景观发展带来的挑战[36]。③乡村景观与人、文化、建筑等主体相互作用的研究。Naveh 认为文化景观是物质与精神的融合, 并提出景观感知的文化维[37]; Ruda 认为, 要使乡村聚落保持可持续发展, 必须对建筑区与自然平衡、当地社区、历史传统及本土文化进行保护[38]。④不同国家、不同类型乡村景观的对比研究。Arriaza 等人对地中海地区两个乡村的若干图片进行对比研究, 指出了与乡村景观视觉质量有关的要素, 并对其进行了排序[39]。⑤乡村景观感知与视觉评估, 研究认为乡村景观可以从视觉( 形态) 、感知( 内涵) 和经验( 功能) 等方面进行分析与评估[40]。⑥乡村景观可持续研究。1996 年“欧洲乡村景观的未来”会议中, 分析了目前中欧与北欧地区人类对乡村景观的影响, 并研究了景观可持续发展的概念[41]。同时一些研究也提出从景观生态学角度恢复可持续的乡村, 并保护乡村景观的多样性。⑦“特殊的”乡村景观,如对性别及同性恋的研究等。Bryant 和Morris 等人通过调查,认为农业中同样存在着很多工作需要女性做出贡献[42,43]。

2.4 乡村社会问题

乡村发展的不同阶段伴生着不同的社会问题, 国外不同学科学者对其研究一直十分关注。一些社会问题始终伴随社会存在( 如贫困、社会保障等) , 只是程度的差异, 而不同时期又会出现新问题。留学生论文 地理学者对乡村社会问题的视角, 主要是社会问题对乡村空间布局与演化的影响及由于乡村空间布局与演化所形成的问题。

近来国外乡村存在如下一系列社会问题及相应的研究: ①乡村区域各主体间的冲突, 包括乡村内部各阶层间的冲突及乡村与外部进入者间的冲突[44]。②贫困与就业, 是乡村最古老的话题, 对于乡村的贫困问题存在一定争议, Cloke 将乡村生活描述为田园诗画, 一定程度掩盖了英国农民的贫困, 但他指出应从政治上提高农村生活自身的收益、减少农民被剥夺的现象[5]。③不可进入性, 对于主流乡村地理学者和规划者, 可达性被看作是理解乡村绝对的中心, 这种关注已在近来大量的着作中体现出来; Phillips 和Williams 对乡村可进入性的研究中提出“自然不可进入性”和“社会不可进入性”[45]。④“特殊的”乡村问题, 主要包括儿童、少数有色人种、无家可归者[11]、男女同性恋和旅行团体等, 近年来这类问题的研究更加引起人们的关注, 研究认为在乡村人们的实际境况与乡村表面上平静的生活不一定相符。除上述一些社会问题外, 乡村还存在着住房、老龄化和社会保障等问题, 各国此种问题的程度存在较大差异, 不同国家对此研究的内容与深度也有所不同。

2.5 其它相关研究

除上述几大方面的研究外, 国外乡村地理工作者对于影响乡村发展的政策制度、热点问题及突发事件等也有相应的研究。如杜赞奇从国家政权建设的角度, 探讨了随着国家政权力量的渗入, 乡村社会权力结构的变迁, 并提出了一个具有综合性的分析模式———文化网络[46]; 经济全球化对上述各要素的影响研究, 如McGee 探讨了全球化与发展中国家的城乡关系[47]等等。

3 结语

本文回顾了国外乡村社会地理的发展历程及各阶段研究的重点内容, 并详细介绍了当前国外这一领域研究的几个主要方面。能够看出乡村社会地理研究已受到关注, 并逐渐形成了较为鲜明的学科特征。伴随着20 世纪人文地理学的第三次转型, 乡村社会地理也出现明显的文化及后现代转向, 并且在未来一定时期内, 将成为学科发展的主流方向。分析中不难发现, 在学科发展过程中, 相应理论的进展相对较为缓慢, 全新理论的探索及学科的交叉研究, 将会是未来乡村社会地理学研究的难点与突破点。此外, 全球化背景下的制度转变、社会转型对乡村社会的影响; 社会分层日益严重, 如何从乡村地理学角度加以研究; 学科交融与学科体系重新整合的研究等, 也将成为这一领域研究的主要内容。与国外相比, 我国乡村社会地理研究尚处于起步、缓慢发展阶段, 因而积极、科学地借鉴国外先行发展的理论、方法与实践, 有助于推动我国乡村社会地理的发展。

参考文献

[1] 张小林. 乡村空间系统及其演变研究[M].南京: 南京师范大学出版社, 1999.3-12.

[2] 陆翔兴. 论我国乡村地理学发展问题, 人文地理学研究[M]. 吴传钧主编, 南京: 江苏教育出版社, 1989.4, 89-91.

[3] 石忆邵. 乡村地理学发展回顾与展望[J]. 地理学报, 1992, 47(1):80-88.

[4] 李仁贵, 张健生. 国外乡村学派区域发展理论评介[J]. 经济评论,1996,( 3): 67-71.

[5] Cater.J., Jones.T. Social Geography. An introduction to Contemporary Issues[M]. London: Edward Arnold, 1989.194-221.

[6] John.L.Allen. Progress in Rural Geography[J]. The Professional Geographer, 1983,36(1):124-125.

[7] Phillips,M. The restructuring of social imaginations in rural geography[J]. Journal of Rural Studies, 1998, 14(2):121-153.

[8] 袁书琪, 郑耀星. 论当前中外社会地理观[J]. 人文地理, 1994,9 (3):37-43.

[9] Gauthier,H.L, Taaffe,E.J. Three 20th Sentury "Revolutions" in American Geography[J]. Urban Geography, 2002, 23(6): 503-527.

[10]王兴中. 社会地理学社会—文化转型的内涵与研究前沿方向[J].人文地理, 2004, 19(1): 2-8.

[11]Roche,M. Rural geography: searching rural geographies[J]. Progress in Human Geography, 2002, 26(6): 823-829.

[12]Roche,M. Rural geography: a stock tally of 2002[J]. Progress in Human Geography, 2003, 27(6):779-786.

[13]Valentine,G. Social Geographies, Space and Society[M]. New York: Prentice Hall, 2001.249-293.

[14]Grimes,S. Rural areas in the information society: diminishing distance or increasing learning capacity?[J]. Journal of Rural Studies,2000, 16:13-21.