交流的概念篇(1)

一场空前的甲型H1N1流感(下称“甲流”)病毒正在全球肆虐。所谓“祸兮福之所倚，福兮祸之所伏”。甲流病毒肆虐之祸，却给国内相关医药股带来了意外的“福气”，一批医药股在二级市场异军突起。10月26日，国家工信部对多家企业下达甲流疫苗生产订单的消息，更是引爆资金对甲流概念股的炒作之火。

不过，在游资们疯狂炒作的背后，医药股的整体价格已明显偏离其实际价值，尤其是甲流概念股，其炒作背后的风险正随着盲目炒作而逐渐隐现。

数据显示，10月以来的近20个交易日中，申万81个二级子行业中，生物制品行业板块的涨幅高居第2位，涨幅达到27.66％，仅次于第一位塑料行业28.22％的涨幅。在生物药品行业内的30只个股中，包括海王生物、星湖科技、达安基金等在内的7只个股涨幅超过30％，远远超越大盘同期10％的涨幅。

市场上公认的14只主要的甲型流感概念股涨幅居前，10月初至11月2日期间，这些股票的平均涨幅达到32.51％。其中，海王生物、白云山A、普洛股份等几只股票的涨幅居前，其涨幅大多接近或超过40％。

在生物制药行业中，此轮甲流概念龙头股――海王生物一马当先，涨幅居于首位，达到62.54％。星湖科技位居其次，10月以来的涨幅达到43.83％。尚未获得甲型流感疫苗订单的海王生物，已然成为甲流概念股的一匹黑马。资料显示，海王生物所处行业属于生物制药领域，其产品包括预防制品、血液制品等。部分主导产品在国内市场占有40％以上的市场份额。公司拥有110多种产品是国家免疫规划疫苗的重要生产基地。但目前尚未获得国家下达的甲型流感疫苗订单。

泰然九路领衔广深游资

虽然像海王生物等甲流概念股尚未拿到国家下发的甲流疫苗订单，但是游，资已经迫不及待，开始借着在全球肆虐的甲流病毒而疯狂入场炒作。

据统计，在10月以来甲流肆虐的形势下，沪深交易所龙虎榜上开始频繁有甲流概念股现身。截至11月2日的近20个交易日内，已陆续有24只甲流概念股及医药类股票登上龙虎榜。其中，海王生物现身龙虎榜次数最多。此外，莱茵生物、白云山A、普洛股份等也频频亮相。

交易龙虎榜信息显示，此轮甲流概念股的炒作以游资为主。机构席位仅仅现身在科华生物、华兰生物和云南白药等有明确甲流概念和绩优的几只股票上。近期市场涨幅最高、爆炒最厉害的医药股海王生物，几乎没有机构参与。在对24只医药股的炒作中，又以广深游资为主。其中，国信证券深圳泰然九路参与的金额最大。统计结果显示，该营业部在10月以来，针对上述重点医药股，合计买人金额达1.64亿元，卖出金额达2.04亿元；其次为光大证券深圳深南中路营业部。这两家营业部也是今年4月底炒作莱茵生物的主力。

除此之外，还有一些广深游资，如世纪证券深圳深南大道营业部和华西证券广州江海路营业部等，也是此次炒作甲流概念股的主力。

其中，参与金额最大的国信证券深证泰然九路营业部，主要炒作的股票是海王生物。在10月9日至30日海王生物的6次交易信息披露龙虎榜中，每次都有该营业部的身影。此外，国信泰然九路近期参与炒作的甲流概念股还涉及莱茵生物、康恩贝、白云山A等。

此前，在4月份与其一起炒作莱茵生物的营业部――光大证券深圳深南中路营业部，此次再度和其联手，炒作海王生物和康恩贝。

炒作手法惯用“对倒拉抬”

在炒作过程中，国信证券泰然九路依然使用了惯用的伎俩――对倒拉抬。这从其10月以来主要的炒作股票海王生物和莱茵生物中可以略窥一斑。

根据深交所提供的交易信息，国信泰然九路对于海王生物的炒作，自10月9日即长假过后的第一个交易日就已经拉开帷幕。当日海王生物大涨8.31％，换手率高达20.52％。

深交所公开交易信息显示，当日国信泰然九路成交总额是所用营业部中最多的，其买人金额为1524万元，卖出金额为1560万元，边买边卖。而其频繁的买卖也成为当日海王生物20％高换手率的一大主因。

市场中一般认为，边买边卖的操作手法是庄家“对倒拉抬”的表现之一。而其后续在海王生物上的连番炒作，更是增加了其“对倒拉抬”的嫌疑。

此后一段时间，甲流概念股有些沉寂。直到10月26日，工信部对多家企业下达甲流疫苗订单，且甲流传播越来越迅速，甲流概念股在市场上再掀一股炒作狂潮。海王生物这匹黑马由此“应运而生”。10月26日至11月2日期间，该股由14.51元暴涨到20.35元，在6个交易日内有5个交易日股价涨停或者逼近涨停，且5次登上交易所龙虎榜。

深交所公开交易信息显示，在10月26日至30日的5个交易日，国信深圳泰然九路每天买卖海王生物的金额都几乎相当，并且其在海王生物上的总成交金额都在前列。如在10月26日，海王生物涨停，国信泰然九路在买人1298万元的同时，卖出了2272万元，合计成交3571万元。次日，该营业部加大资金筹码，买人2969万元，卖出2730万元，合计成交5699万元。此后，10月28日至30日的情况几乎是对前几天交易的重复，该营业部一直遵从“边买边卖”原则，并且其成交金额都居于海王生物炒作席位前列。

这种边买边卖、类似对倒拉抬的操作手法，其实是该营业部惯用的炒作伎俩。资料显示，在今年4月对莱茵生物的炒作中，国信证券泰然九路也用到了这一手法。

据业内人士介绍，该营业部的典型风格就是快进快出，而边拉边出也是其常用招数。

医药估值高炒作风险骤增

在甲流概念股短时间内动辄大涨30％的背后，其价格已远远偏离其价值轨道，炒作风险渐行渐近。

事实上，在经历了20多个交易日的爆炒之后，11月3日的一则消息，成为带动甲型流感概念股调整的导火索。

当日，市场传闻，北京甲型流感病毒的快速散播和甲流疫苗接种有关。言外之意，甲流疫苗大面积接种是导致甲流暴发的罪魁祸首。此后，虽然卫生部高调对此澄清辟谣，但甲流概念股还是纷纷借此调整。

在11月3日市场大涨37.58点，沪指攀升3100点大关的喜气景象下，所有行业及概念板块几乎全线上扬。唯独曾经爆炒过的创业板和甲型流感概念板块两个板块指数下跌，其下跌幅度分别为5.84％和0.29％。在14只甲流概念股中，仅白云山A继续涨停，其余13只个股中有10只下跌，另外3只涨幅也在1.8％以下。

交流的概念篇(2)

关键词：高中生物 概念图 含义 绘制步骤 运用

一、概念图含义

早在20世纪60年代，美国康奈尔大学的诺瓦克教授等人就提出了概念图理论。当时诺瓦克教授把概念图作为一种科学的教学策略，并通过在教学活动中运用概念图来帮助教师和学生提高教学质量。概念图是由节点和连线组成的一系列概念的结构化表征。概念图中的节点表示某一命题或领域内的各概念；连线则表示节点概念间的内在逻辑关系。

二、概念图绘制的一般步骤

概念图的具体绘制步骤一般为：

（1）选取一个熟悉的知识领域。学习制作概念图，非常重要的一点是从学习者熟悉的知识领域开始，如此形成的背景知识有助于确定概念图的层级结构。（2）确定关键概念和概念等级。一旦知识领域选定了，接下来便是确定关键概念，并把它们一一列出来。然后对这些关键概念进行排序，从最一般、最概括的概念到最特殊、最具体的概念依次排列。虽然这样的排列是很粗糙的，但却能帮助我们确立概念图的结构。（3）初步拟定概念图的纵向分层和横向分支。在这一步骤中，可以把所有的概念写在活动的纸片上，然后把这些纸片按照概念的分层和分支在工作平台（如黑板、卡纸）上进行排列，初步拟定概念图的分布。利用活动纸片的好处就是允许学习者移动概念位置以修改概念图的层级分布。（4）建立概念之间的连接，并在连线上用连接词标明两者之间的关系。概念之间的联系有时很复杂，但一般可以分为同一知识领域的连接和不同知识领域的连接。交叉连接是不同知识领域概念之间的相互关系，是判断一个概念图好坏的重要标准之一。交叉连接需要学习者具有横向思维，这也是发现和形成概念间新关系、产生新知识的重要一环，从这一点来看，构建概念图也是一项极好的创造性工作。（5）在以后的学习中不断修改和完善。有了初步的概念图以后，随着学习的深人，学习者对原有知识的理解是会加深和改变的，所以，概念图应不断地修改和完善。

三、概念图在学生学习活动中的应用策略

（1）探究学习策略

探究学习是学生在主动参与的前提下，根据自己的猜想或假设，在科学理论指导下，运用科学的方法对问题进行研究，从而获得创新实践能力、获得思维发展、自主构建知识体系的一种学习方式。利用“探究学习策略概念图”（如图1），教师引导学生开放性思考问题，自主构建概念图，激发学生探究学习的创新性。

活动目的：明确探究活动的目的，带着问题进行探究。

提出问题：教师讲述和学生息息相关的生态环境现状，即学校周围的环境状况，提出问题。

明确探究方案：分好探究小组，分组讨论探究影响生态环境各方面的因素，确定主题，建构小概念图，进行工作分配。

组织人员课外探究：按照建构好的概念图标志进行分工合作。

认真观察：课外认真观察，补充好各个小组的概念图。

整理收集资料：将各个小组的概念图进行整理、填充，绘制成大概念图。

得出结论：根据学生课外探究结果发现影响常熟市元和五区生态环境的因素。

修改完善：补充新调查概念图。提出建议：学生根据调查给出合理建议。

（2）合作学习策略

合作学习是指学生为了完成共同的任务，有明确责任分工的互学习。合作学习鼓励学生为集体的利益和个人的利益而一起学习，在完成共同任务的过程中又提升了自己。利用“合作学习策略概念图”（如图2），学生能清楚明了自己的学习任务和学习效果，便于合作交流。

预习：通过课前5分钟，对所学内容进行通读和速记。

小组成员自制概念图：利用群概念建构式来自制概念图，即学生用教师给出的、有内在联系的几个核心概念建构成概念图。

小组内交流概念图：小组内各个成员将自己绘制的概念图集中在一起，相互交流、补充。

全班完善概念图：根据各小组推出的概念图，全班交流，绘制满意的概念图。

微调修改概念图：课后，学生可和教师或其他组讨论交流，酌情微调修改自己的概念图。

（3）自主学习策略

自主学习是以学生作为学习的主体，通过学生独立的分析、探索、实践、质疑、创造等方法来实现学习目标。利用“自主学习策略概念图”（如图3），能使学生在明确学习任务的前提下，独立地、轻松地完成学习。

明确学习任务：明确教学内容，明确学习的要求。

个人绘制概念图：利用建构式概念图完成学习任务，即学生通过给出的核心概念，联系出若干相关的下位概念，并建构概念图。利用Inspiration软件进行概念图绘制。

讨论交流概念图：将自己完善好的概念图通过网络在全班进行讨论交流。

个人完善概念图：检查、反思自己绘制的概念图是否还有什么问题还有什么需要补充等。

巩固强化：通过网络小练歌达到巩固和强化所掌握的内容并能促进学生对绘制的概念图再次进行及时的调整。

总之，构建概念图，将知识结构化进行教学，有利于学生对整个单元、整个生物教材中的知识进行加工、理解和储存，全面系统地掌握和记忆知识要点；有利于学生形成完整、系统、清晰和科学的知识体系；同时也可促进学生感知、记忆、想象和思维等心理因素地发展。

参考文献

[1]吴亚子.概念构图策略对学业成绩，学习效能的影响研究[D].南京师范大学，2006.

交流的概念篇(3)

关键词：信息系统项目；协作知识流；模型构建

中图分类号：F124.4　文献标识码：A　文章编号：1672-3198(2009)14-0060-02

1　背景和意义

通常来说，项目尤其是信息系统项目是由多个部分组成，跨越多个组织，需要多方协作。协作生态系统建立了一个全新的创新环境。构建了一个相互促进的生态系统，协作生态系统成员之间的密切合作，带来知识的分享和知识的快速流动，所以也提高了每个成员的“学习经济性”，增强了成员的研究和创新能力，使得创新可以更好更快的实现，这就是创新环境和知识的“溢出效应”。

所有成功项目的公共特征是在整个团队中的有效沟通和协作。整个团队包括客户、开发人员、管理人员、质量专家、文档人员，和其他参与项目的所有人。笔者将协作定义为一组人合作达到一个共同的目标。协作需要沟通，但只沟通是不够的。协作需要对工作目标达成协定，了解如何达到目标，并且知道协作工作的状态。

协作要求民主的领导方式和项目团队氛围，即由原来的“命令和控制”转变为信息民主时代所必需的“连接和协作”。项目协作包括协作沟通、协作支持、协作学习和协作设计等内容。通过协作。所有项目成员对项目的目标。产品的边界，计划都有统一的认识，在此之中，和客户的协作是关键。

2　概念及方法

2.1　协作和知识流的关联

协作和知识流这两个概念是如何关联的?根据定义，协作涉及一个团队，并且协作的工作是基于任务的，而知识流也是基于组织的流程性活动的。一般个人或小组投入创造力来开发工具背后的核心思想。一旦探究了各种方法．并选定一个，项目就转换为协作模式，团队在此模式下构建产品，对应有相应的知识流。

对于信息系统项目组的每个人来说，面对不同情境，协作有两种方式；

(1)使用派生属性，每一次对该责任有影响的事件都必须去更新这个承担责任的属性，这是推的方式。

(2)使用查询方法，让别人主动来完成对你的查询。这是拉的方式。

这表明协作具有相对封闭性、排除性和目标性的特征，这也是一个成员或一个团队选择协作的前提和限定。

关于项目协作知识流模型构建，笔者认为这一构建使得较大开发团队的实时项目协作成为可能。它的构建基于知识可视化和系统分析的思想，表现为概念图和协作图的运用，通过协作过程的知识可视化以达到项目协作知识的低耗流动。

2.2　概念圈在项目中的隐喻及特性

概念图的创始人Novak教授认为，概念图是某个主题的概念及其关系的图形化表示，是用来组织和表征知识的工具，也成为一种可视化隐喻。它表达的是结构化信息。通常将某一主题的有关概念至于圆瞬或方框之中。然后用连线将相关的概念和命题连接，连线上注明两个概念之间的关系。经常使用的概念图有十余种之多，在项目管理特别是信息系统项目管理的各个阶段。如系统分析阶段，可用树形隐喻描述组织人员构成，用Mindmep隐喻表达用户不断的变更需求，用Flowchart描述业务流程和数据流程。用ISHIKAWA(鱼骨图)描述系统开发的制约因素等。

关于概念地图的特性之一就是可以叠加，组合．能够有效的实现知识创新与传递交流，这反映在概念地图的制作工具如CmaoToois、Keystone等支持同步合作，例如Key―stone包括三个组成部分：(1)概念图绘制工具。(2)服务器，基于IIS的应用程序，内容被存储在Microsoft SQL Server服务器上，通过它用户可以将概念图到网站。(3)协作服务器．是服务器的拓展，不但可以实现概念图的网络与共享．还为多用户之间的协同作图提供了灵活的消息传递功能，实现了多用户协同作图的机制。

2.3　协作图的概念及特性

协作图其实与上文介绍的协作在概念内涵上存在一定差异，它是用于显示对象之间如何进行交互以执行特定用例或用例定部分的行为。协作图显示对象之间的关系，它更有利于理解对给定对象的所有影响，也更适合过程设计。在协作框图中。每个对象都是用方框表示，并且在方框内各自做了不同的标志，这些标志一般前面都标有冒号或者加下划线。而对象之间的关系则用方框间的实线连接表示，对象间的消息，由标记在实线连接上方的带有标记的箭头表示，箭头方向描述了消息的流动方向。协作图具有动态性．流程性和适用于表现多主体活动的特征．

概念图和协作图充分地表达了项目团队内的静态的隐性知识和动态的显性知识，两者的叠合形成了组织的知识流。知识流的起始点和停止点就是知识节点。节点在不同层次上有不同的表现。代表了知识员工或知识库。知识在组织范围内按照知识节点之间的拓扑结构和连接条件发生流动。而概念图的机器化绘制导致了它不再因格式或者结构不一致而是异质知识，可以很容易的在团队或组织内流动。

2.4　项目协作知识流的三个维度

笔者并提出项目协作知识流有三个维度，即项目流程、交互和知识流。项目协作知识流模型能够实现对于项目的设计、开发、测试这些需要频繁人――人、人一机、机――机交互的流程中的知识流的管理模型，它的目的是实现个人知识到组织知识的转化和转移，而频繁的交互要求知识的可视化，即这种转移是以人机交互中的概念图为出发点，进行附加进机一机交互中的协作图，最终实现组织的经验图。

例如，需求是问题域，系统分析人员具有以概念地图表现的知识域，根据知识域，分析问题域，然后得出解域，设计人员根据解域提出具体的解决方案，实施人员再把具体的解决方案翻译成代码。根据UML设计出解决方案，同样需要用UML纪录下来，实施人员根据UML的设计模型，写出代码。在这里。UML是各种角色的交流与协作的语言。

若出现很复杂的需求，用户的需求本身就有很明显的层次性。如每个高层的需求下包含几个层次稍低的需求，层次稍低的需求又包含不同方面而又有所联系的多个需求，此时的需求才有可能用多个主体的概念图和协作图等框图来描述。

2.5　基于概念图交换的协作围模型

下面给出了针对两个简单主体的基于概念图交换的协作图模型：成员一自己的概念地图到服务器，与成员二交互，对两者的概念地图在协作服务器上进行叠加、组合、结构变换等操作，成为两者的共识后，存入路径库和知识库。

根据Stahl(1999)提出的协作知识建构理论，协作知识构建的过程要素依次有头脑风暴、话语表达、反应、组织、分

析和概括。在基于以下的构建模型中，个人对特定情境或任务产生基于隐性知识的解释、理解和同化，显性化地表达为概念地图，完成个人知识建构；通过多人的概念地图的完成群体表达；在协作服务器上，对概念地图的叠加、组合和结构变换对应着解释、讨论和争论，在辨明意义，共享理解和协商观点之后，协作知识正式形成，在此之前，我们可称之为知识协作或者动态的协作知识；协作知识进而扩大了每个成员针对该情境或任务的概念地图，构成了组织的经验图，存人团队或组织的知识库；当有一个新的活动或情境发生时，每个成员进行上述循环过程，对个人知识建构加以修改经协作之后完成团队或组织的知识建构。

3　模型构建需求及其应用

设计团队与其他项目参与者协作，在开发周期的各个阶段同时对同一个概念图进行操作并保持知识库不断更新。不同专业的人员可以共享概念图、直观查看结构之间的配合效果、执行碰撞检查并创建有关协调项目的报告。

针对项目协作知识流模型的构建，需要N层服务器结构。每一层必须完成对应的功能，要求数据容量大、响应速度快，因为协作知识流是一个多媒体信息且要求尽可能高的实时性，对并发控制要求相对较弱，所以说项目协作知识流模型的产生与发展与计算机软硬件的较快发展是密切关联的。

项目协作知识流模型的构建实现了人与人之间的协同工作、人与信息之间的协同工作以及人与业务流程之间的协同工作。它是一个有效的连接人、信息、数据和业务流程的系统集成平台。预期实现基于Person to Person的信息传递、Person to Team的协同工作和Team to Team的共同创作。而协同工作和创作都基于概念地图的创建，修改和再利用。如表一所示；

项目协作知识流模型的构建的意义在于：

(1)建立统一的知识门户，整台成员、项目伙伴和客户．即整合项目流程知识、整合项目内外部信息并协同工作。

交流的概念篇(4)

论文摘要:分析产品设计中的认知模型,探讨设计中概念生成与交互的具体过程和作用。以设计理论研究和实践运用建立方法论基础,为设计师个体设计或团队设计的过程、组织和策略提供设计方法。

key words:conceptgeneration; interaction; cognition; innovation design

abstract:the cognitivemodel of product design was analyzed. the concept generation and interactionprocesses and their effects on productdesignwere discussed. the purposes is to provide individualdesigners ordesign teamswith designmethods of the process, the organization, and the strategy in design process accordingto the design theories and their practical applications.

概念设计活动是一个从设计任务的要求开始,到概念生成及其可视化的过程。Www.133229.Com不论是设计师的个体设计,还是团队设计、协同设计,通过研究影响设计的行为和认知因素就能揭示概念设计活动的根本 规律 。或者说是设计问题中,研究从问题域到解域的具体解决过程、任务和步骤,对于设计研究和设计实践都具有重要意义。

1　概念生成中的认知行为

概念生成是指设计师或设计团队能迅速产生多个有用概念,是一个思维的过程,也是一种认知活动。

传统设计模型将设计作为分阶段、线性或循环的过程进行形式化表达(符号化表达)。设计过程按照分类学分解为若干子阶段和子任务。尽管各种设计模型命名原则不同,设计子流程某些主要种类大体一致。设计过程主要被分为:问题/情境、综合/生成、表达和评价。

marvinminsky在其有趣的书《思维的社会》中提出:无论是人类的思维还是人工智能的思维,都是由原本简单的元素相连而组成,当这些元素组成一个整体时,他们又变为无限复杂的。

设计活动中,概念生成的思维活动应是一种创造性思维的活动。创造性思维的实质,表现为“选择”、“突破”、“重新建构”这3者的关系与统一。创造性思维的关键点在善于进行“重新建构”,有效及时地抓住事物新的本质,构筑建新的思维支架。创造性思维包括:灵感思维、发散思维、收敛思维、分合思维、逆向思维和联想思维[1]。从方法论上讲,强化创造动因的团队激智方法,如头脑风暴法、德尔菲法、cbs法、kj法等,都会结合运用各种创造性思维方法。

研究具体的设计思维过程需要建立认知活动模型[2]。上世纪80年代,就提出研究设计思维(design thinking)。schon,d (1983)建立的设计模型能够从认知方面来获取“设计师脑中的进程”,即把设计当作一种“反射性活动”,从设计问题到设计结果是一个接受(感知)—反射(解释)—反应(转化)的反射活动。schon认为,设计是“与视觉媒介的交互”,目的是“为进一步设计提供信息”的过程,即设计思维的本质是通过与视觉媒介(包括纸媒介、数字媒介等)的交互过程,获得新的设计信息,实现设计创新。在这个研究中,设计情境(designscenario)被定义为2种属性,也就是2种问题形式:创造性设计与常规设计; 2种限制情景:无限制问题与限制问题。

2　设计过程中的交互

设计研究表明设计师通常不是显性地意识到他们按照某种设计交互顺序做设计的。对于实践,研究案例表明设计师应该有意识地运用交互,来实现设计创新。交互作为一种有效的设计方法,体现了设计思维的本质,是设计研究的重要课题。设计师在个体或团队设计概念生成过程中的交互,是一种认知活动的交互,包括人机交互hci(human-computer interaction),人人交互hhi (human-human interaction)。交互实质上是“2个(或多个)参与者之间交替听、想、说的循环过程”或者说是“两者之间(无论是生命体还是机器)连续的作用和反应的过程”。对于设计,交互取决于设计表达和生成,表达是交互的对象,生成是交互的结果。事实上,设计表达和生成能力强的设计师其交互能力和水平也高。

交互的信息是交互的实质,包括数据、图像、语音、行为。交互过程中,交互媒介也可分为传统的纸媒介(paper-based)和数字媒介(digitalmedia),见图1。基于纸媒介的交互,其交互信息是隐性的,基于数字媒介的交互信息被显性化了。后者较于前者,更加系统化、更加完整表述和更易被人接受和操作。

从设计认知活动分析,交互可分为:与自由形态的交互,例如和自己的手绘之间的交互;与数字形态的交互,如与建立的几何描述模型的交互;与由形态语法或拓扑机制 发展 而来的特定机制生成的数字表达的交互;和与由设计生成工具所表达生成的数字环境的交互[5]。

人机交互过程实际上是一个输入和输出的过程,人通过人机界面向 计算 机输入指令,计算机经过处理后把输出结果呈现给用户。人和计算机之间的输入和输出的形式是多种多样的,因此交互的形式也是多样化的。其中数据交互作为人通过输入数据的方式与计算机进行交流的一种方式,并且它是人机交互的重要内容和形式。

人人的交互是一种交流的活动,可表现为对话、问答、演说或者会议等,也通过计算机来辅助人人交互,甚至通过 网络 来实现远程的交互,人人交互不排斥人机交互。在数字环境下,可以设计并实现一个原型系统将多个参与人员和应用程序集中起来,实现不同地点的用户能同步或异步地交互。也可以通过传统媒介,运用团队激智方法在同一地点同步的交互。

3　概念设计认知模型

概念生成的过程是怎样的?它和交互是怎样的关系?它在设计师的认知行为中扮演的角色?设计概念是怎样被提升、组合、适应、重用、抛弃和丢失的。设计研究者和认知学家都发展了各种程序模型来研究设计中的创造性行为。这些模型通常是从观察设计流程和设计草案而分析发展来的。french(1985)提出了一个设计程序模型:分析问题,概念生成,图式(schema)化,和细节设计。这些模型,阐明了设计中的工作步骤或思维步骤[7]。

从研究设计活动的流程和内容,来分析可能的交互机制。idef0是以结构化分析和设计技术(structuredanalysis and de-sign technique, sadt)为基础建立了一种系统功能表达的工具。该模型帮助我们认识概念生成程序的不同阶段。在idef0中,由一个活动所生成的内容作为输出,它可以被输入、控制,或机制。这些活动控制,见图2。基于idef0 (may- er, 1992),建构了一个概念设计的认知模型(yan jin and pawatchusilp, 2005)。

图2的模型包含概念设计过程中4个关键的认知活动和一个交互机制:分析问题,包括理解现存问题和探索再设计中需要满足和保留的需求和约束[4]。通过任务分析,设计目标被提出,约束和需求被定义。作为问题分析,问题求解标准也从设计目标中决定。问题分析的输出是一个完整的问题情境描述。

想法( idea)生成,指生成新的初始概念。根据所给的问题需求和约束条件,设计师从他们记忆中提取相关的记忆信息和知识来创造初始的设计概念。基于finke(1992, creative cogni-tion- theory, research, and application), oxman ( 2002, thethinking eye: visual re-cognition in design emergence)和前面的认知交互模型,想法生成活动不只是记忆提取,而且是“两者之间(无论是生命体还是机器)连续的作用和反应的过程”。组成概念,是初始设计想法到设计概念的发展和构建过程。这个活动中设计师联结思维中先前生成或别人的想法或概念,这种想法的联结会转换为更加成熟的设计概念,组成可以看作是新的生成。

概念评估,是评价组成的概念是否满足设计需求,约束条件和评估标准。作为一个认知的过程,评估意味着设计师确认生成的概念是相关的、有用的、好的。相关的和有用的决定了概念是否满足需求和约束条件,同时设计标准决定其好坏。

概念设计认知模型中的交互机制,是为问题分析、想法生成、组成概念以及概念评估提供的一个支撑平台,通过传统设计环境的纸媒介,或是数字设计环境的数字媒介,设计信息通过交互机制,被交换和操作后形成设计认知互动。

图2中,交互机制中a可是点对点,也可以是点对多点的一个交互过程。交互机制本身可是一个cad系统,或一种团队激智方法。如草图风暴法,其关键在想法或概念的相互激发。这个机制的优点是将多样的设计信息显性化,提供给不同背景的设计师。

作为交互机制本身存在一个二律背反,交互的信息越多越利于生成更多、更完备的设计概念,设计创新度也高;但交互的信息越多,设计师的精力和时间成本越高,不利于概念生成的。所以一个好的交互机制应该是有条理,分阶段,信息管理合理的。例如:参加一次团队激智的成员不宜多,避免交互过于繁复。设计一个交互机制应该是符合伦理,意图明确,注重实效,并包含合适的认知和情感刺激的[3]。

4　案例分析

这里对一个创新性设计案例进行分析,这个案例为团队设计并且是多学科协同设计的过程。由一组研究生和相关专家组成的设计团队来完成一个产品——奥运火炬的概念设计,生成其造型特征并用一个宣传短片明晰和深化其概念,提供给后面进一步的设计。明确设计任务后,向团队成员说明设计要求和设计目标。

向设计师说明要加强交互在概念生成中的运用。见图3,运用草图风暴和书写风暴相结合作为交互机制,这种同步激智方法是一个循环的过程,规定约15min为一个循环,团队成员为10人。生成大量想法后,开始将这些想法进行组合,由相关专家评定,按照获得的信息进行进一步概念生成、组合,几个循环后进行细节设计,生成故事板和火炬的造型特征。由于设计过程有明确的交互机制,设计概念生成更加有序、有效和快速。

为了进一步研究交互机制对概念生成的影响,还把这个设计流程引入到实际设计公司,观察在更加广泛和实际的设计情景中,交互机制的应用。采用近距离的观察来发现实际设计环境下认知活动,并用 自然 语言法(nlp)对设计过程进行分析[6]。设计的对象为手机,观察者作为团队的成员之一,研究发现,见图4。

如图4,设计师的设计活动都可以解释为设计师的信息处理通过设计过程中交互机制里传递的信息,以设计目标和设计流程为标准,将其进行分类和进行定性描述。可以看到设计信息应是显性的,促进性的。公式化的信息更加高效并符合设计问题情景,但是会缺乏创新性。另外作为背离问题情景的信息,不应全部否定,其中部分信息具有高创新性,可以修改后重用。

5　结　语

概念设计的认知模型明确了设计概念生成过程和交互过程,以及相互的联系,可以更好地分析设计的本质过程,提高设计交互的效率和设计创新性。从分析设计师在设计过程中概念生成和交互的行为特点,可以构建更加完备的设计交互机制来促进设计。

参考 文献 :

[1]　简召全. 工业 设计方法学[m].修订版2版.北京:北京理工大学出版社, 2000.

[2]　赵江洪.人机工程学[m].北京:高等 教育 出版社, 2006.

[3]　cooper alan.软件观念革命:交互设计精髓[m].詹剑锋,等译.北京: 电子 工业出版社, 2005.

[4]　黄旭,赵江洪,谭浩.基于案例的产品设计系统中程序型知识检索研究及实现[j].包装工程, 2006, 27(4).

[5]　oxman rivka.theory and design in the firstdigitalage, facultyofarchitecture and town planning technion[ j]. design studies,2006, 27(3).

交流的概念篇(5)

关键词：电信行业 交换 数据领域

在新世纪到来的时候，其实人们早已将交换概念的内涵扩展了，其外延一直延伸至广义的信息交换。这样做的结果一方面丰富了交换的概念，另一方面也导致了一些困惑。所以我们说人类技术的进步已经进入了一个交换新世纪。这里交换的概念不仅涉及对延时敏感的话音，而且包含数据交换和视频交换。也就是说现在的交换概念不再是电路交换，也不完全是分组交换，而是信息交换。

由于分层概念是新通信基础设施的关键之一，所以信息传递也是分层的，这才有了分层交换的概念，才有了我们经常听到的各种交换的新名词，如第二层（l2）交换、第三层（l3）交换、第四层（l4）交换。其实最基本的交换还是第一层，即物理层的交换，传统电话交换系统就是采用的这种交换。在其它层的交换实际上是一种软交换（soft switching）或虚拟交换（virtual switching）。

最初交换的概念是由硬件派生出来的，但是现在已经可以由软件和固件实现，如采用asic实现的第二层（l2）、第三层交换（l3），甚至是第四层交换（l4）。正是这种概念的革新，才常使一些墨守经典交换概念的人感到费解和困惑。

过去，交换的概念几乎是面向连接的服务的专利，但是现在交换的概念已将会晤（session）过程分解为更多的子过程，只要其中一部分采用了交换，就对此技术冠以时髦的交换概念/名称。过去的交换概念主要在物理层，所以具有确定性和稳定性，譬如pstn交换机、ddn和交叉连接设备，但是现在交换的概念已经扩展至协议推的各层，而且是从统计的角度来定义的。这里连接的概念已经让位给流（flow/stream）的概念，当然流是需要识别的，因此才有了标签（tag/label）技术。当然，不同的应用协议会带来不同的流特征和标签体系。

具体而言，新交换的概念可以应用在局域网和／或广域网。最早在局域网中的交换概念是第二层交换，它是为了解决以太网共享带宽瓶颈问题而提出的，采用了mac地址作为识别交换端口的标识。但是值得注意的是，在广域网中早就采用了第二层交换，如帧中继和atm交换。

在现代数据网中，路由器是网络的核心构件。但是由于它对每个分组都要进行第三层处理，所以速度受到限制。因此，路由器设备厂商便千方百计提高节点机的速率，当然采用硬件实现原来由软件实现的第二层，甚至第三层功能是一种方案，再者简化第二层和第三层的处理功能也是一种方案。显然，将两者同时实现更是一种理想。交换技术相对于路由技术的好处就是快，当网络规模很大时，高速，大容量路由器是十分必要的。另一方面，由于现代通信网络大都采用光纤技术，所以现在数据网络的主要瓶颈是节点/路由器。现在的l3交换、路由交换或其它名词都是这种思路的结果。虽然l3交换最初也是为lan设计的，它采用目的ip地址进行交换，但是现在这种技术也已经开始在wan中使用。

在网络边缘，由于服务器应用越来越多，出现了新的网络边缘瓶颈，因此第四层交换的概念开始在用户侧或局域网测产生。l4层能够基于端口地址实现交换，通常听到的基于策略的路由选择就是在l4层完成的、l4交换多用于分布式系统，以提高访问速度。显然，目前在广域网中还无法应用l4交换，但是未来的网络智能节点有可能在第四层实现某种形式的交换。

交流的概念篇(6)

为了改变数学概念课这种现状，我认为要从两个方面出发：一是处理好讲与练的关系，教师应重视对数学概念的讲解，通过讲解向学生全面系统地传授概念知识。二是转变教师的教学观念，应尽量从学生已有的认知结构出发，通过讲解帮助学生形成良好的概念模式，真正在讲上下功夫，力争把数学概念讲透。我在教学实践中吸收同行先进经验的基础上，采用下列教学模式，取得了较好的教学效果。

一、模式的指导思想

立足于全面提高学生的数学素质；立足于充分发挥学生合作参与的主体作用。

二、模式的目标

让学生真正成为学习主体，使学生具有主动合作参与的意识，积极探索的态度，牢固掌握扎实的基础知识；让课堂教学成为“教与学”的多向交流过程，培养学生“交流、质疑、合作和创新”的现代意识；发挥学生群体互动的活动功能，理解基本知识，掌握基本规律，形成基本技能，提高基本的素质。

三、模式的特点

以“教师为主导、学生为主体、训练为主线、情意为主旨”，重点体现：自主与合作，应用与创新。

四、模式的基本结构

以“教师、学生、教材”三者之间成立体交叉，形成有机结合的多边关系。一般分为“三个阶段”和“四个阶段”进行。三个阶段是：（1）诱导阶段；（2）尝试探索阶段；（3）运用实践阶段。四个环节是：（1）形成概念；（2）理解概念；（3）掌握概念；（4）深化概念。

五、模式实施策略

（一）诱导激趣阶段

这一过程有两个环节，即：铺垫 ——揭题。在教学中，教师根据知识的内在联系，首先，选择、运用恰当的教学手段，如通过“计算、竞赛、实物操作、 设疑、讲故事、做游戏”等创设问题探索，情景，导入新课，激发学生主动探究的欲望；其次，作好知识铺垫，诱发参与意识；再次，启发、引导学生初步感知问题，引起认知冲突。

（二）尝试探索阶段

这一过程是在老师的启发下进行的。（1）老师适时地点拨，引导学生积极思考，并出示自学提纲，让学生独立尝试探索，从中自己发现问题、探索规律。（2）组织学生小组间进行操作、讨论、争辩、交流等形式，然后全班合作交流解决问题。在老师的点拨下，学生自我反思，融会贯通，从而发现规律，归纳方法，获得最佳答案，促进群体互动。（3）教师因势利导，不断对学生加强学习指导，为学生思维“铺路架桥”，使他们克服认知障碍；同时，引导学生对知识进行归纳、总结，陈述自己所做的归纳、总结，以充分体现学生的自主、创新精神。

（三）运用实践阶段

交流的概念篇(7)

一、观察现象，认识科学概念。

在教学科学概念“溶解”的认识时，教师做演示实验。教师把高锰酸钾颗粒放在水中，学生观察实验所发生的现象，学生观察到高锰酸钾在水里搅拌后“慢慢地化了”、“水都变紫色”，这是学生对“溶解”初始的认知水平。但有的学生仔细地观察后发现：高锰酸钾颗粒在水里越来越小，直到化成肉眼看不见的微粒，均匀地分散在水中。教师再进一步引导学生仔细地观察高锰酸钾在溶解前后体积的变化，学生在大脑里对高锰酸钾在水中的溶解有一个清晰的表象过程，从而对溶解的科学概念有一个清楚的认识。

学生对科学概念的形成是逐步的，有一个从现象到本质的过程，也是学生经历从众多的现象中抓住事物本质属性的过程。

二、参与活动，理解科学概念。

教学《100毫升水能溶解多少克食盐》时，教师拿出了一只盛有水的烧杯，然后向烧杯里面加盐。接着问学生，“同学们，老师把一勺盐放进水中，食盐溶解了，再放一勺，又溶解了。如果老师继续放，食盐能无限溶解吗？”学生依据前科学概念，回答说：“能”。教师没有给予否决，而是让学生先参与活动。学生分组进行实验“100毫升水能溶解多少克食盐”，每组经过实验后发现一杯水（100毫升）不能无限量地溶解食盐，只能大约溶解36克食盐。学生从实验中获得的新的科学概念与已有的前科学概念产生了剧烈的碰撞，进一步理解了定量的水中只能溶解定量的食盐的科学概念。

三、比较感知，完善科学概念。

在教学《观察水》时，其中一个片段是让学生对“水”的特点这一科学概念进行构建。

师：刚才我们进行了积极的观察，现在我们来交流一下，看看同学们运用感官观察到水有哪些特点？

生：用鼻子闻，水是没有气味的。

生：用嘴里的舌头尝，水是没有味道的。

生：用眼睛看，水是没有颜色的，透明的。

这时学生中有好几只小手高高举起，表示有观察到不同的现象。一个学生说：“我认为水是有颜色的，是白色的”。其他举手的同学都说是的，观察到水是白色的。这时，教师并不急于纠正学生对水的观察所得出的结论——“水用眼睛观察，是白色的。”而是出示牛奶，让学生观察牛奶是什么颜色？然后要求学生把牛奶和水进行观察、比较，学生在比较中得知：牛奶是乳白色的，水是无色的，是透明的。学生知道水是没有颜色（透明）、没有味道、没有气味；水有流动性；水在流动或摇晃时会发出声音；水是没有固定形状的物体。进一步完善了“水的特点”这一科学概念。

在比较过程中，激发学生观察、思考、分析、判断，引导学生自主探究，能更好地帮助学生完善科学概念。

四、交流深究，形成科学概念。

在教学《物体在水中的沉浮》时，教师提出两个问题：1.物体的沉浮和它的轻重有没有关系，有什么样的关系？2.物体的沉浮和它的大小有没有关系，有什么样的关系？学生在实验探究后，得出物体沉浮与它的轻重和大小都有关系，经过小组交流和深入研究，更准确得出：物体体积小并较重就容易沉，体积大并较轻就容易浮，这打破了学生原有的认知水平以为重的沉，轻的浮以及大的浮和小的沉的前科学概念，理解了物体在体积相同的情况下，越重的越容易沉，越轻的越容易浮。物体在轻重相同的情况下，体积越小的越容易沉，越大的越容易浮。学生在交流深究中理性地感悟物体在水中的沉浮，使学生对物体在水中沉浮的条件这一科学概念的理解更深入了一步，在大脑中构建了关于这一科学概念的新体系。

在科学课堂中让学生理清材料与材料之间的层次关系，现象和现象之间的联结关系，数据与数据之间的逻辑关系，引导学生从不同的角度交流深究科学现象，能促使学生在大脑中深刻和理性地形成相关的科学概念，修正有误的前知，形成正确的新知。

五、解决问题，强化科学概念。

在《物体在水中的沉浮》的课堂教学中，学生经过亲身的探究已经形成了相关的科学概念，于是教师让学生运用此概念解决生活中的实际问题。让学生把橡皮泥做成方形放在水面上，观察到橡皮泥会沉在水里；再把橡皮泥做成船形放在水上，观察到橡皮泥会浮在水上。这时，有的学生皱着眉头思索着，有的同桌轻声地交流着。这时再引导学生用学过的科学概念来解释这些现象。最终，学生运用已经构建起来的科学概念，成功的弄清了原因，得出了橡皮泥的重量没有变化，而它们的体积发生了变化，船形的橡皮泥体积比长方形形状的体积要大，所以船形的橡皮泥能浮在水上的结论。