教育科研类论文篇(1)

1.师范生教育研究能力的现状

十多年来，很多高师院校都提倡向学术性和综合性大学看齐，在教育教学上，过分地强调学科专业研究，忽视了师范院校本身的培养目标，脱离了教育教学实际，对教育研究不重视，致使学生的教育研究能力越来越低。毕业论文（毕业设计）作为高校人才培养方案的重要组成部分。其目的是对学生的基础知识、基本理论及其掌握程度和分析问题、解决问题的能力，作全面综合的考察，更准确地了解和评价学生的实际知识水平，检查和衡量教育质量的高低，并培养学生的专业研究素养。它直接关系到是否全面执行全程人才培养方案和实现培养目标的要求。可以说是学生科研能力的统合体现。因而也是体现其教育研究能力现状的主要方式。因此，本文主要从师范生毕业论文撰写的现状来略谈其教育研究能力的现状。

1.1 教育研究意识现状

师范生的科研意识主要指的是他们在主观上有没有开展教育研究的愿望，包括对教育教学中问题的发现与探究，其主要体现在学生论文的选题上，教育研究类论文的数量，往往体现出该院（系）整体师范生的教育科研意识。但近几年来，毕业论文质量逐年下滑的同时，在选题上，一边倒的全是学科专业研究类课题，严重缺乏学科教育研究类课题。师范生的教育研究能力、素质得不到有效的提高，严重偏离培养“教育研究型”师范人才的目标。以韩山师范学院生物学系为例，本文对近三届（2010届-2012届）师范类学生毕业论文撰写的情况作了简单统计：近三届的师范类毕业生总共有340人，在论文选题上选取教育研究类的共有25人，占三届师范生比例的7.35%。因此，从整体而言，其学生的教育研究意识还是相当薄弱，对教育教学中的问题不善于发现与探究，缺乏对教育研究的兴趣与愿望。

1.2 教育研究素质现状

良好的教育研究素质不但要有渊博的专业知识，具有及时发现、科学分析教育教学问题的能力，而且还必须具有收集资料和信息处理的能力、较好的文字表达能力、创新精神等等^。但目前很多师范生，缺乏作为一名未来教师所必应具备的教育研究素质。主要体现在三方面：一是，写作基本功不够扎实。表现在有的论文中心论题不突出，论文结构不合理，缺乏基本的逻辑层次，思路不清；遣字造句的能力差；二是，收集和整理各种文献资料以及信息处理能力不强。具体表现在缺少深入实际的调查研究，造成缺乏第一手资料，没有宽阔的资料收集来源，且引用质量有待进一步提高；三是，科学地分析和解决问题的能力相对薄弱。

2.提高师范生教育研究能力，加强教育研究类论文指导

尽管不少高师院校十分强调要提高师范毕业生的教育研究能力，鼓励并加强师范毕业生对教育研究类毕业论文的撰写，但是并没有落实到实处，以致在选题上，一边倒的全是学科专业研究类课题，严重缺乏学科教育研究类课题。其主要原因有：1）学院政策上偏差，每年每位毕业生的毕业论文研究经费只有区区几十元（有的院系甚至没有），要对师范生进行科研能力的全方位训练，的确有点困难；2）传统的高等师范院校在专业的课程设置与教学上存在着重基础知识教学、轻教育研究能力培养的现象；3）在校师范生缺少教学实践经验，盲目地进行教学研究，容易出现脱离实际，流于资料堆砌的现象，而进行学科专业类毕业论文，他们都有模可仿，有的甚至做做实验，收集实验数据，再将同类例文的数据修改并将其注释略作改动，即可成为自己的毕业论文；4）在高师院校中，老师缺少面对中学的专业教育研究类课题，大多数的教学改革课题都是针对高校课程，学生参与度不高；5）许多老师带学生做毕业论文，所给的课题基本都是该教师的专业研究方向，甚至是其所持有研究项目中的子课题，学生所做的研究有利于他们的课题研究，故而大多数老师不愿带学生做教育研究类的毕业论文。

显然，传统的师范生培养模式及培养目标已无法满足基础教育对“教育研究型”师范人才的需求，高等师范学院应以培养“教育研究型”教师为目标，及时地调整培养模式，特别是在毕业论文上，应加入、加强教育研究类毕业论文的指导，倡导学生积极参与教育研究类毕业论文，努力培养学生教育研究的能力及素养，为其从教后的教育教学科研打下良好基础，更好地为基础教育服务。

3.师范生教育研究能力培养的实现途径

针对毕业论文是对师范生教育研究能力的集中体现，是师范生教育研究能力的一个重要培养途径。接下来本文探讨如何对毕业论文进行改革，以达到提高师范生教育研究能力的目的。以生物学系生物科学（师范）专业学生的毕业论文为研究对象，从以下四个方面进行改革：

3.1 毕业论文方向内容改革

扩大师范生毕业论文研究方向，加强教育研究类毕业论文。在鼓励学生做教育研究类毕业论文的同时，予以一定的要求。对有能力带教育研究类毕业论文的老师做出硬性规定，规定其至少带4位学生做教育研究类课题，而对每届师范毕业生硬规定至少要有50%的学生做教育研究类毕业论文（有的学生要考研，因此其毕业论文方向可选学科专业类的）。鼓励师范生积极参与面对中学的教育研究类课题，自主发现问题并作出选题方向，尽可能满足自身作为一名未来教师的需要。

3.2 毕业论文方式方法改革

以往的毕业论文绝大多数是学科专业类论文，因此其论文形式比较单一。但在新的教育理念下，这种单一的毕业论文形式已无法满足师范生教育研究能力培养的要求，因此应拓展毕业论文方式方法。师范生在撰写毕业期间，应积极地走出实验室，到教学一线去开展毕业论文，学校为此应该多与中小学合作，建立长久的见习实习联系，让学生能在做毕业论文时，有学校可去、有对象可研究，学生也可以回到自己的母校开展研究。鼓励学生在教育见习和实习中开展毕业论文，实习中或见习的学生就是师范生完成教育研究最好的研究对象（在我们从业之前）。在见习、实习等教学实践环节中，将课堂所学的教育理论联系实际，积极发现问题、解决问题，并以此作为毕业论文。毕业论文成果形式也应该多样化，除了撰写论文之外，还可以将制作的优秀课件、优秀教案、优秀教具作为毕业论文的成果，但必需附上一定字数的说明。优秀的课件、教案或教具，不仅展示出作品本身的内涵，更是学生对课程深入了解与剖析的体现，只有具有较好较强教育研究素质，才能更好地发挥想象，展开思维，制作出新课标改革下适用于面向新时代学生中学课程教学的课件、教案、教具。因此，应鼓励学生针对中学课程教学，进一步探究新的教学方法，制作相关优秀课件、教案、教具作为毕业论文提交的成果。对毕业论文成果是课件、教案形式的，应以一定章节的课程量制作。而教具应是以某一知识框架内的所有相关可行可用教具或模型。在质的要求下，对量进行一定要求，有利于学生更好地进行教育研究，而不是给学生逃避进行其他繁难毕业论文提供便利或途径。

3.3 毕业论文考核方式改革

针对毕业论文方式方法的多样化，毕业论文考核方式也应该进行相应的改革。学生完成初步的毕业论文初稿后，经指导老师审查，再进行相应的修改。而以非论文形式作为成果的毕业论文，也由指导老师审查，以及有经验的教师或相关人员给予意见后，做出完善和修改。对于学科专业的毕业论文应由学科的资深教授组织团队进行审核，再给予评价；而教育研究类的论文应由从事教育研究的专业教师进行审核并给予评价。从而确定优秀毕业论文的选取与确立。除此之外，在答辩方面，对每种形式毕业论文的答辩，应由相应资深教授主持并当任答辩审核员，这样才能更有针对性的对学生毕业论文做出审核考察并给予建议和补充，尤其是教育研究类的毕业论文，更应如此，学生可通过老师们所提的问题和所给的建议作进一步的探究，不至于因为毕业论文的完成而停止了对教育研究的进行。

3.4 毕业论文管理制度改革

改进传统的毕业论文管理制度，从院到系再到导师，再由导师到学生，建立“院-系-导师-学生”四者于一体的管理模式，相邻两者相互监督，导师应定期对学生毕业论文进行指导和指正，学生应多向导师请教与探讨。每篇毕业论文，导师应不低于10次指导次数，做毕业论文期间师生见面不低于10次。学院（系）应对参与教育研究类毕业论文的学生给予经费，提供更广阔的空间给予发挥，为学生联系中学以便开展研究。对教育研究类毕业论文在政策上也应有所倾斜，放宽学生教育研究的方向，提供更多的优秀毕业论文名额和奖励，促进学生积极参与教育研究，选择教育研究类课题作为毕业论文，为其成为一名优秀教师作铺垫。

4.结束语

教育科研类论文篇(2)

1.1教育研究意识现状

师范生的科研意识主要指的是他们在主观上有没有开展教育研究的愿望，包括对教育教学中问题的发现与探究，其主要体现在学生论文的选题上，教育研究类论文的数量，往往体现出该院（系）整体师范生的教育科研意识。但近几年来，毕业论文质量逐年下滑的同时，在选题上，一边倒的全是学科专业研究类课题，严重缺乏学科教育研究类课题。师范生的教育研究能力、素质得不到有效的提高，严重偏离培养“教育研究型”师范人才的目标。以韩山师范学院生物学系为例，本文对近三届(2010届-2012届)师范类学生毕业论文撰写的情况作了简单统计：近三届的师范类毕业生总共有340人，在论文选题上选取教育研究类的共有25人，占三届师范生比例的7.35%。因此，从整体而言，其学生的教育研究意识还是相当薄弱，对教育教学中的问题不善于发现与探究，缺乏对教育研究的兴趣与愿望。

1.2教育研究素质现状

良好的教育研究素质不但要有渊博的专业知识，具有及时发现、科学分析教育教学问题的能力,而且还必须具有收集资料和信息处理的能力、较好的文字表达能力、创新精神等等[5]。但目前很多师范生,缺乏作为一名未来教师所必应具备的教育研究素质。主要体现在三方面：一是，写作基本功不够扎实。表现在有的论文中心论题不突出,论文结构不合理,缺乏基本的逻辑层次,思路不清；遣字造句的能力差；二是，收集和整理各种文献资料以及信息处理能力不强。具体表现在缺少深入实际的调查研究,造成缺乏第一手资料,没有宽阔的资料收集来源,且引用质量有待进一步提高；三是，科学地分析和解决问题的能力相对薄弱。

2提高师范生教育研究能力，加强教育研究类论文指导

尽管不少高师院校十分强调要提高师范毕业生的教育研究能力，鼓励并加强师范毕业生对教育研究类毕业论文的撰写，但是并没有落实到实处，以致在选题上，一边倒的全是学科专业研究类课题，严重缺乏学科教育研究类课题。其主要原因有：1）学院政策上偏差，每年每位毕业生的毕业论文研究经费只有区区几十元(有的院系甚至没有),要对师范生进行科研能力的全方位训练,的确有点困难；2）传统的高等师范院校在专业的课程设置与教学上存在着重基础知识教学、轻教育研究能力培养的现象；3）在校师范生缺少教学实践经验，盲目地进行教学研究，容易出现脱离实际，流于资料堆砌的现象，而进行学科专业类毕业论文，他们都有模可仿，有的甚至做做实验，收集实验数据，再将同类例文的数据修改并将其注释略作改动，即可成为自己的毕业论文；4）在高师院校中，老师缺少面对中学的专业教育研究类课题，大多数的教学改革课题都是针对高校课程，学生参与度不高；5）许多老师带学生做毕业论文，所给的课题基本都是该教师的专业研究方向，甚至是其所持有研究项目中的子课题，学生所做的研究有利于他们的课题研究，故而大多数老师不愿带学生做教育研究类的毕业论文。显然，传统的师范生培养模式及培养目标已无法满足基础教育对“教育研究型”师范人才的需求，高等师范学院应以培养“教育研究型”教师为目标，及时地调整培养模式，特别是在毕业论文上，应加入、加强教育研究类毕业论文的指导，倡导学生积极参与教育研究类毕业论文，努力培养学生教育研究的能力及素养，为其从教后的教育教学科研打下良好基础，更好地为基础教育服务。

3师范生教育研究能力培养的实现途径

针对毕业论文是对师范生教育研究能力的集中体现，是师范生教育研究能力的一个重要培养途径。接下来本文探讨如何对毕业论文进行改革，以达到提高师范生教育研究能力的目的。以生物学系生物科学（师范）专业学生的毕业论文为研究对象，从以下四个方面进行改革：

3.1毕业论文方向内容改革

扩大师范生毕业论文研究方向，加强教育研究类毕业论文。在鼓励学生做教育研究类毕业论文的同时，予以一定的要求。对有能力带教育研究类毕业论文的老师做出硬性规定，规定其至少带4位学生做教育研究类课题，而对每届师范毕业生硬规定至少要有50%的学生做教育研究类毕业论文（有的学生要考研，因此其毕业论文方向可选学科专业类的）。鼓励师范生积极参与面对中学的教育研究类课题，自主发现问题并作出选题方向，尽可能满足自身作为一名未来教师的需要。

3.2毕业论文方式方法改革

以往的毕业论文绝大多数是学科专业类论文，因此其论文形式比较单一。但在新的教育理念下，这种单一的毕业论文形式已无法满足师范生教育研究能力培养的要求，因此应拓展毕业论文方式方法。师范生在撰写毕业期间，应积极地走出实验室，到教学一线去开展毕业论文，学校为此应该多与中小学合作，建立长久的见习实习联系，让学生能在做毕业论文时，有学校可去、有对象可研究，学生也可以回到自己的母校开展研究。鼓励学生在教育见习和实习中开展毕业论文，实习中或见习的学生就是师范生完成教育研究最好的研究对象（在我们从业之前）。在见习、实习等教学实践环节中，将课堂所学的教育理论联系实际，积极发现问题、解决问题，并以此作为毕业论文。毕业论文成果形式也应该多样化，除了撰写论文之外，还可以将制作的优秀课件、优秀教案、优秀教具作为毕业论文的成果，但必需附上一定字数的说明。优秀的课件、教案或教具，不仅展示出作品本身的内涵，更是学生对课程深入了解与剖析的体现，只有具有较好较强教育研究素质，才能更好地发挥想象，展开思维，制作出新课标改革下适用于面向新时代学生中学课程教学的课件、教案、教具。因此，应鼓励学生针对中学课程教学，进一步探究新的教学方法，制作相关优秀课件、教案、教具作为毕业论文提交的成果。对毕业论文成果是课件、教案形式的，应以一定章节的课程量制作。而教具应是以某一知识框架内的所有相关可行可用教具或模型。在质的要求下，对量进行一定要求，有利于学生更好地进行教育研究，而不是给学生逃避进行其他繁难毕业论文提供便利或途径。

3.3毕业论文考核方式改革

针对毕业论文方式方法的多样化，毕业论文考核方式也应该进行相应的改革。学生完成初步的毕业论文初稿后，经指导老师审查，再进行相应的修改。而以非论文形式作为成果的毕业论文，也由指导老师审查，以及有经验的教师或相关人员给予意见后，做出完善和修改。对于学科专业的毕业论文应由学科的资深教授组织团队进行审核，再给予评价；而教育研究类的论文应由从事教育研究的专业教师进行审核并给予评价。从而确定优秀毕业论文的选取与确立。除此之外，在答辩方面，对每种形式毕业论文的答辩，应由相应资深教授主持并当任答辩审核员，这样才能更有针对性的对学生毕业论出审核考察并给予建议和补充，尤其是教育研究类的毕业论文，更应如此，学生可通过老师们所提的问题和所给的建议作进一步的探究，不至于因为毕业论文的完成而停止了对教育研究的进行。

3.4毕业论文管理制度改革

改进传统的毕业论文管理制度，从院到系再到导师，再由导师到学生，建立“院-系-导师-学生”四者于一体的管理模式，相邻两者相互监督，导师应定期对学生毕业论文进行指导和指正，学生应多向导师请教与探讨。每篇毕业论文，导师应不低于10次指导次数，做毕业论文期间师生见面不低于10次。学院（系）应对参与教育研究类毕业论文的学生给予经费，提供更广阔的空间给予发挥，为学生联系中学以便开展研究。对教育研究类毕业论文在政策上也应有所倾斜，放宽学生教育研究的方向，提供更多的优秀毕业论文名额和奖励，促进学生积极参与教育研究，选择教育研究类课题作为毕业论文，为其成为一名优秀教师作铺垫。

4结束语

教育科研类论文篇(3)

第一条教育科研成果评选范围

1、著述类：出版社出版的著述、编著、教材、教学软件、工具书等。

2、课题类：课题研究的实验报告、调查报告、经验总结及成果报告等。

3、论文类：具有一定创新和理论高度的论文、经验总结等。

第二条教育科研成果评选的年限

原则上每两年进行一次评选活动。

第三条教育科研成果评选条件

（一）基本条件

1、坚持四项基本原则，坚持“三个代表”的思想，具有科学性、前瞻性、创新性和实效性，对教育教学工作具有指导意义和实用价值。

2、以我校教师为主完成的关于基础教育方面的科研成果。与他人合作完成的教育科研成果必须是前三位的作者（论文类必须是首位作者）。

（二）具体条件

1、著述类

理论上具有创新性，实践上具有可行性，对推进素质教育有显著指导作用，得到社会和同行的认可，被采用且有较好的社会效益。

2、课题类

课题必须由科研部门或有关社团审批立项，围绕素质教育和学科教学开展的具有前瞻性、创新性、实用性的研究，研究成果具有可行性，并能在较大范围内得到推广，取得明显社会效益。

3、论文类

对实施素质教育和学科教学中的重大问题有科学研究或重要见解，对推动教育教学改革，提高教学质量具有指导意义和可操作性，得到同行的认可。

第四条教育科研成果评选的组织机构

1、成立以校长为组长的评选工作领导小组，领导和监督评奖工作。

2、成立以教育发展研究室主任为组长的评选工作小组，制定评价标准和要求，具体执行评奖程序。评选工作小组成员不少于7人。

3、各教研组成立论文评选小组，至少由3名以上中高级教师组成。

第五条教育科研成果评选程序

1、著述类、课题类直接交教育发展研究室进行资格审查，再提交评选工作小组进行评选。

2、论文类评选首先由各教研组的论文评选小组进行初步评选，再按比例提交评选工作小组进行评选。

3、评选工作小组根据评价标准进行打分和排序，确定等第。

4、评选结果由分管副校长审核，校长签字，然后由评选小组向全校通报表彰。

第六条奖励

1、在教育科研成果评选中获奖者，学校给予物质奖励或颁发奖金。

2、已获奖励的教育科研成果,可优先推荐参加上级组织的有关成果评奖。

3、著述类、课题类获得区级以上奖项者，根据《内部体制改革方案》进行奖励。

4、在区级以上刊物发表的教育教学管理方面的论文或经验总结者，根据《内部体制改革方案》进行奖励。

附：

一、优秀课题成果评选标准

1、课题的选题具有较大的理论和实践意义，能够反映现代教育思想并有所研究；选题与学校工作紧密结合，有较强的针对性和现实性。

2、课题研究有周密的计划性和可操作性，分阶段任务和目标清晰，分工明确。

3、课题研究调动了一部分教师的积极性，通过参与课题研究明显提高了某一方面的理论和实践水平。

4、有一定数量的研究论文在重要刊物上正式发表，或在国家、市、区级论文评比中获奖。

5、课题研究使学校某一领域工作在原有基础上有明显进步，参与课题的教师普遍在教学上有显著提高，并被领导和教师广泛认同。

6、课题研究过程规范，研究方法科学、严谨，研究成果具有可操作性，易于推广。

二、优秀论文评选标准

1、论文的选题能够反映现代教育思想，选题与学校工作紧密结合，有较强的针对性和现实性。

教育科研类论文篇(4)

关键词：理工类院校；教育学科；核心竞争力

中图分类号：G647

文献标志码：A

文章编号：1008-7133（2013）01-0122-04

教育学科作为我国学科门类的一种，广义上指的是教育科学体系中所列的各种教育学，主要是研究教育问题、教育现象，并从中归纳总结出教育活动的科学理论与实践。目前，我国教育学科在高校的发展，分为师范院校和非师范院校。非师范院校中，教育学科发展较好的多为综合性院校，但也存在一批理工类院校在向综合化转型过程中，追求学科设置的全面性、设置教育学科、创办教育类专业。理工类院校教育学科的发展，不同于师范类院校，集中在各学科教材教法或面向中小学一线培养教师，而多集中在教育理论研究、高等教育研究、教育与社会实践研究等领域，更注重培养教育科学研究人才。

1 理工类院校发展教育学科的原因

理工类院校教育学科的设置和发展除了与社会的进步、高等教育的改革发展有极大的关系外，还与教育学科自身的发展，高等院校自身的发展以及人才培养的需要有着密不可分的关系。

（1）社会环境的变化是理工类院校发展教育学科的外部原因。在社会大发展、高等教育大众化的社会背景下，由浙江大学率先开启的大学合并之风，使得许多理工类院校也加入其中，由理工类院校向综合性大学转型。教育学科作为衡量高校学科覆盖面的一项重要组成部分，在大学合并、院校升格过程中，发挥着重要的作用。同时，高等教育大众化带来的教育规模的扩大，使得高校必须为学生提供更多的学习机会和更全面的学习内容。这样，理工类院校在自身发展基础上，开始兴办包括经、管、文、法、教育等在内的人文社会学科。

（2）理工类院校发展教育学科是学科发展的必然要求。重视师范教育是教育发展的基础，20世纪90年代末以前，我国的教育学科人才培养主要是依靠师范院校，且多集中在基础教育、初等教育领域，研究内容多为直接的教学理论、基本规律，教学手段、方法等。随着中共中央在《关于深化教育改革全面推进素质教育的决定》中明确提出“调整师范学校的层次和布局，鼓励综合性高等学校和非师范类高等学校参与培养、培训中小学教师的工作。”使得我国教育学科的发展出现新的局面，开始了教育学科向非师范类院校的转移。教育学科在理工类院校的发展，解决了教育研究中具体专业学科的发展和教育理论的研究顾此失彼的问题。结合具体学科进行的教育科学研究，结合理工院校工作中的实际问题进行教育科学研究，成为教育学科在理工类院校发展的必然要求。

（3）理工类院校发展教育学科是高校自身发展的必然要求。随着高等教育改革的深入，高校的发展已从外延式发展向内涵式发展转变。各高校纷纷提出了注重办学特色、重视培养质量、改革人才培养方式，建设高水平大学的目标。教育学科的发展，不仅满足了培养符合理工院校特色发展的教育科学人才，另一方面，加强了针对于理工科院校开展的教育科学研究。

（4）理工类院校发展教育学科是培养高层次教育学科人才的需要。从事教育科学研究的工作者，要实现教育理论与专业知识的结合，要具备在教育实践中解决各种问题的能力。理工院校发展教育学科，培养教育科研人才，既能为理工类专业学生从事教育工作提供学习教育理论的机会，又使得教育学科专业的学生能够有效地将教育学科专业知识同理工类院校发展的实际情况相结合，有针对性的开展学习和研究。

2 理工类院校教育学科的发展困境

理工类院校的教育学科经过近些年的发展，在规模、师资力量、教学条件等方面都取得了一定的成绩，但是，相对于师范类院校和综合性院校的教育学科发展来说，仍然存在着建设基础薄弱，核心竞争力不足，缺乏可持续发展力等问题，陷入了发展困境。

（1）学科建设基础薄弱。在我国，理工类院校的教育学科发展处于边建设边探索的状态，既没有现成的例子可以借鉴，也没有固定的发展模式可以遵循。因此，在建设过程中，大多是以师范院校作为参照来进行学科建设。学科建设的基础薄弱，主要表现在以下几个方面。

第一、校园氛围及重视程度不够。长期以来，理工类院校的校园氛围缺乏人文气息，重理轻文现象严重。同时，管理者仅将教育学科作为增加学校学科门类的一种，并未对其进行深入的研究和重点建设，使得教育学科在理工类院校中长期处于配角，而未发挥其在高校建设中应有的作用。

第二、生源质量不高。生源质量不及师范院校也是理工类院校教育学科发展陷入困境的原因之一。从学习动机上看，有志于从事教育事业，进行教育科学研究的学生，都将师范类院校作为第一目标，使得理工类院校教育学科学生调剂生源增多。从专业背景上，报考理工类院校教育学科专业的学生，跨专业考生较多，学科背景不一。硕士和博士生源，在职人员和同等学历报考的考生比例更大。这样，理工类院校教育学科就呈现出与师范类不同的特点，增加了其教学难度和教学效果。

第三、教育资源和教学条件薄弱。理工类院校教育学科的发展，重点环节在教育教学。同师范类院校相比，理工类院校图书馆资料多为理工类书籍，教育类书籍收藏量少，且更新速度慢，在某种程度上给学生的学习、科研等带来不便。其次，教育学科作为人文社会学科的一种，同教育教学实践有着密不可分的关系，而理工类院校教育学科学生往往很少有参与教育教学实践的机会，学校的教育教学实践环节、实践基地等建设也不够健全完备。再次，在教育科学研究过程中，学术交流起着重要的作用。理工类院校教育学科建设中，缺乏学术交流，包括同师范类院校的资源共享、同国外先进大学的经验交流以及参加国际国内学术会议等。

第四、缺乏教育学科教师队伍建设。理工类院校从事教育学科教学及研究的教师，多是从教育管理部门及其他学科转行从事教育科学研究的，尤其是对高等教育领域的研究，这些教师往往具有丰富的教学经验，很强的科研能力，因此研究方向也就更侧重于实践应用领域，对教育理论的研究明显不足。一方面，从事理工院校教育学科研究的教师多为其他学科背景，另一方面，师范院校毕业的硕士博士生不能及时补充到理工院校的教育科学研究中，其所占比例较小，使得理工院校教育学科教师队伍建设难以形成合理的梯队。

（2）缺乏核心竞争力。核心竞争力是指在应对外部激烈的变革和竞争时，能够取胜于对手的能力集合。目前，理工类院校教育学科在与师范类院校教育学科的竞争中，并不具备明显的优势。无论是从学科的竞争还是从学生的竞争来看，都缺乏最为关键的“核心竞争力”。

由于理工类院校教育学科的发展模式、专业设置、培养目标制定、课程设置、教学手段等都是以师范院校为参照而建设的，但其在硬件条件和软件环境等方面又不如师范院校，因此在学科发展速度、科研项目申请、社会支持、人才培养质量等方面的竞争中都处于不利地位。同时，学生在参与科研、社会实践、选择就业等方面，也无力与师范类院校学生竞争。打造核心竞争力的支撑点在于特色，无论是在学科建设还是人才培养上，理工院校都没有形成自身的特色，来支持自己在竞争中处于不败地位。

（3）可持续发展力不足。教育学科在理工类院校发展至今，虽然取得了一定的成绩，但总体来说并未显示出强大的发展力，缺乏可持续发展力。可持续发展力强调的是专业的持续发展能力，是不断进步不断增强的能力。理工类院校教育学科的发展，无论是从专业发展模式还是人才培养模式等方面，没有独立探索创新，未形成独特的模式。由于理工类院校核心竞争力的缺乏，使其在竞争中处于不利地位，由此而引起的一系列负面效应，直接影响着学科的发展，使其进入恶性循环的怪圈，致使学科发展陷入可持续发展力不足的境地。

3 理工类院校教育学科发展的对策

通过对理工类院校教育学科发展陷入困境原因的分析，应有针对性的采取措施，促进学科的发展建设。

（1）加强学科基础条件建设。加强学科建设的基础条件是理工类院校教育学科发展的基础，包括硬环境建设和软环境建设。硬环境建设包括教学资源及条件建设、生源选择、教师队伍建设等。软环境建设包括行政管理部门的重视、校园文化建设、师生观念转变等。

第一，硬环境建设方面，教学资源是教育学科发展的基本保证。针对理工院校教育专业图书馆藏文献资料少、更新速度慢等问题，学校应加大经费投入，增加图书馆藏教育学科资料，加强对教育类文献资料的更新速度。同时，建立同师范类院校的交流通道，达到资源共享的目的，加强国际交流合作，加强教育科学研究的立项申请，给学生提供参与科学研究的机会等。

第二，在生源选择上，鼓励对教育学科有兴趣及热情的学生报考，特别是研究生生源，既要鼓励有“科班背景”的优秀教育学专业学生报考，又要欢迎理工科背景的学生报考。在其复试阶段，不仅要考察学生的专业能力，更应重视其报考的动机、教育思想、科研能力等，吸收真正愿意且有热情从事教育实践和研究的学生。

第三，重视教师队伍结构建设，在年龄上，要实现老中青结合，在专业背景上，既要继续引进教育学科专业毕业博士、硕士生，又要鼓励有其他学科背景，有一定教学实践经验、愿意投入到教育研究的教师，在专业能力上，既要有教育基础理论扎实的教师从事教育基础理论教学研究，又要有科研能力强的教师，结合理工院校实际及教育热点问题，带领学生开展科学研究。

关于软环境建设，首先，行政管理部门要认识到教育学科的发展是理工院校发展的必然趋势，要加强对教育学科的建设，加大投入力度，对教育学科的建设、发展进行深刻的研究。其次，加强校园文化建设。在文理交融的环境下，理工院校的校园文化应该呈现出兼容并包、和谐发展的态势。理工院校不再只是理工专业生长的土壤，各种人文社会学科专业也应在这里生根发芽，呈现出勃勃生机的发展态势。最后，转变师生观念。理工院校的师生观念中，首先应该摒弃教育学科的“配角”观念，以正确的态度和饱满的热情投入到教育科学研究中。

（2）以提高“质量”为中心，增强学科核心竞争力。加强以“质量”为中心的核心能力建设，是理工类院校教育学科发展的关键。如何提高人才培养质量作为当今社会讨论的热点问题，对于教育学科的发展同样具有重要的意义。提高质量要从学科本身的角度出发。学科的发展依托于具体的专业及各教学环节。包括：人才培养目标、课程体系建设、教学方法及实践环节、科学研究、教学反馈等。

人才培养目标上，以培养研究型人才及从事理工科教育教学工作人才为目标；课程体系上，设置灵活的课程选修制度，使得非教育学科学生有机会学习教育学课程，教育学科学生能灵活选择自己有兴趣的课程；教学方法上，重视实践环节，结合理工院校的特色，开展针对于理工院校的教学实践和科学研究；科研项目申请，注重理工特色，研究理工院校的实际问题等。从学科建设的各个环节入手，有针对性地提高学科建设和人才培养质量。

（3）以“特色”取胜，走特色发展道路。特色不仅是高校的立足之本，更是一个学科发展的立足之本。特色学科专业发展是理工院校教育学科发展的必由之路。关于“特色”的建设，应重点放在两个方面，一是“特色专业建设”，二是“特色人才培养模式”。

特色教育学科的专业建设，要结合理工类院校的特色专业，寻求其与教育学科的恰当融合，注重学科的交叉性。根据学校所在区域的特点，充分利用自身学科门类多和科研力量雄厚等优势，大胆吸收经、管、文、法、工、理等学科的优势，创建有自身特色的教育学科专业。

依托优势，探索新的教育学科特色人才培养模式，充分利用学生的多种学科背景，培养“厚基础、宽口径、广适应、素质高、能力强”的教育专门人才，增加学生的学识宽度和厚度，使培养的学生既是教育学科的专业人才，又具有多种发展潜力。

（4）创新发展机制，提高可持续发展力。创新作为改革和发展的动力，是教育学科在理工院校不断发展的根本动力。在现有的学科建设实践探索中，应逐渐建立一套符合我国理工院校的教育学科发展机制。

借鉴国外理工院校发展教育学科的先进经验，总结国内师范院校教育学科的建设情况，我国理工类院校应建立“大教育学科——宽专业设置——灵活课程选择”的发展模式。

理工院校的教育学科建设要着眼于特色，从其他学科领域的宏观角度考虑教育专业方向，淡化教育的学科专业意识，充分发挥其它学科门类的优势，注重“基础性”、“综合性”，规划大教育学科。专业设置上，注重交叉性，不仅局限于教育视野内的专业。在课程的选择上，注重基础课程同研究性课程的结合，开设全校范围内的教育类选修课程，实现非教育类专业学生的灵活课程选择。

教育科研类论文篇(5)

[文献标识码]A

[文章编号]1671- 5918（ 2015） 08- 0014- 02

doi：10. 3969/j.issn.1671- 5918. 2015. 08- 007

[本刊网址]http：//hbxb.net

一、教育研究概说

（一）人类探索教育的阶段

虽然五大洲的人类早在很早时候就开始对后辈及族人展开了教育活动，但是通过“研究”（ research）来对教育对象、活动进行确证知识对于19世纪下半叶之前的人类来说仍是相当陌生的事情。现代意义上的教育研究肇始于实验心理学影响与推动的“儿童研究运动”，人类探索教育的历程主要经过了依据经验、习俗与传统时期，遵循直觉、教条与权威时期，

借助演绎推理和归纳推理时期，运用科学的方法和研究时期。

（二）教育研究的意义及性质

借助于科学方法，教育研究可以系统地描述并测量实在。它比个人经验、信仰更能有效地作为知识的来源。针对教育研究的意义，决策者们更期望通过教育研究来让教育领域取得大幅度进步并及时扩散其最新研究成果，通过教育研究为教育实践建立可靠的知识，通过教育研究的结论来为教育决策者制定政策以供参考。教育中的问题较为零散，个别研究只能孤立地收集、积累某些零散的资料，而不能整体上完整地建构教育图景。因此从性质上就注定了教育研究需要借助于多学科理论、概念与原理。

二、现代教育研究的基础

（一）教育研究“基础”的特性

教育研究的基础具有根本性，“基础”乃建构学问之本。但很少有人关注教育研究的“基础”问题：一方面由于18、19世纪自然科学的长足发展，强调一切有价值的学问都是符合科学的，故教育的科学学问一开始就受制于自然科学；另一方面，教育研究至今仍处于混沌状态，并无统一的核心问题研究，理论的纷繁复杂及功利趋向导致不少研究者忙着开辟新领域。

（二）现代教育研究基础中的二元对立：科学主义与人文主义

科学主义与人文主义的二元对立是教育研究基础发展到一定阶段的产物，当前我们对于教育研究基础的探索，不应回避其交锋的问题及见解，而是更应该要去了解其争论的焦点。

在本体论意义上有两种相异的观点：人文主义者强调教育规律具有客观性且是一成不变的，我们不应对教育科学持狭隘观点，教育过程中包含着不以人的意志为转移的逻辑与规律，

从认识论意义的角度，同样存在两种相反的说法：教育科学是对教育价值进行判断的学科，因而具有“价值性”；教育科学是关于教育事实问题的科学，因此具有“价值中立”的判断。[2]教育研究界也存在着“价值”与“事实”之争，它们的争论焦点在于教育科学的独特认识逻辑。科学主义者赞成教育科学研究的结果应该是中立性的，它排斥人们的主观态度。

（三）现代教育研究基础中的几个重大问题

科学主义与人文主义虽然针对教育研究的基础论点不同，但它们都认可教育研究是有基础的。在界定教育研究基础前，有必要探讨现代教育研究基础中的几个重大问题：

1.教育研究是否能构成独立、统一的基础

“独立”并不代表孤立，“统一”也非单一。教育世界探寻的共同对象基础是教育中的“事实世界”和“现实世界”。这两个世界应该是相互存在，彼此交融的，其所构成的世界应该是可以描述教育事实并可阐发意义、价值的。“层次论”哲学观点，现代教育研究应该要摒弃“二元对立”的观点，视教育为多层面的、非均质的经验、概念与实践。

2.现代教育研究应该以什么为基础

长期以来，学者们惯于将“学科”作为教研的基础，但是这也导致了许多混乱的发生。本来人们想通过多学科的参与来对教育事实、现象做出深刻、明晰的理解，但是由于不同学科间森严的壁垒导致人们无法针对同一话题做出集中性探讨。教育研究的第一基础是教育研究自身，研究问题应从实践中得，研究结果也终要回到实践中去。即研究的结晶通过思想来阐发，而思想又孕育于教育实践。教育研究的第二基础是观念和方法，观念和方法一方面离不开每个学科，另一方面它们又具有跨学科性。以它们为教育研究的基础体现了教育的完整性。现代教育研究的基础应该表述为“实践一观念一方法”。

3.教育研究在当代条件下形成独立基础的时代必然性因素

首先是学校教育实践新格局的产生，学校由社会的附庸转变为社会上新思想、新理念的诞生地和传播者；其次是非学校化教育力量的快速发展，终身教育理念突破了学校樊篱，传统时间观的教育由阶段论变成了完整过程论；再次，现代教育实现了自我组织、自我控制、自我评价、自我调节的能力和机制。今天的教育深深地影响着我们生活的方方面面，故教育研究不可能始终处于“边陲地位”，教育研是教育实践的准备。

三、现代复杂性系统科学对教育科学方法论的变革影响

（一）现代复杂性系统科学的研究领域

现代复杂性系统科学指的是20世纪发展起来的系统理论及系统科学，包括一般系统论、信息论、控制论、系统工程等学科。人类的认识水平始终是与科技发展水平息息相关的。按组织性和复杂性的分类标准来看，人类科学要研究的主要是四类领域：系统科学、混沌科学、概论系统和自然科学。

（二）现代复杂性科学系统科学的方法论革命

现代复杂性系统可以从多层次上进行研究，这儿主要从系统论角度探讨科学方法论的革命。系统论主张打破人们普遍接受的框架，要求科学思维的转向。该革命的性质是用整体论的模式代替原子论的分析思维模式，但是这种代替非全盘否定，而是一种补充、发展和超越。

（三）现代复杂性系统科学思想融入教育科学方法论

现代复杂性系统科学作为一门科学群，对教育科学方法论变革产生了促进性影响：

1.系统思维与教育科学思维的革命

思维方式决定了人类认知世界的方式，科学发展的历史在某种程度上可以看成是思维发展史。随着原子论分析思维模式在各科学领域的溃败，科学注意的中心开始转向严谨精细的整体论理论，并在此基础上产生了系统思维。系统思维对现代教育科学研究的思维方式产生了极大影响：教育科学开始从针对个别对象性思维向对象系统思维转向；教育科学思维领域开始生成了系统整体思维、全方位立体思维、系统综合思维和开放式思维。

2.系统科学方法在教育科学研究的应用

系统科学方法在教育科学研究中的应用是一次教育观念和方法上的革命。贝塔朗菲及众多系统论学者均赞同系统功能原理：整体功能大于孤立部分功能的总和。教育研究及教育实践活动从内在本性上来说均是系统，故该系统完全可以根据系统方法原理的精髓，在其进行系统优化的时候呈现“整体大于部分”的状态。教育科学与教育实践的功能可分为“元功能”、“加功能”和“构功能”三个层次。其中“构功能”，即各部分按有序组合构成系统时所展示出的功能，系统科学方法应用于教育科学研究追求的是构功能，实现系统质。

四、教育研究方法论中的科学主义与人文主义

（一）教育研究中的形式与本质之争

形式与本质的矛盾乃是由科学主义与人文主义之争挑起，它贯穿了社会学、经济学、文学等所有科学领域，故教育研究领域亦不能幸免。20世纪初以桑代克、博比特等为代表的学者主张以科学的态度来对待教育问题，倡导用“精确的科学方法”来处理搜集到的教育研究问题，鼓励教育研究者养成归纳研究习惯和形成统计逻辑学的思维；然而，20世纪集大成的教育思想和理论却是靠“流行的哲学方法”取得，如以进步主义、结构主义、要素主义等为例。

（二）教育研究方法论中的科学主义与人文主义传统

教育隶属于社会科学范畴，故教育研究方法论摆脱不了社会科学研究的两大传统：英美流行的“科学主义”和欧洲大陆盛行的“人文主义”。[3]科学主义极力反对神学和形而上学，倡导将经验自然科学方法作为社会科学的方法；人文主义认为其与科学主义的最大不同在于前者试图说明而后者则是理解，它反对科学主义的方法论一元论，主张社会历史科学更适宜于用“个别的方法”（理解、移情或直觉的概念与实践）来研究个别东西。

教育科研类论文篇(6)

[关键词]德育原理学科问题研究对象学科性质理论基础

“德育原理”或称“德育学”、“德育学原理”，作为一门学科出现于19世纪末20世纪初。但从建国到1985年，我们没有德育原理的学术著作和教材，更多的是对领袖人物言论的学习和研究以及对政策的注解。因此，从我国德育研究历史的事实来判断，我们对德育的研究更多地是从一个问题领域来进行的，而不是从学科理论体系建立本身进行探讨。1989年，胡守菜教授主编的第一本《德育原理》教材出版．开启了对德育学科问题进行探索之路。德育原理(或称德育学)作为一门学科(科学)，究竟是研究什么的，是什么性质的学科，这是学科研究首先必须回答的问题。我国最初的几本著作和教材初步回答了该问题，可存在许多分歧和问题。时至今日，我们从出版的著作和教材来看，学科问题的研究仍十分有限。

一、关于德育原理的研究对象问题

研究对象是一门学科得以成立和研究的最基本条件。毛泽东在《矛盾论》中说：“科学研究的区分，就是根据科学对象所具有的特殊的矛盾性。因此，对于某一现象的领域所特有的某一矛盾的研究，就构成某一门科学的对象。”可见，“德育原理”要真正成为一门学科，首先要确定研究对象。但对该问题学术界至今未有一致的认识。

胡守菜认为：“德育原理就是研究德育的本质，德育在社会现代化中的作用，德育与人的发展的关系，德育的目标、内容、过程以及如何实施德育等问题。简言之，德育原理也就是研究德育现象及其规律的学科。”

华中师范大学等六院校编写的《德育学》认为：“德育学是研究德育规律的科学。”又说：“德育学作为一门科学，它应当全面研究德育规律，既要研究思想教育规律、政治教育规律，又要研究道德教育规律，不能有所偏废。……德育学研究的对象既包括德育规律。也包括品德形成规律。”

胡厚福认为：“德育学的研究对象是德育问题。”并进一步指出．德育原理的“研究对象是德育一般问题或德育问题一般。包括普通中小学德育一般问题……但从根本上说，德育学原理研究的是整个德育领域中最一般的问题，德育的共同本质和一般规律问题，是最基本的德育理论问题”。

赵瑞祥认为：“德育学是在马列主义立场、观点、方法指导下，研究在社会主义条件下的德育现象及其规律的科学。”

刘秋梅认为：“学科德育论是研究学校德育现象及其规律的科学。它研究的是学校中培养学生思想品德的规律和方法的教育理论，属教育学科范畴。”

刘惊铎认为：“德育学研究的对象必须反映德育的特殊的矛盾性，即通过德育现象的广泛深入的研究，提示德育过程内在的、固有的、本质的联系及其发展的必然趋势。换言之。德育学就是研究德育现象及其规律的科学。”

冯文全同志认为，德育学的研究对象不是德育规律，不是德育现象，也不是德育问题，而是“学校范围和条件下的德育理论与实践(包括实践中产生的德育经验与德育思想)”。

夏国英认为：“学校德育学，是一门研究学校条件下之德育工作及其规律的科学。它的研究对象，就是在学校条件下的德育实践以及在此基础上产生的经验与思想。”

综合上述各种观点，关于“德育原理”(或德育学)的研究对象共有五种说法：一是德育学的研究对象是德育现象及其规律；二是德育学的研究对象是德育规律；三是德育问题；四是德育理论与实践中的经验和思想；五是德育实践及德育经验与思想。

笔者认同“德育原理”的研究对象是德育的一般问题，但我们首先要对研究对象的规定性进行认识。所谓规定性就是指一事物之所以成为该事物的本质属性，是使该事物异于其他事物而同于同类事物的特性。我们认为对“德育原理”的研究对象应从以下几个方面进行思考。

(一)“德育原理”研究对象是主体与客体的统一

研究对象是主体对客体的一种选择，这种选择背后有其一定的社会基础和理论背景。德育现象包罗万象，而首先进入人们研究视域的是时代迫切需要解决的问题。从这种意义上看。“德育原理”的研究对象是人们对德育现象中的众多问题的一种选择。只有被选定的问题，才能成为这时的研究对象。所以，把“德育原理”的研究对象界定为德育问题较为妥当。当然，这里的德育问题，应该是德育现象和德育实践中面临的最一般的问题，对这些问题的研究与解决．应能对德育实践产生重大的指导意义。可见，任何研究对象的确立，既是问题的客观存在所致，又是主体对客体的选择，是二者的辩证统一。只有当德育问题在人的尺度中成为“存在”，与思维主体建立联系，才能为人们感知和研究。因此，“德育原理”的研究对象是对象化了的客观存在，是主观与客观的整合。

(二)“德育原理”的研究对象是问题事实与问题价值的统一

德育问题是主观化了的客观存在，这就使得德育问题不可避免地成为事实与价值的统一。“教育理论主体并非是绝对自在地探求真理。教育理论研究中的价值因素、非理性干预、文化传统的惯性，构成了其不可回避之网。”德育问题本身的道德属性，以及众多外在社会因素的介入，必然使德育研究成为一种价值性的研究；而研究者在观察和研究问题时也总是自觉不自觉地带着自己先有的价值观念。在众多德育现象中，何者具有研究价值，哪一种德育问题适合进入自己的研究视域。均涉及到研究者的价值判断问题。研究者在确定研究课题之后又会从不同的视角出发．采用不同的方法论进行研究，从而实质上赋予了德育问题不同的价值取向。因此。“德育原理”的研究对象是问题事实与问题价值的统一。

(三)“德育原理”的研究对象是历史问题与现实问题的统一

德育问题按照其解决的程度可以分为三类：第一类是已经完全解决了的问题。这类问题出现较早，经过前人研究已经得以解决，但是部分问题在新的社会条件下又有其新的含义。此类问题兼有历史与现实的双重色彩，研究时应在透视历史的基础上拓展新的现实研究视野。例如，中国传统道德教育的现代化问题、传统德育理论的继承与发展问题就属这类问题。第二类是以前有所研究，但是尚未完全解决的问题。此类问题在当时产生的条件下属于时代问题。但是由于其特殊意义和价值而转变成了永恒问题，这种问题带着历史表征走进了新的现实，实现了历史与现实的整合。此时讨论的“德育原理”的研究对象问题就是此类问题．前人有所研究，但不够完善，时代的发展赋予德育研究新的内容，就需要重新审视研究对象问题。第三类是新的时代出现的新的现实问题。这类问题前所未有，时代特征非常鲜明。例如，多元文化对道德教育的冲击问题、网络发展与青少年网络道德教育问题等。由此可见，德育原理的研究对象要有效整合历史与现实两个时间跨度。我们在研究的过程中，要以史为鉴，以现实为着眼点对德育原理的研究对象进行解读。

转贴于 通过上面的分析，我们认为：“德育原理”(德育学)是以客观存在的德育现象为基础，研究德育的一般问题的科学。当然，通过对德育一般问题的研究和揭示，可以发现规律。这是隐藏的功能，是学科发展之根本目的。但德育规律并不是直接的研究对象，是学习和研究德育原理目的之所在．不能把研究目的作为学科的研究对象。

本文的研究仅限于学校德育原理的研究，因此，这里的德育原理研究对象也就是学校教育中最一般的德育问题。

二、关于“德育原理”的学科性质

“德育原理”学科性质具有复杂性，这是因为德育问题是多学科共同研究的问题。由于“德育原理”这门学科首先是从教育学中分化出来的。对于教育学的学科性质的认识，将有助于我们对“德育原理”学科性质的解读。教育学是一门社会科学．这是我国教育学界多数人的看法：也有人认为教育学是一门人文学科；还有人认为。教育学的性质是指教育学这种知识所具有的内在特征．主要由研究方法和研究对象决定，尤其研究方法对教育学的性质影响重大，以此分析得出体悟、总结赋予教育学经验性质。反思批判赋予教育学哲学性质，实证、实验赋予教育学科学性质，价值沉思赋予教育学文化性质；等等。石中英教授认为，“教育学在本质上是一类价值科学、主观性科学、文化科学”。还有许多人认为，教育学既是一门理论学科，又是一门应用学科，同时还是一门专业思想教育学科。陈桂生教授对这种“三栖学科”现象进行分析，说出了对教育学的“厚望”和“薄待”的反差现象。

教育学学科性质的纷争对于我们思考德育原理的学科性质具有一定的启发意义。少数学者在著作和教材中涉及到“德育原理”的学科性质问题，但一般没有充分展开论证。刘秋梅同志认为：“学校德育论是一门具有鲜明政治思想性的社会科学，其次，学校德育论又是一门具有综合性的、以理论为基础的应用学科。”赵瑞祥认为：“学校德育学是党性很强的一门科学，是实践性很强的一门科学，是一门涉及多种科学知识的综合性科学，是一门以理服人的应用科学。”我们认为，“德育原理”的学科性质首先是一门人文社会科学．因为德育首先关照是人的道德养成问题，是研究如何使人至善的学问。其次，“德育原理”又是一门理论研究为主兼有应用性质的学科。“德育原理”主要研究德育活动中最一般的德育问题，研究德育的可能性、必要性问题以及揭示人的道德发展成长规律，这些属于理论的、思辨的研究；同时，“德育原理”还要阐明如何运用原理指导实践，解决实际问题，从这方面看，又具有一定的实践性质。这也是理论研究服务实践的本性所决定的。最后，“德育原理”还是一门多学科关照下的具有综合性质的学科。德育问题不仅是“德育原理”研究的对象，道德哲学、社会学、文化学、法学、品德心理学等等学科也都研究此问题，相关理论研究相互交叉、相互渗透，使得“德育原理”的学科性质具有综合性。这也是现代科学综合发展的趋势在德育学科发展中的具体反映。

三、关于“德育原理”的理论基础

任何一门学科的建立和发展，都需要相关学科理论和知识的支撑。特别是当代。科学发展呈现出分化与综合的趋势，整体发展以综合为主要特征。“德育原理”作为一门学科的诞生，就应该有其相应的理论基础；否则，这门学科的产生是没有理由的，其发展也是没有根基的。从目前我国出版的“德育原理”(或德育学)著作和教材中来看，关于德育学科的理论基础的研究是比较薄弱的。在众多著作中，对德育成为学科(或科学)，论证其理论基础的并不多。鲁洁、王逢贤两位教授主编的《德育新论》，对德育的理论基础进行论述，主要从哲学、文化学和心理学方面阐述。对该问题有较充分研究的著作是戚万学教授的《现代道德教育专题研究》一书，该书用三章的篇幅论证了德育的道德哲学基础、心理学基础和社会学基础。其他书籍很少系统研究此问题，这不能不说是德育原理学科建设研究中的一个缺憾。

我们认为，确定学科的理论基础应从三个方面进行研究：一是学科产生具有奠基作用的学科知识．是学科存在和发展必要的知识；二是对学科发展具有借鉴和启发意义的学科知识：三是对发展学科知识具有创新力的方法论知识。基于这样的思考．我们认为“德育原理”的学科理论基础应包括以下几门学科的知识。

(一)哲学知识(含道德哲学)和心理学知识

著名道德教育专家柯尔伯格说：“道德哲学和道德心理学是探讨道德教育的两个基本领域。道德心理学研究道德发展‘是什么’的问题，道德哲学则考虑道德发展‘应该是什么’的问题。要为道德教育提供一个合理的基础，就必须把心理学上的‘是’和哲学上的‘应该’这两种探讨结合起来。”可见，哲学知识有助于德育学科从世界观、方法论知识来建构知识体系：心理学阐明人的品德发展过程和规律，对于建构科学的德育策略有重大影响。

(二)社会知识和文化学知识

道德不仅是个体现象，也是社会现象，道德教育更是人类的一种社会实践活动。所以研究“德育原理”就要借助于社会学的知识，特别是职业道德、家庭伦理和人际关系伦理。对这些问题的研究，只有放在社会学知识的背景下，才有意义，才能发现问题、解决问题、服务社会、解放人类。

而道德现象又都是一定社会历史文化的产物，“德育原理”作为一门人文社会科学，就要考虑民族文化传统对道德教育的影响。中国文化实质上是一种道德至上的文化，中国的道德教育有着优良的传统。今天的德育要继承部分的文化传统，所以“德育原理”要以文化学为基础。

(三)教育学知识

德育活动作为一种教育活动，当然要依托教育学的知识。“教育学”作为“德育原理”的“母学科”，“教育学”是德育研究的基本学科。

四、关于建构“德育原理”学科理论体系的思考

建构一门学科的理论体系，首先要考虑的问题是确立学科的逻辑起点，其次是思考这门学科成立的依据。基于这样的思考，我们认为，“德育原理”是使人成为人的科学，是使人认同和理解社会道德规范、践行社会道德规范、使人臻于至善的一门学问。因此，其出发点就是教育对象----人。以此为出发点构建的“德育原理”的知识内容其逻辑体系是这样的：

1．教育对象为什么要接受德育；

2．教育对象能否接受德育；

3．德育原理成为科学的理论基础；

4．德育思想的历史经验(中外)；

5．德育学科的产生及学科问题；

6．什么是德育(德育本质)；

7．为什么德育(德育目的)；

8．德育载体(德育内容与德育课程)；

9．谁对谁实施德育(德育主体与德育对象)；

10．怎样进行德育(包括德育过程、德育模式、德育方法、德育组织形式、德育途径和手段、德育环境、德育艺术和德育管理等内容)；

11．德育结果怎样(德育评价)；

12．新中国德育理论与实践的经验与教训；

教育科研类论文篇(7)

关键词：教育科学　量化研究　文献研究　思辨研究　质化研究

教育学科理论和体系的建构，依然是今天教育研究者的一项重要使命。教育学学科界限的模糊性，决定了其研究方法的多样性和复杂性，研究方法的科学性则是教育科学理论建构的根本有效路径。

一、教育科学研究方法的多样性及其分类

如果将教育学科归为社会科学范畴的话，那么，社会科学研究中最基本的研究方法即量化研究、质化研究和文献研究方法，理应成为教育学科研究中的重要研究方法和手段。而思辨研究依然会是教育学科研究中一种不可或缺的研究方法，因为教育研究者面对的是一个有意义的、价值关涉的教育世界，教育学科所蕴含着的人文精神和人性特质，使它与人文科学有着天然的联系。

因此，教育科学研究方可归纳为四大基本类别：量化研究方法(实验法、定量调查法、数理分析和测验等)、质化研究(人类学方法、定性调查法、个案研究法)、文献研究方法(历史研究法、比较研究法)和思辨方法(注重纯粹的逻辑推理的一种哲学思辨)。虽然，量化研究与文献研究、定性调查法等一样，都具有一定的科学属性，具有可积累性、可修正性等特征；都强调对资料数据的科学收集和有效占有，通过严密可靠的数据资料为寻求事物间的规律性联系和科学性结论提供必要的事实和依据(当然，量化研究通过观察、调查和测量所得出的相关数据属于第一手资料，历史研究和比较研究中的数据则主要来自于文本，属于第二手资料)，但由于研究技术、手段、方法的差异性，决定了它们属于不同的研究方法类型。

二、量化研究的广泛使用是教育科学研究日趋成熟精细的标志

广义上的实证研究包含量化研究和质化研究。学者张红霞认为，实证研究可以是定量的，也可以是定性的。比如，个案研究如果能把每一步操作都详细地记录下来，就可以认为具有一定程度的可重复性。而我们这里所指的量化研究属于狭义上的实证性研究，即主要以实验、调查、测验和数理分析等自然科学研究方法进行的实证性研究。实证性研究作为社会科学的一种研究范式，倡导将自然科学实证的精神贯彻于社会现象研究之中，主张从经验人手，采用程序化、操作化和定量分析的手段，使社会现象的研究达到精细化和准确化的水平。

20世纪初，德国学者梅依曼和拉伊力倡把教育研究从哲学思辨传统中脱离出来，走科学化、实验化的路径，要求通过科学的验证来发现和陈述事实，提出只有通过实验与观察，在有意识地简化要素条件下研究教育现象中各种复杂的因果关系，教育学才能成为一门科学。

一个多世纪以来，社会科学的各种理论、方法与技术蓬勃发展，研究方法日趋精细，并陆续引入教育研究领域，促使教育研究呈现出不同的取向和形态。从西方教育科学的发展历程看，教育科学对实证研究方法的借鉴、吸收是其发展和成熟的重要标志。教育研究者通过对教育实践中各种数据的调查、分析，通过对文献研究、质化研究、思辨研究等多种研究方法的综合运用，对教育实践中的众多实然问题给予问答，并进行了理论上的有益探索。

以教育管理学的发展为例，自20世纪50年代以来，伴随着教育管理理论的兴起，教育管理科学论成为美国教育管理研究的一个主流性理论学派。“教育管理科学论将自身奠基在逻辑实证主义的基础上，强调教育管理研究立场的价值无涉，强调教育科学理论的描述、解释和预测功能，强调教育科学理论的可应用性、可操作性，强调量化研究，重视测量、数据统计，强调观察、实验的重要性，偏爱用图标和模型说明问题”。尽管教育管理科学论在20世纪70年代后遭到了教育管理主观论和价值论的挑战，然而，纵观今天美国和欧洲的教育研究，量化研究方法依然占据着研究方法的重要地位。

马尔科姆·泰勒在分析了欧洲2000年出版的最具代表性和影响性的17种英文高等教育专业期刊上发表的文章后得出结论：在高等教育研究中，占主导的只有三类研究方法，分别是：文献分析(37％)、多变量分析(26％)以及访谈(17％)，这三种研究方法占到文章数的80％之多，即文献研究方法、量化研究方法、质化研究分别占据了发表文章的37％、26

％和17％。马尔科姆还认为，这种现象并不奇怪，因为在所有的社会科学研究中，像文献评论、问卷调查和访谈这些方法都非常普遍。

从我国教育研究的现状看，国内主要教育类期刊上发表的文章所采用的研究方法，大多是马尔科姆所指的诸如概念分析、批判和现象学等思辨类型的研究方法，而关于量化研究方面的文章内容比较单一，比如，调查问卷类文章主题主要集中在学生经验方面，诸如大学生就业、创业、学习等。有学者在分析《教育研究》所发表的文章后指出，它共登载的165篇研究论文中，主要以思辨、历史文献分析、比较研究等方法完成的论文为主，占86.7％，其中思辨类论文达115篇，又占有绝对优势(70％)。采用“定量方法”或自然科学方法完成的调查报告、实验报告和数理分析研究论文共计22篇，仅占13.3％。

三、量化研究的运用与效用范围

在教育领域中，量化研究要求研究者事先建立假设并确立各种关系变量，通过概率抽样的方式选择样本，使用经过检测的标准化工具和程序采集数据，同时将事物在某一时刻凝固起来，对数据进行分析、验证，建立不同变量之间的相关关系，必要时使用实验干预手段对控制组和实验组进行对比，进而检验某种关于事物客观规律的理论假设。在研究过程中极力排除研究者本人对研究的影响，尽量做到价值中立。由于量化研究所具有的客观性，以及具有明确、具体的操作程序、可验证性和可重复性等特征，它在宏观研究、因果分析、规律性和趋势性问题的分析、描述、预测及验证方面，具有不可替代的作用。

从马尔科姆对高等教育文章研究方法特点的总结看，采用量化研究的文章主要集中在系统政策、课程设计、高等教育评估和评价、学生经验等研究层面和主题方面，关于教学质量、院校管理等研究则较多采取了混合研究方法。由此可见，教育科学中的量化研究适用于下述研究。(1)适合于宏观研究。即比较适合于教育政策、教育规划和教育预测方面的研究，适合在宏观层面上对事物进行大规模的调查和趋势性的特征预测，通过教育现象的平均情况和抽样总体的代表性，以求发现问题或提出解决问题的新视角。(2)适合于对教育现象进行数量化的因果分析和相关分析，发现趋势性的因果规律和相关规律。例如，研究高等教育经费投入与gdp之间的数量关系、专业结构与经济结构的相关性分析等。(3)适合于课程改革、教育评估和评价、学生发展等方面的评价、描述和预测性研究。通过观察、实验、测量，将数据加以分析和归纳，发现和推断具有代表性的、可推广的特征和模型。(4)能够证实或证伪已形成的理论假设，并不断地修改或完善已有的理论假设。比如，学习心理领域的许多理论就是通过验证或证伪方法发展起来的。

信度和效度是关系到量化研究结论准确和普遍意义的关键性要素，而无论是观察、实验、测量、数据统计，还是用图标和模型说明问题，其设计和研究难度都比较大，对研究者有很高的技术要求。因此，研究者除了需要具有严谨规范的求实精神、较强的演绎归纳分析能力外，还需要对研究问题能够给予合理假设，需要具有一套完备的操作技术，包括抽样方法、资料收集方法(如问卷法、实验法)、数字统计方法(如描述性统计、推断性统计)等。研究者不仅要找到一个合适的样本或者选题值得进行大样本调查，同时在问卷设计、样本选择、信度和效度检验、分析工具、分析深度、合作沟通等诸多方面都应具备科学的态度和较高的专业水准。

四、基化研究的优缺点辨析

实际上，教育科学中的量化研究虽然强调事物的“量化”，即通过对观察、实验和调查，获取客观材料，从而归纳出事物的本质属性和发展规律的一种研究方法，但其根本意义依然在于寻求一种规律性认识对事物本质的认识。只是量化研究更追求和强调科学的程序、手段和步骤，依靠对事物可以量化的部分和相关关系进行调查、测量、计算和分析，以达到对事物“本质”的一定把握。一般来讲，在研究阶段上、对问题的认识程度上，定性是定量的基础，定量是定性的更高阶段。从这个意义上看，量化研究方法有以下优点。(1)量化研究方法符合教育研究的根本目的。“教育研究可以定义为对数据(用于分析和研究的各种数字、文字、图象或其他形式的资源)的系统收集和分析，其目的是对教育的方方面面进行有效的概括、预测、干预和说明。”(2)量化研究有利于数据资料的有效积累，有利于对研究问题的深度解决，有利于克服教育研究中的主观性和各种偏见。如果我们想对大学的教学改革评头论足，必须比较全面深入地了解研究型大学和普通大学的教学现状，否则难以令人信服，而这很难通过思辨或文献等方法来完成目的。大学教学的实际状况和学生对教学质量的真实想法，只有通过

问卷调查等量化研究方法才能够真实地得以反映。以张红霞、曲铭峰的《研究型大学与普通高校本科教学的差异及启示——基于全国72所高校的问卷调查》为例，该文章通过对研究型大学与普通高校本科教学的差异性的问卷调查，通过大量调查数据的整理分析，客观真实地为我们揭示了不同类型高校的大学生对教学的满意度情况和影响满意度的相关因素。其得出的结论有些出乎我们的意料：研究型大学(北大、清华除外)的教学质量问题普遍严重；教学经费不足是质量问题的首要原因。由于研究者客观中立的研究立场和科学求实的科学态度，由于问卷内容的严谨规范和数据资料的真实可靠，尽管结论令人意外，但却很难否认该结论的真实性。(3)量化研究能够通过清晰易懂的图表、数字或简短的文字说明事实、实质和趋势。比如，马丁·特罗通过相关数字对高等教育精英阶段、大众化阶段(毛入学率15％以上)和普及化阶段(50％)作出了科学论段，形象说明了高等教育不同发展阶段的数字特征。

量化研究的局限性主要体现在以下几个方面。(1)量化研究除了对研究者的技术性有较高要求外，还需要研究者秉持一种客观中立的立场，尽量坚持价值与事实的适度分离。但是，当研究者因某些原因想用自己的研究支持某种观点时，就有可能产生偏见，这势必会影响结论的真实性。虽然研究者应坚持价值无涉这一原则，但真正将价值与事实分离却很难做到。(2)作为量化研究中的一种重要研究手段——问卷调查法，其抽样误差总会客观存在，在一定程度上使研究的总体效度受到影响。问卷调查和结果往往会受到经费和人为因素的干扰，而且，大多数问卷往往比较浅显，不能深入到引出应答者真实意见和情感，也就不能揭示事物的内在规律。以《大学生自主创业现状调查与对策研究》一文为例，研究的主题是关于大学生自主创业现状的调查，但调查的人群却只有在校大学生，调查内容主要反映在校大学生的创业意向、创业意向与家庭背景关系、大学生赞成创业或不赞成创业原因、大学生创业知识等问题方面，而有些结论与问题内容不构成必然关系。比如，结论对策中的“政府应优化大学生创业的社会环境”与问卷内容无法呼应。(3)基于访谈法的量化研究结果的效度在很大程度上要取决于访谈者的观察能力、反应能力和人际交往能力。(4)发现趋势性的因果规律和相关规律具有相当大的难度。研究者在对复杂教育现象进行数量化的因果分析和相关分析时，不同变量的选择会对结论产生极大的影响，而且，如政策等变量因素在实证研究和数据预测中很难得以体现。预测与实际的不符使人们在很大程度上对宏观预测的科学性提出质疑。比如，关于高等教育发展规模的预测方面，20世纪90年代相关实证性预测文章对我国2010年的高等教育在校生规模的最大胆的预测也没有超出1000万人，而2008年我国各类高等教育总规模已经超过2 700万人。在对教育现象的相关分析中，有些相关分析显得比较牵强，令人难以认同。有时从一项相关研究的结果中获得有关原因和结果的推论是困难的。当变量a和b相关时，研究者不能明确地推断出是a引起b，还是a和b是由第三个变量c引起的。

要培育专业教育服务机构，完善教育中介组织的准入、资助、监管和行业自律制度，积极发挥行业协会、专业学会、基金会等各类社会组织在教育公共治理中的作用。这些方针和政策，为教育科学研究工作、为教育科研机构的转型和发展指明了方向和路径。